You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Diskusjon<br />
DNA- isolering<br />
30<br />
Stine Kooyman<br />
DNA- isoleringen fungerte bra, men det var viktig å knuse plantene godt.<br />
Selv om jeg behandlet alle plantene likt på alle måter viste det seg likevel<br />
at det var behov for å isolere DNA på nytt fra henholdsvis plante 37 <strong>og</strong><br />
38. Disse ble <strong>og</strong>så behandlet likt under isoleringen, men likevel var det<br />
dårlig DNA- utbytte på plante 37. Det er uvisst hvorfor dette var tilfelle,<br />
men denne planten krevde ny isolering av DNA, noe det ikke var<br />
anledning til ettersom det var for tidkrevende <strong>og</strong> krevde mer<br />
plantemateriale.<br />
DNA- utbytte analyser<br />
I tabell 4 ser vi at forholdet mellom 260nm <strong>og</strong> 280nm var lavere enn 1,8.<br />
Dette kan bety at det er forurensninger tilstede som for eksempel proteiner<br />
<strong>og</strong> rester fra DNA isoleringen. I vårt tilfelle betydde det mindre at DNAkonsentrasjonen<br />
var lav <strong>og</strong> forholdet var lavt fordi vi trengte svært små<br />
mengder DNA for at PCR- reaksjonen skulle fungere. På plante 37 fikk vi<br />
negative verdier på absorbansen <strong>og</strong> DNA- konsentrasjonen kan regnes ut<br />
til å bli negativ. Dette er selvsagt ikke mulig, <strong>og</strong> DNA- konsentrasjonen<br />
ble satt til null. Det at absorbansen ble negativ i spektrofotometeret<br />
skyldes nok at det var veldig små mengder DNA tilstede, <strong>og</strong> med de<br />
naturlige svingningene i spektrofotometeret kan nok dette skje. Planten<br />
gav likevel resultater på markør I (Kontroll) på agarosegel <strong>og</strong> markør III<br />
(ORS 311) <strong>og</strong> VIII (ccmp5), så det tyder på at det var noe DNA- tilstede,<br />
bare ikke nok til å få reaksjon på alle markørene.
Change language