Les etatenes evalueringsrapport - Plan

More documents

Recommendations

Info

har nettopp arrangert en konkurranse om videreutvikling av drabantbyen Furuset, med mottoet ”Fra senter til sentrum.” På den ene siden hevdes at COBEs forslag skiller seg fra tidligere ”drabantbytenkning”: Høy ambisjon om en sammensatt befolkning søkes gjennom et mangfoldig sett av boligtypologier og forslag om mix-use av bygninger, og funksjonsblanding i områder. Andre mener dette også har vært målsettingen for den tidligere drabantbyutbyggingen. I mange drabantbyer er det stor variasjon av boligtypologier og miks av funksjoner fra starten. HELHETSPLAN/BYPLANGREP Forslaget har et klart strukturelt hovedgrep med tett bymessig bebyggelse, ”byen nede”, strukturert om tverrforbindelsen E6 (Åsland) – Enebakkvn. (Store Stensrud), og "byen oppe" med varierende tettheter og ordensprinsipper som tar utgangspunkt i eksisterende terrengformasjoner. Tverrforbindelsen i "byen nede" er bevisst formet med stadig skiftende traséer, både for harde trafikanter og for gang-/sykkeltrafikk (som er separerte). De påståtte opplevelsesmessige kvalitetene ved dette grepet er ikke godt belyst, og vil kunne gi vanskelig lesbare og kompliserende trafikale løsninger. ”Byen oppe” har bebyggelsesstruktur og veisystem som i stor grad er ordnet etter terrengets kotehøyder, både på Stensrudåsen og på Gjersrudhøgda. Det vises likevel enkelte ”klønete” løsninger for vei- og gateløp, med dels blindveier og lange omveier, dels trafikal uklarhet som resultat. Urasjonelle veiløsninger er problematisk både for busstrafikk - som bør baseres på gjennomgående traséer, og nødvendig bilkjøring - som får mye lengre kjørestrekninger enn nødvendig. ”Byen nede” har senterdannelser på Åsland og Store Stensrud. Disse er troverdig plassert ift. overordnet infrastruktur (vei + bane). tilliggende områder og naturlandskapets kvaliteter (eller potensielle kvaliteter på Åsland). Det kan være en god idé å tilføre ulike programmer i disse områdene for å øke flerfunksjonaliteten. T-banestasjonene styrker senterdannelsen i begge endene av dette urbane strøket. Det påpekes av andre at det er en utfordring å få til god kvalitet på utbyggingen nede i dalen. Bebyggelsen vil bli liggende nede i en dal omgitt av bratte åssider. Mot Åsland åpner bebyggelsen og det som beskrives som et bysentrum seg mot den kunstige dammen – og E6. Med den høye åsen på Bjørndal rett foran seg, vil en kunne få følelsen av å befinne seg nede i en dump og åsen foran vil ikke gi optimale sol- og lysforhold. Det bør derfor vurderes om dette er et riktig område å legge det COBE kaller bysentrumet med kafeer, restauranter, torg og utendørs møteplasser. Forslaget er det som tydeligst utvikler aksen mellom Åsland og Stensrudtjernet, og det bør utvikles videre selv om en i planprosessen finner at Gjersrud-Stensrud skal bygges ut med en lavere tetthet. Er det riktig å fokusere kun på boliger? Området bør også kunne fungere som en selvstendig bydel. Hvordan skape ramme rundt en by på 9000 boliger? Kraften i stedet oppstår på Åsland i krysset mellom E6 og banestrukturen. Den massive utbyggingen på Stensrudåsen har ikke troverdig/tydelig forbindelse ned til T-banen og blir liggende som en isolert boligenklave på åsen, slik Bjørndal ligger i dag. Stensrudåsen blir ”et helt annet sted” og avstand og terrengforskjellene vil gjøre denne bydelen bilbasert. Dermed vil en stor del av boligmassen ikke være naturlig tilknyttet baneløsning. Dersom det skal etableres mange boliger på Stensrudåsen, bør det etableres en gjennomgående veiforbindelse som legger til rette for busstransport. Kabelbane er ikke troverdig som kollektivt transportmiddel i denne sammenhengen. Det bør diskuteres om forholdet mellom karakteren til ”byen i dalen” og ”byen på bjerget” bør artikuleres bedre og få bedre forbindelser. Byen i dalen er tiltenkt urbane kvaliteter i form av sekvenser av definerte byrom, differensiert program og direkte adgang til to innsjøer. Den tette utnyttelsen høyt oppe på Stendrudåsen med en sentral plassdannelse på toppen kan virke vel monumental. Det kan tenkes at ”herligheten” ved å bo her oppe finnes gjennom en mer finmasket bebyggelsesstruktur som på andre og bedre måter spiller med den lokale topografien. Forbindelsen opp til Bjørndal vektlegges i beskrivelsen, men denne vektleggingen leses ikke i det konkrete tegningsmaterialet. Det er ikke vist hvordan koblingen opp til Bjørndal tenkes løst på Bjørndalsiden. 40
Hele byen Bydele Bykvarterer Bebyggelse Bystruktur Tætte bystrukturer Varmegenvinding Mikroklima i byrummene Bekæmpelse af varmeøeffekten Opsamling afregnvand Grønne tage Udnyttelse af naturligt sollys § Grønt bygningsreglement En samlet struktur Fælles haver Passiv solvarme Opsamling af regnvand Minimum footprint Minimum infrastruktur og rørlægning Beplantning til beskygning af bygninger Vand Naturlig fordampning Opsamling af regnvand til fordampning og forsinkning Afledning af regnvand til lokale recipienter Etablering af ny sø Rekreative værdier Rekreative værdier Opsamling af regnvand til genbrug til brug for vask, vanding og toiletskyl Trafik rekreativt og grønt netværk Sundhed! Central parkering i P-huse 5 minutters byen “park-n’-ride” system Cykel og gangnetværk Mindsker brugen af private biler El-delebiler Velplanlagt cykelparkering Affald Genbrug af ressourcer Anvendelse af overskudsjord til landskabsbro over E6 Genbrug af overskudsjord lokalt i parkrum og byrum Fælleshaver og lommeparker Lokale genbrugsstationer med afhentning og byttecentraler Kompost og genanvendelse af muld Fælles jordvarme anlæg Energi Fjernvarme El fra vandkraft Fælles vamrepumper TRANSPORT Tetthet på flaten er bra for banedekning. Viser tydelig hvordan man må trå til for å etablere en by. Viser en troverdig ny bydel, med alt det medfører av infratruktur. Forslaget er også veldig tydelig på at T-bane vedtak (og bygging) er forutsetningen for å lykkes med å utvikle en bærekraftig bydel på Gjersrud- Stensrud. Reisetiden fra Stensrudhøgda til Oslo sentrum anslås i forslaget til å ta 50-55 minutter. Realistisk sett vil nok mange velge bil eller bussforbindelse for å komme på jobb og skole, eller andre ærend utenfor området. At Stensrudåsen skal betjenes med kabelbane virker noe urealistisk i forhold til å dekke transportbehovet inn og ut av dette området. Tunell under dam på Åsland kan være kostnadskrevende, hvis den ikke kan løses ved bruk av overskuddsmassene fra tunellen. BÆREKRAFT OG KLIMAGASSUTSLIPP Arealforbruk/effektivitet/tetthet/ressurser: Forslaget er i utgangspunkt programert med den høyeste tetthet. Boligtetthett og nærhet til all infrastruktur løses overbevisende med den strukturelle ryggraden i ”byen nede”, mens det blir noe haltende for ”byen oppe”. Utbyggingen på høydene kan bli meget res- 41
Page 1 and 2: Oslo kommune Plan- og bygningsetate
Page 3 and 4: Innholdsfortegnelse 1. Forord 4 2.
Page 5 and 6: N Klemetsrud kirke Enebakkveien Gje
Page 7 and 8: Det er etablert en evalueringsgrupp
Page 9 and 10: N Nabolagsplan barnehage sport går
Page 12: 9500 boliger - COBE, Krag og Berglu
Page 15 and 16: situasjonen som visjonen beskriver
Page 17 and 18: land - som gjerne kan bebygges høy
Page 19 and 20: evne ift andre prosjekter på følg
Page 21 and 22: Snitt A-A. Snitt B-B 4.2. 4500 boli
Page 23 and 24: Kollektiv: Buss Kollektiv: Bane OSL
Page 25 and 26: sterkt varierende landskapet og gre
Page 27 and 28: , F , ( b z F 1/1000 , g 27
Page 29 and 30: 4.3. 6500 boliger SLA og Tegnestuen
Page 31 and 32: Kollektivbetjening (og bil-betjenin
Page 33 and 34: KØGE KYST kontor kulturhus stabled
Page 35 and 36: VARIERTE BOLIGTYPER OG STØRRELSER
Page 38 and 39: 4.4. 9500 boliger COBE, Krag og Ber
Page 42 and 43: “En fantastisk bydel hvor det nat
Page 44 and 45: 44 laboratorium til læring.
Page 46 and 47: FASE B FASE A FASE C UTBYGGINGSETAP
Page 48 and 49: sielle landskapskvaliteter i områd
Page 50 and 51: og ha fleksibilitet for utvidelse a
Page 52 and 53: Organisering av handel, service, og
Page 54 and 55: samlet bebyggelse for å sikre gjen
Page 56 and 57: Første byggetrinn langs Enebakkvei
Page 58: Plan- og bygningsetaten Besøksadre

Les etatenes evalueringsrapport - Plan

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?