"Effektivt sluttbrukermarked for kraft" (pdf.) - NVE

More documents

Recommendations

Info

….. Fødselsdto Sluttbrukers navn Her burde det kommet andre kriterier – da kraftleverandør er vel den med oppdaterte data på kunden – som da kan avvike fra netteier som ikke lenger har et forhold til dette… 5.8: Behov fra justervesnet. Tilsier ikke dette at man uansett får en kostnad rundt dette med sentralisert informasjon? Og dermed vil deler av kostnaden uansett måtte tas? Dette mener jeg bør inngå som del av business caset – slik at man heller ser på tilleggskostnaden for en HUB i forhold til det man uansett må ha. 166
E.4 Gudbrandsdal Energi AS Her følger våre kommentarer - utkast til sluttrapport - ESK . Med hilsen Jan Ingvald Jansrud Markedssjef Gudbrandsdal Energi AS Direkte tlf. 61294647 Mob. 92235261 e-post: jj@ge.no Internett: www.ge.no Facebook: www.facebook.com/gekraft Vi viser til svar fra Defo og KS Bedrift Energi som vi i hovedsak slutter oss til. Vi har imidlertid følgende presiseringer: Gudbrandsdal Energi har i motsetning til de fleste vertikalintegrerte selskap en stor ekstern kundeportefølje. Det betyr at våre synspunkter vil avvike en del fra de fleste vertikalintegrerte selskap sine synspunkter, etter som de i hovedsak har brorparten av sine kunder i eget forsyningsområde. Vi må konkurrere på pris og kundeservice. Det må til dels de vertikalintegrerte selskap også, men de drar stor nytte av at de har felles fakturering som sitt største markedsføringsinstrument. I følge TNS Gallup sine høringer er fellesfakturering av nett og kraft det kundene setter mest pris på hos disse og som de blir anbefalt å styrke. Vi konkurrerer i et stadig mer konkurranseutsatt marked og ønsker av den grunn å presisere følgende: 1. Vi mener at HUB-alternativet i rapporten er det riktige valget. Gjennom at målerverdier lagres kan HUB utvikle tjenester som vil effektivisere bransjen betydelig på en rekke områder. Det ligger også en stor besparelse i å kunne kommunisere en til en i stedet for mange til mange. 2. Leverandørskifter og flyttinger ønskes lagt til HUB pga nøytralitet og forventninger om bedre service fra HUB enn fra dagens netteiere. Vi begrunner dette med dagens mange avvisninger fra netteier når nye kunder meldes til oppstart. Etter vår standard skyldes dette netteiernes mangel på fleksibilitet og kundeservice vis a vis kraftleverandører og kunder. 3. Vi ønsker at KIS-systemene må deles i en nett- og en kraftdel. Dette begrunner vi utfra nøytralitetsaspektet. En unngår således at intern kraftleverandør i vertikalintegrerte selskap blir favorisert ved at de har full tilgang til opplysninger om hvilken kraftleverandør som leverer til hvilke kunder. 4. Vi ønsker at det utredes om leveringspliktig strøm kan forsynes fra HUB. I dag har intern kraftleverandør store fordeler vis a vis disse kundene. 167
Page 1 and 2:
Effektivt sluttbrukermarked for kra
Page 3 and 4:
Innhold 1 UTREDNINGENS BAKGRUNN OG
Page 5 and 6:
12.2 Leverandørsentrisk modell ...
Page 7 and 8:
Figurer Figur 1 - Prosjektets organ
Page 9 and 10:
1 Utredningens bakgrunn og arbeidsm
Page 11 and 12:
Bransjeråd Jens Auset (Hafslund) S
Page 13 and 14:
2 Sammendrag Utredningens hovedoppg
Page 15 and 16:
Markedsmodellen vil måtte være en
Page 17 and 18:
3 Sluttbrukermarkedet for kraft og
Page 19 and 20:
informasjonsutveksling mellom netts
Page 21 and 22:
Kundevennlighet Velfungerende felle
Page 23 and 24:
Avregningsansvarlig Informasjonsutv
Page 25 and 26:
5 Hvordan løse kravene til markeds
Page 27 and 28:
Siden alle aktører (selskap og slu
Page 29 and 30:
Tredjeparts aktører har, etter ful
Page 31 and 32:
grunnlagsdata koblet til måler og
Page 33 and 34:
5.4 Håndtering av måledata og avr
Page 35 and 36:
Innen M+3 Utover M+3 for fakturerin
Page 37 and 38:
127 - Målt Brukes på faktisk mål
Page 39 and 40:
Datautveksling for innsamling og di
Page 41 and 42:
Implementering Det er god grunn til
Page 43 and 44:
norske kravene til ytelse når det
Page 45 and 46:
5.4.4.1 Avviksoppgjør i en kommuni
Page 47 and 48:
Totalfakturering - utsendelse av é
Page 49 and 50:
avregningsunderlag for nett-tariff
Page 51 and 52:
Figur 18 - Sekvensdiagram for avreg
Page 53 and 54:
I denne modellen blir avregningsund
Page 55 and 56:
Støtter ny markedsmodell Løsninge
Page 57 and 58:
Løsningen hvor en datahub utarbeid
Page 59 and 60:
o Målernummer 5.5.1.1 Datautveksli
Page 61 and 62:
5.5.2.1 Datautveksling for leverand
Page 63 and 64:
5.5.3 Innflytting (anleggsovertakel
Page 65 and 66:
5.5.3.2 Datautveksling for innflytt
Page 67 and 68:
5.5.4.2 Datautveksling for utflytti
Page 69 and 70:
Sekvensdiagrammet under viser meldi
Page 71 and 72:
5.6 AMS tilleggstjenester AMS tille
Page 73 and 74:
Nettselskapet setter en eller flere
Page 75 and 76:
Ulemper: Fører til begrensede
Page 77 and 78:
Autentisering vil kunne bruke samme
Page 79 and 80:
grunnlagsdata. Justervesenet vil da
Page 81 and 82:
Muligheter Generelt Stor grad av s
Page 83 and 84:
Muligheter Generelt Rask integrasj
Page 85 and 86:
Felles IKT løsninger kan legge til
Page 87 and 88:
Datasikkerhet og personvern Informa
Page 89 and 90:
NordREGs anbefaling om innføring a
Page 91 and 92:
Kraftleverandør (KL) Nettselskap (
Page 93 and 94:
En datahub med oversikt over alle m
Page 95 and 96:
Ved innføring av en kommunikasjons
Page 97 and 98:
Det antas at en datahub vil bidra b
Page 99 and 100:
Et eventuelt display, på for eksem
Page 101 and 102:
9.2.2 Scenario 1 -Kommunikasjonshub
Page 103 and 104:
For tilleggstjenester i en desentra
Page 105 and 106:
kunne sette sammen sitt grunnlag fo
Page 107 and 108:
Frist 1 i figuren er det tidspunkt
Page 109 and 110:
Figur 47 -Informasjonsinnhold i fak
Page 111 and 112:
Tre løsningsmuligheter er beregnet
Page 113 and 114:
System Hosting Nettverk Servere Bes
Page 115 and 116: For datahub- og meldingshub-alterna
Page 117 and 118: Balanseavregning som er avhengig av
Page 119 and 120: Figur 50 - Svært overordnet presen
Page 121 and 122: 9.6.1 Evaluering ut fra praktisk /
Page 123 and 124: Den tyngste belastningen på løsni
Page 125 and 126: En sentral datahub vil også mer ef
Page 127 and 128: ealistisk å få på plass en datah
Page 129 and 130: 10.3.3 Anbefaling Hvis mulig bør e
Page 131 and 132: 11.2.2 Utvikling; 2013-2016 Dette i
Page 133 and 134: Løsningen som beskrives kan utvikl
Page 135 and 136: 13 Konsekvenser ved innføring av d
Page 137 and 138: 13.2.6 Lokale grensesnitt på AMS m
Page 139 and 140: Vedlegg B Rollemodell og informasjo
Page 141 and 142: B.2 ESK rollemodell Figur 52 - Roll
Page 143 and 144: Rolle Måleroperatør Måleverdians
Page 145 and 146: Vedlegg D Sammendrag av høringssva
Page 147 and 148: D.1.4 Estimeringsmetoder Høringssv
Page 149 and 150: høyere grad skal sørge for at anb
Page 151 and 152: Høringssvar fra aktører Energi No
Page 153 and 154: løsninger og organisasjon hos nett
Page 155 and 156: Prosjektgruppens vurdering Dette er
Page 157 and 158: Forholdet til tilgang dathub for en
Page 159 and 160: Dersom avklaringer skyves ut i tid,
Page 161 and 162: Konkrete innspill til spesifikke pr
Page 163 and 164: vurdering av hvorvidt gjeldende kra
Page 165: E.3 Fjordkraft Fra: Flaskerud Arnst
Page 169 and 170: E.5 Istad AS 169
Page 171 and 172: 171
Page 173 and 174: 173
Page 175 and 176: 175
Page 177 and 178: RESSURSER↓ linje Prosessering min
Page 179 and 180: Tabellen nedenfor viser ekstra anta
Page 181 and 182: F.3 Datahub F.3.1 Kommunikasjonsbeh
Page 183 and 184: F.3.1.4 Balansevolum - data til kra
Page 185 and 186: F.3.2.2 Balanseavregning Tabellen v
Page 187 and 188: F.4.1.2 Måleverdi-innsamling - dat
Page 189 and 190: F.4.1.6 Nettleie-faktureringsgrunnl
Page 191 and 192: F.5 Kommunikasjonshub basert på
Page 193 and 194: F.5.1.4 Balansevolum - data til kra
Page 195 and 196: F.5.2.2 Balanseavregning Tabellen v
Page 197 and 198: 5. Svært lav: inntreffer 1 gang pr
Page 199 and 200: SYSTEM TRUSSEL ÅRSAK VIRKNING risi
Page 205: SYSTEM TRUSSEL ÅRSAK VIRK- NING ri
show all

"Effektivt sluttbrukermarked for kraft" (pdf.) - NVE

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?