Juristkontakt 1 - 2012

Mediepress forskyver– Storberget sa lenge før 22. juli at hanville se på retningslinjene for forvaringog grunnlaget for hva som kan gi fortsattforvaring. Jeg tror også vi trengeren debatt om utilregnelighet og detmedisinske prinsippet som Norge brukerom tilregnelighet, kontra det psykologiskeprinsippet som Sverige har.Dette har jo også Tor Langbach iDomstoladministrasjonen tatt opp.Men vi skal ikke gjøre det i hurten ogsturten på basis av en enkeltsak, men istedet ha et bredt grunnlag for debatten.Vi har tidligere hatt utredningerom det vi kaller psykatridrap, slik detvi nettopp så i Larvik før jul.– Men tror du det flytter meningsblokkenei justispolitikken at 22. julihar vært en så ekstrem sak?– Ting som ikke er i orden må viutbedre, men vi må gjøre det på brederegrunnlag enn en sak.Bøhler misliker at mediepressetrundt 22. juli har, som han kaller det,satt «maktfordelingsprinsippet mellomlovgiver og domstol under press».– Ved stadig å ha oss til å ytremeninger om en enkeltsak settermediene press på fordelingen. Vi sådet særlig med hensyn til psykiatrirapportenom Breivik. Jeg tror mangemennesker ikke skjønner hvorfor vipolitikere ikke bare kunne mene noe,særlig når enkelte politikere gikk ut ogmente ting. Det er viktig at lovgiver,det vil si Stortinget, holder oss unnarettssaken og domstolene. Alle blir veldigengasjerte, men vi må holde oss tilprinsippet, sier Bøhler, med en klarreferanse til blant annet justiskomiteensformann, Per Sandberg.– Mener du det har påvirket venstresidensstandpunkter at terroristenvar høyreekstrem?– Nei, dette med solo-terroristersa jeg allerede på førstesiden avAftenposten 4. oktober 2010 atNorge må gjøre noe med. Det varetter erfaringen med selvradikaliserteterrorister i England. Vi hadde altsnakket om det i halvannet års tid da22. juli skjedde, sier Bøhler.Jan Bøhler (Ap) sier han tror mangemennesker ikke skjønner hvorfor politikereikke bare kan gå ut og «menenoe». – Vi så det særlig med hensyn tilpsykiatrirapporten om Breivik, sierhan. (Foto: Ap)– At hendelsen påvirker venstresidensholdning til lov og orden, gjelderi hvert fall ikke meg. Mange av forslageneer som sagt relevante og mye avdet ville det vært oppslutning omuansett, men det kan være at fokusetpå etterforskningen og faktumet atdet skjedde gjør at opinionen vil forstådem bedre, sier Bøhler”Det er viktig at lovgiver,det vil si Stortinget,holder oss unna rettssakenog domstolene(Jan Bøhler)Vant til debattAdvokat Frode Sulland i advokatfirmaetHestenes og Dramer har langerfaring med debatt om tilregnelighet.Han satt som medlem i Straffelovkommisjonenfra 1994 til 2002 og somsekretær for det foregående Særreaksjonsutvalgetfra 1985 til 1990. Det varSærreaksjonsutvalgets utredning - ogsåav utilregnelighetsreglene - som førte tilendringer i straffeloven i 1997.En av endringene var at overføringtil tvungent psykisk helsevern bleinnført som en del av straffesanksjonssystemet.Straffelovkommisjonenssenere utredning fra 2002 lå tilgrunn for den nye straffeloven somble vedtatt i 2005. Mens kommisjonenbestod utelukkende av jurister,bestod Særreaksjonsutvalget av etflertall psykiatere.– Særreaksjonsutvalget skullebygge broen mellom jurister og psy-Banksjef C.J. EgesStipendielegatLegatet utdeler stipendier til videreutdanning i utlandet for bankfolkog jurister fra Bergen og omegn i alderen 22–35 år.Søkere må i følge statuttene ha «enten juridisk embetseksamenog 1 års praksis eller artium eller handelsgymnasium og 2 års praksis».Stipendier gis i alminnelighet for ett studieår.Søknadsfrist 15. mars 2012Søknadsskjema fås hos legatets forstander advokat Peter Frølich,c/o Wikborg, Rein & Co.,Postboks 1233 Sentrum, 5811 BergenJuristkontakt 1 • 2012 15