– Men det var nødvendig endring.Det førte til en helt fornyet interessefor fisk i investorkretser og iverksatteen ny dynamikk i næringen selv, sierBergesen. Plutselig ble fisk et tema påOslo Børs.– Var det ideologi som drev deg tilå foreslå endringen?– Nei. Det handler også om frihetfra staten. Staten kunne bruke overføringenetil å styre næringen til åfremme sine egne mål, sine distriktspolitiskemål og andre mål, ikke defiskeripolitiske eller de som sattnæringen i sentrum.EU-kampEt av produktene av fornyelsen av fiskerinæringenble Norges Sildesalgslag,som Bergesen ble leder for i 1989.– Det var mange framsynte fiskerei sildesalgslaget som hadde langsiktigeperspektiver og god forståelse forstrategi, sier Bergesen.Han satt som sjef for Sildesalgslagetda EU-kampen kom til Norge forandre gang. Denne gang var han totiårs forhandlingserfaring klokere - ogkunne selv konstatere hvor viktig forhandlinger - og hvor lite som skal tilfor å velte alt.Bergesen var ikke i forhandlingsdelegasjonen,men satt i Brüssel sområdgiver under forhandlingene.– Sildesalglaget hadde ikke noevedtak for eller mot EU før folkeavstemningen,men jeg vil si at ganskelangt frem til avtalen var på plass, varstemningen mest for, sier Bergesen.– Det endret seg da EU-avtalen låpå bordet, inkludert fiskeriavtalen. Isluttfasen måtte Norge bøye av forkrav fra irene om rettigheter på blantannet makrell, som ville sluppet innirske båter på områder der vi ikkeønsket det. Saken var egentlig ikkenoen avgjørende sak i seg selv, menførte likevel til at stemningen snuddefullstendig i Sildesalgslaget.– Jeg snakket med både utenriksministerenog fiskeriministeren omdette. Jeg sa: «Dere mister alle fiskernei vestlandssektoren hvis deretillater det.» Og det gjorde de. Detvar en bitteliten del av makrellfisket,men den hadde en stor effekt, sierBergesen.– Så et nei kunne blitt et ja i 1994uten denne klausulen?– Det er ikke for meg å påstå, mendet var særdeles uheldig det der.Bergesen tror ikke det finnes noen«fasit» for om en forhandling førte tilrett resultat eller ei.– Forhandling er jo et spørsmålom fordeling. Om den er rettferdigeller ei, er umulig å avgjøre objektivt.Rettferdighet er ikke objektiv. Hva dumener er rett og galt, avhenger avhvor du sitter i forhandling. Det eringen «sanhet» som avgjør om etttype fartøylag skal ha 40% av kvoten,et annet 20. Det er bare hva resultatetblir. Det vil alltid være noen sommener de få for lite, sier Bergesen.”Jeg var en ungbyråsjef og vi forhandletom verdier for milliarderav kronerI 1995 skiftet Bergesen igjen beite,og denne gang til matvarekonsernetKavli, men etter en disputt medeierne blant annet om selve styringsmodellen,gikk han selv av i 1998.Det var på dette tidspunkt i historientilbudet om NHO-sjefsstillingendukket opp. På dette tidspunkt varKarl Glad NHO-direktør og det varen såkalt hodejeger som kontaktetBergesen med tilbudet.– Jeg fikk tilbud om mange jobber,og NHO-stillingen var bare en avdem. Spontant sa jeg faktisk nei, sierhan;– Jeg var ikke sikker på om jegønsket å utsette meg for driten somfølger med en slik jobb, sier han.Men etter å ha tenkt etter komhan til at «hvis jeg sier ja, så kommerjeg til å angre på det mange gan-ger hvis jeg sier nei, så angrer jeg pådet hele tiden». Dermed ble Bergesen-periodeni NHO-innledet.Snobbe ned NHO– Noe av det jeg er stolt over å ha fåtttil er at NHO gikk fra å være en medlemsorganisasjontil å bli en sterkeresamfunnsaktør. Folk kunne si «NHO,det er næringslivet», som var opptattav at gjennom NHO skulle næringslivetsnakke med en stemme.For å få det til måtte opinionensoppfatning organisasjonen «snobbesnoe ned». Bergesen kaller det enalminneliggjøring av oppfatningen.– NHO var ikke den organisasjonenmange oppfattet det som. Dethandler ikke om å forandre selveorganisasjonen, men oppfatningen avden. Vi måtte sørge for at folk ikkebare oppfattet NHO som menn idress med smoking og sigar, men somen organisasjon som talte helenæringslivets sak, sier Bergesen.Han tok organisasjonen på en langreformprosess som varte tre år før allevar enige om det «nye NHO». Slikeprosesser er også forhandling.– Forhandling er jo ikke bare moten motpart, men handler også om åvære enig innad, sier Bergsen.NHO må for eksempel før lønnsforhandlingmed arbeidstakerorganisasjonenå bli enig med alle sine bransjeforeningene,som ofte har ulikeinteresser.– Hvordan samler man frontene?– Vi møtes i forhandlingsdelegasjonenukentlig i månedsvis i forveienfor å diskutere posisjoner, men også,kanskje vel så viktig, for å bli kjentmed hverandre, og forstå hverandresposisjoner, og vite hvorfor vi står dervi er. Det er for at vi skal slåss som énsamlet enhet når vi møter motparten.Det er veldig viktig å kunne stolepå hverandre når tilbudene kommerog presset øker mot slutten av tidsfristenepå en forhandling, sier NHOveteranen.En av hans hardest forhandlingervar den om pensjonsforliket i 2005. I28 <strong>Juristkontakt</strong> 6 • <strong>2012</strong>
2005 stod partene i arbeidslivet påtampen av en storstreik over pensjonsrettigheteneog AFP-ordningen.Ifølge mediene innkalte statsministerentil hemmelig toppmøte mellomlederen i NHO og LO i de opphetedemaidagene, som til slutt endte i forlik.I dag forteller imidlertid daværendeNHO-leder Finn Bergesen d.ytil <strong>Juristkontakt</strong> at løsningen var påplass allerede lenge får lønnsforhandlingene- der pensjon var hovedspørsmålet- gikk inn i sin siste fase.– Det var allerede avklart et kompromissi forveien, forteller han, omhvordan partene ble enig om at AFPble omdannet fra førtidspensjoneringtil tilleggspensjon, det såkalte pensjonsforliket.– LO-leder Roald Flåthen,arbeidsminister Bjarne Håkon Hansenog jeg var alt blitt enige om etkompromiss vi trodde kunne værebærekraftig allerede måneder i forveien,forklarer Bergesen.– Enighet? I hemmelighet?– I blant handler det hele omtiming. Løsningen ble presentert i densiste fasen. Frem til da var det minjobb å styre forhandlingene og delegasjonenfra min side i retning av forliket,mens de andre partene sidenmåtte gjøre det samme på sin side,forklarer Bergesen, og letter på sløretom de sentrale lønnsforhandlingene.Som NHO-leder fra 1998 til 2010har Bergesen, som er jurist, vært medpå elleve lønnsforhandlinger. Pensjonssakeni 2005 var den vanskeligste.– Hadde enigheten blitt kjent før,hadde det blitt sendt ut til underorganisasjonene,det ville kommet massemotforestillinger og enigheten haddegått i oppløsning, slik at man haddemåttet starte om igjen, sier han, igjenvel vitende om at tid er en nøkkelfaktori det han kaller «Bergesens lov omforhandlinger».StyrearbeidI dag er han gått av som leder, og harpensjonert seg i det som kan kalles en– PLAN Norge er ekstremt dyktig, kanskje den flinkeste i det internasjonalePLAN-nettverket, sier Finn Bergesen. Her på tur med PLAN til Vietnam tidligerei år. (Foto: Erik Thallaug/PLAN)”LO-leder RoaldFlåthen, arbeidsministerBjarne Håkon Hansenog jeg var enige om etkompromiss alleredemåneder i forveien«styre-fase». Bergesen har et egetfirma som driver rådgivning, og hansitter i mange styrer. Blant annet harhan ledet rådet som foretok sammenslåingenog endringene i det nye biodiversitetsuniversitetetpå Ås, i detsom tidligere var landbrukshøyskolen.Et annet verv han selv er opptattav er styreformannsvervet i bistandsorganisasjonenPLAN. Organisasjonendriver hjelp til å skaffe barnutdanning og ernæring, og byggerblant annet skole verden over medgaver fra norske faddere.– PLAN Norge er ekstremt dyktig,kanskje den flinkeste i det internasjonalePLAN-nettverket, sier Bergesen,og sier at organisasjonen knapt larpenger gå til spille i administrasjon.– Det har gjort inntrykk å ha setthvordan PLAN med små midler kangjøre store endringer der de bistår, foreksempel med noe så enkelt som å fåfolk til å vaske hendene og ved åbygge enkle latriner, sier Bergesen,som har vært på prosjektbesøk blantannet i Zimbabwe og Vietnam.Han tror utdanning og utvikling avnæringsliv er hva u-landene mest trengerfor å komme ut av fattigdommen.– Mer av bistanden vår burde gåtil å bygge næringsliv i andreland. Bistand i tradisjonell forstandfungerer ofte som vedlikehold av fattigdom,sier Bergesen, og viser til atland som har kommet ut av u-landsfellener land som har satset pånæringslivet, for eksempel Sør-Koreaog Kina. De satser også sterkt påutdanning.Oppdraget for PLAN ser han sominteressant - men også som en slagssamfunnsplikt:– Jeg mener mennesker som harvært sentrale i det offentlige skyldersamfunnet å gjøre en humanitærtjeneste.<strong>Juristkontakt</strong> 6 • <strong>2012</strong> 29