a igreja católica em diálogo - Centro Loyola de Fé e Cultura / PUC-Rio

forma de ética global. O propósito de difundi-la no seio de pessoas de diversas religiões constitui-
se um passo importante para a paz mundial, sendo louvável por si só. Igualmente, a colaboração
entre as religiões, contra os desrespeitos aos direitos humanos e a injustiça socioeconômica, é ad-
mirável. Tal programa entende o diálogo como uma forma de lobby ou força-tarefa – ele se difere
do diálogo entre nações e corporações, em termos de motivação, mas não em termos de estrutura.
De qualquer forma, isso não implica que todo o diálogo precisa se enquadrar em um programa, a
fim de ser autêntico, por si. Pelo contrário, concordo com meu predecessor Jan Van Bragt: um dos
objetivos que definem o diálogo intelectual é o fato de ele existir sem objetivo. 1
A insistência pela forma de fórum do diálogo livre de objetivos secundários não contraria es-
ses objetivos, de modo algum. Apenas afirma que a clareza de pensamento também é servida pelo
ambiente que se distancia das insistentes preocupações do presente. Não há discussão de que tal
afastamento é concretamente impotente, carente de uma orientação histórica. Dizer que tais fatos
não constituem suas preocupações imediatas, não é dizer que constituem preocupações que não
serão considerados no diálogo ou em algum outro fórum. Em outras palavras, a reivindicação do
sem propósito só pode ser sustentada se considerarmos o fórum do diálogo como um asceticismo
deliberado, mas provisório. O diálogo intelectual não é um estado permanente de identidade religi-
osa, ou mesmo de reflexão religiosa. O diálogo não tem por objetivo ser a plenitude da crença reli-
giosa, junto da prática religiosa. Nem é, ao menos, um "ingrediente" permanente no simples auto-
conhecimento religioso. O fórum do diálogo, por si, auxilia questões mais amplas de identidade
histórica e moralidade, porque a atividade do fórum não está subordinada a nada. Como um jogo
que perde sua qualidade quando é submetido a algum propósito além do próprio jogo, o diálogo
floresce em sua falta de propósito.
Por essa razão, é um erro considerar o envolvimento no diálogo como o trabalho de especialis-
tas treinados. O diálogo tem mais êxito como resultado da experiência, do que da perícia. Tentati-
vas de estabelecer "regras básicas" específicas para o discurso inteligente, entre crentes de diferen-
tes fés, geram inevitavelmente um sacerdócio de peritos para monitorar os resultados dos encon-
tros e avaliar seu sucesso ou fracasso. Para evitar isso, é preciso entender o diálogo como um bem,
cujo propósito é não estar voltado a nenhum outro propósito.
Sutra IV - O diálogo é seletivo quanto à tradição, e pode até mesmo requerer a dispensa
completa da tradição
Quando uma tradição doutrinal encontra outra, não há obrigação de representar a totalidade
1 Jan Van Bragt, A ;î Á Ê u “Û B (Questões no diálogo inter-religioso), Nanzan Institute for Religion and
Culture, ed.; C ;î o k 5 :;î u Á Ê D (Religião e cultura: O diálogo entre religiões). Kyoto: Jinbun Shoin, 1994, 45.
22