a igreja católica em diálogo - Centro Loyola de Fé e Cultura / PUC-Rio

eclamam freqüentemente que o diálogo é uma tentativa camuflada de fundir tradições religiosas
existentes, uma na outra, em seus pontos de contato. Por outro lado, os críticos da predominância
da presença cristã no diálogo se queixam de que essa é uma tentativa camuflada de converter ou-
tras religiões à doutrina cristã, ou pelo menos ao modo cristão de compreender doutrina.
O diálogo intelectual, como insisti anteriormente, é sempre mais do que um fórum para o de-
bate intelectual ou a troca de informações entre especialistas versados. Não é meramente sobre
religião, segundo o modo da filosofia, da sociologia, da psicologia ou da história da religião, mas,
em um sentido importante, é por si um ato religioso - um exercício da fé. Todavia, isso não implica
na necessidade de uma mudança de afiliação ou qualquer outra tentativa de ajustar os compromis-
sos institucionais anteriores dos indivíduos. A experiência do diálogo pode, é claro, incitar uma
conversão de determinada religião estabelecida para outra, ou simplesmente uma conversão que
afaste de uma religião estabelecida. Mas tais conseqüências não se constituem a preocupação do
diálogo. Ocorrem fora dele, no mundo repleto de tradição e prática religiosas, onde as condições
austeras do diálogo não têm influência.
Ao mesmo tempo, é preciso admitir que dentro dos parâmetros do diálogo, diferenças de cren-
ças que separam uma religião da outra são geralmente ignoradas. Em termos de interação entre
diferentes igrejas cristãs engajadas em religiões como o Budismo, é verdade que há um certo clima
de ecumenismo espontâneo que predomina e põe de lado preocupações secundárias, que tirariam
de curso todo o funcionamento de um colóquio entre religiões. Embora o sectarismo budista seja
muito diferente do que se encontra no mundo cristão, e o progresso do movimento ecumênico in-
tra-budista ainda esteja engatinhando, esse sectarismo nem sempre é pertinente e com freqüência
precisa ser negligenciado, em prol do esclarecimento do assunto em discussão. Não há nenhuma
razão, em princípio, para que este hábito, bastante comum no diálogo intelectual, seja levado para
a esfera mais ampla da teoria e da prática religiosas, embora não seja impossível que o que se tem
observado no diálogo não deva fazê-lo também. Repetindo, as condições do diálogo não geram
nem inibem decisões posteriores sobre dar fim a disjunções sectárias antiquadas, ou mesmo a fusão
de religiões diferentes em alguma forma nova de religião. Para serem avaliadas, tais decisões re-
querem muito mais do que as ferramentas do diálogo intelectual - e o distanciamento deliberado do
diálogo apenas acentua esse fato.
A esse respeito, é bom descartar aqui a crítica de que o Cristianismo, em função de seu mono-
teísmo, tende a promover um exclusivismo e um conflito entre religiões que são alheias ao inclusi-
vismo inveterado e à aproximação harmoniosa das religiões orientais não-monoteístas. No Japão, o
argumento é usado para apoiar a alegação de que a difusão do Cristianismo, com sua suposição de
que religião requer que cada indivíduo afirme sua afiliação a uma instituição e negue sua afiliação
a qualquer outra, é responsável pela política de separar Xintoísmo e Budismo, inaugurada no pri-
24