Locke-Segundo tratado sobre o governo

| CLUBE DO LIVRO LIBERAL
era monárquico e pertencia ao pai, pode não ser fora de propósito considerar aqui por que os povos no início em
geral determinaram este regime, que, embora a superioridade do pai talvez pudesse ter suscitado a primeira
instituição de algumas comunidades sociais e ter colocado, no início, o poder nas mãos de uma só pessoa; porém é
evidente que a razão que manteve a forma de governo sobre uma só pessoa não foi qualquer estima ou respeito à
autoridade paterna, pois todas as pequenas monarquias, ou seja, quase todas as monarquias que ainda estão em
seu início, permanecem em geral, pelo menos em certas circunstâncias, eletivas.
107. No começo, então, na origem do mundo, a autoridade do pai durante a infância dos seus
descendentes habituou-os ao comando de um só homem e ensinou-lhes que, quando este era exercido com
solicitude e habilidade, com afeição e amor para com aqueles que lhe eram submissos, isso bastava para
proporcionar aos homens toda a felicidade política que eles buscavam em sociedade. Não admira que eles se
estabelecessem e prosseguissem naquela forma de governo a que desde sua infância estavam acostumados, e que,
por experiência, consideravam tranqüila e segura. Se a isso acrescentarmos que a monarquia se apresentou
simples e clara a homens que nunca haviam sido instruídos em formas de governo e a quem jamais a ambição ou
a insolência do poder havia ensinado a se precaver contra as usurpações da prerrogativa ou as inconveniências do
poder absoluto, que este regime sucessivamente se arriscava a reivindicar e lhes impor, não é de se estranhar que
eles não se preocupassem em descobrir procedimentos que contivessem quaisquer exorbitâncias por parte
daqueles a quem escolheram para seus chefes e equilibrassem o poder do governo, repartindo-o entre diferentes
mãos. Eles não haviam conhecido a opressão de uma dominação tirânica, e o espírito da época, suas possessões
ou seu modo de vida (que proporcionavam pouca substância para a cobiça ou para a ambição) também não lhes
dava razão para temê-la ou preveni-la; por isso não surpreende que eles tenham se submetido a um governo cuja
estrutura não somente era a mais simples e
a mais clara, mas também a mais adequada a seu atual estado e condição, que os instava muito mais a se defender
contra as invasões e as depredações do estrangeiro que a multiplicar as leis.
A igualdade de um modo de vida simples e modesto, confinando seus desejos dentro dos limites da
pequena propriedade de cada homem, despertava poucas controvérsias, e por isso não havia necessidade de
muitas leis para decidi-las ou uma variedade de funcionários para dirigir o processo ou cuidar da execução da
justiça, visto não haver delitos ou delinqüentes. Pois deve-se supor que, naquela época, aqueles que se quisessem
bem o bastante para se reunir em sociedade deviam ter alguma familiaridade e amizade uns pelos outros, alguma
confiança mútua, e não deveriam ter apreensões a não ser a respeito de estranhos, não um do outro; por isso,
imagina-se que sua principal preocupação fosse como se colocarem ao abrigo de forças estrangeiras. Era natural
que se submetessem a uma estrutura de governo que melhor atingisse este resultado; e escolhessem o homem
mais sábio e mais corajoso para comandá-los em suas guerras, protegê-los contra seus inimigos e sobretudo dessa
maneira se tornar seu chefe.
108. Vemos, assim, que os reis dos índios da América – que é o modelo das primeiras épocas na Ásia e na
Europa, quando havia muito poucos habitantes para o território e a ausência de pessoas e de dinheiro não davam
aos homens a tentação de ampliar sua posse de terra ou de lutar por uma extensão maior – são pouco mais que
generais de seus exércitos; e embora tenham o comando absoluto na guerra, no interior de seu país e em tempo
de paz exercem uma dominação muito pequena e têm uma soberania muito moderada; as decisões sobre paz e
guerra em geral cabem ao povo ou a um conselho. Somente a guerra, que não admite pluralidade de dirigentes,
devolve naturalmente o comando à autoridade única do rei.
109. Mesmo em Israel, a principal função de seus juízes e de seus primeiros reis parece ter sido a de
capitães de guerra e comandantes de seus exércitos; isto (além do que significa estar ou não à frente do povo, que
era marchar para a guerra e voltar para casa na liderança de seus exércitos) aparece claramente na história de
Jefté. Quando os amonitas lutavam contra Israel, os galaditas, atemorizados, enviaram uma delegação a Jefté, um
bastardo de sua família que eles haviam expulso, e fizeram com ele um acordo, em que se comprometiam a fazer
dele seu chefe, se ele os ajudasse contra os amonitas. Cumpriram o acordo com as seguintes palavras: “E o povo o
nomeou chefe e comandante” (Juízes 11,11), o que, ao que parece, era função do juiz. “Ele foi juiz de Israel” (Juízes
12,7), ou seja, foi seu comandante-geral durante seis anos. Quando Jotão censura os siquemitas e lhes recorda sua