JCO 486.pmd - PCO

More documents

Recommendations

Info

15 DE JUNHO DE 2008 CAUSA OPERÁRIA INTERNACIONAL 18 BOLÍVIA CRISE POLÍTICA “Barões do Oriente” não querem abrir mão do trabalho escravo Latifundiários e produtores agropecuários têm o apoio da burguesia fascista e racista de Santa Cruz para manter o monopólio do petróleo, do gás, da água e o trabalho escravo O Conselho Nacional pela Democracia (Conalde), órgão ultra-direitista criado pelos prefeitos e Comitês Cívicos dos seis departamentos de oposição ao governo central da Bolívia (Santa Cruz, Cochabamba, Chuquisaca, Tarija, Beni e Pando) pretende perpetuar o latifúndio na Bolívia, principalmente na região da chamada Meia-Lua, onde Santa Cruz já aprovou em maio seu estatuto autônomo à revelia da Constituição Política do Estado. O ministro de Defesa boliviano, Walker San Miguel, disse durante uma entrevista coletiva no Palácio Quemado (sede da presidência) em La Paz que “o estatuto cruzenho, na parte que se refere à propriedade agrária, protege os interesses dos latifundiários” (ABI - Agência Boliviana de Informação). A declaração da Conalde divulgada em abril deste ano é bem explícita quanto à defesa destes interesses. Os sete pontos da declaração dizem o seguinte: - Que a configuração da TCO (Terras Comunitárias de Origem) de Alto Parapetí, não tem outra intenção que a de expropriar os recursos naturais desta região hidrocarborífera que é a maior e a mais importante do país. - Que só 20% do território que contempla a TCO é produtivo, 80% do território são zonas de montanhas e por sua topografia não são produtivas, no entanto contemplam as reservas de gás, petróleo e água potável. - Que a configuração das TCO não se sustenta em estudos técnicos. - Que é considerado um desmembramento territorial dos departamentos de Tarija, Chuquisaca e Santa Cruz. - Que significa um cerceamento das regalias e do futuro dos departamentos autônomos. - Que a verdadeira intenção do Governo Nacional é a confrontação entre irmãos e bloquear os referendos dos estatutos autônomos. - Que esta política errada do governo tenta distrair a atenção dos verdadeiros problemas do país, que são emprego, a inflação, a cesta básica e a segurança de todos os bolivianos. O conteúdo do documento é uma resposta à lei constitucional das Terras Comunitárias de Origem (TCO), que distribuirá cerca de 157 mil hectares para comunidades indígenas camponesas na região do chaco cruzenho de Alto Parapetí, zona produtora de soja. Porém, a distribuição só será feita caso o governo conclua que estas propriedades rurais não cumpram com nenhuma função econômica ou social. Denúncias de órgãos de defesa dos direitos humanos e da própria Organização das Nações Unidas (ONU) denunciam que pelo menos mil famílias indígenas guaranis estão submetidas a trabalhos escravos nas fazendas desta região. Somando a TCO à proibição da exportação do óleo de cozinha - cuja matéria-prima é a soja - decretada pelo governo para garantir o abastecimento da demanda interna e evitar o aumento do preço do produto, a crise na região está a ponto de explodir. Reforma agrária de fachada Enquanto os “barões do Oriente” – termo que remete aos barões do estanho na revolução de 1952 - estão completamente voltados para a exportação e o imperialismo, os camponeses são explorados e submetidos a condições subumanas. A oligarquia fascista e racista fomenta uma campanha de desinformação e de provocação para dividir os trabalhadores bolivianos contra qualquer iniciativa de mudança da questão agrária. Por mais que a proposta do governo burguês de Evo Morales seja moderada e insuficiente, a direita não querem abrir mão de uma mínima parcela do seu monopólio sobre a terra e seus recursos naturais, como o petróleo, o gás e a água. O governo irá propor a realização de um referendo que deverá definir qual extensão uma propriedade rural deverá ter para ser considerada latifúndio: 10 mil hectares ou cinco mil hectares. Além disso, a nova Carta Magna aprovada pelo governo em dezembro do ano passado estabelece claramente que “reconhecerá, protegerá e garantirá a propriedade pública e a propriedade privada individual ou comunitária da terra, desde que cumpram uma função social ou uma função econômica social”. Estrangeiros não podem adquirir terras no País. O governo de Evo Morales e do MAS (Movimento ao Socialismo) não é suficiente para atender às necessidades do povo boliviano e está cada vez mais em contradição com estes anseios, pois à medida que a direita fascista abre um grande espaço para atuar, o governo tenta permanentemente fazer acordos com um grupo que está somente interessado em derrubá-lo sob as ordens do imperialismo. Nesse sentido, a Constituição Política do Estado boliviano não promove nenhuma reforma agrária, mas, pelo contrário, mantém o regime nas mãos da burguesia contra os interesses dos trabalhadores. O governo de Evo Morales e do MAS (Movimento ao Socialismo) não é suficiente para atender às necessidades do povo boliviano e está cada vez mais em contradição com estes anseios BOLÍVIA SAÍDA PELOS FUNDOS Ex-ministro acusado de genocídio quer se esconder nos EUA Milhares de manifestantes protestaram em frente à Embaixada dos EUA em La Paz contra a decisão de conceder asilo político para Carlos Sánchez Berzain, ex-ministro da Defesa boliviano que, juntamente com o ex-presidente, Gonzalo Sánchez de Lozada, estão sendo processados por genocídio e peculato Milhares de manifestantes protestaram na terça-feira (10) em frente à Embaixada dos EUA em La Paz contra a decisão outorgada por Washington em conceder asilo político para Carlos Sánchez Berzain, exministro da Defesa boliviano que, juntamente com o ex-presidente, Gonzalo Sánchez de Lozada, estão sendo processados por genocídio e peculato. São dois dos maiores criminosos contra os interesses da população. Em seu governo, Lozada tentou exportar o gás boliviano para os EUA pelos portos chilenos, cujo povo reivindica uma saída para o Pacífico. Uma rebelião de massas derrubou este governo no dia 17 de outubro de 2003 e no mesmo dia ambos já haviam saído fugidos para os EUA. A brutal repressão contra os protestos daquele ano deixou ao menos 65 mortos e mais de 400 feridos. Outras nove pessoas morreram meses depois em decorrência das graves seqüelas causadas por lesões. Os manifestantes vindos de cidades como El Alto se concentraram em frente à embaixada e tentaram romper um cordão de segurança formado por mais de 200 policiais e carros blindados. Pedras e pedaços de pau foram arremessados contra o jardim na intenção de fazer cair a bandeira dos EUA hasteada. Entre os manifestantes estiveram presentes, além de camponeses e operários, estudantes da Universidade Popular e secundaristas de El Alto. O embaixador norte-americano, Philip Goldberg - recentemente acusado de espionagem à serviço da CIA para vigiar cidadãos cubanos e venezuelanos na Bolívia - disse apenas que seu governo não irá fazer nenhuma declaração sobre a decisão. No entanto, segundo o diário La Razón, o governo norte-americano ainda não recebeu de seu fiel aliado o pedido de extradição. O governo boliviano apresentou na quarta-feira (11) um projeto de lei ao Congresso Nacional para beneficiar os feridos e familiares das vítimas dos massacres ocorridos em fevereiro, setembro e outubro de 2003 com um pagamento único que vai de 2.800 bolivianos a 144,3 (em torno de R$ 640 a R$ 32.700). Segundo o porta-voz da presidência, Iván Canelas, disse que “o Executivo espera que os parlamentares dêem celeridade a este projeto de lei que reconhece às vítimas das jornadas lutuosas no governo de Gonzalo Sánchez de Lozada”. O ex-ministro da Defesa tem asilo político nos EUA indefinido desde 1º de maio de 2007 poderá perder este benefício caso seja acusado formalmente pelos crimes que cometeu durante o governo Lozada. É o que assinala a carta remetida pelo Departamento Federal de Segurança Interna, em Miami, Flórida, assinada por Erich Cauller naquele dia: “Você foi beneficiado como exilado nos EUA por um tempo indefinido, no entanto, o status de asilo não lhe dá o direito de permanecer de forma permanente nos EUA”. “O status de asilo pode terminar se você não tiver mais um temor fundado de perseguição por causa de mudanças fundamentais às circunstâncias nas que obteve a proteção de outro país, ou tenha cometido certos delitos ou esteja involucrado em outras atividades que o torna inelegível para ter o estatuto de asilo nos EUA”. Assassinos profissionais, Berzain e Lozada tentaram roubar o gás boliviano para dar de graça aos EUA, mas a mobilização revolucionária do povo depôs o governo, porém não antes que este deixasse mais um rastro de sangue na historia do país. Agora que o ex-ministro está sendo processado por seus crimes, pede socorro à Casa Branca para viver tranqüilamente nos EUA. PAQUISTÃO MASSACRE CONTRA FOGO-AMIGO Zona tribal na fronteira com o Afeganistão é alvo de ataque norte-americano Identificando seu alvo apenas como “forças anti-afegãs”, o exército norte-americano confirmou o uso de ataques aéreos e artilharia contra o território paquistanês matando 11 soldados A tensão entre os EUA e o Paquistão vem aumentando desde que o novo gabinete ministerial foi indicado. Oito militantes do Talibã foram mortos na madrugada de terça para quarta-feira, em meio ao ataque aéreo a uma das zonas tribais do Paquistão, próximo à fronteira da província de Kunar no Afeganistão. A operação é a pior intervenção dos EUA na região desde a invasão do Afeganistão em 2001. Alegando se defender de um ataque, o exército norteamericano afirmou que reagiu a disparos contra seus soldados. O porta-voz de uma organização pró-talibã no Paquistão, Malvi Umar, afirmou ter lançado “um ataque sobre eles [os EUA] de diversos lados causando bastante dano – e então as forças norte-americanas e da OTAN iniciaram uma série de ataques aéreos” (BBC, 11/6/ 2008), Apenas neste ano, segundo os correspondentes da rede britânica BBC no país, mais de 50 pessoas foram mortas em sucessivos ataques aéreos norte-americanos em território paquistanês. As relações entre Bush e Musharraf estão se deteriorando. O governo norte-americano acusa Islamabad de não estar fazendo “o suficiente” para impedir que os militantes do Talibã se instalem na fronteira entre Afeganistão e Paquistão, nas zonas tribais. As acusações vão ainda mais longe e insinuam que as negociações de paz entre o governo e o Talibã podem apenas dar mais tempo ao Talibã para manobrar. Antes, principal aliado do imperialismo norte-americano no Sul da Ásia, o Paquistão se viu abalado pela enorme onda de protestos que tomou conta do país no ano passado, a começar pelo massacre dos estudantes islâmicos na Mesquita Vermelha em maio/junho e pela onda de protestos contra a presença do exército nas ruas. A ditadura militar do ex-general Pervez Musharraf se enfraqueceu a tal ponto que foi necessário para este recrutar os políticos que ele mesmo derrubou para subir ao poder para participar de um processo eleitoral montado com o único fim de reabilitar o seu regime. Musharraf foi “eleito” novamente pelo colégio eleitoral e assumiu a presidência em troca de seu afastamento das forças armadas. O governo formado a partir daí já está em avançado grau de decomposição, menos de três meses depois de sua formação. VENEZUELA CRISE NA AMÉRICA DO SUL Chávez quer amansar o imperialismo No momento em que a CIA e o governo colombiano acusam a Venezuela de financiar a guerrilha das FARC (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), o presidente Hugo Chávez disse nesta semana que o “tempo de guerrilha acabou” e pediu para que o novo líder do grupo, Alfonso Cano - que substituiu Manuel “Tirofijo” Marulanda após sua morte - que liberte unilateralmente todos os reféns. O pedido foi feito durante seu programa semanal de rádio e TV. Segundo Chávez, “o tempo das guerrilhas acabou. As condições estão dadas para que se inicie um processo de paz. Eu digo a Cano. Vamos, solte toda essa gente, e logo. Há idosos, mulheres, doentes. Já basta de tanta guerra, chegou a hora de se sentar e falar de paz. Com um grupo de países iniciemos as conversações para um acordo de paz” (Agência Brasil, 6/6/ 2008). A declaração de Chávez caiu como uma luva para o presidente da Colômbia, Álvaro Uribe, e dos EUA, George W. Bush. Ambos elogiaram a proposta para que as FARC deponham suas armas e libertem todos os reféns. O maior desejo de Chávez - da Colômbia e dos EUA também - é que as FARC se tornem um partido político, uma tentativa de “domesticar” a situação e amansar o imperialismo. A proposta tem um claro objetivo de minar a tendência à mobilização independente e revolucionária não só da população colombiana e venezuelana, mas de toda América Latina. Além disso, Chávez quer evitar que seu governo seja acusado pelos terroristas de Estado, como Bush, Uribe e Ehud Olmert (Israel), de apoiar uma organização “terrorista”, pois não quer se chocar diretamente com o imperialismo e sua campanha de “guerra ao terror”. O objetivo central é frear qualquer mobilização independente do governo “bolivariano” e em todo subcontinente. Isso está claro numa das declarações do presidente venezuelano: “Vocês das FARC se converteram numa desculpa do império para ameaçar a todos nós. No dia em que houver paz na Colômbia acabará a desculpa do império” (Idem). Na medida em que o pavio está cada vez mais curto e as massas latino-americanas prenunciam claramente uma situação revolucionária em breve, qualquer coisa que estimule um movimento de massas poderá passar por cima da burocracia e tomar um curso próprio em direção à revolução proletária. O freio de contenção do governo Chávez funcionou com uma eficiência monstruosa contra os operários em greve da Sidor (Siderúrgica de Orinoco), reprimidos pelas forças de repressão. A “DEMOCRACIA”BIOMBO DA DITADURA Há 200 anos, dois partidos se revezam no governo do país As eleições nos EUA, tradicionalmente marcadas pela alternância entre dois partidos da burguesia no poder, são a expressão de que a democracia imperialista não passa de uma cobertura para a ditadura da burguesia. Os dois partidos da burguesia imperialista norte-americana se revezam no poder da maior economia do planeta desde sua independência em 1789. Sob diferentes nomes, agrupando os interesses de diferentes alas da burguesia em momentos diversos, o bipartidarismo norte-americano é a maior expressão da ausência total de democracia. O primeiro partido formado, o Partido Federalista, assumiu após o mandato de George Washington (1789-1794), formado por Alexander Hamilton, um dos principais membros do gabinete de Washington, e se manteve no poder até 1801. Sua oposição, constituída do Partido Democrata-Republicano, de Thomas Jefferson e James Madison, que em 1828 se dividiu e deu origem ao atual partido Democrata. A dissolução do Partido Federalista e a criação do Partido Democrata-Republicano se deu pelo enfraquecimento do primeiro e pela adoção, da parte do segundo, das suas idéias com relação à política fiscal, o sistema tarifário, a preferência pela relação comercial com a Inglaterra etc. O partido governou sem oposição por quase trinta anos. Neste período formou-se o partido Whig, ou Republicano Nacional, fundado em 1833 e dissolvido em 1854, fazendo oposição ao governo de Andrew Jackson e do Partido Democrata. Entre 1841 e 1853, dois mandatos Whig se alternaram com um democrata e logo em seguida outros dois mandatos da oposição. À época, o Partido Democrata estava profundamente associado ao poder escravagista. Os Whig se dividiram em torno à questão para debandar em seguida, dando margem ao aparecimento do Partido Republicano, em oposição à expansão da escravidão negra no Sul do país. Em 1854, formou-se o atual Partido Republicano, que veio a assumir a presidência pela primeira vez com Abraham Lincoln em 1861. Lincoln foi sucedido por seu vice, o democrata Andrew Johnson em 1865, que, em seguida, entregou a presidência a uma série de mandatos republicanos, de 1869 a 1885, iniciando a tradicional alternância entre os governos democrata e republicano conforme as necessidades da política do grande capital norte-americano. O sistema eleitoral norte-americano garante que a alternância entre os dois partidos desloque de um a outro o ônus pelo desenvolvimento da crise econômica, o que fica particularmente claro após a crise dos anos 60 e 70 nos EUA, desde a invasão do Vietnã pelas tropas norte-americanas em 1959, à virtual derrota do exército norte-americano em 1968 e a sua retirada em 1975. A guerra de Eisenhower (Republicano, 1953-1961) se transformou na guerra de Kennedy e Lyndon Johnson (Democratas, 1961-1969), e daí na de Nixon e Gerald Ford (Republicanos, 1969-1977). O vai e vem democrata e republicano continuou com Jimmy Carter (Democrata, 1977-1981), Ronald Regan e George Bush (pai) (Republicanos, 1981- 1993), Bill Clinton (Democrata, 1993-2001) e George W. Bush (Republicano). Outra demonstração cabal do compromisso de ambos os partidos (Democrata e Republicano) com a manutenção do regime político norte-americano e a sustentação da dominação imperialista mundial é evidente na política do governo Bush – que tal qual seu antecessor democrata, ocupou a Casa Branca por dois mandatos consecutivos – após os atentados contra o World Trade Center em 2001. No Congresso e no Senado, de os concorrentes de ambos os partidos à presidência vêm, votaram unanimemente a invasão do Afeganistão. Dois anos depois, embora a maioria do Partido Democrata no Congresso tenha votado contra a guerra no Iraque (81 a favor e 126 contra), nada foi feito para impedir a aprovação dos sucessivos orçamentos de guerra. Mais: todos os senadores do Partido Democrata, a exceção de um único, votaram pelo texto original do Ato Patriótico, a lei de exceção de George W. Bush. A maioria dos senadores democratas também votou por sua renovação em 2006. A burguesia, internacionalmente, tenta copiar o modelo de “democracia” norte-americana e já chegou até mesmo a cogitar impô-lo, por exemplo, no Brasil. A oposição entre Democratas e Republicanos não passa de cobertura para um plano político em comum. Enquanto isso, não deixa de existir uma infinidade de outros grupos políticos nos EUA, fadados a não ascender, seja por suas debilidades, seja pela enorme pressão do sistema monopolizado pela burguesia imperialista.
15 DE JUNHO DE 2008 CAUSA OPERÁRIA INTERNACIONAL 19 ORÇAMENTO BÉLICO QUANTO VALE DOMINAR O MUNDO Os senhores da guerra Com a desculpa de “combate ao terrorismo”, o imperialismo aumenta seus investimentos militares à medida que a crise mundial se aprofunda e o regime capitalista aumenta sua capacidade de destruição e, com ela, as suas guerras Um estudo divulgado na segunda-feira (10) pelo Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo (Sipri, na sigla em inglês) revelou que os gastos militares em todo mundo aumentaram 45% nos últimos dez anos. EUA, Rússia e China estão no topo da lista dos países que mais compraram armas e o investimento bélico continua em expansão. Somente entre 2006 e 2007 o aumento dos orçamentos militares dos países foi de cerca de 6%. Segundo o estudo, as guerras do Iraque e Afeganistão, além do investimento militar da Rússia e da China, adquiridas após considerável crescimento econômico, são os principais fatores para o aumento dos gastos militares entre 1998 e 2007. Outra razão levantada seria a quantidade de forças de segurança espalhadas em todo mundo: foram realizadas 61 operações em 2007, o maior número desde 1999. Um outro dado mostra que o período de menor gasto militar ocorreu entre 1988 e 1997, anos que se seguiram após o fim da Guerra Fria e da União Soviética, que sozinha foi responsável por reduzir cerca de um terço dos gastos militares no mundo. Em 2007, os gastos globais com equipamento bélico foram de US$ 1.339 trilhão, ou seja, US$ 202 por cada habitante do planeta Terra, segundo informou o Sipri. Armados até os dentes tador de petróleo - contribuíram para esta escalada militar. Já a China teve um crescimento econômico anual de 10% nos últimos anos, o maior de todos. Parte desta renda foi injetada na Segurança, triplicando os gastos no período entre 1998 e 2007 e equivalendo até 2,1% do seu PIB (Produto Interno Bruto). Trata-se de um orçamento militar considerado moderado, pois a média mundial é de 2,5% do PIB. Os EUA, porém, são de longe os maiores investidores (e fornecedores) da indústria bélica. O ano de 2007 atingiu recorde como o maior gasto militar desde a Segunda Guerra Mundial. Desde os atentados de 11 de setembro, o Pentágono aumentou seu orçamento em 59% em relação a 2001. Só as guerras do Iraque e do Afeganistão já custaram ao contribuinte norte-americano mais de US$ 3 trilhões, o que esvaziou os cofres públicos e é hoje um dos elementos centrais para a recessão econômica no País. Os EUA representam 45% dos gastos militares mundiais! A indústria bélica é uma das mais lucrativas do mundo, ao lado do narcotráfico e da prostituição. O estudo do Sipri mostrou que entre 2002 e 2007 houve um aumento de 7% das exportações de armas, seja por meio de vendas, convênios ou acordos de cooperação. EUA, Rússia, França, Reino Unido e Alemanha representam juntos 80% das transações. Entre os maiores compradores entre 2003 e 2007 estão a Coréia do Sul, China, Turquia, Grécia, Índia, Israel, Arábia Saudita e África do Sul. Na América do Sul, os maiores compradores neste período foram o Chile e a Venezuela. O Brasil é o 12º maior investidor militar do mundo. Solução para a pobreza mundial: o extermínio em massa Pesquisas elaboradas anteriormente por organizações não-governamentais mostraram que 95% das armas usadas na África são compradas dos EUA e da Europa. O levantamento engloba apenas o mercado legal de armas, pois no mercado negro a venda também é exorbitante. A Oxfam International mostrou que apenas o custo das A Rússia aumentou seu orçamento militar no ano passado em 13% em relação a 2006. Segundo a pesquisa, a reconquista da confiança dos países capitalistas somado aos benefícios gerados com o aumento dos preços do gás e do petróleo - a Rússia é o segundo maior exporguerras na África supera todo o dinheiro destinado ao desenvolvimento do continente. O estudo intitulado “Os milhões perdidos da África. O fluxo internacional de armas e o custo dos conflitos”, elaborado conjuntamente com a Rede Internacional de Ação contras as Armas (IANSA, em inglês) e a Safeworld, constata que o custo das guerras na África entre 1990 e 2005 foi de US$ 284 bilhões, o equivalente a toda a ajuda destinada ao desenvolvimento do continente no mesmo período. Em 15 anos, pelo menos 23 conflitos foram suficientes para reduzir em 15% o PIB africano por ano, ou seja, US$ 18 bilhões por ano. Os países que mais financiam o extermínio em massa no continente negro são EUA, Reino Unido, Rússia, Alemanha e China. Só os EUA venderam aos países africanos mais de 10 bilhões de euros e é o maior exportador de armas para a África, seguindo da Rússia (quatro bilhões) e Reino Unido (2,3 bilhões). Mas o campeão de vendas entre os anos de 2003 e 2006 foi a Alemanha, com 450 milhões, seguido da Rússia (300 milhões) e China (250 milhões). Toda esta quantia não leva em consideração as armas que entram no continente através de contrabando. A classe operária no centro do alvo O investimento militar nos países explorados pelo imperialismo é um dos principais causadores da miséria, da fome e das epidemias que atingem bilhões de pessoas em todo o mundo. Além disso, o aumento do orçamento militar mundial, justificado pela desculpa do “combate ao terrorismo” está apontada contra o movimento de massas revolucionário tantas vezes visto com terror pelo imperialismo. Não é por acaso que a marinha norte-americana reativou recentemente sua IV Frota na América do Sul como mais uma tentativa de preparar o clima para um conflito militar no sub-continente. Os aumentos recordes do petróleo, dos alimentos e da crise econômica e financeira mundial se convertem com cada vez mais frequencia em repressão contra as massas das cidades e do campo. A classe operária mundial está no centro do alvo do imperialismo em um período iminente da luta que se abrirá abertamente entre a burguesia e o proletariado mundial. RETRATO DO FRACASSO BAIXAS MILITARES Tropas britânicas perdem seu 100º soldado no Afeganistão Um atentado suicida ocorrido no domingo, dia 8, no Sul do Afeganistão matou ao menos três soldados britânicos, elevando a cifra de mortos entre as tropas britânicas para 100 desde o início da ocupação no país, em 2001. O Ministério de Defesa britânico confirmou a morte de três pára-quedistas que foram atacados enquanto realizavam uma patrulha de rotina a pé, perto de sua base de operação no Alto Vale Sangin. Segundo o chefe do Exército, Jock Stirrup, “os esforços internacionais estão começando a efetuar uma mudança real”. “Em algumas partes do Afeganistão, onde não havia nenhuma lei, agora existe um governo e o império da lei” (El País, 8/ 6/2008). As declarações de Stirrup não conseguem disfarçar o fato de que a cifra de 100 soldados britânicos mortos expressa um dos momentos de maior crise da ocupação imperialista no Afeganistão, há tempos fadada ao fracasso. O Reino Unido mantém atualmente cerca de sete mil soldados no Afeganistão, a maioria concentrada no Sul do País como parte da ISAF (Assistência à Segurança no Afeganistão), uma coalizão internacional liderada pelos EUA. Desde que esta coalizão depôs o Talebã do poder no dia 13 de novembro de 2001, a ocupação nunca conseguiu manter o país minimamente estável, apesar de todo o dinheiro e arsenal despejados. Seis anos após a invasão, o Afeganistão é representado por um governo títere do imperialismo e completamente desmoralizado. O atual presidente Hamid Karzai é um dos mais impopulares e seu governo registra uma série de denúncias de corrupção, uma CAMINHONEIROS E FERROVIÁRIOS Segunda onda de greves contra a alta do petróleo toma a Europa Na segunda-feira (9) os caminhoneiros espanhóis iniciaram uma paralisação por tempo indeterminado protestando contra o aumento de 20% dos preços do diesel apenas neste ano. Os trabalhadores ferroviários franceses também estão paralisados. A paralisação desta semana se soma à de duas semanas atrás, de pescadores de toda a península Ibérica, da França e da Itália, contra o aumento dos preços do petróleo e do diesel, que tem inviabilizado sua atividade. Na madrugada desta segunda-feira, os caminhoneiros espanhóis bloquearam estradas e promoveram lentidão fazendo seus caminhões circularem em conjunto em baixa velocidade pelas principais estradas que ligam a capital Madri a outras regiões do país. A “operação tartaruga” também se estendeu até cidades no País Basco e em Valência. A fronteira com a França também foi bloqueada por cerca de 200 caminhões, estacionados próximos ao pedágio na cidade catalã de La Jonquera. O piquete foi bemsucedido e os poucos furagreves tiveram seus pára-brisas e lanternas quebrados e pneus furados. A maioria dos grevistas é de caminhoneiros autônomos ou que trabalham para pequenas e médias empresas de carga, segundo informou a agência EFE. A greve convocada pela Fenadismer, entidade sindical composta principalmente por transportadores autônomos, obteve apoio também das associações de transportadores de Portugal e França. O secretário de Organização do Partido Socialista Operário Espanhol (PSOE), José Blanco, apelou, em uma declaração feita pela televisão, para que os grevistas suspendam a paralisação e afirmou que “o governo está estudando medidas, não só no âmbito nacional, como na União Européia, para fazer frente a esta situação e tratar, dentro das suas possibilidades, de procurar respostas positivas”. O secretário acrescentou ainda: “É verdade que o governo não tem capacidade de baixar o preço do petróleo, mas tem capacidade de estabelecer medidas que ajudem o setor. Chamo os grevistas a conduzir suas reivindicações pela via do diálogo, pela via do entendimento”. A greve dos pescadores, iniciada semanas atrás, ganhou novo impulso com a paralisação dos transportes rodoviários. Os barcos de pesca que haviam retornado a trabalhar na última semana, após a primeira onda de greves de pescadores, voltaram a atracar nos principais portos ao longo da costa espanhola. A ameaça de desabastecimento é o pior pesadelo para os governantes europeus, que se apressaram em afirmar que não faltará eletricidade ou combustível em função da alta do petróleo, mas que a greve dos caminhoneiros deve ser suspensa por colocar em risco a distribuição de alimentos. Na realidade, 15% dos postos da região de Madrid e cerca de outros 40% da Catalunha já estão sem combustível. “Somos nós que transportamos as mercadorias que este país precisa para se manter em funcionamento”, afirmou o presidente da federação de associações de transportistas espanhóis, Fenadismer, Julio Villacusa. E acrescentou: “se nós pararmos porque não temos dinheiro para comprar combustível, então o país vai parar” (El País, 9/6/2008). Os trabalhadores franceses, por sua vez, pretendem paralisar o transporte dos trens intermunicipais e que ligam a capital aos subúrbios, bem como os TGV (trens de alta velocidade) que ligam Paris a outras regiões do país. O movimento grevista iniciado pelos pescadores portugueses, espanhóis e franceses vem se expandindo e tem como uma de suas principais reivindicações a de que a União Européia permita aos governos dos países subsidiar os preços do diesel para tornar possível sua atividade. A União Européia, por sua vez, permanece firme na posição de que os subsídios, além de serem ilegais diante da lei européia, são insustentáveis a longo prazo. As crescentes contradições do regime capitalista e a evolução da crise imperialista, onde a alta dos preços dos combustíveis devido à nova onda de crise do petróleo, a recessão norte-americana e a crise dos mercados financeiros internacionais se combinam com o crescente estrangulamento econômico, sentido em um primeiro momento pelos pequenos proprietários e autônomos que trabalham com seus próprios barcos e caminhões e os ataques aos direitos conquistados pela classe operária européia, como jornadas de trabalho menores, salários maiores e benefícios como aposentadorias especiais e estabilidade no emprego. PLANO MILITAR Revelado plano secreto para manter o Iraque sob ocupação perpétua Os EUA desejam transformar o Iraque numa colônia. Segundo a denúncia publicada pelo jornal britânico The Independent em sua edição eletrônica do dia 5 de junho, o governo George W. Bush tem um plano secreto militar para manter o Iraque ocupado por tempo indeterminado. “Um acordo secreto que está sendo negociado em Bagdá perpetuaria a ocupação militar norte-americana no Iraque indefinidamente, independente do resultado da eleição presidencial dos EUA em novembro” (The Independent, 5/6/2008). Após cinco anos de ocupação, a única saída encontrada pelo governo não seria a retirada das tropas e o reconhecimento do fracasso da ocupação e da tentativa do imperialismo em não ter conseguido conquistar os poços de petróleo do Iraque, mas perpetuar a ocupação. Chamado de “Aliança Estratégica”, o plano consiste em aprovar o acordo até o final do mês para Bush declarar uma vitória militar antes de deixar o poder e impedir uma eventual retirada das tropas pelo próximo governo, não se importando com os efeitos devastadores que este acordo pode provocar dentro dos EUA. A realização de um tal plano poderia absolver os democratas da necessidade de romper suas promessas de retiradas, escondendo-se atrás do fato consumado. Não é por acaso que o candidato republicano, John McCain, afirmou recentemente em sua campanha que os EUA estão a ponto de obter uma vitória no Iraque. O acordo prevê ainda o fortalecimento de sua campanha eleitoral. Estão instalados atualmente no Iraque cerca de 151 mil efetivos que em julho passarão a somar 142 mil, quando 10 mil soldados serão retirados. Segundo os termos do novo acordo, os EUA poderão usar a longo prazo mais de 50 bases militares, dar carta branca aos soldados norte-americanos e terceirizados (Black Water), permitir a efetuação de prisões de iraquianos sem qualquer restrição e realizar com total liberdade operações militares sem consultar o governo de Bagdá. Além disso, Washington pretende controlar também o espaço aéreo iraquiano até 29 mil pés (8,8 quilômetros) para garantir sua permanente “guerra contra o terrorismo” no Iraque. O jornal britânico não diz como teve acesso às informações, no entanto é provável que o acordo secreto tenha vazado por causa do efeito extremamente negativo causado em uma ala do governo iraquiano. delas - e a mais escandalosa - é o tráfico de ópio, responsável por nada menos que 93% da produção mundial da droga, segundo dados da Organização das Nações Unidas (ONU). O negócio chega a movimentar por ano US$ 2,6 bilhões (52% do PIB afegão). Some isso à rotina de repressão por parte das tropas nacionais e estrangeiras e não será difícil de perceber por que o Talebã conseguiu reconquistar “É uma terrível violação da nossa soberania. Este acordo de segurança deslegitimará o governo de Bagdá, que será considerado um peão dos EUA” (Idem). Alguns representantes árabes já deram declarações sobre o que acham do plano. Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, um dos políticos burgueses mais influentes do Irã, disse que “um acordo dessa natureza constituirá numa ocupação permanente. O que este acordo busca no fundo é converter os iraquianos em escravos dos norte-americanos”. Já o primeiro-ministro iraquiano, Nouri al-Maliki, se opõe aos termos do novo acordo, mas disse que seu governo de coalizão cairá do poder se não tiver o apoio dos EUA. De maneira geral, todos os parlamentares iraquianos se opõem ao acordo, mas o repúdio está sendo explorado mais como uma forma de obterem maior popularidade como pseudodefensores da independência do Iraque. Mas há outros políticos que são vistos como verdadeiros opositores ao plano, como o “líder espiritual” xiita, o aiatolá Ali al-Sistani, uma das pessoas que defenderam o referendo sobre a nova Constituição iraquiana e a eleição do Parlamento em 2003. O acordo militar, desta vez, não será submetido a nenhum referendo. Obviamente ele não seria aprovado por nenhum iraquiano, exceto os capachos que estão no governo e as milícias sustentadas pelo imperialismo para combater os grupos insurgentes de oposição. O clérigo xiita Moqtada al- Sadr também pediu aos seus seguidores que não aceitem nenhum plano contra a independência do Iraque. Hoje, mais do que nunca os cerca de 54% do território nos últimos anos. O fracasso das tropas britânicas e norte-americanas - esta já perdeu mais de quatro mil soldados em cinco anos de ocupação no Iraque - reflete a crise de conjunto da dominação do imperialismo mundial, uma vez que o regime capitalista não tem mais condições de se sustentar por meio do seu domínio militar, nem político e nem econômico. GREVES NA EUROPA Veja aqui as principais manifestações recentes Bélgica: Pescadores entraram em conflito com a política em um protesto próximo à sede da União Européia em 4 de junho Bulgária: 150 caminhoneiros formaram um comboio próximo a Sofia em 28 de maio França: caminhoneiros e taxistas bloquearam avenidas em Paris no dia 3 de maio e apoio à greve dos pescadores Itália: Pescadores das duas costas do país iniciaram greve no dia 30 de maio Portugal: Pescadores permaneceram nos portos no dia 30 de maio Espanha: frota naval espanhola iniciou greve no dia 30 de maio. Pescadores de Madri distribuíram 20 toneladas de peixe gratuitamente à população Reino Unido: caminhoneiros bloquearam as avenidas de Londres no dia 28 de maio. Pescadores realizaram grandes protestos na capital no dia 3 de junho Fonte: BBC EUA querem se apoderar do petróleo iraquiano. Esta é uma política de tudo ou nada para os EUA, pois pode desencadear uma revolta de massas contra a ocupação e coloca em cheque até mesmo o próprio regime norte-americano, uma vez a burguesia está cada vez mais dividida. Esta se cumprindo o mesmo roteiro levado adiante pela direita norte-americana que usou todos os recursos no Vietnã até que a mobilização nos próprios EUA os obrigaram a sair depois de um verdadeiro genocídio contra a população civil e da perda de dezenas de milhares de vidas da população trabalhadora e da juventude norte-americana. A necessidade dos monopólios e do imperialismo de permanecer no Iraque, uma necessidade desesperada, empurra o país mais poderoso do mundo para uma enorme crise política interna.
Page 1 and 2: SEMANÁRIO NACIONAL OPERÁRIO E SOC
Page 3 and 4: 15 DE JUNHO DE 2008 CAUSA OPERÁRIA
Page 17: 15 DE JUNHO DE 2008 CAUSA OPERÁRIA

JCO 486.pmd - PCO

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?