Manual de Monitoramento e GestÃ£o dos Impactos da VisitaÃ§Ã£o em ...

More documents

Recommendations

Info

PASSOLD, A. J.; MAGRO, T.C.; COUTO, H. T. Z. do. Comparing Indicators Effectiveness for Monitoring VisitorImpact in Intervales State Park, Brazil: Park Ranger-Measured Versus Specialist-Measured Experience.The Second International Conference on Monitoring and Management of Visitor Flows in Recreational andProtected Areas, Rovaniemi, Finland, Jun. 2004.SILVA, N. N. Amostragem Probabilística: um curso introdutório. 2004. 2º Edição, 1. reimpr. Editora daUniversidade de São Paulo.STANKEY, G.H.; COLE,N.; LUCAS, R.C. et al. The limit of acceptable change (LAC) system for wilderness planning.Ogden: USDA Forest Service, 1985. 37p. (General Technical Report INT, 176)SUN, D.; WALSH, D. Review of studies on environmental impacts of recreation and tourism in Australia.Journal of Environmental Management, v.53, n.4, p.323-338, 1998.TAKAHASHI, L. Uso Público em Unidades de Conservação. Cadernos de Conservação, Nº 02. Fundação OBoticário de Proteção à Natureza, 2004.VAN BUEREN, E.M.L.; BLOM, E.M. Hierarchical framework for the formulation of sustainable forestmanagement standars. The Tropenbos Foundation. The Netherlands. 1997. 82p.WATSON, A. E.; CRONN, R.; CHRISTENSEN, N. A. Monitoring inter-group encounters in wilderness. FortCollins,1998. U.S. Department of Agriculture, Forest service, Rocky mountain Research Station. 20p.WATSON, A.; ZAHROBSKY, J.;OLSEN, N. A summary list of indicators of natural conditions. Missoula: WildernessManagement Research Unit, Intermountain Research Station, 1990. 1v.74
Lista de SiglasBID Banco Interamericano de DesenvolvimentoFAPESP Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São PauloFF Fundação Florestal (SMA)LAC Limits of Acceptable ChangeONG Organização não governamentalPE Parque EstadualPESM Parque Estadual da Serra do MarSIEFLOR Sistema Estadual de Florestas (SMA/SP)SMA Secretaria do Meio AmbienteUC Unidade (s) de ConservaçãoVERP Visitors Experience and Resource ProtectionVIM Visitor Impact ManagementWWF-Brasil World Wildlife Fund Brasil75
Page 8 and 9:
1.Uso Público eImpactos da Visita
Page 10 and 11:
1.1 Impactos RecreacionaisImpactos
Page 12 and 13:
CAMINHADAPERDA DE SERRAPILHEIRAAUME
Page 14 and 15:
de todas as alterações resultante
Page 17 and 18:
A visitação pública com fins edu
Page 19 and 20:
a característica mais marcante apr
Page 21 and 22:
2.Plano de Monitoramento eGestão d
Page 23 and 24:
ocorrência de alterações no ambi
Page 25 and 26: encerram com a implantação de aç
Page 27: Tabela 3. Metodologia de coleta de
Page 30 and 31: 2.4 Levantamento dos Indicadores de
Page 34 and 35: abreviação de percurso e outros.
Page 37 and 38: ecursos e objetivos do monitorament
Page 39 and 40: Tabela 7. Sistematização dos indi
Page 42 and 43: 2.5 Interpretando os resultados do
Page 44 and 45: 2.6 Metas de Reduçãocontrole, min
Page 46 and 47: 2.7 O relatório do monitoramentoAp
Page 48 and 49: grupos que não tenham o hábito da
Page 50 and 51: Tabela 9. Estratégias e ações de
Page 52 and 53: Tabela 10. Resumo dos indicadores d
Page 54 and 55: expansão de áreas degradadas são
Page 56 and 57: uma pequena parte do espeleotema (c
Page 58 and 59: Cavernas | Quiosques, etc. | Mirant
Page 60 and 61: 3.Lista Complementar deIndicadores
Page 62 and 63: Número de indícios de fogoContar
Page 64 and 65: 4. Banco de DadosUm programa de mon
Page 66 and 67: Foi realizada a descrição detalha
Page 68 and 69: planilha, que também apresenta um
Page 70 and 71: 1234567891011121314151617181920BC D
Page 72: Considerações FinaisPlano de Moni
Page 75: LEUNG, Y.F.; MARION, J.L. Spatial s
Page 79 and 80: Anexo 2 - Questionário de avaliaç
Page 82: A P O I O
show all

Manual de Monitoramento e GestÃ£o dos Impactos da VisitaÃ§Ã£o em ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?