Maiores Depositantes de Pedidos de Patentes BR 1999 - Inpi

More documents

Recommendations

Info

d) os royalties advindos de projetos conjuntos entre empresas privadas eICTs, com a participação de pesquisadores vinculados, poderão serdivididos e recebidos diretamente pelo pesquisador; ee) a possibilidade de que fundos públicos transfiram diretamente às empresasprivadas recursos não reembolsáveis para a execução de projetosinovadores, sob a condição de que a empresa também aporte capitalpróprio ao referido projeto.Outro fator que terá repercussão na disseminação da cultura dapropriedade intelectual é a Lei nº 11.196/05, de 21/11/05, que dispõe, entre outrosaspectos, sobre os incentivos fiscais para a inovação tecnológica e que veio asubstituir os dispositivos da MP 252, também conhecida como MP do bem. Entreeles, pode-se destacar a possibilidade de dedução no Imposto de Renda dosinvestimentos efetuados pelas empresas em pesquisa e desenvolvimentotecnológico ou como pagamento efetuado a universidades, ICTs e inventoresisolados no desenvolvimento de inovação. Além disso, será facilitada acontratação de pesquisadores capacitados (Doutores) para o desenvolvimento deinovações, isentando a empresa contratante do pagamento de encargostrabalhistas.Por fim, cabe também citar o Prêmio FINEP de Inovação Tecnológica, nãocomo um fator propulsor da disseminação da cultura da propriedade intelectual,mas como uma das ferramentas empregadas. Este prêmio foi lançado em 1998,com a intenção de estimular a inovação no setor produtivo. Inicialmente com 25inscritos em 1998, contou, no ano de 2005, com 679 inscrições 26 . O Instituto deTecnologia para o Desenvolvimento – LACTEC, que é o 35º na lista de maioresdepositantes, foi vencedor do prêmio em 1999 e 2003. Também, em 1999, aempresa Multibrás, 4ª no ranking de depositantes, foi premiada. Em 2001 e 2002,foi a vez da EMBRACO, 8ª no ranking de depositantes, ganhar o prêmioDa Tabela nº 5 depreende-se que houve evolução no número de ped idosde patente depositados por UNICAMP, FAPESP, UFMG, UFRJ, UPJMF e UFPentre 1999 e 2002. Em relação aos dados de 2003, observa-se ligeira queda nonúmero de depósitos de patente para algumas destas instituições. Cabe a26 Fonte: http://www.finep.gov.br/premio/histórico.htm. Acesso em 15/02/2006.17
essalva de que, conforme já comentado na descrição da Metodologia, algunspedidos depositados em 2003 ainda não foram indexados na base EPODOC.Outro aspecto relevante a ser ressaltado dos dados da Tabela nº 5 é aexistência de nomes de pessoas físicas entre os 50 maiores depositantes depatente no Brasil. Entre estes depositantes, alguns podem ser inventoresindependentes ou estar vinculados a empresas. A estratégia de algumasempresas de depositarem seus pedidos de patente em nome de seus donos,acionistas, ou de qualquer pessoa física, tem por objetivo excluir as patentes doativo da empresa, dificultar o monitoramento estratégico por parte de seusconcorrentes e/ou reduzir em 50% 27 os custos com as taxas de depósito emanutenção do pedido.Alguns nomes de pessoas físicas encontrados entre os 50 maioresdepositantes de patente no Brasil, tais como José Raimundo dos Santos, MatheusRodrigues, Cláudio Lourenço Lorenzetti, José Sejtan e Lorinel Groppo, aparecemcomo depositantes em todos os anos estudados (1999 a 2003). No entanto,outras pessoas físicas, como Rafael Ganzo, José Luiz Parreira Fiúza e MarcioAntonio Bandeira Lopes, têm um número elevado de depósitos em alguns anos epoucos ou nenhum depósito de patente em cada ano estudado.Com referência às empresas, não se observa comportamento homogêneoentre elas. Enquanto algumas vêm aumentando o número de depósitos anuais,outras mantêm a mesma média anual de depósitos, ou até apresentamdecréscimo ao longo dos anos pesquisados. As empresas PETROBRAS, Arno,Multibras, Semeato, Vale do Rio Doce, EMBRACO e Dana estão entre as 10primeiras maiores depositantes e vêm, a cada ano, aumentando o número dedepósitos de patentes. Observa-se, também, que entre as 50 maioresdepositantes existem empresas que monitoram, periodicamente, ocomportamento da tecnologia que desenvolvem e, também, da concorrência.Algumas delas direcionam setores específicos da empresa para tratar do assunto.Cabe, aqui, ressaltar que entre os 50 maiores depositantes de patentes no Brasil(Tabela nº 5), estão sete empresas que participam do Programa de FornecimentoAutomático de Informação Tecnológica, o PROFINT, instituído pelo INPI, e quetêm, em sua estrutura institucional, um setor exclusivo para tratar das questões de27 O INPI oferece, a pessoas físicas, microempresas, sociedade ou associações com intuito não-econômico eórgãos públicos, 50% de desconto nas taxas envolvidas no processamento de pedidos de patente.18
Page 1 and 2: INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE I
Page 3 and 4: Arno ..............................
Page 5 and 6: Índice de GráficosGráfico nº 1
Page 7: pedido de patente, o que permite um
Page 10 and 11: dos pedidos são refeitos por técn
Page 12 and 13: SINPI, abrangem pedidos já publica
Page 14 and 15: publicação. Considerando-se que u
Page 16 and 17: Comercio” e “Jahu Ind e Com Ltd
Page 18 and 19: 4. ResultadosO primeiro resultado o
Page 20 and 21: Tabela nº 5 - Relação dos 50 Mai
Page 24 and 25: propriedade intelectual. Por meio d
Page 26 and 27: Tabela nº 6 - Relação anual dos
Page 28 and 29: Após identificar os principais dep
Page 30 and 31: + Cognis Brasil Ltda: PI9905464.+ U
Page 32 and 33: A partir da observação das inform
Page 34 and 35: termos de identificação de cada c
Page 36 and 37: 4.4.4.1 - UNICAMPConforme já esper
Page 38 and 39: 4.4.4.2 - PETROBRASGráfico nº 3 -
Page 40 and 41: As classificações contidas nos do
Page 42 and 43: As classificações contidas nos do
Page 44 and 45: 4.4.4.7 - FAPESPGráfico nº 8 - Su
Page 46 and 47: A EMBRACO tem o número de ocorrên
Page 48 and 49: universidade também desenvolve pes
Page 50 and 51: fomento (FAPESP). Do total de docum
Page 52 and 53: áreas do conhecimento. Passando po
Page 54 and 55: 28. UFRGS - Universidade Federal do
Page 56 and 57: Fonte:http://www.wipo.int/classific
Page 58 and 59: ClassesSubclassesB43Utensílios par
Page 60 and 61: ClassesSubclassesC 09 C - Tratament
Page 62 and 63: ClassesSubclassesE21Perfuração do
Page 64 and 65: ClassesSubclassesG 02 B - Elementos
Page 66 and 67: ANEXO IIIRelação dos nº dos pedi
Page 68 and 69: Nº Nº do Pedido Depositante(s) T
Page 70 and 71: Nº Nº do Pedido Depositante(s) T
Page 72 and 73:
Nº Nº do Pedido Depositante(s) T
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
PETROBRAS - PETROLEO BRASILEIRO S.A
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
SEMEATO INDÚSTRIA E COMÉRCIO S.A.
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
FAPESP - FUNDAÇÃO DE AMPARO À PE
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
EMBRACO - BRASIL COMPRESSORES S.A.1
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
DANA - DANA INDUSTRIAL LTDA111
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
UFMG - UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINA
Page 122 and 123:
show all

Maiores Depositantes de Pedidos de Patentes BR 1999 - Inpi

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?