ESTUDO DE PROCESSOS PSICANALÍTICOS COM O PQS ...

(categoria 1) ao mais característico (categoria 9). A categoria 5 é utilizada para itensconsiderados neutros ou irrelevantes (Ablon & Jones, 1999). Ao forçar a cotação, segundouma distribuição normal, o PQS garante múltiplas avaliações dos itens e atenuaenviesamentos por parte dos avaliadores (Ablon et al., 2006). Estes devem classificar os itenspela frequência, intensidade e importância estimada para o processo da sessão (Ablon & Jones2002). O manual do PQS (Jones, 2000) fornece as definições dos 100 itens, com exemplos decomo se devem aplicar, de forma a minimizar o risco de diferentes interpretações dos mesmos(Coombs et al. 2002). É um instrumento que deve ser sempre cotado por dois avaliadores parase calcular a correlação inter avaliador, e os valores compósitos (médias entre as cotaçõesobtidas por ambos os avaliadores).ProcedimentosOs dados a usar neste estudo são 18 sessões gravadas, em áudio, de dois casos domesmo terapeuta. As sessões têm a duração de 50 minutos cada, numa frequência semanal edecorreram na Clínica Universitária do ISPA. As pacientes e terapeuta deram o seuconsentimento informado para a gravação da totalidade das suas sessões, tanto para uso doterapeuta, como para pesquisa. Para este estudo, foram selecionadas, para cada paciente, duassessões de cada um dos cinco momentos de terapia considerados: Início (2ª;3ª sessão); 6meses (Caso A: 20ª; 21ª; Caso B: 18ª,19ª), 12 meses (Caso A: 39ª, 40ª; Caso B 27ª,28ª), 18meses (Caso A 48ª; 49ª; Caso B: 33ª, 34ª) e 24 meses (apenas no Caso A: 55ª,56ª).Avaliação do Progresso em Psicoterapia. Após a primeira sessão, e a cada 6 meses, ospacientes receberam um envelope com o instrumento de auto-relato (SCL-90-R). Os pacientesforam instruídos a responder aos questionários referindo-se ao seu estado psicológico aquandoo preenchimento dos mesmos.Avaliação das Características das Pacientes. O SWAP-200, Shedler-WestenAssessment Procedure (Shedler & Westen, 1998) foi aplicado no início, 6, 12, 18 e 24 meses,a grupos de 4 sessões. O avaliador foi cego quanto a: a) o período de terapia a quecorrespondia a sessão; b) o resultado do tratamento; c) o diagnóstico do paciente. Antes deusar este instrumento o avaliador leu a literatura relevante e treinou a sua cotação com notasde sessões de dois pacientes distintos dos apresentados neste estudo, tendo discutido ascotações com um avaliador com experiência de aplicação do instrumento.36