02.06.2013 Views

MANUALEN Barn svarar bra på manuell behandling! - omt sweden

MANUALEN Barn svarar bra på manuell behandling! - omt sweden

MANUALEN Barn svarar bra på manuell behandling! - omt sweden

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

farligare än ren rotation. Då det skett<br />

olyckor vet vi inte vilka symtom patienten<br />

hade före eller hur tekniken blev<br />

utförd. Diskussionen borde röra hur<br />

manipulationsteknikerna bör kopplas<br />

samman med vilka symtom de ska användas<br />

för. Det verkar dock råda större<br />

enighet vid diskussionen kring kontraindikationer.<br />

RF: Internationellt när man diskuterat<br />

inom IFOMT nu är man överens om<br />

att de få gånger det händer olyckor så<br />

har det troligtvis varit rotation med. Sedan<br />

vet jag att det sker tusentals gånger<br />

om dagen hos varenda barberare i Asien<br />

men det är ett stort mörkertal.<br />

SF: För mig är det den minsta sak i<br />

världen att lämna en teknik om det<br />

skulle vara så.<br />

Stig menar att alla <strong>manuell</strong>a terapeuter<br />

bör hålla sig till vad utvärdering av tekniker<br />

visar. Från OMI-STT diskuterar<br />

man gärna indikationer och kontraindikationer<br />

med andra fackpersoner när<br />

det gäller alla typer av standardiseringar<br />

– också när det gäller att förändra<br />

manipulationsteknik.<br />

RF: Vad har du annars för alternativ till<br />

den tekniken?<br />

SF: Det är en ren traktionsmanipulation<br />

och ”sideflexion” tekniker är väl de<br />

bästa alternativen till en ren rotationsteknik.<br />

Intrycket är att rotationstekniken<br />

är mer effektiv och fungerar bäst.<br />

RF: Bäst att ge smärtlindring eller återskapa<br />

funktion?<br />

SF: Båda delar. Men jag skulle vilja testa<br />

lite andra tekniker för att se skillnaderna.<br />

Men så startade meningsskiljaktigheterna.<br />

Men resten av systemet är<br />

accepterat och systemet passar <strong>bra</strong> för<br />

doktorer och sjukgymnaster.<br />

CÅ: Har ni något säkerhetsprotokoll<br />

inför cervikal manipulation?<br />

SF: Vi har samma procedur som övriga<br />

terapeuter. När vi ser <strong>på</strong> olyckorna<br />

som varit vet man egentligen inte vad<br />

som varit orsaken och ej hur tekniken<br />

är gjord.<br />

Stig Fossum, utför "The stretch<br />

manipulation" <strong>på</strong> sin lärarkollega<br />

Arne Orderlökkens ländrygg.<br />

RF: Det viktiga är att vi kan hitta patienterna<br />

anamnestiskt. Vi hade tre<br />

stora möten under IFOMT-kongressen<br />

i juni och till Nordiska kongressen<br />

i Göteborg kommer Roger Kerry från<br />

Storbritannien och berättar om det <strong>på</strong>gående<br />

säkerhetsarbetet inom IFOMT.<br />

Det handlar mycket mer om att anamnestiskt<br />

kunna finna riskfaktorer hos<br />

den aktuella patienten då vi vet att de<br />

test som använts under åren inte är tillförlitliga.<br />

SF: Anamnesen är det viktigaste. Om<br />

jag hör andra symtom än att patienten<br />

har ont – då startar tankegången. Yrsel,<br />

svimning, de 5 D:na. Bättre ha en färre<br />

behandlad än en skadad.<br />

VS: Vi som jobbat länge har mer känsla<br />

för det och blir mer ödmjuka. När vi<br />

ska lära ut det här till de som inte har<br />

den erfarenheten är det viktigt att man<br />

förmedlar en försiktighet. Det måste<br />

finnas en leddySF:unktion och att symtomet<br />

beror <strong>på</strong> det.<br />

RF: Bara yrsel och fullt rörlig nacke<br />

skulle jag aldrig manipulera.<br />

CÅ: Hur tänker ni när ni undersöker<br />

en led? Använder ni konvex-konkav<br />

regeln?<br />

9<br />

Foto: Carina Ågren<br />

SF: Vi tar utgångspunkt i någon led,<br />

t.ex. skuldran. Vår undersökning går<br />

<strong>på</strong> aktiv rörlighet, passiv rörlighet och<br />

isometriska test.<br />

RF: Där har vi samma grund från Cyriax.<br />

Enligt Stig ligger en god anamnes<br />

till grund för den kliniska. Sedan är<br />

den kliniska undersökningen baserad<br />

<strong>på</strong> funktionell anatomi, fysiologi<br />

och neurologi. Huvudelementen är<br />

aktiva tester för att få en förståelse av<br />

en total funktion, passiva tester med<br />

bedömning av endfeel och för att bedöma<br />

om det är reellt nedsatt mobilitet<br />

och isometriska test för att bedöma<br />

om det är smärta, nedsatt kraft<br />

eller ej, eller en kombination av dessa.<br />

Sammanfattningen lägger grund för<br />

diagnosen som katalogiserats i specifika<br />

kliniska mönster med <strong>på</strong>följande<br />

<strong>behandling</strong>SF:örslag för både läkare<br />

och sjukgymnast.<br />

Det framkommer att alla mobiliserar<br />

vid nedsatt ledrörlighet men en skillnad<br />

som nämns är att mobiliseringen<br />

enligt OMI sker angulärt och inom<br />

OMT genom traktion eller translatorisk<br />

rörelse enligt konvex-konkavregeln.<br />

OMT använder även mobilisering<br />

i mycket högre utsträckning<br />

<strong>på</strong> ryggraden jämfört med OMI där<br />

man främst använder manipulationstekniker.<br />

SF: Vi ser ingen poäng i att glida leden<br />

i olika riktningar och anser inte<br />

konvex-konkav regeln är vägledande i<br />

undersökning/<strong>behandling</strong>. Om det är<br />

någon fördel med vårt system så är det<br />

att vi är ett team med läkare och sjukgymnast.<br />

I skuldran behandlar vi sjukgymnaster<br />

traumatisk artrit i stadium<br />

1 och 2 med mobilisering. Andra artriter<br />

eller traumatisk artrit i alla stadier<br />

kan behandlas med injektioner.<br />

RF: Jag tycker att det inte alltid fungerar<br />

med injektion trots att vi har duktiga<br />

läkare<br />

SF: Det fungerar mycket ofta. Men det<br />

måste vara rätt mängd och typ av med<br />

cortison och göras i ett visst system.<br />

Den första fungerar inte alltid och ser

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!