Innehållsförteckning - Uppsalajuristernas Alumnistiftelse
Innehållsförteckning - Uppsalajuristernas Alumnistiftelse
Innehållsförteckning - Uppsalajuristernas Alumnistiftelse
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
mycket nära. 39 Ändå reflekterade inte rätten över den aspekten att den sexårige pojken<br />
skulle kunna ta skada av att ensam överflyttas till ett barnhem på Nya Zeeland där han<br />
inte skulle kunna ha möjlighet att träffa sin mor. Av detta framgår att rätten<br />
uppmärksammat den anknytning som barnen hade till sin primära vårdnadshavare, men<br />
utan någon vidare motivering beslutar rätten ändock att pojken skall överflyttas. Det kan<br />
anföras att kammarrätten gjorde en konventionsenlig tolkning av artikel 13 1(b), då<br />
denna vägransgrund är avsedd att tolkas restriktivt. Domen visar också<br />
konventionsenligt att någon särbehandling inte skall göras för att det är den primära<br />
vårdnadshavaren som bortfört barnen och att barnen kommer att separeras från denna<br />
vid en överflyttning. Kammarrättens bedömning var strikt juridisk och det är intressant<br />
att notera att principen om barnets bästa på inget ställe omnämns i domen. Även om<br />
tolkningen av undantaget i artikel 13 1(b) skall vara restriktiv, kan det argumenteras att<br />
det finns ett behov av att domstolar tydligare klargör förhållandet mellan överflyttning<br />
och principen om barnets bästa. Catton-ärendet är ett exempel på fall där rättens<br />
bedömning, enligt min mening, brast i denna del. 40<br />
Omständigheter som att syskonen skildes åt, att pojken skildes från sin primära<br />
vårdnadshavare samt att pojken inte ens blev överflyttad till sin fader utan placerad i<br />
fosterhem gör att man inte kan undgå att ifrågasätta om rättens beslut att återföra pojken<br />
ensam till Nya Zeeland var i enlighet med barnets bästa. Om konsekvensen alltid måste<br />
bli överflyttning, eftersätter inte konventionen då kravet på barnets bästa?<br />
2.4 Våld i hemmet som grund till bortförandet<br />
2.4.1 Allmänt<br />
Frågan om domstolen i sin bedömning bör ta hänsyn till att barnet vid ett återförande<br />
kan komma att skiljas från den förälder som haft ansvar för den dagliga omsorgen är,<br />
som ovan framgått, inte okomplicerad. Blir denna bedömning enklare om en annan<br />
omständighet spelar in, dvs. om föräldern bortfört barnet i syfte att skydda dels sig<br />
själv, dels barnet från familjeförhållanden där våld förekommit? Blir undantaget i<br />
39 Även om barnen kan ha blivit mer beroende av modern under vistelsen i Sverige, så hade fadern redan innan<br />
bortförandet besöksförbud beträffande både modern och barnen, vilket talar för att modern redan före bortförandet<br />
fungerat som primär vårdnadshavare för barnen.<br />
40 En fortsatt diskussion om Catton-ärendet förs även i avsnitt 2.5 nedan.<br />
22
Change language