kf 2013-06-11.pdf - Tierps kommun

LÄNSSTYRELSEN
UPPSALA LÄN
BESLUT
Datum
2013-05-27
Beteckning
403-810-13
överklagandena-eller upphäva detaljplanen. Det ovan sagda föranleder-en-väsentlig
begränsning av den materiella prövning som görs i ett överklagningsärende. Av detta
följer även att det inte ankommer på länsstyrelsen som besvärsprövningsmyndighet
att ha synpunkter på kommunens praktiska överväganden i planläggningsarbetet, inte
heller vilka områden som kan vara aktuella för planläggning.
Länsstyrelsen finner vid en sådan bedömning som skall ske i ärendet enligt 5 §
förordningen (1998:896) om hushållning med mark- och vattenområden m.m. att
detaljplanen går att förena med en från allmän synpunkt lämplig användning av
markresurserna samt med den för området gällande kommunala översiktplanen.
Den i ärendet aktuella fastigheten Sikhjälma 3:25 är obebyggd, och det saknas därför
under angivna förutsättningar särskilda skäl för upphävande av strandskyddet på
fastigheten, oavsett om den ingår i detaljplaneområde eller inte. Fastigheten har
planlagts som naturområde utan någon byggrätt, d.v.s. allmän platsmark.
Länsstyrelsen finner att det faktum att fastigheten Sikhjälma 3:25 har planlagts som
allmän platsmark innebär att fastighetsägarna i enlighet med 14 kap. 1 § ÄPBL har
rätt att påfordra inlösen av mark som enligt detaljplanen skall användas för annat än
enskilt bebyggande. Det kan därvid påpekas att fastighetsägarna inte haft denna rätt
om aktuell fastighet inte ingått i detaljplanen. Frågor om inlösen av fastighet samt
avgifts- och ersättningsfrågor tillhör dock genomförandeskedet och får därför prövas
i annat sammanhang. I princip gäller dock att ersättningen skall motsvara den
värdeminskning som drabbar fastigheten.
Länsstyrelsen finner sammanfattningsvis att kommunen vid den valda
planutformningen, och med den reglering till skydd för fastighetsägare vars mark
enligt detaljplan inte skall användas för enskilt bebyggande, gjort en godtagbar
avvägning mellan berörda motstående allmänna och enskilda intressen. Vad de
klagande anfört utgör därmed inte skäl att upphäva beslutet att anta detaljplanen.
Mot bakgrund av vad som anförts ovan och då enligt Länsstyrelsens uppfattning
hinder mot detaljplanen inte kan antas föreligga samt att det överklagade beslutet
ligger inom ramen för det handlingsutrymme som de materiella reglerna ger
kommunen finner Länsstyrelsen att skäl för ändring av det överklagade detalj­
planebeslutet inte föreligger. Anders Mattssons överklagande skall därför avslås.
I den slutliga handläggningen av detta ärende har även planhandläggare Johanna
Boman deltagit.
5(6)