Ladda ner som PDF - Brottsförebyggande rådet

Brå rapport 2012:5kan förekomma flera tidsfrister som löper parallellt. 34 Sammantagetgör detta att tidsfristen kan vara svår att följa upp i kompliceradeärenden med många misstänkta.Om det fanns flera unga som i de granskade ärendena misstänktesför samma brott valdes i analysen det första underrättelsedatumet.35 För att beräkna tiden till beslut i åtalsfrågan koppladesdärefter misstankebesluten till varje ärende på från Brå:s misstankeregisterför de unga misstänkta. På grund av ovan nämndasvårigheter med tidsfristens tillämpning i ärenden med flera misstänktaberäknades tiden till både det första och sista beslutet iåtalsfrågan i ärendet. Samtliga siffror som redovisas anges därför iintervall. 36 På grund av den skeva fördelningen redovisas dessutomsåväl medelvärde som medianvärde. Det bör noteras att analysenbygger på låga siffror.Sexveckorsfristens efterlevnad .lägst i Dalarna och StockholmI de fyra länen tar det i genomsnitt 66–68 dagar från att den ungelagöverträdaren underrättas om misstanken till att beslut fattas iåtalsfrågan (median = 48–49 dagar). Som tabell 3 visar är skillnadernamellan länen stora. Längst tid tar det i Dalarnas län där deti genomsnitt tagit cirka tolv veckor (81–85 dagar) och därefter iStockholm (elva veckor/77–78 dagar). Kortast tid uppvisar Gävleborgslän, där den genomsnittliga tiden för denna fas är cirka sjuveckor (48–53 dagar).Tabell 3. Genomsnittligt antal dagar från underrättelse om misstanke till förstarespektive sista beslut i åtalsfrågan. Medelvärde och median. *MedelMedianTotalt (n = 259) 66–68 dagar 48–49 dagarStockholms län (n = 94) 77–78 dagar 55–57 dagarVästra Götalands län (n = 88) 56–57 dagar 39–41 dagarDalarnas län (n = 35) 81–85 dagar 66–72 dagarGävleborgs län (n = 42) 48–53 dagar 34–42 dagar* I 81 ärenden har tidsfristernas efterlevnad ej kunnat beräknas eftersom detantingen saknas datum för underrättelse om misstanke (74 stycken) eller beslut iåtalsfrågan (sju stycken). I Stockholm var detta antal 28 ärenden, i Västra Götaland15, i Dalarna 18 och i Gävleborgs län 20 ärenden.34 Ett mer ingående resonemang om problem med den nuvarande tidsfristutformningenges i rapportens diskussionsavsnitt.35 74 av de 340 granskade ärendena ingår ej i denna analys eftersom datum förunderrättelse om misstanke saknas.36 Beslut saknas i sju ärenden, vilket beror på att det inkodade k-diarienumret inteåterfanns i misstankeregistret. Det berodde i huvudsak på att beslut på misstankenfattats år 2011 i stället för 2010. Dessa ärenden exkluderas i analyserna avtidsfristernas efterlevnad.44