13 EYLÜL 2012 M.K.R-2 - İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Harita Müdürlüğü’nün ilgi f) yazısı ile; 22.09.2011 t.t.’li 1/5000 ölçekli planın 29.01.2011 tarihi mesai
başlangıcında askıya çıkartılmış olup, 29.12.2011 tarihi mesai bitiminde askıdan indirildiği tarafımıza
bildirilmiştir.
Şehir Planlama Müdürlüğü’nün ilgi e) yazısı ile; Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 3 pafta, 1709
sayılı parselin 22.09.2011 t.t.’li 1/5000 ölçekli plan tadilatında Kentsel Hizmet Alanı’nda kaldığı, diğer
taraftan Ataşehir İlçesi sınırları içerisinde etaplar halinde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı çalışmaları
yürütülmekte olup, söz konusu parselin bu plan etapları içerisinde yer almadığı belirtilerek ilgi e) yazı eki
ilgilisinin itiraz dilekçesi gereği yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir.
Şehir Planlama Müdürlüğü’nün ilgi e) yazısı eki ilgilisinin itiraz dilekçesi ile askı süresi içerisinde;
Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 3 pafta, 1709 parsele ilişkin değişikliğin yapılarak planın ilan edildiği,
plan notlarına göre bu alanın yeniden kentsel hizmet alanı olarak düzenlendiği, ancak İstanbul 1.İdare
Mahkemesi’nin 2008/1304 E. ve 2009/951 K. sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli Samandıra ve Yakın Çevresi
Nazım İmar Planı’nın dava konusu parsel yönünden iptal edildiği fakat buna bağlı olarak yapılan plan
tadilatında aynı işlemin tekrarlandığı belirtilerek; söz konusu parselin ticari işyeri veya antrepo olarak
kullanılması talebiyle itiraz edilmekte olup; 13.01.2012 tarih, 154 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı
ile uygun görülen Sancaktepe İlave Nazım İmar Planı’nda Kentsel Hizmet Alanı fonksiyonunun iptal edildiği
görülmektedir.
İlgi e) yazı eki ilgilisinin itiraz dilekçesi, ilgi d) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş
olup, Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi c) kararı ile “Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 3 pafta, 1709
parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup, parsele ilişkin
alınan mahkeme kararı ve itiraz incelenmiş olup, 1709 ada ve çevresinde yer alan Kentsel Hizmet Alanı’nın
bulunduğu alanda mülkiyet yapısı ve bölgenin ihtiyaçları dikkate alınarak planda yeni bir düzenleme yapılıp
yapılmayacağına dair Şehir Planlama Müdürlüğü’nden görüş alındıktan sonra değerlendirilmek üzere
Müdürlüğüne iadesi uygun görülmüştür.” Şeklinde karar alınmış olup, ilgi c) Meclis Kararı, gereği için ilgi
b) yazımız Şehir Planlama Müdürlüğü’ne iletilmiştir.
Şehir Planlama Müdürlüğü’nün ilgi a) yazısında “…Söz konusu 3 pafta, 1709 parselin itiraz sahibi
şahsa ait olduğu, İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 2008/1304 E. ve 2009/951 K. sayılı kararında iptal
gerekçesinin “…bu alan üzerinde nasıl bir belediye hizmetinin yapılacağı konusunda açıklık bulunmadığı,
planlama teknikleri açısından plan üzerinde sadece ‘Kentsel Hizmet Alanı’ ifadesinin yeterli ve açık
olmadığı, kullanımının net olarak ifade edilmediği için bu alanların ediniminde kamulaştırma
yapılamayacağının açık olduğu…” şeklinde olduğu görülmektedir. İptal kararı sonrası plansız kalan 1709
parsel için 22.09.2011 t.t.li 1/5000 ölçekli nazım imar planında parselde yine “Kentsel Hizmet Alanı”
önerilmiş, plan notlarında “Kentsel Hizmet Alanı içerisinde trafo, hal, santral, spor, otopark, hayvan barınağı
vb. fonksiyonlar yer alabilir” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmektedir.
İlgi (d) Meclis Kararında bahsedildiği üzere 1709 parsele ilişkin “Kentsel Hizmet Alanı” dışında
önerilecek bir fonksiyon önerildiği takdirde 1709 parselin dışında kalan alanlarda “Kentsel Hizmet Alanı”
fonksiyonu devam edeceğinden, bölge açısından plan bütünlüğü bozulmuş olacaktır.
Ayrıca, söz konusu parselin bulunduğu bölge Ömerli İçme Suyu Havzası Uzun Mesafeli Koruma
Alanında kaldığından ilgilisinin itiraz dilekçe sinde yer alan “antrepo” talebine ilişkin plan kararı üretilirken
İSKİ İçme Suyu Havzaları Yönetmeliği dikkate alınması gerekmektedir.
15.06.2009 t.tli 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planında söz konusu 1709 parsel “Havza İçi
Rehabilite Edilecek Alan” lejantında kalmakta olup, plan notlarının konu ile ilgili bölümünde; “İçme suyu
havzalarının ‘havza içi yapı yasaklı alanlar’ dışındaki yapılaşmış alanları kapsamaktadır. Havza içi rehabilite
edilecek alanlardaki nüfus, yoğunluk, kullanımlar ve yapılaşma koşulları içme suyu havzalarının korunması
ve kontrolüne ilişkin mevzuat göz önünde bulundurularak alt ölçekli planlarda belirlenecektir.”
denilmektedir. Ayrıca çevre düzeni planının plan raporu Havza Kullanım Kararları bölümünde “Havza İçi
Rehabilite Edilecek Alanlar”a ilişkin, “…Bu alanlarda, sanayi ve lojistik faaliyetlerinin yer almaması; havza
içerisinde yer alan sanayilerin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik gereği kirletici
özelliği yüksek olanlardan başlayarak belli bir program ve etaplama dahilinde havza dışındaki planlı sanayi
alanlarına taşınması öngörülmüştür.” denilmektedir. Bu doğrultuda ilgi (a) yazı eki teklif planda önerilen
“antrepo” fonksiyonu 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı kararlarına uygun olmadığı görülmektedir.
Ayrıca söz konusu parsel ve çevresinin yer aldığı 15.02.2008 t.t.li 1/5000 ölçekli Samandıra ve
Yakın Çevresi Nazım İmar Planında önerilen donatı alanlarına bakıldığında;
Planda projeksiyon nüfus olarak önerilen 42809 kişi için kişi başı 0.17 m² Temel Eğitim Tesisi Alanı,
0.60 m² Ortaöğretim Tesis Alanı, 0.14 m² Dini Tesis Alanı, 0.13 m² Sağlık Tesisi Alanı, 0.11 m² Sosyal ve
Kültürel Tesis Alanı, 0.07 m² Spor Tesis i Alanı, 2.09 m² Parklar ve Dinlenme Alanı önerilmiş olduğu
görülmektedir. Bu fonksiyonlardan özellikle Temel Eğitim Tesisi Alanı, Ortaöğretim Tesisi Alanı, Sağlık
Tesisi Alanı ile Parklar ve Dinlenme Alanı kişi başına düşen değerler açısından, Plan Yapımına Ait Esaslara
Dair Yönetmelik ile belirlenmiş olan standart değerlerin çok altında olduğu anlaşılmaktadır.
89