Современный читатель - Российская национальная библиотека
Современный читатель - Российская национальная библиотека
Современный читатель - Российская национальная библиотека
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Современный</strong> <strong>читатель</strong><br />
электронной форме, экземпляров произведений,<br />
правомерно введенных в<br />
гражданский оборот:<br />
1) в целях обеспечения сохранности<br />
и доступности для пользователей:<br />
• ветхих, изношенных, испорченных, дефектных<br />
экземпляров произведений;<br />
• единичных и (или) редких экземпляров<br />
произведений, рукописей, выдача<br />
которых пользователям может привести<br />
к их утрате, порче или уничтожению;<br />
• экземпляров произведений, записанных<br />
на машиночитаемых носителях,<br />
для пользования которыми отсутствуют<br />
необходимые средства;<br />
• экземпляров произведений, имеющих<br />
научное и образовательное значение;<br />
2) в целях восстановления, замены<br />
утраченных или испорченных экземпляров<br />
произведения, а также для<br />
предоставления экземпляров произведения<br />
другим общедоступным<br />
<strong>библиотека</strong>м или архивам, доступ к<br />
архивным документам которых не<br />
ограничен, утратившим их по какимлибо<br />
причинам из своих фондов, а<br />
также в целях межбиблиотечного обмена.»<br />
1<br />
Иначе говоря, речь идёт о праве библиотек<br />
на оцифровку для обеспечения<br />
сохранности и доступности старых и изношенных<br />
документов, и, (главное!),<br />
имеющих научное и образовательное<br />
значение.<br />
Появление данного законопроекта<br />
вызвало шок (отнюдь не культурный) у<br />
правообладателей и взвешенное приятие<br />
у тех, кто работает в сфере предоставления<br />
информации. Прежде всего<br />
отмечу, что ничего удивительного в появлении<br />
данного законопроекта нет. То,<br />
что работа над ним идёт, стало известно<br />
после того, как 13 мая 2009 г. Президиум<br />
Совета при Президенте РФ по кодификации<br />
и совершенствованию гражданского<br />
законодательства рекомендовал к<br />
обсуждению Концепцию совершенствования<br />
Раздела VII Гражданского кодекса<br />
РФ «Права на результаты интеллектуальной<br />
деятельности и средства индивидуализации».<br />
<strong>Российская</strong> библиотечная ассоциация<br />
ещё в период подготовки 4-й Части ГК<br />
РФ активно выступала за последовательную<br />
реализацию прав граждан на<br />
доступность информации при условии<br />
соблюдения норм авторского права.<br />
Особенно свою деятельность мы активизировали<br />
после опубликования соответствующей<br />
Концепции, которая ни в<br />
коей мере не удовлетворяла библиотечное<br />
сообщество. В последующее время<br />
не было практически ни одной конференции<br />
с участием РБА, в том числе с<br />
представителями высших органов государственной<br />
власти и управления, где<br />
бы ни докладывались требования библиотечного<br />
сообщества. Свои предложения<br />
РБА представляла на заседаниях<br />
Совета Федерации РФ (Научного совета<br />
по культурной политике), Государственной<br />
думы РФ (Комитета по культуре),<br />
Министерства культуры РФ, Общественного<br />
комитета по содействию библиотек<br />
и других заседаниях. РБА были также<br />
подготовлены письменные предложения<br />
и направлены как в перечисленные выше<br />
органы власти и управления, так и в<br />
действующий при Президенте РФ Совет<br />
по кодификации и совершенствованию<br />
гражданского законодательства.<br />
На имя Председателя Совета при<br />
Президенте РФ по кодификации и совершенствованию<br />
законодательства<br />
В. Ф. Яковлева 16 ноября 2009 г. от РБА<br />
были отправлены подробные обоснования<br />
и формулировки статей 4-й Части<br />
ГК РФ, предусматривающие права библиотек<br />
на перевод информации в электронную<br />
форму с последующей возможностью<br />
ее сохранения и предоставления<br />
пользователям. Правда, наши<br />
предложения были чуть более ограничены.<br />
Мы говорили о праве на оцифровку,<br />
прежде всего, для центральных<br />
библиотек субъектов Федерации и федеральных<br />
библиотек — получателей<br />
обязательного экземпляра, то есть ответственных<br />
за формирование и сохранение<br />
наиболее полного ресурса на<br />
своих территориях. Я и сейчас исхожу из<br />
того, что проблема оцифровки мало<br />
волнует основную сеть общедоступных<br />
библиотек России. Как мы знаем, из<br />
46 000 общедоступных библиотек в России<br />
около 43 000 — это маленькие, по<br />
старому — массовые, филиалы, публичные<br />
библиотеки. Исключения, как я уже<br />
сказал, составляют центральные библиотеки<br />
субъектов Федерации и крупные<br />
публичные. В основном это бывшие<br />
центральные районные библиотеки,<br />
которых у нас чуть более 20 00. Новый<br />
проект предполагает право на<br />
оцифровку для всех библиотек. Но на<br />
практике, и это принципиально важно<br />
для последующих дискуссии, это право<br />
коснётся в первую очередь 20 0 библиотек,<br />
и во вторую очередь ещё порядка<br />
2500. Очевидно, что несерьёзно утверждать,<br />
будто поселковая <strong>библиотека</strong> будет<br />
налаживать оцифровку своего фонда,<br />
имея возможность запросить электронную<br />
копию для удовлетворения<br />
#24 [138] *2010<br />
конкретного научного или образовательного<br />
запроса читателя (в стенах<br />
библиотеки, исключая возможность копирования).<br />
Впоследствии предложения РБА докладывались<br />
мной на заседании Сове-<br />
29
Change language