Критика и библиографияМАРИНА КОЛЕСНИКОВАРегиональноебиблиотековедениекак объект познанияРецензия на книгу КожевниковойЛ. А. Методология региональногобиблиотековедения:проблемы и перспективы. —Новосибирск: ГПНТБ СО РАН,2012. — 142 с.Марина Николаевна Колесникова,заведующая кафедройбиблиотековедения и теории чтенияСПбГУКИ, доктор педагогическихнаук, профессор32#<strong>23</strong> [185] *2012НОВОСИБИРСКАЯ библиотековедческаяшкола хорошоизвестна в нашей странесвоими фундаментальными иприкладными исследованиями. Однимиз ярких представителей этой школыявляется Лариса Анатольевна Кожевникова— доктор педагогических наук,профессор, главный научный сотрудникГПНТБ СО РАН, которая в профессиональномсообществе выступает преждевсего как авторитетный специалист вобласти экономики библиотечной деятельности.Её труды «Экономика библиотеки»(Новосибирск, 1990), «Библиотекав структуре базовых социальноэкономическихпроцессов территории»(Новосибирск, 2004) «Экономика библиотечнойдеятельности» (Новосибирск,2000; 2005), по сути, уже сталибиблиотечной классикой. Между тем всферу интересов Л. А. Кожевниковойвходит и региональное библиотековедение,чему подтверждением служит еёновая монография «Методология региональногобиблиотековедения: проблемыи перспективы», вышедшая в прошломгоду в издательстве ГПНТБ СОРАН.Трудно не согласиться с автором,подчёркивающим, что региональноебиблиотековедение — специфическоеявление культуры, существующее настыке библиотековедения и регионалистики.Это стало понятно ещё в 1970-е гг.,когда выдающийся российский учёныйН. С. Карташов сформулировал концепциюформирования библиотечно-территориальныхкомплексов, которуюпоследовательно развивал и углублял впоследующие десятилетия. Итоги определённогоэтапа исследований, проводимыхкак самим Н. С. Карташовым, так идругими сибирскими учёными, былиподведены в научно-практическом пособии«Региональное библиотековедение»(М., 2004).Преемственность новой книги Л. А. Ко -жевниковой с предыдущими трудами вобласти регионального библиотековеденияочевидна. Она прослеживаетсяуже с первых страниц — работа открываетсяпосвящением светлой памятиН. С. Карташова и его портретом.В книге анализируются теоретические иметодологические основы региональногобиблиотековедения, заложенныепредшественниками. Вместе с тем авторидёт дальше и переосмысливает их трудыс современных позиций, отмечая, что«научная истина, как известно, относительнаи нуждается в постояннойпроверке. Верификация истины — этонепрерывный процесс перепроверки, имманентноприсущий самой природе по-
Критика и библиографиязнания», и утверждая, «что научныйэгоизм, проявляющийся в отстаиванииодной единственной концепции, ведётк потере самоценности истинного вобласти регионального библиотековедения»(с. 28). Абсолютно поддерживаясказанное, уточним, что это вполне можетотноситься и к другим областямбиблиотековедения. К сожалению, вбиблиотечной науке нередко долгие годыгосподствуют «единственно верные»концепции, но анализ причин подобнойситуации не предмет данной рецензии.В конце книги Л. А. Кожевникова ещёраз настаивает на том, что «философскоеосмысление перспектив развитиярегионального библиотековедения вомногом зависит от критического отношениябиблиотечного профессиональногосообщества к господствующимпарадигмам, к постановке целей,выбора путей к ним» (с. 126). Назревшийимператив, особенно сегодня вусловиях кризиса библиотечного дела.При чтении монографии складываетсявпечатление, что перед нами — расширенныйавтореферат ещё одной докторскойдиссертации, настолько глубоко,обстоятельно, убедительно представленоисследование достаточно непростойтемы — методологии региональногобиблиотековедения, в сферекоторой еще остаются неразработанныеи спорные вопросы, на что обращаетвнимание и автор: «На нынешнемэтапе развития библиотековедческогознания процесс формирования парадигмырегионального библиотековеденияостается незавершённым» (с. 30).Структура книги отражает последовательностьосмысления методологиирегионального библиотековедения, поэтомулогично разделена на три главы:«Теоретико-методологическая основаисследования регионального библиотековедения»,«Методологические подходык исследованию пространственныхаспектов регионального библиотековедения»,«Познавательная конструкциярегионального библиотековедения: институциональноеи научное знание».В первой главе учёный сосредоточилсяна выявлении основных признаковрегионального библиотековедениякак научной дисциплины, его методологическихпринципов, подходов, закономерностейи методов, существующих винституциональном поле и институциональнойструктуре этого раздела библиотековедения.Главный вывод даннойглавы состоит в том, что региональноебиблиотековедение — самостоятельнаядисциплина, ориентированная на раскрытиезакономерностей развития библиотекв структуре базовых экономическихи социокультурных процессов территории.Основой его изучения выступаютпринципы системности, комплексности,объективности; институциональныйподход; структурная, функциональнаяи даже казуальная концепции.Вторая глава погружает нас в «библиотечноепространство» — «территориальнуюсоциально-экономическуюсистему, существующую в границах одногоили нескольких регионов» (с. 55).Л. А. Кожевникова предлагает собственноеопределение данного понятия,которое в настоящее время пользуетсяпопулярностью в профессиональныхкругах и имеет разные трактовки. «Препарируя»понятие, она выявляет все егосоставляющие, их внутренние и внешниевзаимосвязи, отношения со смежнымипонятиями, в частности «регион»,«культурное пространство», «культурныйландшафт» и др., соединяя всё,на субъективный взгляд рецензента, визысканный научный коктейль, гдекаждый ингредиент на своём месте ивыполняет отведённую ему роль.Подробный теоретический анализвнешнего и внутреннего пространствадеятельности библиотеки позволяет авторуаргументировано обосновыватьконцепцию пространственного развитиярегионального библиотековедения,поскольку «пространство — это условиеи контур формирования любой деятельности,в том числе библиотечной»(с. 88), против чего трудно возражать.Новосибирская научная школасвоими многолетними исследованиями#<strong>23</strong> [185] *2012подтверждает рациональность и устойчивостьданной концепции.Особый интерес, опять-таки навзгляд рецензента, вызывает третья главамонографии, где определяются объект,предмет, возможные теоретическиемодели регионального библиотековедения(онтологические, гносеологические,логические), рассматриваются научныекоммуникации, возникающие в процессепознания феномена регионального библиотековедения.Автор справедливоуказывает на недостаточную изученностьформ, методов и целей этих коммуникаций,в частности, роли и значенияпрофессиональных журналов в названнойобласти, вклада научных школ впроблематику общего и региональногобиблиотековедения. Стоит сказать, чтовопрос о научных школах в библиотековедении,по существу, вообще не разработан;до сих пор отсутствует убедительноеопределение научной школы как таковой.Между тем интерес к научнымшколам в отечественной науке сейчасособенно возрос, в том числе и в связи смониторингом российских вузов и научно-исследовательскихучреждений напредмет их эффективности, который, втом числе, предполагает оценку качествафункционирования научных школ.Сама Л. А. Кожевникова говорит о том,что «значение научных школ будет возрастать»(с. 112), «именно научныешколы, представляющие собой коллективыисследователей, объединённыхлибо в формальную научную группу, либов “невидимый колледж”, определяютдинамику развития науки» (с. 126). И вэтой связи стоит поддержать также замечаниеавтора о слабом развитии жанранаучной биографии представителейшколы регионального библиотековедения,лишь добавив, что это упущение относитсяпрактически ко всем разделамбиблиотековедения.Завершая отзыв, следует приветствоватьпоявление новой монографии пометодологии регионального библиотековедения,которая займёт достойноеместо в фонде отечественных профессиональныхизданий и будет интереснатеоретикам и практикам библиотечногодела, преподавателям, аспирантам и студентамвузов культуры.С автором можно связаться:marik008@mail.ru33