7 (145)'11 - Российская национальная библиотека

Навстречу Конгрессу РБАтельным и предусматривать дисциплинарнуюответственность за его нарушение); иакцент на том, что его выполнение — делосовести каждого библиотекаря; и его делениена четыре части, что отражает моральныеобязательства библиотекаря поотношению к разным слоям социума. Былиотмечены и полнота раскрытия каждойчасти, и лаконизм, чёткость начальных изаключительной его частей.Библиотекари обнаружили (или покрайней мере продекларировали) наибольшуюготовность следовать следующиммаксимам «Кодекса» (по мере убывания):• защищать право пользователя на конфиденциальностьсведений о его информационнойдеятельности, руководствуясьпри этом чувством социальнойответственности;• стремиться заслужить свою репутациюпрофессионализмом, честнымтрудом и моральными качествами, неприбегать к нечестным приёмам соперничестваи к карьеризму;• не совершать поступков, наносящихущерб престижу библиотечной профессии,заботиться о её высоком общественномпризнании;• стремиться к профессиональному развитиюи повышению профессиональнойквалификации, культурному самообразованиюкак неотъемлемым условиямвыполнения своей социальноймиссии и профессионального долга;• способствовать профессиональномустановлению молодых кадров, вдохновлятьих своим примером отношенияк работе;• в отношениях с коллегами проявлятьдоброжелательность, уважение ичестность;• участвовать в формировании корпоративнойкультуры коллектива и следоватьей в целях эффективной совместнойработы, взаимного уважения и товарищескойвзаимопомощи.Остальные пункты (за вычетом нескольких,о которых речь впереди) принимаютсяна, так сказать, среднепозитивномуровне.К проекту новой редакции «Кодекса»имеются у библиотекарей-практиков изамечания. Пройдёмся по ним последовательно— из соображения, что ещёесть время их обдумать и, возможно, отредактироватьтекст документа. Большинствозамечаний относятся всеголишь к нескольким позициям.Одна из ответивших считает, что нуженне «Кодекс библиотекаря» , а «Кодексписателя», ибо в отсутствии цензурыименно писатели в ряде случаев позволяютсебе употреблять в произведенияхненормативную лексику, безосновательнопорочить классиков, пропагандироватьнасилие и содействоватьдеградации читателей.Замечания по Преамбуле сводятся ктому, что она полностью повторяет концовку«Кодекса». Во избежание текстуальногоповторения концовку предлагаетсяпредставить в следующей редакции:«Знание и соблюдение Кодекса являетсяличным делом каждого российского библиотекаря».(На мой взгляд, эта нормадолжна относиться только к соблюдению«Кодекса», а знать его обязан каждыйвступающий на библиотекарскую стезю.)По разделу «Российский библиотекарь»имеются следующие замечания. Впервом пункте («...исходит в своей деятельностииз убеждения, что библиотекаявляется необходимым и важнейшиминститутом современного общества»)слово «важнейшим» следует заменитьна более скромное: «важным»,«значимым». Второй пункт ( «... участвуетв распространении знаний и информациикак основы для модернизации ипроцветания России»), по мнению 1 8%опрошенных, звучит излишне пафосно. Вменьшей мере это относится и к третьемупункту, в котором говориться о том, чтороссийский библиотекарь способствуетобщественному развитию, социальнойстабильности и справедливости, руководствуетсячувством социальной ответственности.Некоторым библиотекарямэто выражение представляется слишкомобщим, в нём они не усматривают дажетого, что эта декларация относится толькок России. Я же полагаю, что этотпункт в этом разделе остаться должен,поскольку библиотекарь должен иметьнекий идеальный общественный ориентирсвоей профессиональной деятельности,разве что стоит постараться уйти отдвойного использования в одной фразеслова «социальной» — может быть, именноэто и осложняет её восприятие.Участники обсуждения предлагаютсблизить или даже объединить пункты изпервого и второго разделов: «...способствуетсохранению, развитию и распространениюкультурного достояния России(но тут хорошо бы отразить, что оноимеет и зарубежные корни. — Ю. С.), всегомногообразия национальных культури языков народов своей страны»и «...способствуетмежкультурному диалогуэтнических, языковых и культурныхгрупп, представленных в обществе».Из формулировки: « в своей профессиональнойдеятельности стремитсяк удовлетворению информационных,образовательных, культурных идосуговых потребностей общества иотдельной личности»), было предложеноисключить слова «и досуговых», посколькудосуговые потребности рассматриваютсякак составляющая культурныхпотребностей. (У меня на этот счёт суждениеболее радикальное: противопоставлениев этом пункте информационныхпотребностей остальным нелогично.Все эти потребности предстают передбиблиотекарем как информационные,только каждая имеет свою специфику.Кроме того, здесь отсутствует неисчислимыйперечень иных потребностей. Почемуне указаны, например, производственныепотребности? Информационнымпротивостоят только внеинформационныепотребности, например эмоциональные,духовные, психологические, коммуникативные,и то с оговоркой — их библиотекатоже призвана удовлетворять.Следовало бы оставить бы здесь указаниетолько на информационные и коммуникационныепотребности.)Наименование раздела «В отношенияхс обществом библиотекарь...» былопредложено скорректировать: речьдолжна вестись не об «обществе» (предметыследующих разделов — пользователии коллеги — тоже часть общества),а об органах власти.Обращают внимание на близость посуществу второго и третьего пунктов.Упоминание о законах здесь многимпредставляется излишним, необходимостьих соблюдать подразумевается самасобой. Каждый пятый участник обсуждениявообще предлагает исключитьэти нормы из Кодекса как дублирующиезаконодательные постулаты. В Кодекседолжно оставаться лишь то, что диктуетбиблиотекарю собственная совесть, чтоосталось за рамками законов, или чтоневозможно узаконить формально. Противэтой нормы (или против её стилистическоговыражения? — это из ответовне всегда понятно) высказалось наибольшееколичество опрошенных.#07 [145] *201119