UE Forum 46

5
Ewaluacja jednostek naukowych
Jednostki naukowe były oceniane w ustalonych grupach wspólnej
oceny (GWO) składających się z jednostek tego samego rodzaju
i działających w zbliżonych dziedzinach nauki. Eksperci przyznawali
odrębne oceny punktowe za przedstawione osiągnięcia w ramach
każdego z czterech kryteriów: osiągnięcia naukowe i twórcze,
potencjał naukowy, praktyczne efekty działalności naukowej i artystycznej,
pozostałe efekty działalności naukowej i artystycznej.
Na Uniwersytecie Ekonomicznym w Katowicach ocenie poddano
cztery jednostki naukowe:
Wydział Ekonomii (utrzymał kategorię A w stosunku do wyników
poprzedniej oceny parametrycznej),
Wydział Finansów i Ubezpieczeń (uzyskał kategorię A, wcześniej
posiadał kategorię B),
Wydział Informatyki i Komunikacji (utrzymał kategorię B),
Wydział Zarządzania (utrzymał kategorię A).
Wydział Biznesu, Finansów i Administracji w Rybniku jest jednostką
dydaktyczną i nie podlegał ewaluacji.
Evaluation of scientific units
Scientific units were evaluated within joint evaluation groups comprising
heterogeneous research units operating in similar scientific
fields. Experts awarded separate points for the achievements presented
in each of the four criteria: scientific and artistic accomplishments,
research potential, utilitarian outcomes of scientific and
artistic activity, other outcomes of scientific and artistic activity.
Four scientific units of the University of Economics in Katowice
underwent evaluation:
Faculty of Economics (maintained category A from the previous
parametric assessment),
Faculty of Finance and Insurance (was awarded category A as
compared to category B it previously had),
Faculty of Informatics and Communication (maintained category
B),
Faculty of Management (maintained category A).
The Faculty of Business, Finance and Administration in Rybnik is
a teaching unit and did not undergo parametric assessment.
pozyskiwania grantów, budowania
zespołów badawczych.
MB: W jakich obszarach warto
bardziej zakasać rękawy?
Jakie działania przewidują
władze uczelni, by poprawić
nasze wyniki dotyczące tych
zagadnień?
BK: Założenia Ustawy 2.0
(Konstytucji dla Nauki) będą
kształtować politykę naukową
instytucji na następne lata. Jej
projekt pokazuje, że jest to tak
zwany zespół naczyń połączonych.
Od wyniku oceny jednostki
zależeć będą nie tylko
finanse (algorytm podziału
dotacji bazowej), ale także
wygrane granty (część projektów
jest adresowana tylko do
jednostek z kategorią A i A+),
udział w gremiach decyzyjnych
(do wielu prawo zgłaszania
kandydatów, także głosowania,
mają tylko jednostki
A i A+) oraz uprawnienia nadawania
stopni naukowych.
Konieczne jest publikowanie
wyników badań naukowych
w prestiżowych czasopismach.
W porównaniu do
ewaluacji jednostek naukowych
za lata 2009–2012 zanotowano
wzrost liczby artykułów
w czasopismach z listy
Journal Citation Reports o 50%
oraz zmniejszenie liczby prac
zbiorowych. Dobre badania
i dobre publikacje zostają
nagrodzone grantami
rektorskimi.
Ważne jest także pozyskiwanie
finansowania zewnętrznego
zarówno z grantów krajowych,
jak i międzynarodowych.
Kolejnym aspektem w rozwoju
polityki naukowej jest mobilność
pracowników naukowych
rozumiana zarówno jako sposób
budowania sieci kontaktów
naukowych, jak i wspierania
rozwoju zawodowego naukowców
na każdym etapie kariery.
MB: Co będzie Pani priorytetem
na drugą połowę kadencji
władz rektorskich?
BK: Jednym z priorytetowych
działań na lata 2018–2019
jest wdrożenie Strategii HR dla
Naukowców. Posiadanie Logo
HR premiowane jest w międzynarodowych
konkursach
grantowych Komisji Europejskiej
w Programie Ramowym
Unii Europejskiej HORYZONT
2020 w zakresie badań naukowych
i innowacji. Jest to również
prestiż i wyróżnienie dla
uczelni jako instytucji stwarzającej
naukowcom najlepsze
warunki pracy w realizacji
działalności naukowej lub
badawczo-rozwojowej, zgodne
europejskimi standardami.
grant applications, strong
research teams.
MB: Where should we still seek
improvement? What initiatives
do the university authorities
plan aiming to improve our
results in this area?
BK: The underlying assumptions
of the Act 2.0 (Constitution for
Science) will shape the scientific
policy of HEIs in the coming
years. The draft shows that
it is “a set of communicating
vessels”. The outcome of the
evaluation process in an institution
will affect its finances
(the algorithm determining the
allocation of statutory grants),
but also granted scholarships
(some projects are addressed
only to units of category A or
A+), participation in decisionmaking
bodies (many allow
only A or A+ units to propose
candidates or vote) or the right
to confer academic degrees.
It is necessary to publish scientific
research results in prestigious
journals. Compared
to the evaluation of scientific
units for the years 2009–2012,
we observed a 50% increase
in the number of articles published
in the journals listed in
the Journal Citation Reports
and a falling number of collective
publications. Good
research and good publications
are rewarded with the
Rector’s Grants.
Another important thing is the
acquisition of external funding
both from national and international
grants. Finally, we
have to remember about one
more aspect of the scientific
research policy – the mobility
of academic staff defined both
as building a network of scientific
contacts and supporting
the professional development
of researchers at every stage
of their career.
MB: What will be your priority
for the second half of the term
in office?
BK: One of the priorities for the
years 2018–2019 is the Implementation
of the HR Strategy
for Researchers. A university
holding the HR Logo receives
a special premium in international
grant competitions
held by the European Commission
within the EU Framework
Programme for Research and
Innovation HORIZON 2020. It is
also a distinction for the University
as an institution creating
the best working conditions
for conducting scientific
research and development
activities, compliant with the
European standards.