09.05.2023 Views

Wojsko i Technika Historia numer specjalny 3/2023

by ZBiAM

by ZBiAM

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Tomasz Szulc<br />

Transportery opancerzone<br />

na bazie BTR-50<br />

2<br />

Karierę BTR-50 w siłach zbrojnych ZSRR trudno ocenić jednoznacznie.<br />

Pojazdy w swej podstawowej konfiguracji i roli, czyli<br />

opancerzone transportery piechoty nie zyskały wielkiej popularności.<br />

Nawet w jednostkach piechoty morskiej, mimo bardzo<br />

dobrej pływalności, szybko zostały wyparte przez kołowe<br />

transportery BTR-60. Zupełnie inne były losy wersji dowodzenia<br />

BTR-50PU. Użytkowano je do końca istnienia ZSRR, czyli<br />

do 1991 r., nierzadko równolegle ze znacznie nowocześniejszymi<br />

wozami na bazie MT-LBu. Inne wersje: wozy torujące-nosiciele<br />

ładunków wydłużonych UR-67, wozy pomocy technicznej MTP-1<br />

były w jednostkach liniowych prawdziwą rzadkością, a jeszcze<br />

innych, potencjalnie wartościowych wozów pochodnych, np. samobieżnych<br />

zestawów przeciwlotniczych nawet nie przyjęto<br />

na uzbrojenie. Bardzo wymowny jest fakt, że w ciągu 30 lat<br />

od oficjalnego wycofania BTR-50 ze służby liniowej, w Rosji nie<br />

opublikowano wiarygodnych informacji na temat liczby zbudowanych<br />

wozów tego typu.<br />

Równie trudna jest ocena znaczenia<br />

BTR-50 dla rozwoju wojsk pancernych<br />

państw-członków Układu Warszawskiego.<br />

W Czechosłowacji były wysoko oceniane,<br />

w wyniku czego zakupiono na nie licencję.<br />

W Polsce używano ich tylko w jednej dywizji,<br />

ale służyły w linii dłużej nawet, niż w Rosji,<br />

bo do 1993 r. Na Węgrzech, w Rumunii<br />

i Bułgarii używano ich głównie jako wozów<br />

dowodzenia. BTR-50 trafiły do wielu, wspieranych<br />

przez ZSRR krajów rozwijających się,<br />

po części dlatego, że w ofercie radzieckiego<br />

przemysłu nie było innych transporterów<br />

gąsienicowych. Niektóre z tych państw<br />

użytkują je do dziś.<br />

Niewielka różnorodność wersji i ich słabe<br />

uzbrojenie stały się przyczyną sporej liczby<br />

zagranicznych modernizacji wozów tego<br />

typu. Najwcześniej i najbardziej gruntownie<br />

dokonali tego czechosłowaccy inżynierowie,<br />

którzy wyeliminowali szereg słabości oryginalnej<br />

konstrukcji. Było to możliwe dlatego,<br />

że w tym kraju uruchomiono ich licencyjną<br />

produkcję bez wykorzystania komponentów<br />

importowanych, co ułatwiało dokonywanie<br />

zmian w konstrukcji. Udana była<br />

Transporter piechoty TOPAS-2AP sfotografowany<br />

w 1973 r. na poligonie w Ustce.<br />

także polska wersja transportera. Większość<br />

pozostałych pakietów modernizacyjnych<br />

sprowadzała się do dozbrojenia i wymiany<br />

wyposażenia, a głównie środków łączności<br />

wozów dowodzenia.<br />

Finlandia<br />

Finlandia uzyskała szczególny status w relacjach<br />

z ZSRR. Była krajem neutralnym<br />

i otwartym na Zachód, ale cieszyła się dużym<br />

zaufaniem radzieckich decydentów,<br />

co przekładało się m.in. na możliwość zakupów<br />

niemal dowolnego uzbrojenia ZSRR.<br />

W przypadku transporterów opancerzonych<br />

sytuacja była prostsza, gdyż dopuszczono<br />

je do nieograniczonego eksportu. Trochę<br />

inaczej było z wozami dowodzenia: Finlandia<br />

stała się pierwszym i zapewne jedynym<br />

poza ZSRR użytkownikiem BTR-ów-50PUM<br />

i PUM1. Wozy te były skonfigurowane nieco<br />

inaczej niż radzieckie: nie dysponowały<br />

Fiński wóz dowodzenia na bazie BTR-50PUM.<br />

33

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!