Wojsko i Technika Historia numer specjalny 3/2023
by ZBiAM
by ZBiAM
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tomasz Szulc<br />
Transportery opancerzone<br />
na bazie BTR-50<br />
2<br />
Karierę BTR-50 w siłach zbrojnych ZSRR trudno ocenić jednoznacznie.<br />
Pojazdy w swej podstawowej konfiguracji i roli, czyli<br />
opancerzone transportery piechoty nie zyskały wielkiej popularności.<br />
Nawet w jednostkach piechoty morskiej, mimo bardzo<br />
dobrej pływalności, szybko zostały wyparte przez kołowe<br />
transportery BTR-60. Zupełnie inne były losy wersji dowodzenia<br />
BTR-50PU. Użytkowano je do końca istnienia ZSRR, czyli<br />
do 1991 r., nierzadko równolegle ze znacznie nowocześniejszymi<br />
wozami na bazie MT-LBu. Inne wersje: wozy torujące-nosiciele<br />
ładunków wydłużonych UR-67, wozy pomocy technicznej MTP-1<br />
były w jednostkach liniowych prawdziwą rzadkością, a jeszcze<br />
innych, potencjalnie wartościowych wozów pochodnych, np. samobieżnych<br />
zestawów przeciwlotniczych nawet nie przyjęto<br />
na uzbrojenie. Bardzo wymowny jest fakt, że w ciągu 30 lat<br />
od oficjalnego wycofania BTR-50 ze służby liniowej, w Rosji nie<br />
opublikowano wiarygodnych informacji na temat liczby zbudowanych<br />
wozów tego typu.<br />
Równie trudna jest ocena znaczenia<br />
BTR-50 dla rozwoju wojsk pancernych<br />
państw-członków Układu Warszawskiego.<br />
W Czechosłowacji były wysoko oceniane,<br />
w wyniku czego zakupiono na nie licencję.<br />
W Polsce używano ich tylko w jednej dywizji,<br />
ale służyły w linii dłużej nawet, niż w Rosji,<br />
bo do 1993 r. Na Węgrzech, w Rumunii<br />
i Bułgarii używano ich głównie jako wozów<br />
dowodzenia. BTR-50 trafiły do wielu, wspieranych<br />
przez ZSRR krajów rozwijających się,<br />
po części dlatego, że w ofercie radzieckiego<br />
przemysłu nie było innych transporterów<br />
gąsienicowych. Niektóre z tych państw<br />
użytkują je do dziś.<br />
Niewielka różnorodność wersji i ich słabe<br />
uzbrojenie stały się przyczyną sporej liczby<br />
zagranicznych modernizacji wozów tego<br />
typu. Najwcześniej i najbardziej gruntownie<br />
dokonali tego czechosłowaccy inżynierowie,<br />
którzy wyeliminowali szereg słabości oryginalnej<br />
konstrukcji. Było to możliwe dlatego,<br />
że w tym kraju uruchomiono ich licencyjną<br />
produkcję bez wykorzystania komponentów<br />
importowanych, co ułatwiało dokonywanie<br />
zmian w konstrukcji. Udana była<br />
Transporter piechoty TOPAS-2AP sfotografowany<br />
w 1973 r. na poligonie w Ustce.<br />
także polska wersja transportera. Większość<br />
pozostałych pakietów modernizacyjnych<br />
sprowadzała się do dozbrojenia i wymiany<br />
wyposażenia, a głównie środków łączności<br />
wozów dowodzenia.<br />
Finlandia<br />
Finlandia uzyskała szczególny status w relacjach<br />
z ZSRR. Była krajem neutralnym<br />
i otwartym na Zachód, ale cieszyła się dużym<br />
zaufaniem radzieckich decydentów,<br />
co przekładało się m.in. na możliwość zakupów<br />
niemal dowolnego uzbrojenia ZSRR.<br />
W przypadku transporterów opancerzonych<br />
sytuacja była prostsza, gdyż dopuszczono<br />
je do nieograniczonego eksportu. Trochę<br />
inaczej było z wozami dowodzenia: Finlandia<br />
stała się pierwszym i zapewne jedynym<br />
poza ZSRR użytkownikiem BTR-ów-50PUM<br />
i PUM1. Wozy te były skonfigurowane nieco<br />
inaczej niż radzieckie: nie dysponowały<br />
Fiński wóz dowodzenia na bazie BTR-50PUM.<br />
33