Arbejdsmiljøklagenævnets årsberetning for 2000
Arbejdsmiljøklagenævnets årsberetning for 2000
Arbejdsmiljøklagenævnets årsberetning for 2000
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Arbejdsmiljøklagenævnet ændrede<br />
Arbejdstilsynets afgørelse om klageberettigelse.<br />
Arbejdstilsynet gav et påbud til en<br />
vognmand i relation til manuel<br />
håndtering vedrørende afhentning<br />
af dagrenovation fra nogle ejendomme,<br />
jf. nævnets j. nr. <strong>2000</strong>-<br />
10-0057. Sagen er refereret i denne<br />
<strong>årsberetning</strong>s afsnit ”Udvalgte<br />
nævnsafgørelser fra året”.<br />
En række beboere klagede over<br />
Arbejdstilsynets påbud.<br />
Arbejdstilsynet udtalte, at påbuddet<br />
vedrørte renovationsarbejderes<br />
arbejdsmiljø<strong>for</strong>hold og var rettet<br />
til vognmanden som arbejdsgiver<br />
<strong>for</strong> de pågældende renovationsarbejdere.<br />
Påbuddet var således ikke<br />
rettet imod beboerne på de omhandlede<br />
ejendomme, hvilket der<br />
heller ikke var hjemmel til i<br />
arbejdsmiljøloven. Som følge heraf<br />
var det Arbejdstilsynets opfattelse,<br />
at beboerne ikke var klageberettiget<br />
<strong>for</strong> så vidt angik det pågældende<br />
påbud.<br />
Arbejdsmiljøklagenævnet ændrede<br />
Arbejdstilsynets afgørelse, hvorefter<br />
beboerne kunne anses <strong>for</strong> klageberettiget<br />
<strong>for</strong> så vidt angik Arbejdstilsynets<br />
påbud, jf. § 81, stk. 1, i<br />
lovbekendtgørelse nr. 784 af 11.<br />
oktober 1999 om arbejdsmiljø.<br />
Arbejdsmiljøklagenævnet lagde ved<br />
afgørelsen vægt på, at beboerne i<br />
medfør af <strong>for</strong>valtningsrettens<br />
almindelige principper måtte anses<br />
<strong>for</strong> at have en væsentlig, individuel<br />
og retlig interesse i Arbejdstilsynets<br />
afgørelse.<br />
Arbejdsmiljøklagenævnet tiltrådte<br />
Arbejdstilsynets afgørelse, men med<br />
en ændret begrundelse.<br />
Arbejdstilsynet gav et påbud til en<br />
vognmand i relation til manuel<br />
håndtering vedrørende afhentning<br />
af dagrenovation fra nogle ejendomme.<br />
Arbejdstilsynet nævnte 7<br />
konkrete ”problemadresser” i påbuddet<br />
og konstaterede samtidig, at<br />
renovationsarbejderne havde noteret<br />
sig yderligere ca. 400 problemadresser,<br />
jf. nævnets j. nr. <strong>2000</strong>-<br />
10-0058. Sagen er refereret i denne<br />
<strong>årsberetning</strong>s afsnit ”Udvalgte<br />
nævnsafgørelser fra året”.<br />
En række beboere klagede over<br />
Arbejdstilsynets påbud. De pågældende<br />
beboeres adresser var ikke<br />
konkret nævnt i Arbejdstilsynets<br />
påbud.<br />
Det var Arbejdstilsynets opfattelse,<br />
at beboerne ikke var klageberettiget<br />
<strong>for</strong> så vidt angik det pågældende<br />
påbud, da det var rettet til vognmanden<br />
som arbejdsgiver.<br />
Arbejdsmiljøklagenævnet fandt, at<br />
de pågældende beboere ikke var<br />
klageberettiget <strong>for</strong> så vidt angik<br />
Arbejdstilsynets påbud, da de ikke<br />
Å r s b e r e t n i n g 2 0 0 0<br />
11
Change language