fokus på krigens folkeret - IPmonopolet

More documents

Recommendations

Info

mod krigens love. Soldater kan derfor ikke straffes, bare fordi de har slået fjendens soldater ihjel. De nyder fuld immunitet for alle lovlige krigshandlinger. Derimod kan de, hvis de bliver fanget, holdes som krigsfanger indtil krigen er slut. Civile nyder en anden særlig beskyttelse, idet de ikke må angribes direkte og så vidt muligt skal tillades evakuering fra kamppladser. Denne beskyttelse er betinget af, at de ikke deltager aktivt i kamphandlinger. Gør de dette alligevel, mister de deres beskyttelse, imens kampen står på. Både kombattanter og civile har en pligt til at overholde krigens regler og vil ellers kunne straffes for krigsforbrydelser. Kombattanter er defineret både i den tredje Genevekonvention fra 1949 og i Tillægsprotokolen fra 1977. I tredje Genevekonvention defineres kombattanter som alle personer, der er med i de væbnede styrker, herunder militser, frivillige korps og organiserede mod- standsgrupper, såfremt modstandsgrupperne overholder fire krav. Kravene består i, at grupperne skal have en ansvarlig overordnet, at de skal have et let genkendeligt tegn, ar de skal bærer deres våben frit fremme samt at de skal overholde krigens regler. I Første Tillægsprotokol defineres kombattanter som alle grupper eller enheder, der er under en ansvarlig kommando, og har et effektivt disciplinærsystem internt i gruppen. De to definitionener er ikke helt den ens, men PMF’er vil under normale omstændigheder ikke falde i kombattant-kategorien, hverken i den tredje Geneve konvention eller i Første Tillægsprotokol. Private sikkerhedsfolk er således civile. Det medfører, at de ikke må deltage direkte i kamphandlinger, men de må dog godt bruge magt til at forsvare sig selv. Skulle de alligevel deltage i kamphandlinger, har de ikke immunitet overfor almindelige krigshandlinger såsom vold, drab og hærværk, og kan derfor retsforfølges for disse handlinger. Kombattanters ret til at deltage i kamphandlinger giver dem immunitet for almindelige krigshandlinger. Eftersom civile ikke nyder denne immunitet vil private sikkerhedsvagter hurtigt kunne komme i en situation, hvor de vil kunne retsforfølges for handlinger, som en soldat i hæren ikke vil kunne. Eksempelvis er USA begyndt at bruge civile til at flyve deres ubemandede fly (UAV). Dette udgør et reelt problem i forhold til disse regler. Disse UAV’er bruges til opklaring eller direkte angreb. Begge dele er aktiv deltagelse i forhold Risikoen er, at alt for mange lande bliver totalt afhængige af de ydelser, som PMF’erne leverer. For når vi først dertil, og man kunne mene, at vi var godt på vej, så kan det blive så godt som umuligt at føre bare nogenlunde kontrol med disse firmaer og de ydelser som de leverer. til krigens love, hvorfor det kræver kombattantstatus for at kunne udføre disse handlinger lovligt. Civile, der dræber kombattanter, uden at det er i selvforsvar, tager direkte del i kamphandlinger. De vil således principielt kunne retsforfølges for krigsforbrydelser. Derudover kategoriserer Genevekonventionerne visse handlinger som ”grave breaches”. I denne kategori befinder ulovlige drab som disse sig. Konventionerne pålægger alle lande at retsforfølge og straffe folk, der har begået disse særligt grove overtrædelser. Der er tale om universel jurisdiktion. Dette betyder at alle lande, inklusiv USA selv, er forpligtet til at straffe folk, der har begået denne slags forbrydelser. Hvis amerikanerne derimod havde brugt soldater fra deres eget luftvåben ville disse lovligt kunne deltage direkte i kamphandlinger. Dette skaber åbenlyse problemer både for USA, men så særligt også for de civile der er ansat til at flyve deres ubemandede fly. De vil kunne blive retsforfulgt for de handlinger, de har begået og vil kunne straffes både for drab og hærværk. IPMONOPOLET NR 6 TEMA SIDE 8
PMF’ere er kommet for at blive; der er for stor efterspørgsel efter deres ydelser til, at de skulle holde sig væk. Derfor ville man ikke komme langt med et forbud. Spørgsmålet er, hvordan man bedst skal håndtere den udfordring, som PMF’er udgør. En løsningsmodel, hvor staterne hver for sig laver national lovgivning, som regulerer disse firmaer synes ikke omfattende nok til at Kombattanters ret til at deltage i kamphandlinger giver dem immunitet for almindelige krigshandlinger. Eftersom civile ikke nyder denne immunitet vil private sikkerhedsvagter hurtigt kunne komme i en situation, hvor de vil kunne retsforfølges for handlinger, som en soldat i hæren ikke vil kunne. løse problemet. Disse firmaer er multinationale, og der er før set eksempler på, hvordan et firma er flyttet fra et land til et andet for at undgå restriktiv lovgivning. Løsningen synes i højere grad at ligge på et internationalt niveau. Man kunne skabe et internationalt organ, der kan kontrollere, at reglerne bliver overholdt og måske kan straffe firmaer, der ikke overholder reglerne. Problemet i dette vil være, at et sådant organ kun vil kunne være effektivt, såfremt der, på den internationale scene, er opbakning til organet. Det betyder, at der på den internationale scene, skal være en høj grad af enighed om organets rolle, samt om hvilke sanktionsmuligheder organet skal have. Der er selvsagt mange praktiske problemer i forbindelse med denne løsning. Mange indflydelsesrige lande bruger selv PMF, og vil derfor nok se en større fordel i, at problemet ikke bliver løst effektivt. Hvis ikke organet effektivt vil kunne gå ind og regulere området, er spørgsmålet, om et andet alternativ ikke burde bruges. En anden mulighed kunne være at lade en eksisterende organisation eller NGO tage sig af o v e r v å g n i n g e n af området. ICRC eller andre troværdige organisationer kunne måske være med til at regulere brugen af PMF’ere. Men denne løsningsmodel indeholder samme problem, som der generelt er i folkeretten: at der ikke en nogle sanktionsmuligheder. Endnu en mulighed kunne være, at få FN på banen, og så derigennem skabe regulering og et sanktionssystem. Det ville måske være lettere end at skulle skabe et helt nyt organ fra bunden til at varetage overvågningen af PMF’erne. Også denne løsning indeholder imidlertid en del problemer. På samme måde som første forslag, vil det kræve en helt hidtil uhørt enighed i FN, som der ikke er tradition for på føl- somme områder som magtanvendelse. Ingen af disse løsningsmodeller ligger således lige til højrebenet. Problemerne i forbindelse med dette område er store, og der er ikke nogle åbenbare løsninger. Dels fordi pengene er for store, og dels fordi der ikke rigtig er nogen vilje til at dæmme op for problemet. Men problemet skal løses og jo længere tid, der går, før end det bliver løst, jo sværere bliver det at løse. Risikoen er, at alt for mange lande bliver totalt afhængige af de ydelser, som PMF’erne leverer. For når vi først dertil, og man kunne mene, at vi var godt på vej, så kan det blive så godt som umuligt at føre bare nogenlunde kontrol med disse firmaer og de ydelser som de leverer. Lasse May og Flemming Hother læser begge jura på overbygningen på Københavns Universitet og er i øjeblikket i gang med deres speciale om PMF’ers folkeretslige status. Derudover har de begge haft flere fag omhandlendekrigens love og international ret. Flemming Hoter Lasse May IPMONOPOLET NR 6 TEMA SIDE 9
Page 1 and 2: IPMONOPOLET.DK ÅRGANG 2 NR 6 PRIS
Page 3 and 4: LEDER Kære læser af IPmonopolet.
Page 5 and 6: INDHOLD 3 6 7 10 14 18 22 26 29 30
Page 7: Private sikkerhedsfirmaer i krig De
Page 11 and 12: ers immunitet og nationale domstole
Page 13 and 14: forfølge dem. Dette kunne være en
Page 15 and 16: som legitim, hvis den er lovlig, og
Page 17 and 18: fare jo ikke kun er noget, som svag
Page 19 and 20: Retten til Habeas Corpus må såled
Page 21 and 22: tilbageholdte på Guantanamo, har p
Page 23 and 24: and education were also noted as es
Page 25 and 26: pertise should join with those who
Page 27 and 28: States in relation to such breaches
Page 29 and 30: I sektionen Udblik finder du en ræ
Page 31 and 32: sempelvis førte privatiseringen af
Page 33 and 34: Dansk udviklingspolitik efter 2001
Page 35 and 36: Resultatorientering og innovation D
Page 37 and 38: merkantilistiske teori, der også e
Page 39 and 40: gen. Samtidig blev EU karakterisere
Page 41 and 42: dighedspartiet, da krisen ramte Isl
Page 43 and 44: med sin abstrakte natur bliver brug
Page 45 and 46: IPhorisont IPhorisont er IPmonopole
Page 47 and 48: heller ikke gået så godt siden ko
Page 49 and 50: M ONOPOLET 1. Lukningen af Guantán
Page 51 and 52: IPanmeldelse International ret kan
Page 53 and 54: IPanmeldelse forskning kan nævnes
Page 55 and 56: SYNSPUNKT af de store effekter, så
Page 57 and 58: SYNSPUNKT folkningsgrupper i u-land
Page 59 and 60:
Det er ikke bare gas! Gas som kilde
Page 61 and 62:
efter den første gaskrise, at komm
Page 63 and 64:
group, including the Future Movemen
Page 65 and 66:
50 To skridt til højre og fem år
Page 67 and 68:
og svenske centrum-venstre EU-skept
Page 69 and 70:
IPMONOPOLET NR 6 SIDE 69
show all

fokus på krigens folkeret - IPmonopolet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?