samfundsfagsnyt - FALS

sTudenTereKsamen 2010
hvor mennesket – uanset hudfarve, seksualitet
og køn – og menneskers behov står i centrum.
3) De konkrete forslag er det rene vanvid,
men er desværre med til at skabe indvandreres
”Generalized Other”. Et forbud mod tørklæder
og tvangsflytninger vil blot skærpe den kulturelle
konflikt: tørklædeforbuddet er populistisk
symbolpolitik, der tilfredsstiller vælgerne, men
som ikke forstår tørklædet ordentligt (en mere
grundig analyse af, hvad tørklædet betyder for
de kvinder, som bærer det, er nødvendig for
overhovedet at kunne diskutere et evt. lovforslag),
og tvangsflytninger er perspektivløst, fordi
ingen kan tvinges til at integrere sig. Enhedslisten
bør i stedet foreslå konkrete tiltag som tilbud
om ekstra danskundervisning (en afgørende
forudsætning for vellykket integration) og
dialogdage, hvor åbne debatter om kulturelle
forskelligheder muliggør gensidig forståelse. Vil
man ghettoiseringen til livs, er det ikke pisken
(tvangsflytninger), men guleroden (eksempelvis
økonomiske eller uddannelsesmæssige fordele
ved flytning), der skal i brug. Kristian
Thulesen Dahl vil sandsynligvis ikke være så
dum at fremføre forbuddet mod muslimsk spisekultur
i al seriøsitet – det strider i mod menneskerettighederne
og er umuligt at lovgive om
i praksis. Han efterspørger en indskrænkelse af
muslimers adfærd, der ikke ligger i forlængelse
af vores forestilling om det frie og tolerante
Danmark.
Præsentationen af Enhedslistens synspunkter
– spin og diskurs
Ovenstående forslag til en argumentation står i
skarp kontrast til både DFs holdninger og den
offentlige debat. Det udtrykker Enhedslistens
integrationsvenlige politiske linje og appellerer
til et snævert segment af den danske befolkning,
som dog i langt de fleste tilfælde er kernevælgere.
Ovenstående argumentation lægger beslag på
en række positive ord, som bør betones gentag-
30 samfundsfagsnyt september 2010
ne gange – gensidig tolerance, respekt og ansvarlighed.
Endvidere bør regeringens mangelfulde
integrationspolitik og noget vage kriterier
og DFs manglende demonstration af indsigt i de
mekanismer, der forhindrer vellykket integration
kritiseres (”The Generalized Other”, skal
ikke præsenteres i så faglige termer – nævn hellere
selvforstærkende mekanismer og marginalisering).Med
denne linje vil I udover at appellere
til kernevælgerne appellerer til røde vælgere, der
savner en mere human linje i S og SF, og blå
vælgere, der savner respekt for fremmede kulturer
hos V og K. Udfordringen består i ikke at
blive stemplet som et blødt parti, der går terroristernes
ærinde – hvilket blandt andet kan undgås
ved at inddrage en række af de statiske og
’objektive’ samfundsøkonomiske betragtninger,
jeg tidligere i dette notat har redegjort for (vi
mangler hænder, indvandrerne elsker ligesom
os at arbejde).Konkret i TV-debatten mod Kristian
Thulesen Dahl, bør du konstant minde om
de uansvarlige konsekvenser det vil få, hvis Danmark
har nok i sig selv og ikke forholder sig til
den globaliserede virkelighed, vi lever i.
Konklusion
Enhedslisten har i spørgsmålet om integration
god mulighed for at overbevise vælgerne om
DFs uholdbare synspunkter. Ved at betone gensidig
tolerance, respekt og ansvarlighed, inddrager
Enhedslisten nogle nye ord i diskursen, som
DF ikke kan imødegå. Ved at inddrage statistik
og økonomi pointeres integrationens afgørende
betydning for en fremtidigt sund dansk økonomi.
Men de økonomiske argumenter må ikke
drukne de politiske og filosofiske – at vi må forholde
os til den globaliserede virkelighed og
søge at forstå hinandens kulturer.