DNAPL i kildeområder - Danmarks Tekniske Universitet

Figur 3.2: Billede taget i felten med Video CPT i sand. Billedet er fra (Deltares, 2009).
For Video CPT er angivet, at det er vigtigt med automatiseret observation og
fortolkning, fordi det generelt ikke er muligt for en person at lave en troværdig
screening af videobilledet i hånden (som eksempel nævnes kvantitativ
farvebestemmelse – RGB værdier) (Boogaart et al., 2001).
En ny metode har været testet i feltforhold af Hopman et al. (2008) hvor video CPT
kombineres med hydrofob farve (og et klæbemiddel) til at ”highlighte” farveløse
DNAPL som chlorerede opløsningsmidler in-situ. Der er lovende resultater fra
laboratoriet, men felttest viste, at overføringsmekanismen for indikatoren til DNAPLfarvning
skulle optimeres, hvilket de er i gang med (Pers. komm. Paul, 2009).
3.5.2 Potentiale for DNAPL-påvisning
Generelt er videokamerametoderne kvalitative og kan således ikke angive volumen af
DNAPL. Metoderne giver billeder af jorden, der passeres, så påvisning kræver, at
kamerasonden passerer lige igennem DNAPL. DNAPL’en skal også have en farve
eller struktur, så den kan skelnes fra omgivelserne, og en evt. påvisning afhænger af
typen og mængden af DNAPL. Kamerametoder giver desuden mulighed for at
foretage en visuel inspektion af jorden, hvilket kan hjælpe med at finde foretrukne
transportveje for DNAPL. Kombination mellem in-situ kamera og hurtig og simpel
endimensionel måling (som f.eks. elektrisk modstand, eller MIP), kan være effektivt,
bl.a. fordi det kan tage tid at fortolke billederne (US EPA, 2004; Kram et al., 2001;
Boogaart et al., 2001; Pers. komm. Paul, 2009).
Der er fundet eksempler på, at in-situ kameraer har haft succes med at påvise DNAPL
i felten. Billeder af DNAPL-dråber er blevet optaget i jorde, hvor der var
fluorescerende respons ved brug af en Laser Induced Fluorescence (LIF)-sonde (se
afsnit 3.6). Den optimale hastighed for ”videocone” er kun ¼ af den for CPT/LIF, og
”videocone” har derfor været brugt som bekræftelse på NAPL ved LIF-metoden (US
EPA, 2004; Kram et al., 2001).
3.5.3 Danske erfaringer
Der er ikke fundet eksempler på brug af kamerametoder til påvisning af DNAPL i
Danmark.
45