DNAPL i kildeområder - Danmarks Tekniske Universitet

3.5.4 Fordele og ulemper ved video-kamera metoder
Fordele Ulemper
Direkte visuel påvisning af DNAPL. Området der vises er meget småt.
Samtidig visuel kamerainspektion af jord, DNAPL der i farven ikke adskiller sig
som kan hjælpe med at finde foretrukne væsentligt fra jorden vil være svær at se.
transportveje for DNAPL-migration. Specielt for In-situ kamera
Metode begrænset af litologi. Samme
begrænsninger for overflade
gennemtrængning som CPT (som sonden
er påsat).
For Geovis er angivet at det kan Nogle kameraer kræver optimalt
kombineres med litologiske sensorer for langsommere hastighed (for at skelne
korrelation, og objekter så små som 10 visuel information om NAPL) end den
m kan skelnes. For Video CPT er CPT’en kræver for at køre, hvilket kan
angivet at billedet kan forstørres op til udelukke at CPT og kamera kan give data
100 gange, og derved også kan vise meget samtidig. For Video CPT er fundet
små objekter.
optimal hastighed på 5 mm/s (normal for
CPT er 20 mm/s). Dette er foreslået
klaret ved et fuldautomatisk setup hvor
der tages et ”flash image” for hver få
sekunder, fra de kontinuerte digitale data,
og brug af et hurtigt kamera og
højintensitetslyskilde.
Som for andre sondemetoder er der
risiko for mobilisering af DNAPL.
For Video CPT er angivet at området lige
omkring sonden vil deformeres når
sonden føres ned, og der kan blive
trukket et tyndt lag af jord med ned (cmskala).
Specielt for optisk televiewer
Metoden kræver åbent borehul, og giver
dermed risiko for DNAPL-mobilisering.
Metoden er ikke god i uklart vand.
Referencer til tabel: (AVJ, 2001; Kram et al., 2001; US EPA, 2004; Boogaart et al.,
2001; Deltares, 2009).
46