Medlemsorientering for Praktiserende Tandlægers ... - PTO

More documents

Recommendations

Info

18 PRAKTISEREnDE TAnDLÆGER 1:2011 Brev fra Jørgen Buchgreitz
Svar til Jørgen Buchgreitz PTo går ind for evidensbaseret tandpleje. og vi går ind for kvalitet i tandplejen. Vi mener, det er særdeles fornuftigt at anvende kofferdam ved endodontiske behandlinger, hvis man derved øger sin succesrate. Men vi har det meget svært med , og kan ikke acceptere, som der har været optræk til, at en tandlæge får beklikket sin faglighed, fordi han ikke anvender kofferdam ved endodontiske behandlinger. hermed ikke være sagt noget ufordelagtigt om kofferdam. Men det er efter vor opfattelse op til den enkelte at bruge de metoder, det udstyr og de produkter,som han eller hun er mest tryg ved, og som den pågældende i behandlingssituationen tror på, giver det bedste resultat. I den forbindelse kan det da være en ekstra sikkerhed mod fx en rodfil i svælget, at der er lagt kofferdam. Det overlader vi trygt til tandlægerne selv at forholde sig til. Men vi kan ikke generelt acceptere, at en tandlæges blotte fravalg af kofferdam skal udsætte ham eller hende for faglig kritik, en tabt klagesag, og måske blive udhængt til spot og spe i Sundhedsstyrelsens ’gabestok’, fordi tandlægen ikke har anvendt kofferdam, ledsaget af påstanden om, at behandlingen kunne have fået en bedre prognose, hvis kofferdam havde været anvendt. Praktiserende tandLÆGer 1:2011 Der er mange forskellige faktorer, der spiller ind også ved de endodontiske behandlinger. Det skal jeg på ingen måde kloge mig i , og især ikke overfor en af vore specialister udi endodontien. Dog kan jeg alligevel ikke undgå at påpege , at faktorer som rodskylninger, udvidelse af kanal, brug af roterende instrumenter, depot materiale, tætheden af den provisorisk dækfyldning (cavit, glasionomer, plast), anvendelse af mikroskop, lupbrille m.v. har indflydelse på det endodontiske slutresultat. hvad bliver det næste så, hvor der kræves fx anvendelse af kofferdam og med hvilken begrundelse? Bliver det ved cariesterapi, cementeringer eller måske ved implantatindsættelse. og skal der laves regler for hvilken type airrotor eller evt. opgearings-vinkelstykke, der skal anvendes til præpareringer osv. State-of-the-art-behandlinger er ikke det samme som evidensbaseret tandpleje. og der er efter vor opfattelse ikke belæg for generelt og over en kam at hævde, at kofferdam giver bedre kvalitet. nogle gange gør det, andre gange ikke. og nogle tandlæger arbejder bedre med kofferdam og får bedre resultater, end andre gør. 19
Page 1 and 2: Medlemsorientering for Praktiserend
Page 3 and 4: Tandbehandling hos smeden? Ejeren a
Page 5 and 6: forandring... Digitalt aftryk - så
Page 7 and 8: 012511 pwc.dk Vi giver dig økonomi
Page 9 and 10: hvis 120 dages reglen ikke er vedta
Page 11 and 12: man ingen objektive tegn på sygdom
Page 13 and 14: Gør hverdagen lettere … Husk År
Page 15 and 16: En nylig undersøgelse gennemført
Page 17: Hvis du tror det er let at eje en k
Page 21 and 22: www.zendium.dk Produktfordele - zen
Page 23 and 24: Trigeminusneuralgi skyldes at et bl
Page 25 and 26: IDS-messen i Køln afholdes hver an
Page 27 and 28: herudover vil de fleste leasingafta
Page 29 and 30: Redskaber til at rense ud i vores s
Page 31 and 32: PTo produktoversigt og downloads PT

Medlemsorientering for Praktiserende Tandlægers ... - PTO

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?