Undervisning i informationskompetence - Forskning - IVA
Undervisning i informationskompetence - Forskning - IVA
Undervisning i informationskompetence - Forskning - IVA
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
DET INFORMATIONSVIDENSKABELIGE AKADEMI<br />
<strong>Undervisning</strong> i<br />
<strong>informationskompetence</strong><br />
En undersøgelse af perspektiverne ved den relationelle<br />
tilgang til <strong>informationskompetence</strong><br />
SPECIALE<br />
KANDIDATUDDANNELSEN I<br />
INFORMATIONSVIDENSKAB OG KULTURFORMIDLING<br />
FORFATTER: SIDSEL FALLESEN KJER<br />
VEJLEDER: BO GERNER NIELSEN
Keywords:<br />
Informationskompetence, Seven Faces of Information Literacy, den relationelle tilgang,<br />
læring, undervisning.<br />
<strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
En undersøgelse af perspektiverne ved den relationelle tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer, årgang 2005<br />
E-mail: sidselfallesen@gmail.com<br />
Telefon: 50 52 89 14<br />
Det Informationsvidenskabelige Akademi, Aalborg<br />
Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Normalsider: 73<br />
Antal ord: 27.448<br />
Afleveret d. 1. februar 2012
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Abstract<br />
The aim of this thesis is to study the perspectives for teaching methods in information literacy at<br />
upper secondary level, through the application of the relational approach. The methodological<br />
approach is to use Christine Bruce’s (1997a) “Seven Faces of Information Literacy” as a theoretical and<br />
analytical tool to assess the educational potential of thereof for teaching practice in information<br />
literacy.<br />
Bruce’s theoretical approach to information literacy was applied in a case study where an 11th form<br />
class from Støvring Gymnasium participated. Students were asked to complete a set of<br />
questionnaires, followed by qualitative interviews and observations of the librarian’s instruction by<br />
the researcher. Participants’ views of information literacy were identified and analyzed with a view<br />
to determining their perspectives in the context of the relational approach to student learning.<br />
The study has shown that the respondents have a broad understanding of the phenomenon of<br />
information literacy. This need is however not met by the teaching provided by the school librarian.<br />
The latter require both a better understanding of the importance of information literacy itself, as<br />
well as improved resources to enable them to better impart information literacy to students as part<br />
of their general learning competence.<br />
The relational approach, therefore, is shown to make a positive contribution to information literacy<br />
teaching on upper secondary level. It enables the combination of a variety of different<br />
understandings of information literacy, including that of students in a given learning situation, that<br />
of enhanced cooperation between teachers and school librarians and particularly in giving rise to<br />
different repertoires of understanding and employment of information.<br />
1
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Indholdsfortegnelse<br />
Abstract .......................................................................................................................................................................... 1<br />
Indholdsfortegnelse................................................................................................................................................... 2<br />
1. Indledning................................................................................................................................................................. 4<br />
1.1. Problemstilling ................................................................................................................................................................... 5<br />
1.1.1. Sammenhæng mellem studier og undervisning i <strong>informationskompetence</strong> ................................... 5<br />
1.1.2. Blinde mænd og <strong>informationskompetence</strong>.................................................................................................... 6<br />
1.1.3. Et potentiale gemt i den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong>? ..................................... 6<br />
1.2. Problemformulering ........................................................................................................................................................ 7<br />
1.2.1. Undersøgelsesspørgsmål....................................................................................................................................... 7<br />
2. Metode ....................................................................................................................................................................... 8<br />
2.1. Undersøgelsesdesign ....................................................................................................................................................... 8<br />
2.1.1. Casedesign ................................................................................................................................................................ 10<br />
2.2. Casebeskrivelse............................................................................................................................................................... 11<br />
2.3. Indsamling af empiri ..................................................................................................................................................... 13<br />
2.3.1. Spørgeskema ........................................................................................................................................................... 13<br />
2.3.2. Observation .............................................................................................................................................................. 13<br />
2.3.3. Interview ................................................................................................................................................................... 15<br />
2.4. Andre relevante metoder ............................................................................................................................................ 16<br />
3. Litteratur review .................................................................................................................................................. 17<br />
3.1. Behov for informationskompetente borgere...................................................................................................... 17<br />
3.2. Teorier og tilgange til <strong>informationskompetence</strong> .............................................................................................. 18<br />
3.3. <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong> ............................................................................................................ 20<br />
3.4. Undersøgelser med <strong>informationskompetence</strong> i fokus .................................................................................... 21<br />
4. Teori og operationalisering ............................................................................................................................. 23<br />
4.1. En holistisk vinkel på <strong>informationskompetence</strong>: den relationelle tilgang ............................................. 23<br />
4.1.1. Category one: the information technology conception .......................................................................... 24<br />
4.1.2. Category two: the information sources conception ................................................................................ 26<br />
4.1.3. Category three: the information process conception ............................................................................. 27<br />
4.1.4. Category four: the information control conception ................................................................................ 29<br />
4.1.5. Category five: the knowledge construction conception ........................................................................ 30<br />
4.1.6. Category six: the knowledge extension conception ................................................................................ 32<br />
4.1.7. Category seven: the wisdom conception ..................................................................................................... 33<br />
4.2. Operationalisering ......................................................................................................................................................... 35<br />
2
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
5. Analyse ..................................................................................................................................................................... 39<br />
5.1. Gymnasieelevernes opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> ........................................................................ 40<br />
5.1.1. IT – en væsentlig del af informationssøgningen ...................................................................................... 40<br />
5.1.2. Kendskab til kilder – en vigtig forudsætning for <strong>informationskompetence</strong>n .............................. 44<br />
5.1.3. Informationskompetence som en problemløsningsproces ................................................................. 45<br />
5.1.4. Informationskontrol – en mindre vigtig del af <strong>informationskompetence</strong>n .................................. 46<br />
5.1.5. Videnskonstruktion – en proces uden ende .............................................................................................. 48<br />
5.1.6. Udvikling af vidensbase – med eller uden intuition og kreativitet? ................................................. 49<br />
5.1.7. Viden til gavn for andre?..................................................................................................................................... 51<br />
5.1.8. Sammenfatning ....................................................................................................................................................... 52<br />
5.2. <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong> i 2.e – hvilke opfattelser videreformidles? ...................... 54<br />
5.2.1. Behov for mere fokus på undervisning i <strong>informationskompetence</strong> ................................................ 56<br />
5.2.2. Sammenfatning ....................................................................................................................................................... 57<br />
5.3. Ændring i elevernes opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>? ..................................................................... 58<br />
5.3.1. IT – stadig en vigtig del af informationssøgningen .................................................................................. 58<br />
5.3.2. Kildekendskab, procesviden og kontrol med informationer ............................................................... 59<br />
5.3.2. Videnskonstruktion, vidensudvidelse og viden for andres skyld ...................................................... 60<br />
5.3.3. Sammenfatning ....................................................................................................................................................... 63<br />
5.4. Opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> og bibliotekarens indvirkning ................................................ 64<br />
5.5. Informationskompetence og læring ....................................................................................................................... 66<br />
5.5.1. Perspektiver i den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> ............................................... 69<br />
5.5.2. Sammenfatning ....................................................................................................................................................... 70<br />
6. Diskussion: muligheder og begrænsninger ................................................................................................ 72<br />
6.1. Informed learning .......................................................................................................................................................... 72<br />
6.2. Italesæt fænomenet og tydeliggør værdien ........................................................................................................ 74<br />
6.3. Et ønskescenarie ............................................................................................................................................................ 75<br />
6.3.1. Traditions- og kulturbestemte opfattelser ................................................................................................. 75<br />
6.3.2. Specialtilrettelagte undervisningsforløb? ................................................................................................... 77<br />
6.3.3. Vil det fungere i praksis? .................................................................................................................................... 78<br />
7. Konklusion ............................................................................................................................................................. 80<br />
8. Perspektivering .................................................................................................................................................... 83<br />
9. Litteraturliste ........................................................................................................................................................ 85<br />
10. Bilagsliste ............................................................................................................................................................. 89<br />
3
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
1. Indledning<br />
En øget indsats for at udvikle informationskompetente borgere bør ideelt set starte på et tidligt<br />
tidspunkt; det vil sige gerne i uddannelsessystemet hvor elever i forvejen skal forholde sig kritisk til<br />
informationssøgning, kildeevaluering samt tænke problemorienteret, men som desuden er et<br />
tidspunkt hvor mennesker i forvejen er i færd med et udviklings- og læringsforløb, som kan<br />
understøtte et læringsforløb i <strong>informationskompetence</strong>. Derfor er gymnasiet som en<br />
ungdomsuddannelse, der lægger stor vægt på at udvikle elevers studieforberedende kompetencer, et<br />
godt udgangspunkt for at inkorporere <strong>informationskompetence</strong> som en del af den generelle<br />
studiekompetence.<br />
Men at facilitere et læringsforløb i <strong>informationskompetence</strong> kan gøres på mange måder, og som ene<br />
bibliotekar på et gymnasiebibliotek kan det være vanskeligt at vurdere, hvordan dette med en<br />
kombination af didaktik og høj biblioteksfaglig ekspertise kan gøres mest hensigtsmæssigt. Både i<br />
forhold til at gøre undervisningen relevant og meningsfuld for eleverne, der gerne vil kunne se den<br />
direkte værdi i at agere informationskompetent, men også i forhold til at understøtte en løbende<br />
læringsproces, som ikke afsluttes efter endt undervisning, men varer ved hele livet.<br />
Derfor ses et behov for at vurdere perspektiverne i en af de mange tilgange der er til undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong>, og om denne kan bidrage til undervisning heri under de præmisser som<br />
gymnasiet opererer med, men samtidig kan favne diversiteten i opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, som kan tjene forskellige formål knyttet til forskellige situationer. Den<br />
relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> underkastes derfor en sådan undersøgelse som<br />
udfoldes i det følgende.<br />
4
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
1.1. Problemstilling<br />
En støt stigende interesse for <strong>informationskompetence</strong> og dens betydning for læring og tilegnelse af<br />
viden ses i både pædagogiske og informationsvidenskabelige kredse samt, dog benævnt med andre<br />
termer, også i politiske kredse (Obama, 2009; UVM, 2007). Således hersker der på flere niveauer<br />
ikke tvivl om <strong>informationskompetence</strong>ns ideelle nytteværdi, men derfra til en decideret lovmæssig<br />
implementering i eksempelvis en uddannelseskontekst, er der tilsyneladende langt. De gode<br />
intentioner er mange, og forskere og andre interessenter søger gennem undersøgelser, debatoplæg<br />
og lignende at fremme forskellige tiltag på uddannelsesinstitutioner ved både at påvise den direkte<br />
nytte af at undervise i <strong>informationskompetence</strong>, samt påpege de mere negative konsekvenser ved at<br />
undlade dette (Holm et. al., 2010a; Pors, 2007; UCL, 2008).<br />
Der lader dog til langsomt at ske en opblødning for, hvor tydeligt man vil eksplicitere behovet for<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, og hvorvidt dette skal ske som en del af et<br />
uddannelsesforløb (Bohn & Bertelsen, 2010). Mange uddannelsesinstitutioner og deres dertil<br />
knyttede biblioteker tilbyder efterhånden deres elever og studerende undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong> ud fra den bedste intention om, at det bidrager til en øget forståelse og<br />
respekt for videns- og informationssamfundets kompleksitet samt optimerer deres grundlag for<br />
læring og dannelse.<br />
Men gør det nu også det? <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong> er ikke en eksakt videnskab, og<br />
på samme måde som der hersker flere forskellige tilgange til fænomenet, er der ligeså mange<br />
forskellige måder at opfatte som endegyldige læringsmål for <strong>informationskompetence</strong>. Dette<br />
afspejles i de mange bud på hvad god undervisning i <strong>informationskompetence</strong> er (Gottlieb, 2003;<br />
Grassian & Kaplowitz, 2001; Hepwoth & Walton, 2009; Torras & Sætre, 2009), men da disse alt<br />
for sjældent evalueres og gøres til genstand for en kritisk gennemgang ud fra elevernes reelle behov,<br />
er det vanskeligt at udtale sig normativt om effekten af undervisningsforløbene.<br />
1.1.1. Sammenhæng mellem studier og undervisning i <strong>informationskompetence</strong><br />
Engerer (2009) påpeger bl.a. problematikken ved at holde den almindelige undervisning og<br />
opgaveskrivning på universiteter adskilt fra biblioteksundervisningen, idet de studerende dermed<br />
ikke får fornemmelsen af relevansen og nytten af de kompetencer, der knytter sig til<br />
<strong>informationskompetence</strong>:<br />
5
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Informationskompetence griber i realiteten ind i en hel problemløsningsproces og forbinder<br />
bibliotekariske søgekundskaber med informationens brug, vurdering og viderebearbejdelse<br />
i opgaver af forskellig art. Almindelige bibliotekskurser til universitetsstuderende er ikke<br />
rustet til denne opgave og man må stille spørgsmålstegn ved effektiviteten af den<br />
traditionelle biblioteksundervisning. (Engerer, 2009, s. 26).<br />
Ifølge Engerer (2009, s. 26) ligger problemet altså i den isolerede biblioteksundervisning, der på<br />
ingen måde søger et samarbejde med de studier, de eller understøtter. Der lader derfor til at være<br />
behov for et nyt fokus på undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, som muligvis skal betragtes som<br />
en social aktivitet, der forandres afhængig af den givne kontekst, eller den sociale praksis, man<br />
befinder sig i (Aggerbeck, 2010).<br />
1.1.2. Blinde mænd og <strong>informationskompetence</strong><br />
Bechmann & Aggerbeck (2004, s. 15) tegner et billede af at sådan som undervisningen i<br />
<strong>informationskompetence</strong> ofte foregår på uddannelsesinstitutionerne nu, kan der nemt associeres til<br />
fortællingen om de blinde mænd, der ved at røre ved enkelte dele af elefantens krop, skulle få en<br />
fornemmelse af hvordan den så ud. Men ved alene at røre elefantens snabel eller ben, giver det<br />
naturligvis ikke et retvisende billede af dyret i al sin pragt. Samme parallel kan drages til den<br />
nuværende undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, der ikke giver plads til at fornemme fænomenet<br />
i sin helhed, men kun fokuserer på enkelte aspekter (ibid.). Herved understreges flere<br />
problematikker ved den gængse undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, eksempelvis problemet<br />
ved at reducere et så bredt og komplekst fænomen til en simpel måleskala med et sæt færdigheder.<br />
Derudover fremhæves betydningen af den givne kontekst, der på lige linje med øvrige kompetencer,<br />
bør kobles til andre interesser og hele det sociale felt, man indgår i. En tredje, måske mere<br />
overordnet problematik er, at <strong>informationskompetence</strong>begrebet er for snævert i sin måde at betragte<br />
informationer på, idet der ofte henvises til nedskrevne informationer i trykte eller elektroniske<br />
kilder, men kan udvides til også at gælde informationer der indhentes via samtaler, intuition eller<br />
sanserne (ibid.).<br />
1.1.3. Et potentiale gemt i den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong>?<br />
Med alt dette in mente hvordan kan man så tilrettelægge den gode undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong>? Hvordan tilpasses både begrebet <strong>informationskompetence</strong>, men også<br />
6
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
undervisningen heri bedst muligt elevers behov? Hvordan kan man undervise i<br />
<strong>informationskompetence</strong>, sådan at den så vidt muligt favner både den kontekst eller den sociale<br />
praksis eleverne indgår i, uden at det reduceres til et par simple søgeteknikker og – færdigheder,<br />
samt ikke mindst; en undervisning der kan rumme forskellige oplevelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong> bestemt af brugeren selv, og ikke blot en teoretisk definition?<br />
Ét bud herpå kan være den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong>, hvor fokus ikke ligger<br />
på én fastlagt definition af begrebet <strong>informationskompetence</strong>, og ej heller hvad elever skal opnå<br />
indenfor for dette, men derimod de forskellige måder hvorpå mennesker oplever og erfarer<br />
fænomener (Bruce, 1997a). En sådan tilgang har potentiale som et bæredygtigt afsæt for<br />
tilrettelæggelse af et undervisningsforløb i <strong>informationskompetence</strong>, idet den kan favne fænomeners<br />
kompleksitet og menneskers forskellighed i deres oplevelse heraf. Men dette bør netop undersøges,<br />
for med større gennemslagskraft fremover at kunne plædere for denne tilgang til undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong>. Med et sådant fokus på at teste hvorvidt den relationelle tilgang er både<br />
holdbar og gangbar som afsæt for undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, vil nærværende<br />
undersøgelse operere med følgende problemformulering samt undersøgelsesspørgsmål:<br />
1.2. Problemformulering<br />
Hvordan kan den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> bidrage til gymnasieskolens<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong>?<br />
1.2.1. Undersøgelsesspørgsmål<br />
Hvilke opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> kan identificeres ved gymnasieelever i 2.e?<br />
Hvordan harmonerer gymnasiebibliotekarens undervisning i <strong>informationskompetence</strong> med<br />
elevernes opfattelse heraf, og ændrer denne noget for eleverne i forhold til deres evner og<br />
opfattelse hertil?<br />
Hvilke perspektiver giver den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> for<br />
gymnasieskolens undervisning i <strong>informationskompetence</strong>?<br />
7
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
2. Metode<br />
I følgende afsnit beskrives og argumenteres for de metodiske valg jeg har truffet for bedst muligt at<br />
undersøge specialets genstandsfelt. Endvidere diskuteres kort andre metoder, som principielt kunne<br />
indfange samme problemstilling, men som jeg alligevel har undladt at gøre brug af.<br />
2.1. Undersøgelsesdesign<br />
Undersøgelsen i nærværende speciale har til formål at teste potentialet i den relationelle tilgang som<br />
grundlag for undervisning i <strong>informationskompetence</strong>. Ved indledningsvist at afdække en udvalgt<br />
2.g. klasses opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, og deres egne evner hertil både før og efter<br />
gymnasiebibliotekarens undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, kan afklares hvilket udgangspunkt<br />
og hvilke behov eleverne selv har, og anser for relevante i deres situation. Efterfølgende undersøges<br />
hvorvidt bibliotekarens undervisning harmonerer med den opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>,<br />
som eleverne har, for på den måde at belyse, om det nuværende undervisningsforløb ændrer noget<br />
for den pågældende klasse i forhold til deres syn på fænomenet <strong>informationskompetence</strong> og deres<br />
evner hertil. Ligeledes undersøges, om eleverne selv ønsker en anden form og indhold i<br />
undervisningen, da dette yderligere kan sige noget om sammenhængen mellem elevernes egne<br />
opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, og den undervisning de får.<br />
Til dette kan principielt anvendes flere metoder, som kan kategoriseres indenfor forskellige<br />
epistemologiske traditioner, hvorved indsamlingen af empiri samt analysen heraf også påvirkes af<br />
disse. Jeg har imidlertid valgt at anvende Christine Bruces (Bruce, 1997a) teori om syv forskellige<br />
opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> som mit teoretiske og analytiske udgangspunkt, hvilket<br />
dermed også definerer mit eget epistemologiske ståsted som værende fænomenografien. Dette<br />
betyder, at jeg i min indsamling af empiri og analyse heraf i høj grad vil anerkende respondenternes<br />
respektive udsagn som værende udtryk for deres forskellige tanker og oplevelser i forhold til<br />
fænomenet <strong>informationskompetence</strong>, som således giver rum for et differentieret syn herpå.<br />
Idet jeg ønsker et dybere kendskab til ét fænomen; nemlig undervisningen i<br />
<strong>informationskompetence</strong> for 2.g. på Støvring Gymnasium, er valget af case studie som metode i<br />
min optik det bedste bud for at klarlægge dette. Dette begrundes i case studiets evne til at give et<br />
dyberegående indblik i et givent fænomen, som dog kun kan være et midlertidigt fænomen, men i<br />
en real-life kontekst (Yin, 2001, s. 2). Ligeledes kræves det ikke, som mange andre metoder, at<br />
8
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
forskeren har fuld kontrol over alle begivenheder i forløbet, og er desuden ideel til at besvare<br />
forskningsspørgsmål med formen ”hvordan” og ”hvorfor” (ibid., s. 8-13).<br />
Indenfor akademiske kredse har der tidligere været stor kritik af case studiet som metode, da man<br />
bl.a. kan indvende, at resultaterne fra et enkelt studium (single case study) ikke kan overføres til<br />
andre grupper, og giver dermed kun et lille grundlag for videnskabelig generalisering (Yin, 2001, s.<br />
14; Flyvbjerg, 2006, s. 220). Til dette er der kun at påpege, at hver metode har sine styrker og<br />
svagheder, som må udvælges på baggrund af målet med forskningen. Det betyder, at det klart ikke<br />
er muligt at lave en statistisk generalisering på baggrund af et case studie, men derimod en<br />
analytisk generalisering:<br />
The short answer is that case studies, like experiments, are generalizable to theoretical<br />
propositions and not to populations or universes. In this sense, the case study, like the<br />
experiment, does not represent a “sample”, and in doing a case study, your goal will be to<br />
expand and generalize theories (analytic generalization) and not to enumerate frequencies<br />
(statistical generalization). (Yin, 2001., s 15).<br />
Med ønsket om at forklare og korrekse de største misforståelser 1 omkring case studie som metode,<br />
fremfører Bent Flyvbjerg (2006) som argument til udsagnet om, at man ikke kan udlede<br />
videnskabelig viden på baggrund af et enkelt case studie, at disse er ’sorte svaner’ med henvisning<br />
til Karl Poppers falsifikationstest, og som ideelle til at falsificere antagelser, hvis blot én<br />
observation modsiger denne. Denne ene observation (sorte svane) blandt flere modstridende (hvide<br />
svaner) er tilstrækkelig til at stimulere yderligere undersøgelser og teoriudvikling. Ydermere<br />
fremhæves case studier som gode til at gå i dybden med et fænomen:”what appears to be ’white’<br />
often turns out on a closer examination to be ‘black’”. (Flyvbjerg, 2006, s. 228). Selvom mit sigte<br />
med undersøgelsen ikke er, at falsificere den positive effekt ved gymnasiebibliotekarens<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, kan samme ræsonnement dog stadig overføres til min case,<br />
da der muligvis kan identificere nogle ’sorte svaner’ blandt eleverne. Forstået på den måde, at<br />
1 Bent Flyvbjerg (2006, s. 221) identificerer de typiske misforståelser omkring case studier som værende:<br />
Misunderstanding 1: General, theoretical (context-independent) knowledge is more valuable than<br />
concrete, practical (context-dependent) knowledge.<br />
Misunderstanding 2: One cannot generalize on the basis of an individual case; therefore, the case<br />
study cannot contribute to scientific development.<br />
Misunderstanding 3: The case study is most useful for generating hypotheses, that is, in the first stage<br />
of a total research process, whereas other methods are more suitable for hypotheses testing and theory<br />
building.<br />
Misunderstanding 4: The case study contains a bias toward verification, that is, a tendency to confirm<br />
the researcher’s preconceived notions.<br />
Misunderstanding 5: It is often difficult to summarize and develop general propositions and theories<br />
and the basis of specific case studies.<br />
9
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
gymnasiebibliotekarens undervisning i <strong>informationskompetence</strong> muligvis lægger op til en bestemt<br />
opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, som måske er i tråd med både dennes egen og lærernes<br />
opfattelse heraf. De sorte svaner vil i så tilfælde være de elever, der har en helt anden opfattelse af<br />
fænomenet, og som i princippet ikke får den undervisning, de har behov for og finder relevant i<br />
overensstemmelse med deres egen overbevisning.<br />
2.1.1. Casedesign<br />
Som tidligere fremhævet udfolder undersøgelsesspørgsmålene i min case sig som en undersøgelse<br />
af gymnasieelevers opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, hvorvidt disse er i overensstemmelse<br />
med det indhold, som bibliotekarens undervisning i <strong>informationskompetence</strong> lægger op til, samt<br />
hvilke perspektiver den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> giver for gymnasiets<br />
undervisning heri. Som repræsentant for den relationelle tilgang bringes Christine Bruces (1997a)<br />
syv opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> i spil, som ved en grundig operationalisering skal være<br />
grundlag for at identificere elevernes egne opfattelser heraf. Undersøgelsen udfolder sig derved som<br />
teoritestende i forhold til Bruces (1997a) syv facetter af <strong>informationskompetence</strong> for herigennem at<br />
validere hendes kategoriseringer.<br />
Undersøgelsen foretages i fire trin; i første omgang skal eleverne i en 2.g. klasse besvare et<br />
spørgeskema, som skal identificere hver enkel elevs opfattelse af hvad <strong>informationskompetence</strong> er<br />
og betyder for denne, samt hvilke evner hver person mener vedkommende har indenfor dette. Her er<br />
det vigtigt at fremhæve tidspunktet for dette trin i undersøgelsen, da dette foretages før selve<br />
undervisningen i <strong>informationskompetence</strong>, men på et tidspunkt hvor eleverne sandsynligvis er<br />
begyndt at gøre sig overvejelser om deres dansk-historieopgave, og måske endda har foretaget<br />
enkelte informationssøgninger som inspiration. Af den grund foretages dette første trin 3 uger inden<br />
gymnasiebibliotekarens undervisning i <strong>informationskompetence</strong>.<br />
Næste trin i undersøgelsen er en observation af gymnasiebibliotekarens undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong> og den efterfølgende session med både bibliotekar og lærer. Mit sigte her<br />
er, at observere hvordan bibliotekarens undervisning forløber; altså hvilke elementer hun lægger<br />
vægt på i sin undervisning, og dermed hvilken opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> hun<br />
videreformidler, hvordan hun interagerer med eleverne samt lærerens samspil med bibliotekaren.<br />
10
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Tredje trin foregår umiddelbart efter undervisningen i <strong>informationskompetence</strong>, hvor eleverne har<br />
tre skemalagte timer med både bibliotekar og lærer, for at hjælpe med problemstillinger,<br />
litteraturforslag, informationssøgning etc. Efter denne session skal eleverne igen besvare samme<br />
spørgeskema som første gang, for derved at klarlægge en eventuel ændring i elevernes opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong> samt deres egne evner hertil.<br />
Denne empiri skal altså fungere som mit afsæt for at kunne udtale mig om de opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, som eleverne har, og dermed også fungere som et analytisk udgangspunkt<br />
for at vurdere sammenhængen mellem disse og gymnasiebibliotekarens undervisning, nærmere<br />
bestemt specialets undersøgelsesspørgsmål 1 og 2. Med inspiration fra resultaterne af denne<br />
analyse, kan jeg identificere og formulere yderligere spørgsmål til specialets egentlige<br />
genstandsfelt, som skal afdækkes i undersøgelsens sidste og fjerde trin; det kvalitative interview.<br />
Resultaterne af dette kvalitative interview har til formål at give mig det dyberegående kendskab til<br />
undersøgelsens genstandsfelt, som case studiet i øvrigt åbner op for. Her kan klarlægges<br />
respondenternes oplevelse af undervisningen i <strong>informationskompetence</strong>, og hvordan de oplever en<br />
sammenhæng mellem denne og deres egen læring i relation til en udvikling af<br />
<strong>informationskompetence</strong><br />
2.2. Casebeskrivelse<br />
Som udgangspunkt for min undersøgelse af gymnasieelevers opfattelse af <strong>informationskompetence</strong><br />
og hvorledes undervisning heri muligvis rykker ved denne opfattelse, har jeg valgt 2.e på Støvring<br />
Gymnasium som min case. Med ca. 500 elever er Støvring Gymnasium, der ligger ca. 20 km. syd<br />
for Aalborg, et lille gymnasium, der dog stadig prioriterer at have et eget bibliotek med fastansat<br />
bibliotekar, som deres elever og lærere kan benytte sig af.<br />
For at indkredse hvilket gymnasium, der dels ville deltage i min undersøgelse og dels passede hertil<br />
ud fra nogle overordnede kriterier, kontaktede jeg indledningsvist alle gymnasier i region<br />
Nordjylland, for at høre, hvilke tiltag de gjorde for at fremme elevernes <strong>informationskompetence</strong>,<br />
og om de i så fald ville være interesserede i at agere case i min undersøgelse. Kun tre gymnasier<br />
besvarede min henvendelse positivt, men efter en uddybende samtale med disse, kunne jeg sætte<br />
mig fast på Støvring Gymnasium som case. Mit valg af lige præcis Støvring Gymnasium begrunder<br />
jeg blandt andet i bibliotekarens prioritering af at give elever på samtlige årgange en form for<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, hvorimod de andre gymnasier typisk valgte at fokusere på<br />
11
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
én årgang, eksempelvis 2.g’erne. En prioritering der på Støvring Gymnasium naturligvis afspejles i<br />
den form for undervisning eleverne modtager, sådan at 1.g’erne typisk får en mere generel<br />
biblioteksintroduktion til relevante databaser og søgeteknikker, 2.g’erne har skemalagt undervisning<br />
i informationssøgning som optakt til deres historie- eller danskopgave, og 3.g’erne får tilbudt<br />
kursuseftermiddage op til deres studieretningsprojekt, hvor den tidligere undervisning i<br />
informationssøgning genopfriskes. Yderligere er bibliotekaren på Støvring Gymnasium meget<br />
synlig blandt eleverne og lærerne, og er både meget interesseret i at tydeliggøre bibliotekets<br />
ressourcer samt øge samarbejdet mellem hende og lærerne. Et andet væsentligt element er, at<br />
biblioteket er indskrevet i gymnasiets kompetenceplan indenfor området ”IT og<br />
Informationssøgning” (SGY, 2011), hvilket indikerer en seriøs holdning til bibliotekets betydning<br />
for elevernes studie- og kompetenceudvikling.<br />
Alt dette peger på en engageret og samarbejdsvillig bibliotekar, der som min gatekeeper kunne bane<br />
vejen for, at jeg fik lov til at bruge den udvalgte 2.g klasse som case.<br />
Efter en uddybende samtale med Støvring Gymnasiums bibliotekar, valgte jeg at fokusere på<br />
2.g’erne, grundet den mere intense undervisning i informationssøgning de modtager. Jeg ville dog<br />
gerne indsnævre mit felt yderligere til kun at omhandle én klasse, for herved at kunne fokusere<br />
mere på de kvalitative besvarelser, som mit indledende spørgeskema dannede grobund for. Derfor<br />
foreslog bibliotekaren mig at fokusere på 2.e, der er udnævnt som gymnasiets IT-klasse. Dette<br />
indebærer primært et større fokus på brugen af elektroniske og digitale værktøjer i undervisningen<br />
såsom smartboards, i-bøger og e-bøger, så lærerne senere kan overføre deres erfaringer fra 2.e til<br />
øvrige klasser. Denne udnævnelse til IT-klasse blev jeg dog forsikret, ikke betyder, at 2.e får en<br />
anderledes undervisning i <strong>informationskompetence</strong> end andre klasser.<br />
12
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
2.3. Indsamling af empiri<br />
I det følgende gennemgås de konkrete metoder jeg har brugt til min empiriindsamling, og hvordan<br />
de udfoldes under hensyntagen til deres styrker og svagheder.<br />
2.3.1. Spørgeskema<br />
Spørgeskemaet (se bilag B) er udarbejdet på baggrund af operationaliseringen af Bruces (1997a)<br />
syv facetter af <strong>informationskompetence</strong>, og er således udtryk for denne undersøgelses teoritestende<br />
tilgang til Bruces (ibid.) resultater.<br />
Indledningsvist gennemførte jeg en pilottest af spørgeskemaet med fire nyligt udsprungne studenter,<br />
som vurderede hvorvidt gymnasieelever ville kunne forstå begreberne og formuleringerne. Deres<br />
tilbagemeldinger var meget konstruktive, og blev indført i det endelige spørgeskema. Efterfølgende<br />
oprettede jeg spørgeskemaet online via Google Docs (2011), som blandt meget andet tilbyder gode,<br />
gratis redskaber til eksempelvis spørgeskemaundersøgelser.<br />
Forinden undersøgelsens første trin i uge 41 blev spørgeskemaet sendt til Støvring Gymnasiums<br />
konferencesystem, hvorigennem eleverne i 2.e fik adgang til det. Samme procedure blev fulgt til<br />
næste trin i undersøgelsen i uge 44. Inden eleverne gik i gang med deres besvarelser, introducerede<br />
jeg mig selv og formålet med min undersøgelse (bilag A), for at sætte rammen for spørgeskemaet<br />
og min tilstedeværelse.<br />
Google Docs giver bl.a. mulighed for at trække besvarelserne ud i Excel, og herved visualisere<br />
svarene i grafiske fremstillinger, se bilag D og E. På baggrund af denne opsætning af mine data, kan<br />
dette fungere som fundament for en systematisk analyse af svarene på hvert spørgsmål.<br />
2.3.2. Observation<br />
Launsø & Rieper (1995) fremhæver bl.a. observationsmetodens styrke som er, at en forsker ved<br />
selvsyn kan opnå viden om aspekter ved undersøgelsens genstand, og kan danne sig sit eget indtryk<br />
uafhængigt af begreber og forståelser fra mundtlige beretninger. Desuden er det muligt at komme<br />
bag interviewpersonens selektive perception, men er naturligvis underlagt sin egen ubevidste<br />
udvælgelse (ibid., s. 102). Dette sidste forhold er klart en faktor, jeg bør være mig selv bevidst, dels<br />
under min observation af bibliotekarens undervisning af informationssøgning og dels i min analyse<br />
af den indsamlede empiri. Men ved netop at observere bibliotekarens undervisning, bliver det<br />
13
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
muligt for mig at se, hvordan undervisningen forløber, sådan at jeg ikke alene er bundet af<br />
bibliotekarens udsagn herom.<br />
Min rolle under observationen er udelukkende som tilskuer, og altså ikke som deltager (ibid., s.<br />
101). Men da jeg vanskeligt kan skjule min tilstedeværelse helt i klasselokalet, er jeg klar over, at<br />
blot det faktum, at bibliotekaren ved, at jeg observerer hendes undervisning, kan medføre en<br />
ændring i hendes adfærd.<br />
Endvidere er min observation relativ kort; fastsat til fire timer. Dvs. jeg medtager et meget<br />
komprimeret øjebliksbillede, men grundet undersøgelsens fokus og afgrænsning er det således<br />
heller ikke relevant at indhente observationer af bibliotekarens undervisning over længere tid.<br />
Min tilgang til observationen vil fundere på den fænomenografiske arbejdsmetode. Det betyder i<br />
praksis, at jeg vil observere og nedskrive hændelsesforløbet som jeg observerer, uden på forhånd at<br />
definere bibliotekarens udsagn eller handlinger som værende lig med en bestemt opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong>. Dette er forhold, som jeg naturligvis efterfølgende vil analysere på, men<br />
vil i udgangspunktet holde mig åben over for de elementer, der indgår i bibliotekarens undervisning,<br />
sådan at jeg ikke ubevidst udelukker andre potentielt interessante elementer. Derfor vil min metode<br />
her primært basere sig på en nøgtern beskrivelse af bibliotekarens undervisning, som efterfølgende<br />
kan danne grobund for en analyse af den opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> hun direkte eller<br />
indirekte videreformidler til eleverne i 2.e.<br />
Launsø & Rieper (1995, s. 101 ff.) behandler ovenstående variationer ved observationsmetoden, og<br />
påpeger fordelene ved iagttagelsesskemaer ved højt strukturerede observationer. Men da min<br />
tilgang som nævnt vil bære præg af en nøgtern beskrivelse af forløbet, vil denne således kunne<br />
kategoriseres som en lavt struktureret observation: ”Ved lavt strukturerede observationer er<br />
forskeren åben over for at se nye, uventede aspekter i situationen, som kan belyse problemstillinger<br />
i undersøgelsen.” (Launsø & Rieper, 1995, s. 102) og er således i tråd hermed. Se feltnoter fra<br />
observationen i bilag C.<br />
Min analysemetode af observationen vil efterfølgende udgøres af en tematiseret gennemgang, på en<br />
sådan måde, at udsagn fra operationaliseringen af Bruces (1997a) syv kategorier, som også er indsat<br />
i spørgeskemaet, markeres ud for de områder, hvor bibliotekaren refererer hertil. Her vil hver<br />
kategori blive fremhævet med hver sin farvekode, samt kategoriens nummer markeret med fed (se<br />
bilag C).<br />
14
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
2.3.3. Interview<br />
Interviewet har til formål at afdække, hvordan udvalgte respondenter fra 2.e opfatter undervisningen<br />
i <strong>informationskompetence</strong> i relation til deres egen læringsprogression, og sammenhængen til den<br />
faglige undervisning. Således er hensigten at belyse, hvordan den relationelle tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong> kan bidrage til undervisningen heri, hvilket dermed er styrende for mine<br />
interviewspørgsmål.<br />
Interviewet forløber som et semistruktureret interview (Kvale, 1997, s. 129), sådan at de<br />
overordnede emner og formuleringer er fastsat på forhånd, men at der derudover er rum for at følge<br />
op på interessante svar eller gå ud på et sidespor, hvis det synes relevant for undersøgelsen.<br />
Spørgsmålene er indskrevet i en interviewguide (Kvale, 1997, s. 133-136), og kan ses i bilag G.<br />
Spørgsmålene er i tråd med den fænomenografiske tilgang formuleret som åbne spørgsmål, sådan at<br />
jeg ikke på forhånd udelukker bestemte svar, og giver respondenterne mulighed for at udtrykke,<br />
hvad de mener om det givne spørgsmål.<br />
I interviewet deltog tre elever fra 2.e, som selv havde meldt sig frivilligt. Forinden blev<br />
respondenterne briefet om baggrunden for interviewet (se bilag F) og sikret fuld anonymitet (Kvale,<br />
1997, s. 120; s. 132). Herved antog det kvalitative interview form af et triadeinterview (Kruse,<br />
2007, s. 145-146), idet jeg gerne ville holde antallet af respondenter på et niveau, så jeg kunne<br />
holde overblik over de respektive respondenters udsagn samt non-verbale signaler, hvilket ville<br />
være vanskeligt med flere respondenter. Fordelen ved et triadeinterview er bl.a. at respondenterne<br />
kan stimulere hinanden til yderligere og dybere svar, idet de enten ”(…) kan inspirere hinanden til<br />
at huske mere, end de ville huske, hvis de interviewes alene. I andre tilfælde kan uenighed bidrage<br />
til at få afdækket aspekter, der ellers var blevet overset.” (Kruse, 2007, s. 146). En yderligere, og<br />
mere pragmatisk fordel ved triadeinterviewet er, at det sparer tid, i modsætning til hvis jeg havde<br />
interviewet respondenterne enkeltvis (ibid.).<br />
Interviewet blev foretaget d. 14. december, kort efter 2.e’s aflevering af deres dansk-historieopgave.<br />
Tidspunktet var således valgt for dels at imødekomme en antagelse om, at eleverne havde mere tid<br />
og overskud til at deltage i et interview efter aflevering af opgaven, og dels en antagelse om at<br />
eleverne efter at være kommet til ende i denne opgaveskrivningsproces, havde en større bevidsthed<br />
om sammenhængen mellem deres informationsøgning og -brug og deres egen læring undervejs i<br />
forløbet.<br />
15
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Vi fik stillet et tomt klasselokale til rådighed, så respondenterne uden forstyrrelser fra omgivelserne<br />
kunne besvare mine spørgsmål. Interviewet tog ca. 30 minutter, og blev efterfølgende<br />
transskriberet, som kan ses i bilag H.<br />
2.4. Andre relevante metoder<br />
Idet jeg anvender en metodetriangulering, dvs. en kombination af både kvalitative og kvantitative<br />
metoder (Harboe, 2005, s. 109-110), mener jeg, at jeg herigennem sikrer en vis reliabilitet i mine<br />
data. Af samme grund synes det ikke umiddelbart nødvendigt at bringe andre metoder i spil for at<br />
indfange empiri til at afdække min problemstilling. Dog kunne et større litteraturstudie af<br />
undersøgelser med et lignende fokus muligvis præsentere resultater, der enten be- eller afkræfter<br />
mine resultater. Hertil skal dog indvendes, at resultaterne af min undersøgelse som udgangspunkt<br />
ikke kan anvendes til statistisk generalisering, og af samme grund kan resultater fra andre<br />
undersøgelser ikke nødvendigvis føres lige over til resultaterne i nærværende undersøgelse (Yin,<br />
2001, s. 15).<br />
Et andet interessant aspekt at inddrage i spørgeskemaundersøgelsen, kunne være en evaluering af<br />
bibliotekarens undervisning, for på den måde at finde et eventuelt match mellem holdning til<br />
undervisningen, og udbyttet heraf i forhold til hvilken opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>,<br />
respondenterne udtrykker. Dette ville imidlertid have medført et måske unødvendigt stort fokus på<br />
hvordan bibliotekaren i sig selv som formidler klarede undervisningen, og ikke så meget selve<br />
læringsudbyttet. Men selvom dette ikke er indeholdt min problemformulering, vil det ikke desto<br />
stadig være et interessant, men dog knap så relevant forhold at belyse.<br />
Fænomenografer vil sandsynligvis ikke være fuldt ud enige i min måde at inddrage kvantitative<br />
metoder til at indfange opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>. Men et af formålene med<br />
undersøgelsen er, at validere Bruces (1997a) resultater, og den måde hun kategoriserer opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>. Dermed antager undersøgelsen form af et teoritestende design, og må<br />
derfor jonglere mellem dette og traditionel fænomenografisk undersøgelsesmetode.<br />
16
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
3. Litteratur review<br />
Nedenstående gennemgås et udvalg af den mest centrale litteratur på området omkring<br />
<strong>informationskompetence</strong> og undervisning heri. Afsnittet er opdelt efter dets emnemæssige relevans<br />
for specialets indhold.<br />
3.1. Behov for informationskompetente borgere<br />
Der har længe været interesse for <strong>informationskompetence</strong>, både i biblioteksverdenen og i<br />
akademiske kredse (Holm et. al., 2010a), men de senere år har også andre aktører opfanget<br />
betydningen af at bestride sådanne kompetencer. Da British Library i 2007 fremlagde deres<br />
resultater vedrørende den såkaldte Google-generations evner til informationssøgning, kom det frem<br />
at disse ikke er synderligt bedre udviklet end ældre generationers, samt at de oven i købet har en<br />
meget overfladisk tilgang til informationssøgning, kildekritisk læsning etc. (Williams & Rowlands,<br />
2007). Lignende konklusion fremgik således også i et briefing paper udgivet af University College<br />
London, og yderligere at de unge ikke er bevidste om deres manglende kompetencer: ”The problem<br />
here is that they simply do not recognize that they have a problem: there is a big gap between their<br />
actual performance in information literacy tests and their self-estimates of information skill and<br />
library anxiety.” (UCL, 2008, s. 24).<br />
En undersøgelse blandt knap 1000 gymnasieelever viste, at disse ofte foretrækker at anvende<br />
søgemaskinen Google, når de skal søge efter informationer eller litteratur, hvilket indikerer et<br />
temmelig smalt brug af informationsressourcer (Pors, 2007). Måske handler det om, at de unge slet<br />
ikke er klar over de mange flere og bedre muligheder, andre informationsressourcer kan give dem,<br />
og som Google slet ikke kan komme i nærheden af, eller måske handler det bare om, at Google er<br />
nem, overskuelig og ligetil? Holm et. al. (2010, s. 10) sætter spørgsmålstegn ved, om disse<br />
problemstillinger er knyttet til dovenskab eller dumhed. Google sættes ofte i forbindelse med<br />
mindst mulig anstrengelse, hvilket er i tråd med en dovenskabsforklaring. Hvis forklaringen<br />
derimod er dumhed, tyder det på, at arbejdet med at fremme digitale basisfærdigheder, har været<br />
underkendt: ”Det vil sige, at det danske uddannelsessystem – naivt og dumt - har troet, at den blotte<br />
tilstedeværelse af it i sig selv kvalificerede brugen af den.” (Holm et. al., 2010a, s. 10). Der er nu<br />
nået til en erkendelse af, at dette ikke i sig selv gør jobbet, og at der er behov for handling. Undlader<br />
man dette, er der fare for, at endnu flere danskere ender som såkaldte digitale analfabeter, der ikke<br />
har nogle af de mest basale it-færdigheder på plads (Lindholm, 2008).<br />
17
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Et godt udgangspunkt for at sikre informationskompetente borgere er, at sikre en god<br />
efteruddannelse til de, som dagligt beskæftiger sig med bl.a. gymnasieelevernes informationsbrug;<br />
nemlig gymnasielærere og – bibliotekarer. Et større samarbejde mellem Danmarks Pædagogisk<br />
Bibliotek, Danmarks Pædagogiske Universitetsskole og Danmarks Biblioteksskole (nu Det<br />
Informationsvidenskabelig Akademi) blev iværksat i 2009 med det formål, at undersøge status for<br />
<strong>informationskompetence</strong> i gymnasiet, gymnasielærernes og -bibliotekarernes holdning til brug af<br />
nye vidensmedier samt udvikling af et efteruddannelsestilbud (Friedrichsen & Tønnesen, 2009).<br />
Resultaterne af deres undersøgelse blev fremlagt løbende i form af en delrapport (ibid.), et<br />
debatoplæg (Holm et. al., 2010a) samt en slutrapport (Holm et. al., 2010b). Et af budskaberne var,<br />
at den dårlige <strong>informationskompetence</strong> blandt gymnasieeleverne bl.a. skyldtes et manglende fokus<br />
på den som en del af studiekompetencen, hvilket ideelt set skal integreres i undervisningen. Men for<br />
at undervisning i <strong>informationskompetence</strong> bliver hverdag på danske gymnasier, kræver det ifølge<br />
Holm et. al. (2010b, s. 22) imidlertid en lovændring i gymnasiets bekendtgørelse.<br />
Måske er vejen til større bevidsthed om <strong>informationskompetence</strong>ns betydning netop at værdien<br />
heraf italesættes fra politisk hold. Den amerikanske præsident, Barack Obama, erklærede i 2009<br />
oktober måned for ’National Information Literacy Awareness Month’, idet han påpegede<br />
kompleksiteten i brugen af informationer, som fordrer kritisk evaluering inden de bruges som<br />
grundlag for store eller små beslutninger (Obama, 2009). En klar og tydelig holdning til<br />
<strong>informationskompetence</strong> fra politikere kan meget vel bane vejen for en bedre integration af<br />
<strong>informationskompetence</strong> på uddannelsesinstitutionerne, så det ikke blot er et begreb<br />
informationsprofessionelle og enkelte lærere isoleret taler om, uden at have pondus til at gøre det til<br />
virkelighed.<br />
3.2. Teorier og tilgange til <strong>informationskompetence</strong><br />
Som tidligere påpeget forefindes forskellige positioner indenfor feltet <strong>informationskompetence</strong>, som<br />
ifølge Bruce (1997b) kan kategoriseres i tre tilgange; en behavioristisk, en konstruktivistisk og en<br />
relationel tilgang (ibid., s. 2). Den traditionelle tilgang har hidtil været den behavioristiske, som<br />
fokuserer meget på målbare egenskaber og afgrænsede teknikker, dels i <strong>informationskompetence</strong><br />
som begreb og dels i det udkomme elever skal tilegne sig. Både American Library Association<br />
(ALA) samt The Association of College and Research Libraries (ACRL) er repræsentanter for<br />
denne tilgang, idet disse betragter <strong>informationskompetence</strong> som et sæt af færdigheder, der skal<br />
18
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
understøtte et individs livslange læringsproces (ALA, 1989; ACRL, 2000). Færdighederne skal her<br />
betragtes som fem standarder for <strong>informationskompetence</strong> med dertilhørende 22<br />
performanceindikatorer (ACRL, 2000, s. 6), som gør det nemt at inddrage det i en undervisning<br />
samt teste elevernes niveauer og færdigheder.<br />
Modsat behaviorismen med dens fokus på standarder, færdigheder og mål ved<br />
<strong>informationskompetence</strong> placerer Bruce (1997b) den konstruktivistiske tilgang, idet denne lægger<br />
vægt på læring og informationssøgning som en meningskonstruktion (ibid., s. 7). Kuhlthau (2004)<br />
opfattes som hovedaktøren indenfor det konstruktivistiske paradigme, som anser<br />
informationsøgningsprocessen for værende holistisk i den forstand, at den skal rumme ”… the<br />
experience of interacting thoughts, actions, and feelings in the process of construction.” (Kuhlthau,<br />
2004, s. 8). Endvidere peger Bruce (1997b, s. 7) på, at Kuhlthaus (2004) begrebsforståelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong> i høj grad knytter an til problembaseret og opsøgende læring i<br />
informationssøgning, med de stadier en sådan processuel tilgang implicerer.<br />
En anden central aktør indenfor den konstruktivistiske tilgang er Doyle (1992), der dog stadig anser<br />
<strong>informationskompetence</strong> for værende målbar og kvantificerbar, og definerer en<br />
informationskompetent person ud fra ni attributter (Bruce, 1997a, s. 13; Doyle, 1992, s. 4).<br />
På baggrund af en fænomenografisk undersøgelse af 60 universitetsansattes opfattelse af begrebet<br />
<strong>informationskompetence</strong>, introducerer Bruce (1997a; 1997b) sin tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong>begrebet som den tredje position: den relationelle tilgang. Bruce (1997a)<br />
identificerer syv facetter, der samlet giver et billede af de forskellige måder, som begrebet kan<br />
opfattes på. Det at være informationskompetent er ifølge Bruce (1997a) at kunne forholde sig til<br />
information på disse forskellige måder. Idet denne tilgang opererer med op til syv forskellige<br />
opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, er det her væsentligt at bemærke, at Bruce (1997a) ikke<br />
ønsker at definere begrebet <strong>informationskompetence</strong> i én fast formulering, men lader derimod dette<br />
være op til den opfattelse af fænomenet, som hver enkelt menneske har (ibid., s. 13). Centralt i den<br />
relationelle tilgang er, at der ikke er tale om et sæt af færdigheder, men derimod at den<br />
informationskompetente person udvikler forskellige repertoirer til at forstå information på og<br />
effektivt at gøre brug af den. Afhængig af konteksten vil nogle af de syv facetter være mere centrale<br />
end andre (Bruce, 1997a).<br />
19
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
3.3. <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Særligt i USA, men også i andre engelsktalende lande, er forståelsen for undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong> stor, som dog ofte lægger en pragmatisk eller behavioristisk vinkel på i stil<br />
med ACRL. Grassian & Kaplowitz (2001) et sigende eksempel på det omfattende arbejde som<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong> forudsætter, både før, under og efter undervisningen. Bl.a.<br />
opridser og understreger de betydningen af at vælge sig et ståsted mellem de teoretiske positioner<br />
indenfor feltet <strong>informationskompetence</strong>, og hvordan man vil forholde sig til de pædagogiske og<br />
didaktiske implikationer ved undervisningen og lignende. Underliggende skimtes deres egen<br />
forståelse dog som værende meget behavioristisk, og refererer ofte til ACRL’s standarder for<br />
<strong>informationskompetence</strong> som et godt udgangspunkt for at måle resultatet af undervisningen<br />
(Grassian & Kaplowitz, 2001).<br />
En mere procesorienteret tilgang findes imidlertid hos Torras & Sætre (2009), der ved at plædere<br />
for en professionalisering af uddannelsesbibliotekernes pædagogiske rolle, fremhæver betydningen<br />
af brugerinddragelse i undervisningen ud fra et konstruktivistisk perspektiv. Dette afspejles<br />
yderligere i deres tilgang til <strong>informationskompetence</strong>, som er præget af Kuhlthaus (2004) syn på<br />
informationssøgeprocessen. Hepwoth & Walton (2009) betoner med samme konstruktivistiske<br />
ståsted potentialet ved en problembaseret undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, og giver i den<br />
forbindelse redskaber til at facilitere en sådan undervisning.<br />
Et større undervisningsprojekt med <strong>informationskompetence</strong> i fokus blev i 2002/2003 iværksat på<br />
Nordfyns Gymnasium i et samarbejde med Otterup Bibliotek (Gottlieb, 2003). Her var det tydeligt,<br />
at eleverne fik mest ud en undervisning i <strong>informationskompetence</strong> hvor lærere og bibliotekar<br />
samarbejdede, samt knyttede undervisningen tæt til den faglige undervisning. Desuden betragtes<br />
bibliotekarens egen undervisningskompetence som væsentlig for et godt forløb (ibid., s. 5).<br />
At det kan være vanskeligt for en underviser i <strong>informationskompetence</strong> at tydeliggøre<br />
nødvendigheden af at kunne agere informationskompetent og dermed motivere sine elever, er et<br />
emne som både Jacobsen & Xu (2004) og Behen (2006) beskæftiger sig med. Her bringes både<br />
popkultur (Behen, 2006) og andre læringsteknikker i spil (Jacobsen & Xu, 2004), for at højne<br />
motivationen blandt elever for at modtage undervisning i <strong>informationskompetence</strong>. Men at det hele<br />
måske i sidste ende drejer sig om, at få folk til overhovedet at indse, at de har et reelt behov for at<br />
blive informationskompetente, og hvordan man som bibliotekar eller underviser forholder sig til en<br />
sådan problematik, er gennemgående emne hos Walton & Pope (2006).<br />
20
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Hvorvidt det dog alene bør være bibliotekarer, der forestår undervisning i <strong>informationskompetence</strong><br />
diskuteres i en antologi (Bahr, 2000), hvor både potientalet, men også udfordringerne herved<br />
belyses. At biblioteket i sig selv egentlig er designet til at være læringsrum diskuteres af Bennett<br />
(2003), som netop imødekommer de ændringer i undervisningsform og samarbejde mellem<br />
elever/studerende, der kom op gennem 1990’erne (ibid., s. 4). Af samme årsag argumenteres for, at<br />
biblioteket har sin naturlige funktion i netop at lære elever og studerende at agere<br />
informationskompetente. Samme ærinde var Breivik & Gee (1989) også ude i, da de forudså<br />
udfordringerne i informationssamfundet og dets nærmest uudtømmelige strøm af tilgængelig<br />
information og viden. Således argumenterede de for ændringer i bibliotekets arbejde og praksis,<br />
sådan at det var i stand til at møde brugernes behov for at blive informationskompetente (ibid.).<br />
3.4. Undersøgelser med <strong>informationskompetence</strong> i fokus<br />
Hvilke kognitive forandringer der opstår i forbindelse med udvikling af <strong>informationskompetence</strong>, er<br />
et forhold som Walton & Hepworth (2011) undersøger, og præsenterer i den forbindelse en model<br />
for intervention som ud fra både et undervisnings- og læringsperspektiv skal motivere den lærende,<br />
og derigennem forhøje <strong>informationskompetence</strong>n. Modellen indeholder forskellige former for<br />
intervention, som favner både personlig kontakt og online sociale læringsnetværk. En vigtig detalje<br />
i denne undersøgelse er, at den udelukkende beskæftiger sig med et aspekt af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, nemlig evnen til at evaluere kilder, hvilket indsnævrer brugen af<br />
undersøgelsens resultater betydeligt (ibid.).<br />
Betydningen af bibliotekets rolle som et rum for læring og udvikling af <strong>informationskompetence</strong><br />
undersøges af Nielsen & Borlund (2011), og konkluderer, at biblioteker og bibliotekarer tillægges<br />
stor værdi i denne sammenhæng. Undersøgelsen viser endvidere, at der ikke lader til at være en<br />
bred og sammenhængende forståelse af <strong>informationskompetence</strong> og livslang læring, og med dette<br />
afsæt anvendes undersøgelsens resultater som argumentation for, at:<br />
[…] the public library can assist in the development of lifelong learners and support the<br />
users in their social, economic, and everyday life by putting an emphasis on learning as a<br />
process and information literacy as a natural part of learning. (Nielsen & Borlund, 2011, s.<br />
117)<br />
21
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Dermed sætter Nielsen & Borlund (2011) fokus på folkebibliotekets potentiale i denne<br />
udvikling, idet brugerne allerede delvist erkender værdien heraf, men rollen bør i højere grad<br />
end nu ekspliciteres og udvikles på (ibid.).<br />
En anden undersøgelse som anvender Bruces (1997a) syv tilgange til <strong>informationskompetence</strong> som<br />
analyseramme er Smith & Olivers (2005), der viser hvordan <strong>informationskompetence</strong> bør opfattes<br />
som en læringsproces knyttet til en given disciplin eller akademisk modenhed, og afskriver dermed<br />
<strong>informationskompetence</strong> som en standardiseret færdighed. Smith & Oliver (2005, s. 64) fremhæver,<br />
at selvom Bruces (1997a) tilgang er velrenommeret og har sine klare fordele, tager teorien ikke<br />
højde for alle faktorer. Bl.a. kan grænserne mellem de forskellige kategorier synes uklare for<br />
respondenterne, og kan vanskeligt rumme at respondenterne har flere perspektiver herpå (ibid.).<br />
22
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
4. Teori og operationalisering<br />
I denne del gøres indledningsvist rede for opgavens teoretiske og analytiske udgangspunkt; nemlig<br />
mit valg af Bruces (1997a) relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong>, hvorefter der redegøres<br />
for hver af de syv kategorier; underforstået syv forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>.<br />
Efterfølgende udfoldes kategorierne gennem en operationalisering til et analytisk værktøj, som skal<br />
danne baggrund for den efterfølgende undersøgelse af gymnasieelevernes opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong>.<br />
4.1. En holistisk vinkel på <strong>informationskompetence</strong>: den relationelle tilgang<br />
Christine Bruce (1997a) lægger som foregangskvinde for den relationelle tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong> stor vægt på, at man ved at klarlægge de forskellige måder, folk oplever<br />
og erfarer fænomenet på, bedre kan designe og tilrettelægge læringsforløb i<br />
<strong>informationskompetence</strong>. Udgangspunktet for den relationelle tilgang er fænomenografien, som:<br />
(…) is an interpretative research approach. The primary interest of the approach is in<br />
exploring qualitative variation in people’s experience of aspects of the world around them;<br />
this focus suggests that such an approach fits well into a domain which attends to the views<br />
and perceptions of users of information and information technology. (Bruce, 1999, s. 31).<br />
For <strong>informationskompetence</strong> som begreb betyder det, at én endegyldig definition synes irrelevant<br />
og ubrugelig, da dette afhænger af hvor forskelligt folk oplever <strong>informationskompetence</strong>, hvilket<br />
dermed ikke kan kondenseres til én sætning.<br />
Fænomenografien er stærkt påvirket af fænomenologien, hvis udgangspunkt er fænomenernes<br />
verden; det umiddelbare, det oplevelsesmæssige, den ureducerede iagttagelse (Rønn, 2006, s. 108).<br />
Her udvikles det såkaldte intentionalitetsbegreb, der beskriver det forhold, at uanset hvad, står<br />
mennesket altid i relation til noget andet end sig selv (ibid., s. 182). For det fænomenografiske syn<br />
på <strong>informationskompetence</strong> bevirker det et fokus på relationen mellem bruger og information, da<br />
disse som enheder ikke kan stå alene: ”In this view, the user is not seen as the centre of focus.<br />
Rather both the user and ’information’ are seen as constituting meaning.” (Bruce, 1999, s. 41).<br />
Dette leder videre til informationsbehovets natur i den relationelle tilgang, som tager sit<br />
udgangspunkt i relationen mellem brugeren og den opgave der kræver yderligere information; det<br />
være et problem der skal løses, en beslutning der skal tages, eller et spørgsmål der kræver et svar<br />
(Bruce, 1997a, s. 78).<br />
23
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Endvidere er sigtet, at man som forsker skal forsøge at gå ind i brugerens livsverden, og derigennem<br />
fortolke variationerne i dennes oplevelse af mening (Bruce, 1999, s. 34). Vigtigt er det dog at<br />
understrege, at fænomenografien ikke fokuserer på enkeltindivider, men derimod på grupper,<br />
hvilket ifølge Bruce (ibid., s. 41) bevirker, at resultaterne kan generaliseres.<br />
Den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> er således holistisk i den forstand, at den favner<br />
menneskers subjektive opfattelse af fænomenet med alle de variationer og aspekter det implicerer.<br />
Dermed repræsenterer Bruces (1997a) syv forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> folks<br />
subjektive oplevelse af forskellige dele af fænomenet, som ud fra deres perspektiv er logisk<br />
forbundet (ibid.).<br />
Taget den fænomenografiske position og den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> i<br />
betragtning kan det nemt give anledning til at tro, at der dermed er et ubegrænset antal forskellige<br />
opfattelser af fænomenet, idet det i teorien rummer alle folks subjektive oplevelser og erfaringer.<br />
Dette er dog imidlertid ikke tilfældet, men derimod at: ”There is a limited number of ways in which<br />
any phenomenon is conceived.” (Bruce, 1997a, s. 78). Fremgangsmåden i den relationelle tilgang er<br />
bundet op af beskrivelser og kategoriseringer af folks oplevelser af fænomener, som principielt kan<br />
rumme mange forskellige opfattelser, men som dog må indrammes i én af kategorierne.<br />
Ved netop at undersøge, og dermed udvide vores egen forståelse af folks forskellige opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, bliver det ifølge Bruce (1997a, s. 81) muligt at forbedre undervisningen i<br />
<strong>informationskompetence</strong>, således at denne tilpasses den kontekst, som brugeren befinder sig i.<br />
<strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong> skal ifølge Bruce (1997a) fokusere på, at hjælpe<br />
studerende til at erfare forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> i forhold til den<br />
studerendes faglige disciplin (ibid., s. 60).<br />
4.1.1. Category one: the information technology conception<br />
I denne kategori betragtes <strong>informationskompetence</strong> som det at kunne bruge informationsteknologi<br />
(IT) til at finde informationer samt kommunikere (Bruce, 1997b, s. 11). Dermed placeres IT i<br />
centrum, idet man her er afhængig af adgangen til og evnen til at bruge IT, for at være<br />
informationskompetent (se figur 1). Som det fremgår i nedenstående figur, er ’information<br />
scanning’ placeret på 2. niveau, dvs. mellem informationsbrug og IT, hvilket betyder, at folk i<br />
denne kategori scanner informationer fra forskellige kilder i informationsmiljøet, for at holde deres<br />
24
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
informationsniveau (Bruce, 1997a, s. 118; Bruce, 1997b, s. 11.) Denne informationsscanning er dog<br />
oftest en form for tilfældig udvælgelse, uden at være affødt af et reelt behov for en type bestemt<br />
information, men nærmere ’just in case’ – i tilfældet af det bliver relevant (Bruce, 1997a, s. 117).<br />
Informationsbrug placeres yderst i periferien, da måden hvorpå information bruges ikke har den<br />
store interesse, men derimod teknologiens potentiale til at skaffe adgang til information og<br />
kommunikation (ibid., s. 118). Information betragtes i denne kategori som noget der ligger udenfor<br />
brugeren, og vurderes objektivt (ibid., s. 117).<br />
Det skal her bemærkes, at figurerne i dette og de kommende afsnit skal illustrere strukturen i<br />
bevidstheden i den måde, man oplever <strong>informationskompetence</strong> på (the structure of awareness).<br />
Figur 1: the information technology conception (Bruce, 1997a, s. 118).<br />
IT er således i denne kategori adgangsbilletten til <strong>informationskompetence</strong>, hvilket for nogle<br />
mennesker er muligt, mens det for andre betragtes som en barriere. Bruce (1997a, s. 117) betoner<br />
her betydningen af at være en del af et fællesskab, for at være informationskompetent qua IT som et<br />
opnåeligt mål eller ej.<br />
Dermed kan denne første kategori opdeles i to underkategorier:<br />
Informationskompetence ses som evnen til at bruge IT, og er opnåeligt mål (underkategori A)<br />
Informationskompetence ses som evnen til at bruge IT, og er uopnåeligt mål (underkategori B)<br />
(Bruce, 1997a, s. 119-121).<br />
Information<br />
Use<br />
Information<br />
Scanning<br />
Information<br />
Technology<br />
25
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
I underkategori A ligger implicit den præmis, at <strong>informationskompetence</strong> bliver opnåelig gennem et<br />
fællesskab med en gruppe, som understøtter dette, da dette ikke kan overlades til enkeltindivider.<br />
Dette skal dog ikke tolkes som at man ikke må arbejde individuelt med informationer og IT, men<br />
blot at det skal betragtes som et fælles, socialt ansvar at holde sig opdateret med udviklingen<br />
indenfor IT, da den enkelte person ellers hurtigt kan opfatte det som uoverskueligt (ibid.). Samme<br />
præmis, dog med omvendt fortegn, gælder i underkategori B, da der her ikke er muligt at opnå<br />
<strong>informationskompetence</strong> pga. af et manglende fællesskab, der kan understøtte dette (ibid.).<br />
4.1.2. Category two: the information sources conception<br />
Viden om hvilke informationskilder man skal gå til, for at skaffe sig den nødvendige information<br />
betragtes i denne kategori som det, der udgør relationen mellem bruger og information, og placeres<br />
dermed på modellens 1. niveau (se figur 2). Dermed bliver det at finde informationen central, mens<br />
informationsteknologien vurderes som sekundær, da dette afhænger af kildens form. Medietypen<br />
kan således variere; det være sig både trykte, elektroniske og digitale kilder eller et menneske<br />
(Bruce, 1997a, s. 122-123). Som i foregående kategori tillægges informationsbrugen heller ikke her<br />
stor betydning, hvorfor den igen placeres på 3. niveau, og ligeledes vurderes information igen som<br />
noget der ligger uden for individet (Bruce, 1997a, s. 122).<br />
Information<br />
Use<br />
Information<br />
Technology<br />
Information<br />
Sources<br />
Figur 2: the information sources conception. (Bruce, 1997a, s. 122).<br />
26
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Med et fokus på informationskilder betones dermed også en mere bevidst søgen efter bestemt<br />
information: ”The emphasis on knowing ‘what’ is required is a distinctive part of the character of<br />
this experience.” (Bruce, 1997a, s. 123), hvilket adskiller sig meget fra den foregående kategori.<br />
Relationen mellem bruger og information er altså her informationskilderne, som yderligere kan<br />
opdeles i tre underkategorier afhængig af hvordan man identificerer og skaffer sig adgang til de<br />
respektive kilder:<br />
Informationskompetence ses som evnen til at finde information ved at kende informationskilder<br />
og deres struktur (underkategori A).<br />
Informationskompetence ses som evnen til at finde information ved at kende<br />
informationskilder, og bruge dem uafhængigt (underkategori B).<br />
Informationskompetence ses som evnen til at finde information ved at kende<br />
informationskilder, og bruge dem fleksibelt, enten uafhængigt eller via en intermediær<br />
(underkategori C).<br />
(Bruce, 1997a, s. 123-128).<br />
I alle underkategorierne er det et gennemgående træk, at det er nødvendigt at vide hvad man leder<br />
efter, samt hvilke kilder man kan anvende. Imidlertid er der dog forskel på, om man for at være<br />
informationskompetent, må klare sig selv eller om man må bede en intermediær, eksempelvis en<br />
bibliotekar, om hjælp for at lokalisere og anvende informationskilderne (Bruce, 1997a, s. 127).<br />
4.1.3. Category three: the information process conception<br />
I denne kategori er udgangspunktet for <strong>informationskompetence</strong> det at kunne udføre en proces. Det<br />
er dog naturligvis ikke ligegyldigt hvilken proces, men her understreges betydningen af<br />
informationsprocessen, som involverer de strategier en bruger anvender, når en ny situation med<br />
dertilhørende videnshul opstår. Af samme årsag er det ikke længere irrelevant hvordan<br />
informationen bruges, for netop at imødekomme den manglende viden, hvorfor denne placeres på 2.<br />
niveau (se figur 3). Grunden til at informationsbrugen her ikke er placeret på 1. niveau er, at<br />
informationen dog skal findes, før den kan bruges, og dermed bliver af sekundær betydning (Bruce,<br />
1997a, s 129).<br />
27
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Information<br />
Technology<br />
Information<br />
Use<br />
Information<br />
Process<br />
Figur 3: the information process conception. (Bruce, 1997a, s. 129)<br />
Brugen af IT har dog mindre betydning her, da informationsprocessen ikke nødvendigvis er<br />
underlagt informationsteknologiens begrænsninger og muligheder, men derimod er essensen i<br />
informationsprocessen at implementere en strategi for at finde og bruge information (Bruce, 1997b,<br />
s. 13). Dette udtrykker Bruce (1997a) selv mere klart:<br />
(…) information literacy [in this view] is seen as the ability to confront novel situations,<br />
and to deal with those situations on the basis of being equipped with knowledge of a<br />
process for finding a using the necessary information. The precise nature of the process,<br />
however, varies from person to person. (Bruce, 1997a, s. 129).<br />
Udfaldet af informationsprocessen er informationer eller viden, der kan føre brugeren til at udføre<br />
enten en effektiv handling, løse et problem eller tage en beslutning. Samtidig fremhæves evnen til at<br />
man som bruger i første omgang overhovedet indser, at man har et ’problem’ eller et<br />
informationsbehov, og at man ved, hvordan man kan løse det (Bruce, 1997a, s. 132). Til forskel fra<br />
den foregående kategori er det imidlertid ikke kendskabet til informationskilderne, der i denne<br />
kategori er interessant, men derimod at identifikationen af relevante kilder hviler på ens viden om<br />
processen, og dermed hvilke strategier man kan iværksætte for at imødekomme<br />
informationsbehovet i hele sin bredde (ibid.). Som i de to foregående kategorier anskues<br />
informationen i sig selv også her objektivt (ibid., s. 128).<br />
28
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
4.1.4. Category four: the information control conception<br />
Kontrol af information er nøgleordet i den fjerde kategori, og således bliver relationen mellem<br />
bruger og information konstitueret i kraft af specifikke strategier for at etablere kontrol (Bruce,<br />
1997a, s. 132). Selve organiseringen af informationer handler i denne kontekst om at lagre<br />
informationer, typisk dokumenter, på en måde så det bliver nemt at genfinde. Informationsbrugen<br />
vurderes som sekundær (se figur 4), da det ikke af største betydning, men derimod at give brugeren<br />
indflydelse til at kontrollere informationen (ibid., s. 133).<br />
Selvom IT ofte anvendes til at lagre informationer, er det ifølge Bruce (ibid.) ikke det mest centrale<br />
aspekt i denne kategori, og placeres derfor på 3. niveau.<br />
Informationsbehovet er ikke et nærværende spørgsmål når det gælder kontrol af informationer, men<br />
strukturen baserer sig derimod på, at man som informationskompetent bruger kan genkende brugbar<br />
information, hvorefter det skal organiseres og lagres, sådan at man nemt kan genfinde og bruge den<br />
igen, når det bliver nødvendigt (Bruce, 1997a, s. 133-134). Præcis hvad der udgør den brugbare<br />
information afhænger af den givne kontekst, men er som sådan ikke relevant (ibid.)<br />
Figur 4: the information control conception<br />
Bruce (1997a, s. 134-137) har identificeret tre værktøjer, som brugbare til at kontrollere<br />
information, hvorfra hun udleder tre underkategorier til denne opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong>:<br />
Information<br />
Technology<br />
Information<br />
Use<br />
Information<br />
Control<br />
29
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Informationskompetence ses som evnen til at kontrollere information ved at bruge<br />
dokumentskabe (underkategori A)<br />
Informationskompetence ses som evnen til at kontrollere information ved at bruge den<br />
menneskelige hjerne (underkategori B)<br />
Informationskompetence ses som evnen til at kontrollere information ved at bruge elektroniske<br />
databaser (underkategori C)<br />
Uanset hvilket af ovenstående redskaber man bringer i spil for at kontrollere information, er det i<br />
denne kategori essentielt at man som informationskompetent person kan anvende et forskelligt<br />
udsnit af medier, for at skabe kontrollen (Bruce, 1997a, s. 137). Informationen opfattes her som<br />
noget objektivt, der ligger uden for brugeren (ibid., s. 132).<br />
4.1.5. Category five: the knowledge construction conception<br />
Her opfattes <strong>informationskompetence</strong> som at opbygge en personlig vidensbase i et nyt<br />
interesseområde (Bruce, 1997a, s. 137). Et springende punkt sker i denne femte kategori, hvor<br />
information ikke længere betragtes som noget eksternt eller noget konstant. Nu opfattes information<br />
som et refleksionsobjekt, og gennem en internalisering gøres denne unik for hvert enkelt individ.<br />
Dermed får information karakter af at være både mere subjektiv, men også mere flydende i sin form<br />
(Bruce 1997a, s. 137-138). Relationen mellem bruger og information konstitueres således gennem<br />
en meningskonstruktion eller fortolkning, sådan at informationer gennem en kritisk analyse danner<br />
grundlag for en personlig vidensbase indenfor et nyt emneområde (ibid.). Derfor placeres<br />
informationsbrug (funderet på kritisk analyse) på 1. niveau, mens formålet hermed; nemlig at<br />
opbygge en vidensbase, placeres på 2. niveau (se figur 5). IT placeres på 3. niveau, da det synes<br />
knap så relevant i denne kontekst, idet det som bekendt er muligt at anvende, men ikke en<br />
nødvendighed, og kan samtidig være en barriere (ibid.).<br />
30
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Figur 5: the knowledge construction conception (Bruce, 1997a, s. 138).<br />
To elementer udpeges således som afgørende for denne kategori; nemlig informationssøgning og<br />
kritisk analyse, som udgør fundamentet for en personlig vidensbase. Det skal dog understreges, at<br />
informationssøgning ikke her betragtes som traditionelle metoder til informationsgenfinding, som<br />
eksempelvis i kategori to, men derimod mere en tilfældig eller ’heldig’ søgen efter information, som<br />
giver et godt resultat (Bruce, 1997a, s. 139). Dermed er selve kilden, eller vejen til den, ikke<br />
betydningsfuld i denne opfattelse, men blot at kilden er relevant (ibid.). Her vægtes evnen til at<br />
evaluere og foretage en kritisk analyse af den fundne information højt, men Bruce (1997a) påpeger,<br />
at brugerne ofte er meget selektive i deres tilgang til informationer:<br />
It will be seen (…) that they are concerned with adopting a particular orientation towards<br />
what they are learning about. Another feature common to these experiences is that the<br />
individuals are highly selective about the information with which they choose to work.<br />
(Bruce, 1997a., 139).<br />
Ydermere er det centralt i denne tilgang, at den vidensbase der opbygges indenfor de respektive<br />
interesseområder, rummer personlige perspektiver, men derefter ikke ændres eller tilføres noget<br />
ekstra (Bruce, 1997a, s. 138). Dermed bliver vidensbasen personlig, men samtidig en ’færdig’<br />
viden, der ikke udvikles efterfølgende.<br />
Information<br />
Technology<br />
Knowledge<br />
Base<br />
Information<br />
Use (Critical<br />
Analysis)<br />
31
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
4.1.6. Category six: the knowledge extension conception<br />
Som i foregående kategori er informationsbrug også i denne sjette kategori centrum, men målet er<br />
nu ikke længere en videnskonstruktion, men nærmere en vidensudvidelse (Bruce, 1997a, s. 143 ff.).<br />
Af den grund tilføjes intuition til informationsbrugen på 1. niveau (se figur 6) idet denne, eller en<br />
kreativ indsigt, betragtes som afgørende for at kunne udvikle nye ideer eller nye løsninger.<br />
Vidensbasen er igen placeret på 2. niveau, men adskiller sig nu fra tidligere, ved at den skal opfattes<br />
som en udvidet vidensbase gennem en kombination af både akademisk viden og personlig erfaring<br />
(ibid., s. 144). Det er netop denne kombination af viden der gør, at en informationsbruger med sin<br />
intuition eller kreative indsigt kan udvikle ny viden, hvilket i denne kategori er essensen af<br />
<strong>informationskompetence</strong>.<br />
Da IT heller ikke i denne kategori er afgørende for <strong>informationskompetence</strong>, men højst kan gøre<br />
processen hurtigere, placeres den på 3. niveau.<br />
Information<br />
Technology<br />
Knowledge<br />
Base<br />
Information<br />
Use<br />
(Intuition)<br />
Figur 6: the knowledge extension conception (Bruce, 1997a, s. 144).<br />
Information bærer her karakter af at være en del af personen, og kan transformeres gennem denne.<br />
Her anses information ikke for at være et refleksionsobjekt, men bliver derimod inddraget i<br />
refleksionsprocessen, ved at blive en del af det refleksionsmønster, som udgør den kreative indsigts<br />
natur (Bruce, 1997a, s. 143). Dette har betydning for den måde information og viden anvendes i<br />
denne opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, idet <strong>informationskompetence</strong> dermed formes af<br />
relationen mellem bruger og information i kraft af den kreative indsigt og den efterfølgende<br />
vidensudvidelse, og betoner dermed det kreative elements betydning (ibid.). Bruce (1997a, s. 145)<br />
32
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
påpeger imidlertid, at brugere kan have vanskeligheder ved at beskrive den kreative proces, hvilket<br />
kan afhænge meget af enkeltpersoners livsanskuelse. Vigtigt er det dog, at: “(…) that ’new<br />
knowledge or information’ is recognised as the outcome, and intuition is recognised as the<br />
contributing factor to effective information use.” (Bruce, 1997a, s. 145). Til forskel fra den<br />
foregående kategori, kan informationen nu transformeres over tid i takt med at den personlige<br />
erfaring og akademiske viden udvides, og opfattes dermed ikke som en ’færdig’ vidensbase (Bruce,<br />
1997b, s. 16).<br />
4.1.7. Category seven: the wisdom conception<br />
Informationskompetence opfattes i denne kategori som det at bruge information intelligent og<br />
velovervejet til gavn for andre mennesker (Bruce, 1997a, s. 147). Dermed placeres<br />
informationsbrugen som i de to foregående kategorier på 1. niveau, men tilføjes denne gang<br />
’værdier’, som afgørende for brugen af informationer (se figur 7). Derudover fordres en stor<br />
bevidsthed omkring ens værdier og etiske overbevisninger, for herigennem at kunne handle<br />
intelligent (ibid., s. 148). Vidensbasen på 2. niveau inkluderer igen en kombination af akademisk<br />
viden samt personlig erfaring, som sammen med ens værdier bringes i spil for at bruge<br />
informationen intelligent. Her er det dog væsentligt at understrege, at: ”New information is not<br />
created as in the previous category; rather it is used to the benefit of the information user,<br />
colleagues or clients.” (Bruce, 1997a, s. 149). På den måde bliver hverken en videnskonstruktion<br />
eller – udvidelse relevant i denne kategori, men derimod alene måden hvorpå informationen<br />
anvendes. IT placeres igen i periferien, selvom Bruce (1997a, s. 148) påpeger, at der i denne<br />
sammenhæng kan forefindes en vis skeptisk indstilling hertil fra brugerne.<br />
33
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Figur 7: the wisdom conception (Bruce, 1997a, s. 148)<br />
Information betragtes som en del af mennesket, men modsat forrige kategori er det nu<br />
informationen der, forudsat den anvendes intelligent, kan ændre mennesket, og ikke omvendt<br />
(ibid.).<br />
Information<br />
Technology<br />
Knowledge<br />
Base<br />
Information<br />
Use (Values)<br />
Relationen mellem bruger og information konstitueres i denne kategori af den intelligente brug af<br />
information (ibid.), men informationsbrug baseret på en ’visdom’ på baggrund af egne værdier, er i<br />
min optik i høj grad en subjektiv vurdering, hvorved man ikke normativt kan definere, hvad der<br />
udgør en intelligent brug til gavn for andre mennesker. Dette er således ikke i modstrid med den<br />
relationelle tilgangs generelle fokus på folks egne oplevelser af fænomener, men det understreger<br />
dog kompleksiteten ved denne kategori, da det er svært at gennemskue, hvad der er reel ’visdom’<br />
samt hvad der reelt kan gøre gavn for andre mennesker. Ikke desto mindre favner kategorien en<br />
oplevelse af <strong>informationskompetence</strong> som både er mere bred og diffus, men samtidig også mere<br />
holistisk i sit syn på informationsbrugen, og repræsenterer derigennem en opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong> med et højere abstraktionsniveau.<br />
34
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
4.2. Operationalisering<br />
I det følgende operationaliseres Bruces (1997a) syv facetter af <strong>informationskompetence</strong> således, at<br />
de enkelte kategoriers særlige karakteristika fremhæves (venstre side af tabellen), hvorefter disse<br />
omformuleres til centrale udsagn (højre side af tabellen), som efterfølgende kan videreføres til det<br />
spørgeskema, gymnasieeleverne skal besvare ad to omgange. Det skal her bemærkes, at udsagnet<br />
indledes med en omformulering af termen ’<strong>informationskompetence</strong>’, idet min forventning er, at<br />
gymnasieeleverne ikke er fortrolige med betydningen heraf, men forudsætter en form for<br />
’forsimplet’ oversættelse.<br />
Operationaliseringen skal føre til, at jeg gennem spørgeskemaundersøgelsen får indsamlet empiri til<br />
at besvare specialets undersøgelsesspørgsmål 1 og 2.<br />
The information technology conception<br />
Tabel 4.1.<br />
Karakteristika Udsagn: at være i stand til at finde og bruge<br />
informationer handler for mig om at:<br />
Informationskompetence ses som evnen til<br />
at bruge IT:<br />
- Kunne bruge IT<br />
- Kan være et opnåeligt mål<br />
- Kan være et uopnåeligt mål<br />
Det er vigtigt at kunne anvende<br />
- Jeg bruger IT til at søge efter informationer.<br />
informationsteknologi til<br />
- Jeg bruger IT til at kommunikere med<br />
informationssøgning og kommunikation.<br />
andre.<br />
Det er vigtigt at være opsøgende, opdateret - Jeg leder selv efter nye informationer på<br />
og skanne omverdenen for ny information. eget initiativ.<br />
- Jeg ønsker at holde mig opdateret på<br />
forskellige emneområder.<br />
- Det er ikke nødvendigt at nærlæse<br />
informationerne, men helt ok at skimme<br />
dem.<br />
At være en del af et fællesskab er centralt - Det er vigtigt at have andre mennesker<br />
for at kunne anvende informationsteknologi. omkring mig, der også anvender IT for at<br />
kommunikere og finde informationer.<br />
- Det kan være svært, at lære alle de digitale<br />
og elektroniske værktøjer at kende, hvis jeg<br />
ikke har andre til at hjælpe mig.<br />
Det er ikke nødvendigt med et direkte<br />
- Jeg søger ikke målbevidst efter bestemte<br />
informationsbehov.<br />
informationer, men undersøger bare<br />
forskellige emneområder i tilfælde af det<br />
bliver relevant.<br />
Informationsbrug er ikke det væsentligt, - Det vigtigste er, at jeg har adgang til IT, og<br />
men derimod adgangen til IT.<br />
ikke hvad jeg bruger informationerne til.<br />
35
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
The information sources conception<br />
Tabel 4.2.<br />
Karakteristika Udsagn: at være i stand til at finde og bruge<br />
informationer handler for mig om at:<br />
Det er vigtigt at have viden om<br />
- Jeg skal have kendskab til hvilke<br />
informationskilder og deres struktur, for at informationskilder jeg kan bruge og<br />
kunne finde informationer.<br />
hvordan de er opbygget, for at søge<br />
information<br />
Det er vigtigt at have viden om<br />
- Jeg skal have kendskab til hvilke<br />
informationskilder, og kunne bruge dem<br />
informationskilder jeg kan bruge, for at<br />
enten uafhængigt eller gennem en<br />
søge information, enten på egen hånd eller<br />
intermediær.<br />
ved hjælp af eksempelvis en bibliotekar.<br />
Medietypen på informationskilden er ikke - Det er lige meget, om jeg finder<br />
central, derimod viden om hvilken kilde, der informationerne digitalt, elektronisk, trykt<br />
er den bedste<br />
eller gennem et menneske. Det vigtigste er<br />
bare, at kilden er den bedste.<br />
Det er nødvendigt at have et direkte<br />
- Det er vigtigt, at jeg ved hvad jeg har<br />
informationsbehov.<br />
behov for at vide, for at kunne bruge de<br />
rigtige kilder.<br />
The information process conception<br />
Tabel 4.3.<br />
Karakteristika Udsagn: at være i stand til at finde og bruge<br />
informationer handler for mig om at:<br />
Informationskompetence handler om evnen - Jeg tør konfrontere en ny situation eller<br />
til at kunne konfrontere nye situationer, og opgave, selvom jeg mangler viden om den.<br />
have en procesviden om, hvordan jeg finder - Det er vigtigt at jeg ved hvordan og hvor<br />
nødvendige informationer.<br />
jeg finder de informationer jeg skal bruge.<br />
Det er vigtigt at kunne overføre en<br />
- Når jeg skal beslutte, hvordan jeg vil finde<br />
procesviden fra andre situationer man har<br />
informationerne, kan jeg trække på mine<br />
gennemgået, til den nye situation man står i. erfaringer fra tidligere situationer.<br />
Informationsprocessen er en<br />
- Grundlæggende handler det om at kunne<br />
problemløsningsproces.<br />
finde de rigtige informationer for at løse et<br />
problem.<br />
Processen består i at vide, hvilke forskellige - Jeg skal vide, hvilke kilder jeg kan<br />
søgestrategier og –taktikker man kan<br />
anvende, samt hvordan jeg søger i dem, for<br />
anvende i den givne situation.<br />
bedst muligt at finde den relevante<br />
information.<br />
Det er vigtigt, at erkende sit<br />
- Jeg har brug for en klar forståelse for hvad<br />
informationsbehov, for at kunne udføre den problemet er, for at vide hvilken form for<br />
rette proces.<br />
information jeg har brug for.<br />
Informationsbrugen har en vis betydning, - Jeg skal vide, hvordan jeg bruger de<br />
derfor vægtes viden om selve<br />
fremfundne informationer for at løse<br />
informationsprocessen<br />
problemet.<br />
36
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
The information control conception<br />
Tabel 4.4.<br />
Karakteristika Udsagn: at være i stand til at finde og bruge<br />
informationer handler for mig om at:<br />
Informationskompetence handler om evnen - Jeg skal kunne organisere informationer<br />
til at kunne kontrollere informationer på en jeg finder, så det bliver nemt for mig at<br />
måde, så de bliver nemme at genfinde<br />
genfinde dem igen til senere brug.<br />
Det er vigtigt at kunne bruge forskellige - Jeg skal kunne bruge forskellige værktøjer<br />
værktøjer til at kontrollere informationer,<br />
til at organisere informationer, alt efter<br />
afhængig af den givne kontekst.<br />
hvad jeg skal bruge dem til.<br />
Det er vigtigt, at man som<br />
- Jeg skal vide, hvad der er brugbar<br />
informationskompetent person kan<br />
information når jeg ser det, så det kan<br />
genkende brugbar information, og<br />
organisere og lagre det, så det nemt kan<br />
genfindes når det skal bruges igen.<br />
lagres for nemt at finde det igen.<br />
Erkendelse af informationsbehov er ikke - Jeg behøver ikke præcist vide, hvad jeg<br />
relevant.<br />
leder efter. Det handler bare at kunne holde<br />
styr på de informationer jeg finder.<br />
The knowledge construction conception<br />
Tabel 4.5.<br />
Karakteristika Udsagn: at være i stand til at finde og bruge<br />
informationer handler for mig om at:<br />
Det er vigtigt at kunne analysere funden - Jeg skal kritisk kunne analysere de<br />
information kritisk og evaluere denne.<br />
informationer jeg finder.<br />
- Det er vigtigt jeg evaluerer<br />
informationskilden og de informationer jeg<br />
finder.<br />
Bruger relevante informationer til at<br />
- Jeg bruger informationerne til at opbygge<br />
opbygge en personlig vidensbase.<br />
min egen vidensbase.<br />
Informationsbrugen har en stor betydning - Hvordan og hvad jeg bruger<br />
informationerne til, er meget vigtigt.<br />
Viden internaliseres og bliver subjektiv - Jeg fortolker informationerne, så de giver<br />
mening for mig.<br />
Vidensbasen rummer personlige<br />
- Jeg tilfører informationerne i min<br />
perspektiver, men videreudvikles ikke<br />
vidensbase egne overvejelser, så den bliver<br />
efterfølgende<br />
personlig.<br />
- Derefter ændrer jeg ikke på den, men ser<br />
den som ’færdig’.<br />
37
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
The knowledge extension conception<br />
Tabel 4.6.<br />
Karakteristika Udsagn: at være i stand til at finde og bruge<br />
informationer handler for mig om at:<br />
Informationskompetence ses som evnen til - Jeg kan skabe ny viden ved at trække på<br />
at kunne udvikle ny viden på baggrund af en<br />
kombination af akademisk viden og<br />
personlig erfaring.<br />
både personlige erfaringer og faglig viden.<br />
Det handler om at udvide ens vidensbase, og - Jeg har lyst til hele tiden at finde ud af<br />
ikke blot opbygge den.<br />
mere om et emne der interesserer mig, og<br />
på den måde udvide min viden.<br />
Det er vigtigt at være kreativ og intuitiv for - Jeg bruger min intuition og kreative sans til<br />
at kunne udvikle ny viden.<br />
at udvikle ny viden.<br />
Vidensbasen kan udvides hele tiden, og - Jeg kan altid tilføre min vidensbase ny<br />
bliver aldrig ’færdig’.<br />
viden. Den bliver aldrig helt færdig.<br />
Ny viden er målet; kreativitet og intuition er - Mit mål er at udvikle ny viden. Måden jeg<br />
midlet dertil.<br />
gør det på, er ved at bruge min intuition og<br />
kreative sans<br />
The wisdom conception<br />
Tabel 4.7.<br />
Karakteristika Udsagn: at være i stand til at finde og bruge<br />
informationer handler for mig om at:<br />
Informationskompetence ses som evnen til at - Jeg bruger informationer til at hjælpe<br />
bruge information i overensstemmelse med<br />
egne værdier og etiske overbevisninger til gavn<br />
for andre mennesker.<br />
andre.<br />
Det er vigtigt at være bevidst omkring ens - Jeg er bevidst om mine egne værdier og<br />
værdier og etiske overbevisninger.<br />
etiske overbevisning, når jeg hjælper<br />
andre.<br />
Informationsbrugen er meget vigtig, da man - Det er vigtigt, hvad jeg bruger<br />
bruger viden til gavn for andre.<br />
informationen til, da det berører andre<br />
end mig selv.<br />
Det er vigtigt med overvejelser omkring den - Jeg bliver hele tiden nødt til at overveje,<br />
etiske brug af informationer<br />
om jeg bruger informationerne korrekt,<br />
når jeg gerne vil hjælpe andre.<br />
Det er ikke relevant at fokusere på en<br />
- Når jeg søger efter informationer,<br />
videnskonstruktion eller -udvidelse, men kun handler det ikke om at jeg selv bliver<br />
på brugen af den eksisterende viden.<br />
klogere på et bestemt emne.<br />
- Det handler om at jeg kan bruge<br />
informationerne til at hjælpe andre<br />
mennesker.<br />
Den rigtige brug af information, kan ændre - Jeg tror, at hvis man bruger<br />
eller påvirke mennesker.<br />
informationer rigtigt, kan de påvirke<br />
mennesker positivt.<br />
38
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
5. Analyse<br />
I denne del analyseres den indsamlede empiri ud fra specialets tre undersøgelsesspørgsmål:<br />
Hvilke opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> kan identificeres ved gymnasieelever i 2.e?<br />
Hvordan harmonerer gymnasiebibliotekarens undervisning i <strong>informationskompetence</strong> med<br />
elevernes opfattelse heraf, og ændrer denne noget for eleverne i forhold til deres evner og<br />
opfattelse hertil?<br />
Hvilke perspektiver giver den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> for<br />
gymnasieskolens undervisning i <strong>informationskompetence</strong>?<br />
Afsnittet er opdelt således at jeg i første del analyserer på, hvilke opfattelser der synes mest<br />
dominerende eller fremtrædende blandt eleverne i 2.e, men udelukkende med fokus på<br />
besvarelserne fra første spørgerunde. Her skal bemærkes, at ved henvisning til figurer som ikke er<br />
indsat i teksten, kan disse findes i bilag D.<br />
Efterfølgende vurderer jeg i del 2 på baggrund af feltnoterne fra observationen af bibliotekarens<br />
undervisning, hvilken eller hvilke opfattelser <strong>informationskompetence</strong>, som bibliotekaren direkte<br />
eller indirekte videreformidler gennem undervisning og den øvrige kontakt til eleverne.<br />
Med afsæt i denne analyse vil jeg i del 3 belyse en eventuel ændring i elevernes opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong> fra første spørgerunde (13. oktober 2011) til den anden spørgerunde (2.<br />
november 2011).<br />
Den fjerde del indebærer en samlet analyse af resultaterne fra ovenstående tre dele, sådan at en<br />
vurdering foretages af hvordan gymnasiebibliotekarens opfattelser af <strong>informationskompetence</strong><br />
harmonerer med eleverne i 2.e, samt afslutningsvist belyse den eventuelle påvirkning fra bibliotekar<br />
til elever.<br />
Den femte og sidste del af analysen præsenterer empirien indhentet fra mit triadeinterview, som<br />
analyseres i relation til det tredje undersøgelsesspørgsmål, for herved at afdække en eventuel<br />
sammenhæng mellem undervisning i <strong>informationskompetence</strong> og elevernes egen læring i<br />
forbindelse med deres opgaveskrivning, samt hvilke perspektiver den relationelle tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong> giver for undervisning heri.<br />
39
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
5.1. Gymnasieelevernes opfattelse af <strong>informationskompetence</strong><br />
5.1.1. IT – en væsentlig del af informationssøgningen<br />
I forhold til den første kategori; the informations technology conception, er respondenterne i<br />
overvejende grad enige i, at denne kategori rummer aspekter, der er centrale når det handler om<br />
evnen til at kunne finde og bruge informationer. Blandt andet fremgår det i figur D1a, at 91 % er<br />
enige i at denne evne beror på at kunne bruge IT. Kun 9 % af respondenterne er uenige heri.<br />
Figur D1a: Kunne bruge IT<br />
I næste spørgsmål er alle respondenter uden undtagelse enige i (70 % helt enige og 30 % enige) at<br />
de bruger IT til at søge efter informationer, se figur D1b. Herved placeres IT som en afgørende<br />
adgangsbillet til informationssøgning, uden der dog indikeres hvorvidt IT er den eneste eller den<br />
bedste måde at søge informationer på.<br />
Figur D1b: Jeg bruger IT til at søge efter informationer.<br />
Lignende fordeling ses ved spørgsmålet om, hvorvidt eleverne bruger IT til at kommunikere med<br />
andre (se bilag D, figur D1c.)<br />
Hvorvidt man søger efter informationer på eget initiativ, synes der tilsyneladende at herske en vis<br />
usikkerhed omkring, idet 13 % af respondenterne har angivet, at det ved de ikke (se figur D1d). Om<br />
denne fordeling viser en usikkerhed på selve spørgsmålets betydning eller blot det faktum, at<br />
eleverne ganske enkelt ikke er sig selv bevidste, om de reelt søger efter informationer, fordi de selv<br />
har lyst, eller om dette kun sker i forlængelse af eksempelvis opgaveskrivning eller anden tvungen<br />
aktivitet, vides ikke. Samtidig mener 96 % af respondenterne alligevel, at de ønsker at holde sig<br />
40
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
opdateret på forskellige emneområder, hvilket indikerer, at informationssøgningen muligvis sker på<br />
eget initiativ (figur D1e).<br />
Væsentligt er det dog at fremhæve, at 65 % mener at det er ok at skimme informationer, i stedet for<br />
at nærlæse dem, se figur D1f. Kun 9 % af respondenterne mener ikke, at det er ok blot at skimme<br />
informationer.<br />
Figur D1f: Det er ikke nødvendigt at nærlæse<br />
informationerne, men helt ok at skimme dem.<br />
Dette peger sammen med ovenstående besvarelser, på en opfattelse af informationer og brugen<br />
heraf, at de store mængder informationer, der ofte er tilgængelige via teknologi, fordrer en<br />
grovsortering som sker ved at skimme disse før endelig brug. Underliggende gemmer der sig her<br />
dels en antagelse om, at man som bruger er i stand til at foretage denne sortering uden at nærlæse<br />
informationerne, og dels at dette er en acceptabel måde at sortere i informationsmængden, uanset<br />
om der potentielt kunne ryge noget ud, der ved en nærlæsning kunne indeholde større værdi for at<br />
dække ens informationsbehov.<br />
Dermed understøttes Bruces (1997a) påstand om, at det i denne opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong> er vigtigt selv at være opsøgende og holde sig opdateret, og at måden<br />
hertil er ved at skanne omverden for ny information (ibid., s. 117-121).<br />
I relation til Bruces (1997a, s. 119-121) udsagn om, at det er muligt at betragte<br />
<strong>informationskompetence</strong> som evnen til at mestre IT, hvilket afhængig af brugeren kan betragtes<br />
som både et uopnåeligt eller omvendt; et opnåeligt mål, synes respondenterne her at være<br />
nogenlunde lige splittede. Således fremgår det i figur D1g, at 56 % er enige i at det er vigtigt at have<br />
andre mennesker omkring sig, der også anvender IT, for at kunne kommunikere eller finde<br />
informationer, mens 30 % er uenige heri.<br />
41
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
På samme måde differentieres respondenterne i spørgsmålet om hvorvidt det kan være svært at lære<br />
alle digitale og elektroniske værktøjer at kende, hvis man ikke har andre til at hjælpe sig. Her<br />
angiver 52 % at det er de enige i, mens 39 % mener, at det er de uenige i (figur D1h).<br />
På trods af den såkaldte Google-generations gode evner til at anvende elektroniske og digitale<br />
værktøjer, og som ukritisk giver sig i kast hermed (UCL, 2008; Williams & Rowland, 2007) synes<br />
der alligevel at være en modstridende tendens i denne 2.g klasse. Ikke forstået således, at<br />
respondenterne ikke evner eller ønsker at anvende sådanne værktøjer, men blot at flere af dem<br />
anerkender kompleksiteten herved, og at de har behov for hjælp til at indgå i et sådan fællesskab<br />
(Bruce 1997a, s. 120).<br />
Det er imidlertid værd at hæfte sig ved den yderligere splittelse, som eleverne viser ved spørgsmålet<br />
om hvorvidt de blot undersøger forskellige emneområder i tilfælde af det bliver relevant, og dermed<br />
ikke søger målbevidst efter bestemte information, se figur D1i.<br />
Figur D1i: Jeg søger ikke målbevidst efter bestemte<br />
informationer, men undersøger bare forskellige<br />
emneområder i tilfælde af det bliver relevant.<br />
Her svarer 44 % at de er enige heri, mens 34 % svarer at de er uenige. Denne fordeling indikerer<br />
flere interessante aspekter ved de unges informationssøgning. Dels peger det på en stor gruppe af<br />
unge (44 %), der kan have vanskeligheder ved at identificere eget informationsbehov, og anvende<br />
de rette strategier for målbevidst at finde den nødvendige information. Omvendt kan samme tal<br />
også pege på, at de unge blot generelt har en stor interessesfære, og derved browser flere websites<br />
for alene at holde sig opdateret, hvilket underbygges af besvarelserne i figur D1e, hvor 91 %<br />
erklærede sig enige i at de ønskede at holde sig opdaterede på forskellige emneområder.<br />
Dels indikerer den lidt mindre gruppe af unge (34 %), der svarer, at de er uenige i at de ikke søger<br />
målbevidst efter informationer, at disse unge tilsyneladende er relativt velovervejede i deres tilgang<br />
til informationssøgning, således at dette sker på baggrund af en bevidsthed om deres eget<br />
informationsbehov og dettes betydning.<br />
42
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Kategoriens sidste spørgsmål vidner om, at respondenterne enten er meget bevidste om<br />
informationsbrugen, enten ikke har taget stilling hertil eller alene ikke forstod spørgsmålet. Således<br />
svarer 35 % at de bestemt ikke mener, at det er vigtigste er, at de har adgang til IT, og ikke hvad de<br />
bruger informationerne til. Samme antal svarer desuden, at det ved de ikke, se figur D1j.<br />
Figur D1j: Det vigtigste er, at jeg har adgang til IT, og<br />
ikke hvad jeg bruger informationerne til.<br />
Denne relativt stærke tendens til at respondenterne tværtimod mener, at informationsbrugen er<br />
vigtig, peger på at denne gruppe unge reflekterer over deres brug af informationer, og er således<br />
ikke enige i at den blotte adgang til IT er det væsentligste ved informationssøgning.<br />
Brugen af informationer betones herved igen som en relativ vigtig faktor ved<br />
<strong>informationskompetence</strong>, hvilket i modsætning til de øvrige besvarelser således ikke gennemgående<br />
er i tråd med Bruces (1997a) kategori; the information technology conception. Respondenterne i<br />
2.e. er i overvejende grad enige i at elementer fra denne kategori er centrale ved<br />
<strong>informationskompetence</strong>, blot peger deres besvarelser på, at de enten er splittede eller direkte<br />
uenige i Bruces (1997a) udsagn om, at informationsbehov og informationsbrug ikke er afgørende i<br />
denne kategori.<br />
Eleverne blev i slutningen af hver kategori bedt om at anføre på en skala fra 1-5, hvor gode de selv<br />
mener de er til at bruge og anvende informationer indenfor den givne kategori. Her er det<br />
interessant at hæfte sig ved, at 52 % har placeret sig på 4 og 43 % på 3 (figur D1k) Dvs. ingen af<br />
respondenterne opfatter sig selv som synderligt dårlige, men heller ikke så dygtige, at de ligger på<br />
det højeste niveau; 5. Denne udmelding kan opfattes som værende i tråd med resultaterne fra UCL’s<br />
(2008, s. 24) undersøgelse, som viste, at unge ofte ikke selv er klar over deres manglende evner og<br />
kompetencer i forhold til <strong>informationskompetence</strong>. Hvorvidt denne påstand er troværdig i forhold<br />
til respondenterne i 2.e. kan diskuteres, idet de som bekendt ikke er blevet testet for deres evner,<br />
men baseres alene på deres egne opfattelser og udsagn herom.<br />
43
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
5.1.2. Kendskab til kilder – en vigtig forudsætning for <strong>informationskompetence</strong>n<br />
Respondenternes besvarelser til Bruces (1997a) anden kategori; the information sources conception,<br />
læner sig i høj grad op af hinanden, idet flere er enige i, at de for at være i stand til at kunne søge<br />
informationer, skal kende til relevante kilder og deres opbygning, se figur D2a.<br />
Figur D2a: Jeg skal have kendskab til hvilke<br />
informationskilder jeg kan bruge og hvordan de er<br />
opbygget, for at søge information<br />
Her er således 69 % enige heri, mens kun 13 % er uenige. Endnu flere erklærer sig imidlertid enige<br />
i (83 %), at det er væsentligt både at kende til relevante informationskilder og anvende dem, om det<br />
være sig på egen hånd eller gennem en intermediær, eksempelvis en bibliotekar (figur D2b). Dette<br />
understøtter det næste udsagn om, at vejen til kilden er irrelevant, blot kilden er den bedste (figur<br />
D2c), hvor hele 91 % erklærer sig enige heri.<br />
Figur D2c: Det er lige meget, om jeg finder<br />
informationerne digitalt, elektronisk, trykt eller gennem et<br />
menneske. Det vigtigste er bare, at kilden er den bedste.<br />
Generelt synes eleverne at dele Bruces (1997a, s. 122-128) kategorisering af denne opfattelse, idet<br />
78 % af dem således også mener, at det er vigtigt at have et direkte informationsbehov (figur D2d).<br />
Dette svar er desuden i fin tråd med de sidste udsagn i første kategori, hvor respondenterne angav at<br />
både informationsbrug og et informationsbehov er en central del af <strong>informationskompetence</strong>n.<br />
Modsat foregående kategoris fordeling, angiver nu 52 % af respondenterne deres evner indenfor<br />
denne kategori til at ligge på 3 (figur D2e) og 43 % til at ligge på 4.<br />
44
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Besvarelserne i denne kategori peger på en tilgang til <strong>informationskompetence</strong>, som er stærkt<br />
funderet på en viden om hvilke kilder der er relevante at anvende, og hvordan man søger i dem, som<br />
det bedste grundlag for at kunne agere informationskompetent. Hvorvidt denne opfattelse er formet<br />
på baggrund af elevernes egne refleksioner, eller muligvis er præget af den ’opdragelse’, man typisk<br />
modtager i relation til undervisning i informationssøgning, afdækkes i analysedelens 4. afsnit.<br />
5.1.3. Informationskompetence som en problemløsningsproces<br />
At informationssøgningen kan betragtes som en proces mod at løse et givent problem, synes ikke at<br />
være en fjern tanke for respondenterne i 2.e. Deres besvarelser tyder både på, at 78 % tør<br />
konfrontere en ny situation eller opgave, selvom de på forhånd intet ved om den (se figur D3a), og<br />
at en del af ens procesviden består i at vide, hvor og hvordan man finder de informationer man skal<br />
bruge. Hertil svarer 87 % af respondenterne, at dette er en væsentlig del af<br />
<strong>informationskompetence</strong>n (figur D3b). I tråd med denne tilgang tilkendegiver respondenterne<br />
desuden at være overvejende enige i, at man kan trække på tidligere erfaringer, når man skal finde<br />
nye informationer (83 %, se figur D3c), at informationsprocessen grundlæggende er en<br />
problemløsningsproces (87 %, se figur D3d), og at denne proces består i at vide, hvilke forskellige<br />
søgestrategier og – taktikker man kan anvende i den givne situation (77 %, se figur D3e). Igen<br />
betones en erkendelse af eget informationsbehov som en vigtig faktor, for at kunne udføre den rette<br />
proces, idet 78 % erklærer sig enige heri (figur D3f).<br />
Et springende punkt ses imidlertid i kategoriens sidste besvarelse, idet der synes at herske uenighed<br />
eller usikkerhed omkring informationsbrugens betydning i denne kontekst.<br />
Figur D3g: Jeg skal vide, hvordan jeg bruger de fremfundne<br />
informationer for at løse problemet.<br />
Her svarer 22 % ved ikke, og 17 % erklærer sig direkte uenige i, at en viden om hvordan<br />
informationerne skal bruges, er vigtig, for at kunne løse et givent problem. Selvom der stadig er en<br />
overvægt på 61 % der erklærer sig enige heri, tyder splittelsen alligevel på, at der eksisterer en<br />
45
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
gruppe brugere, der ikke på forhånd gør sig overvejelser omkring hvordan og på hvilken måde<br />
fundne informationer kan løse et problem, på trods af de indikerer et syn på informationsprocessen<br />
som en problemløsningsproces, hvor det er vigtigt at besidde viden om hvordan relevante<br />
informationer indhentes. Det sidste element i Bruces (1997a, s. 131) procesviden omhandlende<br />
udfaldet af processen, lader således ikke entydigt at være en vigtig faktor blandt respondenterne i<br />
2.e.<br />
Respondenterne fordeler sig i denne kategori meget ligeligt i forhold til en vurdering af egne evner,<br />
og placerer således 48 % på både 3. og 4. niveau (figur D3h).<br />
Respondenternes besvarelser i denne kategori peger endvidere på en tilgang, der synes præget af en<br />
generel problemorienteret arbejdsgang med henblik på informationssøgning som en del af en<br />
problemløsningsproces, hvilket understøtter en gængs diskurs på flere uddannelsesinstitutioner<br />
(Engerer, 2009). På den måde vil det faktum, at hovedparten af elevernes opfattelse også er i tråd<br />
med denne information proces conception, klart være en god støtte for elevernes videre arbejde med<br />
informationssøgning og problemløsning på både nuværende og senere uddannelsesforløb.<br />
5.1.4. Informationskontrol – en mindre vigtig del af <strong>informationskompetence</strong>n<br />
I de forrige kategorier har respondenternes besvarelser i overvejende grad være relativt ens i forhold<br />
til Bruces (1997a) kategorisering af <strong>informationskompetence</strong> indenfor de forskellige opfattelser.<br />
Men ved besvarelsen af spørgsmålene i denne kategori; the information control conception, er der<br />
nu i mindre grad samme gennemgående enighed ved alle spørgsmålene. Således er der med 82 %<br />
stor enighed om, at man skal kunne organisere fundne informationer, så de nemt kan findes igen<br />
(figur D4a), mens der til gengæld ikke er så stor enighed om hvor vigtigt det er, at kunne anvende<br />
forskellige redskaber til at organisere informationerne (figur D4b).<br />
Figur D4b: Jeg skal kunne bruge forskellige værktøjer til at<br />
organisere informationer, alt efter hvad jeg skal bruge dem til.<br />
46
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Her svarer 26 % at de er direkte uenige i dette udsagn, mens 48 % erklærer sig enige. Besvarelsen<br />
indikerer en gruppe af unge, der ikke reflekterer over hvilke værktøjer eller metoder, der afhængig<br />
af den givne kontekst eller informationstype, kan være bedst egnede til at lagre og organisere<br />
informationer. Dette underminerer Bruces (1997a, s. 137) påstand om at det i denne kategori er<br />
essentielt, at man som informationskompetent person kan anvende et forskelligt udsnit af medier,<br />
for at skabe kontrol over fundne informationer. Ikke desto mindre betoner en overvægt på 48 % af<br />
eleverne, der dog mener at denne evne er vigtig, at samme element stadig er centralt for denne<br />
opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, men understreger samtidig splittelsen i respondentgruppen.<br />
Hvorvidt det er vigtigt at være i stand til at genkende brugbar information, når man ser det, for<br />
derved nemt at kunne lagre det igen, er der til gengæld en stor gruppe på 83 % der angiver, at de er<br />
enige i, se figur D4c. Også i denne kategori betones betydningen af at være bevidst om eget<br />
informationsbehov, sådan at 39 % erklærer sig uenige i, at det kun handler om at holde styr<br />
informationerne, og at man derimod ikke behøver at vide præcist, hvad man leder efter (figur D4d).<br />
Figur D4d: Jeg behøver ikke præcist vide, hvad jeg leder<br />
efter. Det handler bare at kunne holde styr på de<br />
informationer jeg finder.<br />
Den noget differentierede svargruppering kan pege på flere faktorer. Dels kan det tyde på, at<br />
respondenterne ganske simpelt ikke har forstået kategorien og de dertilhørende spørgsmål, hvorfor<br />
svarene peger i forskellige retninger. Men dels kan det også betyde, at respondenterne har en<br />
opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, der blot ikke rummer et dybdegående kendskab til brug af<br />
organiserings- og lagringsværktøjer, men dog stadig mener at det er vigtigt, at kunne kontrollere<br />
informationer i et sådan omfang, at de kan genfindes til senere brug. Hvordan og med hvilke midler<br />
dette gøres, er for respondenterne muligvis ikke en væsentlig del af denne opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong>. Desuden indikerer tilkendegivelsen i figur D4c, om at det er vigtigt, at<br />
kunne genkende brugbar information, at det dermed indirekte bliver centralt at kende eget<br />
informationsbehov, for netop at vide, hvad der er brugbar information. Således er respondenternes<br />
47
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
besvarelser ikke entydigt i tråd med Bruces (1997a) kategorisering af en opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, der vægter kontrol af informationer.<br />
Modsat ovenstående kategoriers spørgsmål til respondenterne evner, placerer nu 9 % sig på 2, mens<br />
52 % svarer 3, 30 % svarer 4 og 9 % svarer 5 (figur D4e). Denne relative store spredning fra to til<br />
fem kan opfattes som værende i tråd med de øvrige besvarelser i samme kategori, som også er<br />
meget differentierede i forhold til Bruces (1997a) kategorisering.<br />
5.1.5. Videnskonstruktion – en proces uden ende<br />
Kritisk analyse og evaluering af både informationskilder og fundne informationer synes at være en<br />
indgroet del af respondenternes opfattelse af hvordan man agerer informationskompetent. Således<br />
svarer hele 96 % af respondenterne i 2.e at de mener, det er vigtigt kritisk at analysere de<br />
informationer de finder (figur D5a). Endvidere angiver 83 % at det er væsentligt at evaluere på<br />
informationskilder og fundne informationer (figur D5b), sådan at de informationer kan bruges til at<br />
opbygge ens egen vidensbase. Til sidstnævnte erklærer 91 % sig enige i dette udsagn (figur D5c).<br />
Derimod er der knap så stor enighed om betydningen af, hvad og hvordan man bruger<br />
informationerne. Her angiver 22 %, at det ved de ikke, mens 17 % er uenige. Ikke desto mindre er<br />
61 % af respondenterne stadige enige i betydningen af informationsbrugen (se figur D5d), og en<br />
enighed på 83 % er der ligeledes om hvorvidt respondenterne fortolker på fundne informationer, så<br />
de giver mening for den enkelte (figur D5e). Igen synes der dog at herske en vis differentiering ved<br />
spørgsmålet om respondenterne tilfører vidensbasen egne overvejelser, for derved at gøre den<br />
personlig. Også her erklærer 61 % sige enige, mens 22 % ikke ved det og 17 % er uenige, se figur<br />
D5f.<br />
Besvarelserne i denne kategori er således noget mere nuancerede end tidligere, men ikke desto<br />
mindre indikerer overvægten af besvarelser med enig-udsagn i både figur D5c, D5d, D5e og D5f en<br />
opfattelse blandt respondenterne, som understøtter kategoriens særlige karakteristika om at opbygge<br />
og konstruere en egen vidensbase, som gennem en internalisering gøres subjektiv (Bruce 1997a, s.<br />
137-143).<br />
Interessant er det imidlertid at hæfte sig ved elevernes besvarelse af hvorvidt opbyggelsen af en<br />
personlig vidensbase kan have et endeligt mål, og derved ikke videreudvikles efterfølgende. Her<br />
48
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
erklærer over halvdelen (52 %) af respondenterne, at de er uenige i dette udsagn, mens 13 % ikke<br />
ved det, se figur D5g. Kun 35 % angiver, at de er enige heri.<br />
Figur D5g: Derefter ændrer jeg ikke på den, men ser den som<br />
’færdig’.<br />
Egne evner anslår 52 % af respondenterne til at ligge på 3, mens 39 % mener, det ligger på 4.<br />
Sammenholdes udmeldingen i figur D5g med de øvrige besvarelser i denne kategori peger det på en<br />
større gruppe af unge, der også opfatter <strong>informationskompetence</strong> som evnen til at kunne opbygge<br />
og konstruere en egen vidensbase på baggrund af kritisk analyse og evaluering af både<br />
informationskilder og fundne informationer, hvorved disse fortolkes så de giver mening for den<br />
enkelte person. At vidensbasen er en proces uden ende, er størstedelen af respondenterne enige i, og<br />
falder således udenfor denne kategoris; the information construction conception, særlige fokus på<br />
videnskonstruktionen og ikke vidensudvidelsen (Bruce 1997a, s. 137-143).<br />
5.1.6. Udvikling af vidensbase – med eller uden intuition og kreativitet?<br />
Taget foregående kategoris besvarelser i betragtning, overrasker det ikke synderligt at<br />
respondenterne i denne kategori; the information extension conception, er nogenlunde i tråd<br />
hermed. Således erklærer hele 96 % sig enige i, at de kan skabe ny viden ved både at trække på<br />
personlige erfaringer og faglig viden (figur D6a). På samme måde betones en lyst til selv at opsøge<br />
viden på udvalgte interesseområder, sådan at ens viden udvides, idet 87 % erklærer sig enige heri<br />
(figur D6b).<br />
På trods af at denne kategoris afgørende element ifølge Bruce (1997a, s. 145) er, at viden udvikles<br />
på baggrund af intuition og kreativitet, synes respondenterne imidlertid ikke at være gennemgående<br />
enige i dette. En større gruppe på 26 % svarer ved ikke, mens 17 % er uenige. Dog er en overvægt<br />
på 57 % imidlertid stadig enige i dette udsagn (figur D6c).<br />
49
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Her skal bemærkes, at selve formuleringen: ”Jeg bruger min intuition og kreative sans til at udvikle<br />
ny viden”, kan skabe en vis forvirring omkring dets betydning, hvilket kan skyldes den relativt store<br />
gruppe af unge, der har svaret ’ved ikke’.<br />
Figur D6c: Jeg bruger min intuition og kreative sans til at<br />
udvikle ny viden.<br />
Nogenlunde samme fordeling ses ved spørgsmålet om, hvorvidt respondenterne mener, at målet er<br />
at udvikle ny viden, og at midlet dertil er ved at anvende intuition og kreativitet (figur D6e). Her har<br />
30 % svaret ved ikke, mens 13 % er uenige i udsagnet. Selvom der ved besvarelserne i både D6c<br />
(58 %) og D6e (53 %) stadig findes en overvægt at elever, der er enige i udsagnet, synes denne<br />
klare splittelse blandt respondenterne at pege på et differentieret syn på hvordan ens personlige<br />
vidensbase kan udvides. Herved synes at være en relativ enstemmighed omkring en opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong> der indebærer, at man opbygger en vidensbase på baggrund af både<br />
personlige erfaringer og faglig viden, og at vidensudvidelsen sker på grund af en lyst og<br />
egeninteresse i forskellige emneområder. Dog indikerer besvarelserne, at vejen til en udvidelse af<br />
ens vidensbase ikke nødvendigvis sker fordi man bringer sin intuition og kreative sans i spil.<br />
Figur D6e: Mit mål er at udvikle ny viden. Måden jeg gør det<br />
på, er ved at bruge min intuition og kreative sans<br />
I tråd med respondenternes svar i foregående kategori, om hvorvidt det er muligt at betragte<br />
vidensbasen som ’færdig’, svarer de i denne kategori med stor enighed på 96 %, at de mener de<br />
altid kan tilføre vidensbasen ny viden, hvorved den aldrig bliver helt færdig.<br />
50
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Igen ses en større spredning ved respondenternes vurdering af egne evner i denne kategori, og<br />
placerer sig således med 9 % på 2, 26 % på 3, 57 % på 4 og 9 % på 5.<br />
5.1.7. Viden til gavn for andre?<br />
I relation til Bruces (1997a) sidste kategori; the wisdom conception, peger besvarelserne på at dette<br />
også er et repertoire af <strong>informationskompetence</strong>, som respondenterne kan begå sig i. Således er 78<br />
% enige i at de bruger informationer til gavn for andre (figur D7a), og 82 % er bevidste om deres<br />
egne værdier og etiske overbevisning, når de hjælper andre (figur D7b).<br />
Selve informationsbrugen hersker der tilsyneladende en vis usikkerhed omkring, idet 22 % svarer<br />
’ved ikke’ til hvorvidt det er vigtigt at overveje hvad informationen bruges til, når det berører andre<br />
end en selv. Ikke desto mindre er der stadig en betydelig overvægt på 74 % der tilkendegiver, at de<br />
er enige i dette udsagn (figur D7c). En klarere udmelding til informationsbrugen ses imidlertid ved<br />
spørgsmålet om betydningen af etiske overvejelser om brugen af informationer, da 82 % mener, at<br />
dette er et centralt aspekt, se figur D7d.<br />
I Bruces (1997a) karakterisering af denne kategori ligger underforstået en uselvisk brug af<br />
informationer, idet den ikke inkluderer hverken en personlig videnskonstruktion eller<br />
vidensudvidelse, men derimod alene hvorvidt informationerne bliver anvendt på intelligent vis til<br />
gavn for andre mennesker (ibid., s. 149). Samme tilgang synes dog ikke at være fremtrædende<br />
blandt respondenterne i 2.e, idet 66 % angiver, at de er direkte uenige i dette udsagn, se figur D7e.<br />
22 % svarer ved ikke, mens kun 13 % er enige.<br />
Figur D7e: Når jeg søger efter informationer, handler det ikke<br />
om at jeg selv bliver klogere på et bestemt emne<br />
Sammenholdt med svarene til næste spørgsmål (figur D7f), hvor 39 % ikke ved, om det handler om<br />
at man bruger informationerne for at hjælpe andre, mens 26 % er uenige heri, kan dette pege på en<br />
to faktorer: 1) enten har respondenterne ganske simpelt ikke forstået selve baggrunden for denne<br />
kategori, som udelukkende vedrører en informationsbrug til gavn for andre mennesker og ikke<br />
51
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
nødvendigvis en selv, eller 2) respondenterne er ikke enige i at informationsbrug ikke kan være et<br />
både-og. Hvorfor ikke søge efter informationer, som både en selv og andre kan få nytte af?<br />
En lidt større enighed ses dog ved spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at påvirke mennesker<br />
positivt, hvis informationer bruges på den rigtige måde. Her svarer 69 % at de er enige i udsagnet,<br />
men samtidig er en relativ stor gruppe på 22 % usikre, og har svaret ved ikke (figur D7g).<br />
Den potentielle usikkerhed overfor denne kategoris betydning afspejles yderligere ved<br />
respondenternes vurdering af egne evner heri. Her ses at 22 % placerer sig på 2, 39 % på 3, 35 % på<br />
4 og 4 % på 5.<br />
Besvarelserne i denne kategori indikerer en vis usikkerhed på spørgsmålenes betydning, grundet<br />
den store gruppe af ’ved ikke’ besvarelser. Ikke desto mindre er eleverne enige i, at når man<br />
bevæger sig indenfor dette repertoire af <strong>informationskompetence</strong>, er det væsentligt at være sig egne<br />
værdier og etiske overbevisning bevidst, samt hvordan informationerne bruges. At informationer<br />
endvidere også kan anvendes for selv at blive klogere på et givent emne, er et element som<br />
respondenterne ikke afviser, kan indgå i også denne kategori.<br />
5.1.8. Sammenfatning<br />
Ovenstående analyse af elevernes spørgeskemabesvarelser fra første spørgerunde indikerer en<br />
gruppe af unge, der er i stand til at veksle mellem forskellige forståelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, afhængig af den kontekst de befinder sig i. Endvidere tegnes et billede af<br />
en respondentgruppe med en meget nuanceret tilgang til informationssøgning og informationsbrug,<br />
og som absolut ikke lader sig placere kategorisk i én eller to opfattelser, og derved bare erklærer sig<br />
uenige i resten. Respondenterne angiver, at store dele af alle kategorier er centrale, når det handler<br />
om at være informationskompetent, hvilket underliggende tyder på, at de forstår at bevæge sig<br />
mellem og indrette sig efter de forskellige situationer man kan stå i, og med de forskellige behov<br />
disse kan medføre.<br />
Et gennemgående træk i alle besvarelserne har været, at det er vigtigt for dem at kende deres<br />
informationsbehov, før de kaster sig ud i at søge efter informationer. Det vil sige, at uanset hvilken<br />
opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> man opererer med, arbejder respondenterne med en tilgang<br />
som er målrettet informationssøgning på baggrund af en erkendelse og indkredsning af<br />
informationsbehovet.<br />
52
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
I relation til UCL’s (2008, s. 24) udsagn om, at unge ganske simpelt ikke er deres egne manglende<br />
<strong>informationskompetence</strong> bevidst, understøttes dette delvist på baggrund af respondenternes<br />
besvarelser. Langt størstedelen af eleverne placerer sig på en skala fra 1-5 på 3 eller 4, mens meget<br />
få oplever, at de kan imødekomme enten 2 eller 5. Derimod har ingen placeret sig på 1 som det<br />
laveste niveau. Dette kan enten betyde, at respondenterne er relativt ydmyge i forhold til en<br />
vurdering af egne evner, idet de ifølge UCL (2008, s. 24) givetvis burde placere sig selv på 4 eller<br />
5. Omvendt kan indvendes, at idet formålet med undersøgelsen ikke har været at teste deres niveau,<br />
et det yderligere usikkert, om respondenterne overhovedet ligger på 3, men muligvis burde ligge på<br />
1 eller 2.<br />
For at opsummere kan afslutningsvist påpeges, at alle Bruces (1997a) syv opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong> kan identificeres blandt respondenterne, dog hver især med deres egne<br />
fortolkninger heraf, sådan at udvalgte elementer i hver kategori enten nedtones eller fremhæves<br />
særligt.<br />
53
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
5.2. <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong> i 2.e – hvilke opfattelser<br />
videreformidles?<br />
Min observation af bibliotekarens undervisning i <strong>informationskompetence</strong> har efter en nærmere<br />
analyse vist en tydelig tendens i forhold til hvilke opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, som<br />
videreformidles gennem undervisningen.<br />
Ikke overraskende er bibliotekarens fokus på at lære eleverne, hvilke kilder der er gode at anvende,<br />
hvordan der søges i dem samt at agere kildekritisk. Herved synes den dominerende opfattelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong> ved bibliotekaren at være the information sources conception, idet en<br />
tematisk gennemgang af mine feltobservationer viser, at elementer fra denne kategori forekommer<br />
oftest (se bilag C). Bibliotekarens indledende bemærkning til undervisningen om at det er vigtigt, at<br />
have en klar og præcis problemformulering (bilag C, l. 46-48), underbygger kategoriens kendetegn<br />
om at det er nødvendigt, at have et direkte informationsbehov (Bruce, 1997a, s. 123). Yderligere<br />
fremhæver bibliotekaren flere gange under de 45 min. undervisning, hvilke databaser og websteder<br />
hun vil anbefale, og viser herunder hvordan man kan søge i dem (bilag C, s. 2-4, 6-7, 9-12). Denne<br />
klare vægtlægning af kildekendskab er i god tråd med kategoriens karakteristika om en<br />
nødvendighed i at besidde viden om informationskilder og deres struktur, og kunne bruge dem<br />
enten uafhængigt eller gennem en intermediær (Bruce, 1997a, s. 122-128). Særligt brugen af<br />
bibliotekaren som en intermediær kanal til relevante informationskilder ses tydeligt i hendes<br />
interaktion med eleverne i de efterfølgende tre timer efter hendes 45 min. undervisning, hvor<br />
bibliotekaren stod til rådighed for hjælp til litteratursøgning. Som det fremgår i bilag C, henvendte<br />
eleverne sig hele tiden til bibliotekaren med spørgsmål af forskellig karakter, men primært rettet<br />
mod at finde den mest relevante kilde eller hjælp til at anvende et givent informationssystem (bilag<br />
C, s. 9-12). Dette understøtter bibliotekarens opfattelse af hendes egen rolle om at det er vigtigt, at<br />
hun er tilgængelig for eleverne, for at hjælpe dem på vej mod de rette informationskilder (Bruce,<br />
1997a, s. 122-128).<br />
Derudover ses klart en videreformidling af <strong>informationskompetence</strong> som en problemløsningsproces<br />
i bibliotekarens undervisning, som særligt understøttes at hendes vægtlægning af en proces som<br />
består i at vide, hvilke forskellige søgestrategier og – taktikker man kan anvende i den givne<br />
situation, se bilag C, s. 6-7. At det ligeledes handler om, at erkende sit informationsbehov for netop<br />
at kunne udføre den rette proces betones yderligere gennem en samtale med en elev, der manglede<br />
afklaring på, hvilket emne han præcist skulle skrive om. Her påpegede bibliotekaren, at det var<br />
54
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
udenfor hendes ekspertiseområde, men gik alligevel ind i en dialog med eleven omkring hans<br />
muligheder ved de enkelte emneområder, se bilag C, l. 297-303). Dermed synes bibliotekarens<br />
interaktion i tråd med karakteristika fra the information process conception, da hun ikke blot<br />
støttede eleven i processen, som ønskede at konfrontere en ny situation (Bruce, 1997a, s. 129), dvs.<br />
her; at skrive en opgave om et emneområde, han var meget usikker på. Yderligere ses<br />
bibliotekarens egen opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, hvor hun vælger at trække på hendes<br />
egen procesviden om, hvordan hun finder rette informationer, og derved tør indgå i en dialog med<br />
eleven på et område, hun ellers ikke føler sig fagligt klædt på til (bilag C, l. 297-303).<br />
I løbet af de 45 min. undervisning i informationssøgning, synes bibliotekaren at være relativt<br />
fokuseret på, hvilke relevante kilder man kan få adgang til via IT. Her skal understreges, at dette<br />
ikke er et dominerende element i undervisningen, men ikke desto mindre forekommer karakteristika<br />
fra the information technology conception enkelte gange (bilag C). Eksempelvis viste<br />
bibliotekaren hvilke ressourcer der gemmer sig på Rebild Bibliotekernes hjemmeside, og<br />
understregede: ”[…] at biblioteket og dets hjemmeside altså er meget andet end bare bøger.” (bilag<br />
C, l. 80-81). Bruces (1997a, s. 119-121) antagelse om, at det både kan være et opnåeligt og<br />
uopnåeligt mål, at anvende IT som en del af <strong>informationskompetence</strong>n synes imidlertid at tendere<br />
mere mod det uopnåelige, hvis man alene ser på de elevers henvendelser, der retter sig mod at få<br />
hjælp til at anvende digitale og elektroniske værktøjer (bilag C, l. 81-83; l. 229-236). Naturligvis<br />
figurerer de elever, som ikke finder det et uopnåeligt mål, ikke i feltnoterne, da de ganske simpelt<br />
ikke kontaktede bibliotekaren for hjælp. Men ikke desto mindre betones diversiteten i elevernes<br />
opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> som evnen til at bruge IT som henholdsvis et opnåeligt eller<br />
uopnåeligt mål, netop i denne klare opdeling. Ved at imødekomme eleverne i deres usikkerhed<br />
overfor mulighederne ved IT, som ikke desto mindre opfattes som en adgangsbillet til relevante<br />
informationsressourcer, formidles en opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> som er i tråd med<br />
elementer fra the information technology conception (Bruce, 1997a, s. 117-121).<br />
I forlængelse af bibliotekarens gennemgang af relevante kilder til informationssøgning, betones<br />
betydningen af at brugeren evaluerer disse, da ikke alt er af samme kvalitet (bilag C, l. 117-124).<br />
Endvidere viser bibliotekaren konkrete eksempler på, hvordan eleverne kan blive snydt eller<br />
misledt, hvis de ikke er kritiske overfor de informationer de finder (bilag C, 131-138). Således er<br />
denne vægtning af en kritisk analyse og evaluering af fundne informationskilder centrale aspekter<br />
ved the knowledge construction conception, selvom bibliotekaren ikke yderligere formidler en<br />
55
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
opfattelse, der lægger op til at eleverne skal anvende informationerne til at opbygge en vidensbase,<br />
der gennem en internalisering bliver subjektiv, og betoner heller ikke betydningen af<br />
informationsbrugen (Bruce, 1997a, s. 137-143).<br />
5.2.1. Behov for mere fokus på undervisning i <strong>informationskompetence</strong><br />
I forlængelse af ovenstående analyse synes det problematisk, at den undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong> som gymnasiebibliotekaren leverer, ikke tager højde for eller at ikke kan<br />
favne alle de opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, som respondenterne besidder. Bibliotekarens<br />
primære vægtlægning er som nævnt the information sources conception, hvilket betyder at de<br />
øvrige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> i større eller mindre omfang ikke inkluderes og<br />
dermed understøttes som en del af respondenternes læring. Her skal naturligvis tages højde for de<br />
rammer som bibliotekaren arbejder under, og dermed de ressourcer og den tid hun er tildelt, hvilket<br />
hun selv ønsker anderledes (bilag C, l. 21-24). Problemet ligger derfor ikke i bibliotekarens<br />
prioritering, med derimod i den overordnede prioritering af <strong>informationskompetence</strong> som en<br />
integreret del af uddannelsessystemet. Ideelt set efterlyses derfor dels en accept af, at<br />
<strong>informationskompetence</strong> har en tydning og relevans i en uddannelsessammenhæng, der fordrer<br />
mere end én times undervisning om året, og dels en anerkendelse af at <strong>informationskompetence</strong> er<br />
et bredt og komplekst fænomen, som ikke kan reduceres til udelukkende at omhandle hvilke kilder<br />
man skal anvende i informationssøgningen, og at man skal huske at evaluere herpå. Denne accept<br />
og anerkendelse af <strong>informationskompetence</strong> bør komme på flere niveauer; både rent politisk på<br />
ministerielt niveau, men også længere nede i hierarkiet, sådan at eksempelvis gymnasierektorer<br />
forholder sig til <strong>informationskompetence</strong> som en nødvendig studiekompetence, og afsætter<br />
ressourcer til at integrere det.<br />
En anden problematik er, at den faglige undervisning ikke er koblet bedre sammen med<br />
undervisningen i <strong>informationskompetence</strong>, og at faglærerne ikke deltager aktivt i denne. Som<br />
tidligere undersøgelser har påvist, får elever det bedste udbytte når undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong> er koblet på den faglige undervisning (Gottlieb, 2003). På den måde får<br />
elever en oplevelse af relevans og mening, når de kan se sammenhængen mellem det de undervises<br />
i, og det de skal bruge det til.<br />
Således viser resultaterne fra analysens del 1-2 at der er behov for et andet og større fokus på<br />
56
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, som dels bør udvides i sin begrebsforståelse og dels<br />
knytter undervisningen til den faglige undervisning.<br />
5.2.2. Sammenfatning<br />
Med henvisning til specialets undersøgelsesspørgsmål 2, synes det gennem ovenstående analyse<br />
klart at bibliotekaren gennem undervisning og den øvrige interaktion med eleverne i 2.e<br />
videreformidler flere forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>. Den mest dominerende<br />
tilgang er imidlertid the information sources conception, idet bibliotekaren lægger stor vægt på, at<br />
lære eleverne relevante informationskilder at kende, samt hvordan man søger i dem. Ligeledes<br />
understøtter hendes tilstedeværelse, at hun vægter en vis synlighed blandt eleverne, sådan at de kan<br />
anvende hende som en intermediær, for at få adgang til kilderne (bilag C, s. 9-12 & Bruce, 1997a, s.<br />
122-128).<br />
En anden opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, som muligvis videreformidles mere indirekte, er<br />
the information process conception. Særligt bibliotekarens interaktion med eleverne betoner<br />
informationssøgeprocessen som en problemløsningsproces, og at man ved at kunne trække på en<br />
procesviden, er i stand til at konfrontere nye situationer eller opgaver (bilag C, s. 6-7; l. 297-303;<br />
Bruce, 1997a, s. 129).<br />
To andre, knap så synlige opfattelser, er the information technology conception og the information<br />
construction conception. Førstnævnte forekommer både gennem en brug af IT som adgang til<br />
informationer (bilag C, l. 79-83 & Bruce, 1997a, s. 119-121), samt elevernes behov for hjælp, for at<br />
lære værktøjerne at kende (bilag C, l. 229-236 & Bruce, 1997a, s. 117-118). Bibliotekarens<br />
betoning af hvor vigtigt det er at evaluere informationskilden, og kritisk analysere de fundne<br />
informationer understøtter elementer fra the information construction conception, men formidler<br />
derudover ikke andre aspekter fra denne kategori.<br />
Denne vægtlægning peger på et afgrænset syn på <strong>informationskompetence</strong>, der ikke kan rumme alle<br />
de opfattelser som respondenterne besidder, og heller ikke kobler den faglige undervisning på.<br />
Problemet herved er, at det dermed ikke understøtter elevernes læring i relation til de øvrige<br />
opfattelser, og gør det vanskeligt at se en sammenhæng og en mening mellem teori og praksis. Der<br />
skal tages højde for de rammer og omstændigheder som bibliotekaren arbejder under, og på den<br />
måde ses problemet ikke i bibliotekarens prioritering, men i den manglende anerkendelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong>s bredde og betydning på højere niveau.<br />
57
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
5.3. Ændring i elevernes opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>?<br />
Ved at sammenligne respondenternes spørgeskemabesvarelser fra første til anden spørgerunde, er<br />
det muligt at se, hvorvidt der er sket en ændring i elevernes opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>.<br />
En sådan ændring kan skyldes flere faktorer, og den mest nærliggende er, at eleverne er blevet<br />
påvirket af bibliotekarens undervisning i informationssøgning, hvor ovenstående analyse har vist, at<br />
det primært er the information sources conception og the information process conception, som<br />
denne har lagt vægt på og dermed videreformidlet qua undervisningen. En anden mulig faktor kan<br />
skyldes, at eleverne er nået længere i deres proces og deres arbejde med dansk-historieopgaven,<br />
sådan at de herigennem har fået en anden fornemmelse af <strong>informationskompetence</strong>ns betydning.<br />
Bemærk, at alle respondenters besvarelser fra anden spørgerunde kan ses i bilag E, som i øvrigt<br />
henvises til nedenfor. Derudover henvises også til besvarelser fra første spørgerunde, som kan<br />
findes i bilag D.<br />
5.3.1. IT – stadig en vigtig del af informationssøgningen<br />
I den første kategori; the information technology conception, synes de mange første besvarelser<br />
ikke at indikere en ændring i opfattelserne, dog kun med få procentpoint. Det er først ved<br />
spørgsmålet om hvorvidt det er vigtigt, at omgivelserne også anvender IT, at der sker en ændring i<br />
elevernes opfattelse. Således er nu 61 % (figur E1g) enige i dette udsagn mod tidligere 56 % (figur<br />
D1g). Dette er imidlertid ikke en mærkbar forandring, men ikke desto mindre en ændring, der er i<br />
tråd med det fokus på internetressourcer, som eleverne selv lægger i deres interaktion med<br />
bibliotekaren (se bilag C). Den usikkerhed som visse elever viste bibliotekaren overfor brugen af<br />
digitale og elektroniske værktøjer (bilag C, l. 81-83; l. 229-236), lader til at være en konsistent<br />
oplevelse, idet der ikke ses en forandring i elevernes besvarelse ved spørgsmålet om, hvorvidt det<br />
kan svært selv lære værktøjerne at kende. Her angives en enighed på 52 % i begge spørgerunder (se<br />
figur D1h og E1h), men her skal bemærkes, at der tilsyneladende er en voksende usikkerhed i<br />
forhold til dette udsagn. Denne usikkerhed afspejles i en stigning fra 13 % ’ved ikke’ ved første<br />
besvarelse til 22 % ved anden besvarelse (ibid.).<br />
I første spørgerunde var erkendelsen af informationsbehovet et gennemgående træk, som lader til at<br />
være nedtonet en anelse ved anden spørgerunde. Til spørgsmålet om hvorvidt eleverne ikke søger<br />
målbevidst efter informationer, men blot undersøger forskellige emneområder i tilfælde det bliver<br />
58
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
relevant, erklærede 44 % sige enige heri første gang (figur D1i), mens dette tal nu er steget til 57 %,<br />
se figur E1i.<br />
Figur E1i: Jeg søger ikke målbevidst efter bestemte<br />
informationer, men undersøger bare forskellige<br />
emneområder i tilfælde af det bliver relevant.<br />
Som tidligere bemærket på s. 42 kan denne fordeling indikere en gruppe af unge, der har svært ved<br />
at identificere eget informationsbehov, som qua stigningen fra første til anden spørgerunde meget<br />
vel kan være påvirket af den informationssøgeproces eleverne befinder sig midt i, og derved<br />
afspejler en tilfældig informationssøgning funderet på løse emneovervejelser.<br />
Imidlertid er det værd at hæfte sig ved respondenternes vurdering af egne evner indenfor denne<br />
kategori, idet antallet heraf der har placeret sig på 5 er steget fra 4 % (D1k) til 17 % (E1k). De<br />
øvrige respondenter fordeler sig ligeligt mellem 3 og 4.<br />
5.3.2. Kildekendskab, procesviden og kontrol med informationer<br />
I forhold til den anden kategori; the information sources conception, er der ingen<br />
bemærkelsesværdige ændringer, og det er således først i den tredje kategori; the information process<br />
conception, at der ses en forandring ved opfattelsen af hvorvidt eleverne mener, at de kan overføre<br />
en procesviden fra tidligere situationer, til en ny situation. Her ses en stigning på 83 % til 96 % der<br />
er enige i dette udsagn (figur D3e og E3c), hvilket peger på at flere af respondenterne kan have<br />
erfaret sig til at de har brugbare erfaringer at trække på, som kan anvendes i den nuværende<br />
informationssøgeproces.<br />
Flere af respondenterne anerkender imidlertid betydningen af at kende til eget informationsbehov<br />
for at kunne udføre den rette proces, sådan at der her ses en stigning fra 78 % (figur D3f) til 87 %<br />
(figur E3f).<br />
59
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
På samme måde kan krediteres for en mindre stigning i anerkendelsen af informationsbrugen,<br />
hvorved nu 74 % (figur E3g) af respondenterne i anden spørgerunde erklærer sig enige i, at de skal<br />
vide, hvordan de bruger fremfundne informationer for at løse et problem mod tidligere 61 % (figur<br />
D3g).<br />
Figur E4d: Jeg behøver ikke præcist vide, hvad jeg<br />
leder efter. Det handler bare at kunne holde styr på de<br />
informationer jeg finder.<br />
Det er imidlertid værd at hæfte sig ved den ændrede svarfordeling, som ses i den fjerde kategori; the<br />
information control conception, til spørgsmålet om hvorvidt det er vigtigere at kunne holde styr på<br />
fundne informationer, end præcist at vide hvad man leder efter. Her angiver 61 % (figur E4d), at de<br />
er enige i dette udsagn, mod kun 43 % tidligere (figur D4d). I forhold til øvrige besvarelser i første,<br />
men også delvist i denne spørgerunde, vægtes erkendelsen af et informationsbehov betydeligt,<br />
hvilket denne udmelding gør op med. Om denne ændring skal tolkes som en pludselig opstået<br />
usikkerhed på spørgsmålets betydning, eller at ikke nær så mange respondenter længere finder<br />
informationsbehovet vigtigere end kontrollen med informationerne, står ikke klart. Ikke desto<br />
mindre er det en tilkendegivelse af en opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, der i højere grad end<br />
tidligere betoner betydningen af at kunne organisere og kontrollere fundne informationer.<br />
Respondenternes vurdering af egne evner ændres ikke nævneværdigt i ovenstående tre kategorier,<br />
men fordeler sig overvejende på 3 og 4 nogenlunde som i første spørgerunde (figur D2e; E2e; D3h;<br />
E3h; D4e; E4e).<br />
5.3.2. Videnskonstruktion, vidensudvidelse og viden for andres skyld<br />
Ved den femte kategori; the knowledge construction conception, fremgår ikke umiddelbart nogen<br />
synlige ændringer i elevernes opfattelser, før spørgsmålet om hvorvidt eleverne fortolker<br />
informationer for at skabe mening. Her falder antallet af enige respondenter fra 83 % (figur D5e) til<br />
70 % (figur E5e), samtidig med at gruppen af ’ved ikke’-svar vokser fra 4 % til 22 %. Sammenholdt<br />
60
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
med svarene i figur E5f og E5g om hvorvidt eleverne tilfører deres vidensbase personlige<br />
perspektiver, men ikke videreudvikler på denne efterfølgende, er der også her sket en ændring.<br />
Således erklærer nu 70 % (figur E5f) sige enige i, at de tilfører vidensbasen egne overvejelser for at<br />
gøre den personlig, mod tidligere 61 % (figur D5f).<br />
Endvidere angives færre respondenter som værende uenige i, at de betragter vidensbasen som<br />
’færdig’, med et fald fra 52 % (figur D5g) til nu 26 % (figur E5g). Denne gruppe, der tidligere<br />
placerede sig som uenige, er tilsyneladende blevet usikre – enten på spørgsmålets betydning, eller<br />
hvorvidt de reelt betragter vidensbasen som færdig, da antallet af ’ved ikke’ er steget fra 13 % til<br />
35 %.<br />
Særligt sidstnævnte ændring synes ikke umiddelbart videre logisk, men indikerer et syn på<br />
<strong>informationskompetence</strong> ud fra den situation respondenterne befandt sig i på daværende tidspunkt:<br />
de skulle skrive en opgave med en relativt selvvalgt problemstilling, hvortil de var ved at indsamle<br />
informationer og viden for dels at kunne indkredse dette og træffe et valg, og dels herefter at kunne<br />
skrive denne opgave færdig. Dermed er en personlig vidensbase der ikke videreudvikles, mere<br />
aktuel på dette tidspunkt pga. den kontekst respondenterne var i, og bliver derigennem et mere<br />
forståeligt og naturlig del af en <strong>informationskompetence</strong> end tidligere ved første spørgerunde.<br />
Minimale ændringer ses i respondenternes opfattelse i forhold til den sjette kategori; the knowledge<br />
extension conception, og de to første spørgsmål heri (figur E6a og E6b). Et springende punkt sker<br />
imidlertid ved spørgsmålet om hvorvidt respondenterne bruger deres kreative sans og intuition for<br />
at udvikle ny viden, idet antallet af enige stiger fra 57 % til 65 % (se figur E6c). Procentfordelingen<br />
i ’ved ikke’ holder sig på samme niveau, mens antallet af uenige falder fra 17 % til 9 %. Denne<br />
fordeling peger igen på en gruppe af unge, der på tidspunktet for den anden spørgerunde befandt sig<br />
i en opgaveskrivningsproces, hvor udvikling af viden indebar kreativitet for at anvende det i en<br />
opgave, mere end det gjorde tidligere.<br />
61
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Besvarelsen er yderligere i tråd med kategoriens sidste spørgsmål, således at der sker en stigning fra<br />
56 % (figur D6e) til 65 % (figur E6e) enige respondenter, i forhold til udsagnet om at udvikling af<br />
ny viden er målet, mens kreativitet og intuition er vejen dertil.<br />
I relation til den syvende og sidste kategori; the wisdom conception, ses heller ikke her store<br />
ændringer i respondenternes besvarelse. Dog tilkendegives en større tilslutning til betydningen af<br />
informationsbrugen, idet 82 % (figur E7c) er enige i at det er vigtigt hvad informationer anvendes<br />
til, når det berører andre end en selv, mod kun 74 % (figur D7c) før. Antallet af respondenter der<br />
svarer ’ved ikke’ stiger en anelse fra 22 % (figur D7e) til 30 % (figur E7e) ved spørgsmålet om<br />
hvorvidt informationssøgning ikke handler om selv at blive klogere på et bestemt område, og<br />
samtidig falder antallet af uenige fra 66 % (figur D7e) til 52 % (figur E7e).<br />
Bibliotekaren berørte på ingen måde denne opfattelse i hendes undervisning, så en påvirkning denne<br />
vej er vanskelig at dokumentere. Derimod kan antages, at respondenterne grundet den<br />
opgaveskrivningsproces de befandt sig i under anden spørgerunde, bevirkede en ændring i deres<br />
opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, som også involverer evnen til at hjælpe andre. Dette<br />
understøttes af observationen af litteratursøgningen blandt eleverne i 2.e, hvor en elev på egen hånd<br />
valgte at søge efter informationer til en klassekammerat, der havde brug for hjælp (bilag C, l. 271-<br />
273).<br />
Denne påstand er dog ikke i tråd med respondenternes besvarelse af det efterfølgende spørgsmål,<br />
om hvorvidt det handler om at man bruger informationer til at hjælpe andre. Således ses et fald i<br />
antallet af enige respondenter fra 34 % (figur D7f) til 26 % (figur E7f), samtidig med at gruppen af<br />
’ved ikke’-svar er vokset fra 39 % til 48 %. Dermed synes den generelle usikkerhed og forvirring<br />
overfor denne kategoris indhold og betydning fra første spørgerunde at gå gennem denne anden<br />
spørgerunde, men ikke desto mindre kan det også handle om, at eleverne har en opfattelse af at<br />
informationssøgning og brugen af fundne informationer kan være et både-og, dvs. til gavn for både<br />
en selv og andre mennesker, som også påpeget på s. 51-52.<br />
Yderligere ses en stigning i antallet af respondenter der er enige i at den rigtige brug af<br />
informationer kan påvirke andre mennesker positivt, idet denne gruppe stiger fra 69 % (figur D7g)<br />
til 87 % (figur E7g).<br />
I disse tre ovenstående kategorier synes respondenternes vurdering af egne evner at være anderledes<br />
end tidligere, sådan antallet af respondenter der i the knowledge construction conception, placerer<br />
62
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
sig på 3 falder fra 52 % til 35 %, og derimod stiger fra 39 % til 52 % på 4 (figur D5h og E5h).<br />
Modsat tendens ses i næste kategori, hvor fordelingen af 26 % på 3 stiger til 39 %, mens gruppen på<br />
4 falder fra 57 % til 48 % (figur D6f og E6f). Mere bemærkelsesværdigt bliver det imidlertid ved<br />
vurderingerne af egne evner i den sidste kategori, idet færre respondenter placerer sig på 2, således<br />
at denne gruppe falder fra 22 % (figur D7h) til kun 4 % (E7h). Herefter fordeler de resterende sig<br />
jævnbyrdigt på 3 eller 4, sådan at 3 stiger fra 39 % til 43 %, og 4 fra 35 % til 43 %.<br />
På trods af de større eller mindre ændringer i elevernes vurderinger af egne evner indenfor de<br />
forskellige kategorier af <strong>informationskompetence</strong>, er der alligevel ikke sket en mærkbar<br />
forskydning. Således fordeler langt størsteparten af respondenterne sig stadig på enten 3 eller 4, og<br />
indikerer dermed ikke direkte en decideret overvurdering af egne evner, men lader til at være<br />
relativt forsigtige i deres udmelding herom.<br />
5.3.3. Sammenfatning<br />
Ovenstående analyse af respondenternes besvarelser fra anden spørgerunde peger ikke på<br />
betydningsfulde ændringer i respondenternes opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>. I tråd med<br />
første spørgerunde indikeres en gruppe unge, der er i stand til at bevæge sig mellem forskellige<br />
repertoirer af <strong>informationskompetence</strong> bestemt af den kontekst eleverne befinder sig i, og de behov<br />
den medfører. I forbindelse hermed kan netop ses ændringer i procentfordelingerne ved udvalgte<br />
spørgsmål, som overvejende betoner den proces ved informationssøgning og emneafgræsning til<br />
dansk-historieopgaven, som eleverne på daværende tidspunkt ved besvarelsen befandt sig i.<br />
Ydermere ses elementer fra the information process conception, som bibliotekaren<br />
videreformidlede gennem undervisning og efterfølgende interaktion med eleverne (bilag C), som<br />
kan have bevirket ændringer i respondenternes opfattelse af denne kategoris betydning i retning<br />
mod flere enige respondenter (figur E3c, figur E3f og figur E3g).<br />
63
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
5.4. Opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> og bibliotekarens indvirkning<br />
Gennem ovenstående analyse er i første del blevet påvist, at respondenterne er i stand til at bevæge<br />
sig mellem forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, afhængig af den kontekst eller<br />
situation de befinder sig i. Her skal bemærkes, at en lignende konklusion drog Smith & Oliver<br />
(2005) i en undersøgelse med Bruces (1997a) relationelle tilgang som analyseramme, og påpegede<br />
herved mangler ved modellens potentiale. Endvidere er det heller ikke alle aspekter ved Bruces<br />
(1997s) syv kategoriseringer af <strong>informationskompetence</strong>, som mine respondenter er enige i, at de<br />
oplever som evnen til at kunne finde og bruge informationer. Ikke desto mindre kan alle opfattelser<br />
af <strong>informationskompetence</strong> identificeres blandt respondenterne, men med en egen fortolkning heraf.<br />
Denne egen fortolkning indebærer bl.a. muligheden for, at respondenterne eksempelvis til the<br />
information technology conception kan udtrykke en holdning til, at erkendelse af<br />
informationsbehovet er centralt, uanset om de ellers er enige i flere af de øvrige udsagn. En<br />
tilkendegivelse, der ellers ikke er i tråd med Bruces (1997a, s. 117) karakterisering af denne<br />
kategori.<br />
Endvidere ses en klar videreformidling af primært the information sources conception og the<br />
information process conception i gymnasiebibliotekarens undervisning i <strong>informationskompetence</strong>,<br />
og derudover enkelte aspekter fra the information technology conception og the information<br />
construction conception. På denne måde harmonerer dette med de opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, som respondenterne ved første spørgerunde havde, idet alle kategorier<br />
blev identificeret.<br />
Ændringerne i respondenternes opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, som blev synliggjort gennem<br />
anden spørgerunde, indikerer bl.a. at flere mener, at de kan overføre en procesviden fra tidligere<br />
situationer (figur E3c), og ligeledes ses flere respondenter, der betragter informationssøgning som<br />
en problemløsningsproces (figur E3g). De øvrige ændringer må tilskrives den proces eller den<br />
situation, som respondenterne befandt sig i på tidspunktet for den anden spørgerunde, idet de ikke<br />
uden videre kan forbindes med bibliotekarens undervisning i <strong>informationskompetence</strong>. Derudover<br />
kan påpeges, at disse ændringer umiddelbart ikke synes videre logiske, men derimod at man i en<br />
ideel verden vil kunne aflæse en direkte ændring i elevernes opfattelser i tråd med de opfattelser,<br />
som bibliotekaren lagde vægt i undervisningen. Så stringent og ligetil er forskning og interaktion<br />
med mennesker - og verden i øvrigt - meget sjældent, så derfor må naturligvis inddrages andre<br />
mulige faktorer, som kan have påvirket ændringerne. Faktorer, der i tråd med en fænomenografisk<br />
64
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
position, inddrager respondenternes oplevelse af fænomenet opgaveskrivning i dansk eller historie i<br />
2.e. Den proces, som respondenterne gennemløber i perioden fra de går i gang med at indkredse et<br />
emne, diskutere problemstillinger, søge litteratur og bearbejde det, til de senere skal i gang med at<br />
bruge informationerne i opgaven til at analysere en problemformulering, diskutere og perspektivere<br />
dette til andre emner og samtidig nedfælde dette i et skriftligt, (vel)struktureret produkt, medfører<br />
uden tvivl en række kognitive og emotionelle spring, og særligt sidstnævnte kan opleves at fylde<br />
meget undervejs i processen. Hvis sådanne faktorer betragtes som potentielle årsager til ændringer i<br />
respondenternes opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, bliver det således mere klart hvorfor flere<br />
respondenter betragter informationssøgning som en problemløsningsproces (figur E3g), hvorfor<br />
flere respondenter i anden spørgerunde mener det er vigtigt at kunne organisere de informationer de<br />
finder (figur E4d), og hvorfor flere tilfører deres vidensbase egne overvejelser (figur E5f), og<br />
betragter denne som færdig (figur E5g). Desuden indebærer processen et syn på informationsbrug,<br />
hvor færre mener at man bruger information for at hjælpe andre (figur E7f), og at udvikling af ny<br />
viden er målet, mens vejen dertil er kreativitet (figur E6c).<br />
Denne proces illustrerer den situation som eleverne befandt sig i på daværende tidspunkt, og<br />
betoner dermed deres opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> ud fra de behov, de oplevede at have på<br />
det givne tidspunkt. Dette betyder, at eleverne meget vel igen kan ændre elementer ved deres<br />
opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>, hvis samme undersøgelse bliver foretaget igen efter endt<br />
aflevering af deres dansk-historieopgave.<br />
For at svare direkte på specialets undersøgelsesspørgsmål 2, kan således siges, at bibliotekarens<br />
opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> som videreformidles til eleverne via undervisning, reelt<br />
harmonerer med elevernes opfattelse heraf, idet eleverne som tidligere påvist, dækker over hele<br />
eller dele af alle syv opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> (Bruce, 1997a). Endvidere kan der ikke<br />
uden videre påvises en direkte effekt af undervisningsforløbet, og de opfattelser som bibliotekaren<br />
lagde vægt på i relation til hvorvidt denne undervisning medførte ændringer ved elevernes<br />
opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>. De ændringer der således kan identificeres, må derfor<br />
tilskrives andre faktorer.<br />
65
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
5.5. Informationskompetence og læring<br />
Gennem en analyse af interviewet med tre elever fra 2.e synes det klart, at der er en god<br />
sammenhæng mellem den undervisning eleverne modtager i <strong>informationskompetence</strong> og deres egen<br />
læring og udvikling som studiekompetente elever. Generelt er respondenterne yderst positive<br />
overfor den undervisning de modtager i <strong>informationskompetence</strong>, som i sig selv var meget rettet<br />
mod kilder, informationssøgning og kritisk evaluering af informationer. På den baggrund er<br />
respondenterne i stand til at kæde denne læring sammen med den efterfølgende læring og refleksion<br />
over deres egen opgaveskrivningsproces:<br />
Det er også en god erfaring, at det ikke bare gælder om at finde en bog der ser god ud, eller<br />
der står rigtig meget om lige præcis det emne, man skriver om. Men det gælder om at sætte<br />
sig rigtig meget ind i de kilder man finder, for på den måde at få nogle kilder, som<br />
forholder sig til det, man også selv vil forholde sig til. Ellers kan kilden godt tvinge én til at<br />
stile opgaven i en bestemt retning. Det lærte jeg meget af. (Bilag H, l. 141-144).<br />
Dermed indikeres en anerkendelse af <strong>informationskompetence</strong> som en løbende læringsproces,<br />
der ikke blot handler om at kunne fremsøge nogle gode kilder, men også en refleksion over<br />
kildernes indhold og hvordan man ønsker at bruge dem. På den måde konstitueres en form for<br />
procesviden, som den pågældende elev kan trække på i fremtiden.<br />
Det at <strong>informationskompetence</strong> i det hele taget italesættes som en selvstændig kompetence, som<br />
handler om at finde og bruge informationer kvalitativt, opfattes som en god hjælp i relation til<br />
udvikling af generelle studiekompetencer (bilag H, l. 60-71). Hvorvidt min tilstedeværelse og<br />
2.e’s deltagelse i min undersøgelse har bevirket et større fokus på og bevidsthed omkring<br />
<strong>informationskompetence</strong> end andre jævnaldrende på gymnasiet, er svært at sige, men<br />
respondenterne efterspørger en langt tidligere indsats i forhold til undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong>, som meget vel kunne foregå i forbindelse med en større projektopgave<br />
i folkeskolens 9. klasse (bilag H, l. 72-76; l. 109-119). Endvidere peger respondenterne på, at den<br />
refleksion der blev sat i gang i forbindelse med en italesættelse af begrebet<br />
<strong>informationskompetence</strong>, har bidraget til en øget bevidsthed om betydningen heraf og relationen<br />
til egen læring (bilag H, l. 11-16). I forlængelse af en efterspørgsel efter en tidligere indsats,<br />
nævnes desuden et ønske om undervisning i <strong>informationskompetence</strong> allerede i 1.g, som opfattes<br />
som langt mere relevant end andre redskabskurser, som eksempelvis introduktion til Excel (bilag<br />
H, l. 124-127). På trods af at bibliotekaren allerede i 1.g. i forbindelse med introduktionsforløbet<br />
rent faktisk giver en biblioteksintroduktion, er dette tilsyneladende glemt af respondenterne, men<br />
66
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
vidner om, at tidspunktet i forbindelse med skolestart muligvis ikke er det mest velvalgte, men<br />
kan eventuelt med fordel ligge senere på året.<br />
Respondenterne virker på ingen måde overlegne eller selvsikre omkring deres egne evner som<br />
informationskompetente elever, men anerkender derimod deres manglende viden og erfaring og<br />
et behov for hjælp: ”(…) man har brug for en vedvarende støtte gennem forløbet, fordi vi er så<br />
nye i det i forhold til sådan noget information.” (Bilag H, l. 190-191). Dermed sættes<br />
spørgsmålstegn ved antagelsen om, at unge generelt er overfladiske i deres tilgang til<br />
informationssøgning og kildekritik, samt ikke er bevidste om egne manglende kompetencer<br />
(Williams & Rowlands, 2007; UCL, 2008). Ydermere understreges et behov for professionel<br />
hjælp og opbakning i processen med at udvikle <strong>informationskompetence</strong>. Denne hjælp i form af<br />
undervisning og vejledning understøtter ikke alene elevernes egen læring og udvikling som<br />
studiekompetente elever, men giver desuden et helt konkret overblik over hvordan man kan tilgå<br />
informationssøgning kvalitativt, som kan bruges fremadrettet (bilag H, l. 226-227).<br />
Sættes undervisning i <strong>informationskompetence</strong> op som et ønskescenarium er der ingen tvivl om,<br />
at eleverne vil få langt mere ud af en undervisning, som dels er mere omfattende og<br />
længerevarende (bilag H, l. 274), og dels involverer faglærerne i langt højere grad end nu (bilag<br />
H, l. 255-264). På den måde er der mulighed for både at:<br />
Opbygge <strong>informationskompetence</strong> proportionelt i takt med elevernes uddannelsesniveau, og<br />
de krav der stilles dem.<br />
Skabe en oplevelse af sammenhæng og relevans, når deres faglærere kan koble den faglige<br />
undervisning sammen med undervisningen i <strong>informationskompetence</strong>.<br />
Øge diversiteten og alsidigheden af undervisningen i <strong>informationskompetence</strong>, sådan at<br />
denne ikke nødvendigvis alene behøver at fokusere på kilder og informationssøgning heri,<br />
men kan rumme flere forskellige tilgange til <strong>informationskompetence</strong>, jf. Bruces (1997a) syv<br />
opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>. Endvidere efterspørges et større fokus på andre kilder<br />
end blot traditionelle tekster i trykt eller elektronisk form, men kan indebære flere visuelle og<br />
auditive kilder (bilag H, l. 290-297).<br />
I relation til sidstnævnte mulighed, er en respondents ønske om en større diversitet i præsentationen<br />
af kilder i tråd med en problematik, som tidligere er blevet præsenteret af Bechmann & Aggerbeck<br />
(2004), idet hele <strong>informationskompetence</strong>begrebet kan udvides og beriges ved at inkludere andre<br />
67
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
former for information. På denne måde lægges op til et opgør med traditionelle informationskilder,<br />
men imødekommer samtidig et læringspotentiale i andre medieformer.<br />
Respondenterne betoner værdien af praksisrelateret læring, hvor undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong>, understøttet af traditionel tavleundervisning, kan indeholde konkrete<br />
opgaver der skal løses efterfølgende:<br />
(…) for at bygge videre på det, skal man ligesom i dansk, hvor man får nogle opgaver i en<br />
time, kunne man i et fag eller et kursus som det, blive sat til at søge kilder på en bestemt<br />
måde, som skulle give et bestemt udbytte. Jeg tror det er rigtig godt, at man selv kommer<br />
ud og prøver det, så man ikke kun snakker om det, og kun får at vide, hvad der er rigtigt.<br />
(Bilag H, l. 277-280).<br />
Det er klart, at en sådan måde at opbygge og afholde undervisning i <strong>informationskompetence</strong> på, er<br />
langt mere ressourcekrævende, og det er spørgsmålet om der findes vilje til og mulighed for at<br />
afsætte de nødvendige ressourcer hertil. Imidlertid hersker der både blandt elever og bibliotekaren<br />
stor interesse for en opprioritering af området (bilag C, l. 19-21; bilag H, l. 102-103), og som<br />
tidligere pointeret, efterspørges således et øget fokus herpå og større anerkendelse<br />
<strong>informationskompetence</strong>ns værdi fra et højere niveau.<br />
En vigtig forudsætning for et læringsforløb i relation til <strong>informationskompetence</strong> synes at være en<br />
relativ fast ramme for indhold og forventet output (bilag H, l. 270-274). I den forbindelse indikeres<br />
en vis usikkerhed overfor fænomenet <strong>informationskompetence</strong>, og hvad man som elev konkret skal<br />
få ud af det og bruge det til. Her ses en naturlig sammenhæng med den måde, elever i grundskole og<br />
ungdomsuddannelser er vant til at modtage undervisning og lære på: man får til en vis grad at vide,<br />
hvad der er rigtigt og forkert, hvad man skal have ud af det, og hvorfor det er relevant at vide. I tråd<br />
med en sådan form for læring, må undervisning i <strong>informationskompetence</strong> derfor også tilpasses<br />
dette, sådan at det imødekommer elevernes forventninger og kan rumme deres usikkerhed. Hvorvidt<br />
det er frugtbart at operere med deciderede standarder for <strong>informationskompetence</strong>, som en<br />
respondent specifikt efterspørger (bilag H, l. 270-271), kan diskuteres, men ikke desto mindre kan<br />
det give en vis tryghed i processen, hvis der forinden er fastsat en ramme for undervisningen og<br />
forventningerne til udvikling af <strong>informationskompetence</strong>.<br />
68
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
5.5.1. Perspektiver i den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong><br />
Mulighederne for at anvende den relationelle tilgang ved undervisning i <strong>informationskompetence</strong><br />
synes flere og perspektivrige. En af de klare fordele er, at det åbner op for en vis alsidighed i synet<br />
på udviklingen af denne kompetence, og hvilke elementer der her bør indgå. Dette understøttes af<br />
en respondents udsagn om at: ”(…) det hænger meget godt sammen med, at man har fundet ud af, at<br />
folk lærer på forskellige måder.” (bilag H, l. 85-86). Dermed ses en vis frihed til hvordan man<br />
opfatter <strong>informationskompetence</strong>, men også en respekt for det enkelte menneske, og den måde, man<br />
lærer bedst på.<br />
Idet den relationelle tilgang opererer med mere eller mindre abstrakte og komplekse opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, vil den her kunne bidrage kvalitativt, idet den kan rumme, at elever i<br />
folkeskolen og 1.g. (eller længere oppe i uddannelsessystemet) ikke har en stor og mangefacetteret<br />
erfaring og procesviden at trække på i relation til informationssøgning og – brug. Hvis behovet blot<br />
er, at kunne bruge IT som redskab til at kommunikere og finde informationer, anerkendes dette, og<br />
der undervises og arbejdes ud fra det udgangspunkt. Hvis behovet og opfattelsen af<br />
<strong>informationskompetence</strong> ser anderledes ud på et senere tidspunkt inkorporeres dette. Hovedsagen er<br />
blot at undervisning i <strong>informationskompetence</strong> gøres til en naturlig del af gymnasieelevernes<br />
skolegang, hvilket yderligere understøttes af en respondents tilkendegivelse om ” (…) det er enormt<br />
vigtigt, at vi forholder os til det, og lærer noget om det, fordi det har så meget at gøre med vores<br />
dagligdag her på gymnasiet.” (bilag H, l. 101-103). Dermed betones et ønske om en større<br />
vægtlægning af <strong>informationskompetence</strong> i gymnasiet, idet øvrige studieaktiviteter direkte eller<br />
indirekte kræver evner herfor. Til dette rummer den relationelle tilgang gode muligheder, da dens<br />
fokus på menneskers forskellighed i deres opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> kan rumme de<br />
forskelle der måtte være grundet faktorer som personlighed, fag, klassetrin, alder, erfaring, faglig<br />
linje eller interesse.<br />
En tidligere fremsat kritik af den nuværende undervisning i <strong>informationskompetence</strong> på mange<br />
universiteter (Engerer, 2009), som berører det manglende samarbejde mellem bibliotek og<br />
uddannelse, og efterspørger en mere sammenhængende undervisning, der understøtter øvrige<br />
studieaktiviteter på de respektive studier, kan imødekommes qua den relationelle tilgang. Her kan<br />
åbnes op et større samspil med andre aktører, eksempelvis gymnasielærere, og på den måde koble<br />
den faglige undervisning med bibliotekets undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, funderet på den<br />
eller de opfattelser, som er fremtrædende i den givne kontekst. Styrken ligger heri ved muligheden<br />
69
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
for at jonglere mellem forskellige opfattelser, og derved tilpasse undervisningens fokus og tilgang<br />
til de behov knyttet til kvalitativ informationsbrug og – søgning, som den faglige undervisning<br />
afføder.<br />
Imidlertid kan det blive en svær balancegang på den ene side at anerkende forskellige opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, og på den anden side ikke dechifrere <strong>informationskompetence</strong> ud i brudte,<br />
usammenhængende dele. Samme pointe fremhævede Bechmann & Aggerbeck (2004) også ved at<br />
sammenligne dette med fortællingen om de blinde mænd, der ved at røre ved hver sin del af<br />
elefantens krop skulle lære, hvordan en elefant så ud. Her er faren netop at man overser<br />
<strong>informationskompetence</strong> som en del af en helhed, og kun fokuserer på enkelte aspekter. Men ved<br />
ikke at negligere øvrige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, men derimod netop at anerkende<br />
diversiteten i opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, og de forskellige muligheder de respektive<br />
opfattelser giver i forskellige situationer, kan lægges et grundlag for en bedre og mere<br />
sammenhængende undervisning, og dermed forbedre læringsudbyttet.<br />
På trods af de mange og gode muligheder der ligger gemt i den relationelle tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong>, er dette ikke uden anmærkninger. Som tidligere pointeret kan tilgangen<br />
stringent betragtet ikke rumme, at folk har flere eller andre perspektiver på, end dem Bruce (1997a)<br />
har tillagt hver kategori (Smith & Oliver, 2005). Desuden kan grænserne mellem de enkelte<br />
kategorier være svære at se (ibid.), som en af mine respondenter også pointerede som et minus ved<br />
spørgeskemaundersøgelsen (bilag H, l. 19-20). Her kan indvendes, at den virkelige verden næppe<br />
kan forventes at tilpasse sig teorien, men derimod at teorien i et vist omfang må tilpasse sig den<br />
virkelige verden. På trods af at Bruces (1997a) relationelle tilgang er udviklet på baggrund af en<br />
fænomenografisk undersøgelse af aktører i den virkelige verden, er dette blot et udsnit, og kan<br />
naturligvis ikke betragtes som eksakt videnskab eller en ufejlbarlig teori. Men fastholdes et fokus på<br />
kernen i teorien, nemlig anerkendelsen af forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, og<br />
ikke én fastlagt definition, er den ikke desto mindre både holdbar og gangbar som afsæt for en mere<br />
inkluderende og perspektivrig undervisning i <strong>informationskompetence</strong>.<br />
5.5.2. Sammenfatning<br />
I denne sidste del af analysen er det tydeliggjort, at respondenterne anerkender et behov for at<br />
udvikle <strong>informationskompetence</strong>, og efterspørger en både tidligere og mere omfattende<br />
undervisning heri. Ydermere er respondenterne meget ydmyge omkring egne evner til<br />
70
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
informationssøgning og kildekritik, og peger dermed på værdien af den biblioteksfaglige hjælp og<br />
ekspertise. Desuden lægges op til at undervisningen i <strong>informationskompetence</strong> med fordel kan ske i<br />
et samarbejde med gymnasiets faglærere, kan inddrage andre medie- og kildeformer samt benytte<br />
sig af mere praksisrelateret læring, særligt med henblik på forskellige opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>.<br />
Der identificeres flere positive muligheder ved at anvende den relationelle tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong> ved undervisning heri, idet den kan rumme, at mennesker lærer på<br />
forskellige måder og har forskellige forudsætninger, som udvikles i takt med uddannelsesniveau og<br />
andre erfaringer. Ikke desto mindre har den relationelle tilgang også sine mangler, da den både kan<br />
virke vag i sine kategoriseringer, samt vanskeligt kan rumme andre og flere perspektiver end de<br />
udstukne. Derfor vurderes et behov for at behandle og betragte teorien pragmatisk, hvis den skal<br />
anvendes som afsæt for undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, men at essensen i den relationelle<br />
tilgang stadig er både holdbar og gangbar for en mere frugtbar undervisning.<br />
71
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
6. Diskussion: muligheder og begrænsninger<br />
Gennem ovenstående analyse er synliggjort, at den relationelle tilgang klart har sine forcer som et<br />
afsæt for undervisning i <strong>informationskompetence</strong>. Mulighederne ses i anerkendelsen af at elever<br />
(eller faglærere) ganske givet har forskellige opfattelser af fænomenet <strong>informationskompetence</strong>,<br />
hvorved der kan tages højde for dette, når man planlægger og forestår en undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong>. På den måde kan man som bibliotekar imødekomme de behov, som<br />
elever oplever at have i den aktuelle situation, og igangsætte en læringsproces ud fra det. Endvidere<br />
inviterer denne tilgang til større samarbejde med eksempelvis lærere, sådan at elever kan få en<br />
større oplevelse af mening, relevans og sammenhæng mellem udvikling af <strong>informationskompetence</strong><br />
og nytten heraf i relation til det enkelte fag.<br />
Men der er naturligvis også visse begrænsninger ved den relationelle tilgang, som i min optik<br />
nødvendiggør en vis pragmatisk indstilling til brug af teori, hvis man ønsker at overføre den til en<br />
praksis kontekst. Idet Bruce (1997a) i den relationelle tilgang ikke selv opstiller klare skel mellem<br />
de enkelte kategorier, kan en underviser i <strong>informationskompetence</strong> derfor vanskeligt selv definere<br />
disse overfor eleverne. Af samme grund må underviseren enten tillade en vis flydende overgang<br />
mellem de forskellige kategorier, og dermed acceptere at eleverne selv lægger flere og andre<br />
perspektiver på de respektive kategorier, eller at underviseren selv fortolker og udvikler på disse,<br />
sådan at skellene bliver mere stringente og tydelige tilpasset den givne situation. Det er klart en<br />
meget pragmatisk måde at overføre teori til praksis, som meget vel kan møde modstand, men min<br />
vurdering er, at det kan blive nødvendigt for at få et optimalt udbytte af den relationelle tilgang i<br />
forhold til gymnasiets undervisning i <strong>informationskompetence</strong>.<br />
6.1. Informed learning<br />
Bruce (2008) præsenterede for få år siden en ny ramme at anskue læring på; Seven Faces of<br />
Informed Learning, som har en klar forbindelse til den relationelle tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong> (Seven Faces of Information Literacy). Til dette identificerede Bruce<br />
(2008) seks rammer, som hver indeholder en egen måde at engagere sig i informationspraksis, og<br />
anvende informationer på forskellig vis, med det formål at lære (Bruce, 2008, s. 6 ff.). Endvidere<br />
knyttede Bruce (2008, s. 41-53) de syv opfattelser af Informed Learning med lignende<br />
karakteristika fra de syv opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, og anskueliggjorde herigennem en<br />
måde at kæde læring og <strong>informationskompetence</strong> sammen på. Udfordringen ligger imidlertid i at<br />
72
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
introducere elever: ”(…) to the full range of experiences so that they can discern and use all the<br />
Seven Faces of Informed Learning (…). We also have the challenge of ensuring that students link<br />
their information practices with their learning, which is the primary direction of informed<br />
learning.” (Bruce, 2008, s. 69-70). Imødekommes dette kan <strong>informationskompetence</strong> favnes<br />
holistisk, og muliggør en læring, som elever kan trække på senere og i forhold til andre facetter af<br />
livet (ibid.).<br />
Bruce (2008) eksemplificerer en måde at sammenflette informed learning med den relationelle<br />
tilgang til <strong>informationskompetence</strong> gennem en række konkrete forslag (ibid., s. 43-53). Forslagene<br />
fremhæves som forskellige undervisningsforløb, hvor det er underviseren, der beslutter, at eleverne<br />
nu skal introduceres til en given fase, og altså ikke eleverne der skal udtrykke et behov herfor.<br />
Betydningen af <strong>informationskompetence</strong> som problemløsningsproces (ibid., s. 46) illustreres ved at<br />
man som underviser beder sine elever om at udføre en opgave, der indledningsvist forudsætter<br />
informationssøgning. Efterfølgende bedes eleverne:<br />
Beskrive processen i deres normale informationsbrug<br />
Afprøve en anden proces, som lærerstaben eller bibliotekaren har anbefalet<br />
Overveje, hvad der var nyt i det de gjorde, hvordan de vil foretrække at agere i fremtiden og<br />
hvorfor<br />
En anden måde er, at eleverne:<br />
Beskriver deres informationsproces og deres outcome<br />
Kommenterer på hvorfor de brugte den proces, som de valgte<br />
Kommenterer på hvad der eventuelt kunne være et resultat ved at anvende andre processer.<br />
Man bør som underviser understøtte feedback ved at lade eleverne i plenum dele og kommentere på<br />
hinandens opdagelser, samt hjælpe refleksioner om betydningen af deres handlinger og mulige<br />
alternativer på vej. Her vil et passende læringsudbytte ifølge (Bruce, 2008, s. 46) være, at eleverne<br />
vil udforske deres informationsprocesser og italesætte deres foretrukne tilgang.<br />
En sådan ramme for tilrettelæggelse og udførelse af undervisning i <strong>informationskompetence</strong> og<br />
hvilket outcome der forventes, er derfor i tråd med mine respondenters ønske om en mere rammesat<br />
undervisning med klare formuleringer om hvorfor det er nyttigt, og hvad der forventes af elevernes<br />
læringsudbytte (bilag H, l. 270-280).<br />
73
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Denne måde at inkorporere en didaktisk tænkning i udvikling af <strong>informationskompetence</strong>, er klart<br />
en styrke ved Bruces relationelle tilgang, og kan have flere positive effekter for gymnasiets<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong>. Dels sættes nogle rammer for hvordan man som underviser<br />
og elev kan forholde sig til både <strong>informationskompetence</strong> som begreb, pensum, læring kontra<br />
undervisning, indhold og udførelse (ibid., s. 24-35), og dels gør italesættelsen af<br />
<strong>informationskompetence</strong> som værende sammenhængende med læring, at fokus også lægges på det<br />
didaktiske arbejde, og ikke kun på den information, som videregives i undervisningen.<br />
6.2. Italesæt fænomenet og tydeliggør værdien<br />
I det hele taget gør en simpel italesættelse af et fænomen et promoveringsarbejde i sig selv, idet det<br />
ganske enkelt medfører en bevidsthed om dets eksistens og betydning, som også blev fremhævet i<br />
interviewet med de tre respondenter fra 2.e (bilag H, l. 60-76). Ud fra den optik kan man antage, at<br />
blev <strong>informationskompetence</strong> i højere grad anerkendt og italesat som en nyttig og nødvendig<br />
kompetence, fra både bibliotekarer, lærere samt på ledelsesniveau, vil det i sig selv medvirke til en<br />
positiv forandring på vej mod udvikling af <strong>informationskompetence</strong>, idet eleverne vil være mere<br />
åbne og forstående overfor undervisning heri, og kan kæde det sammen med udbyttet af øvrig faglig<br />
undervisning. Desuden kan lærerne understøtte denne udviklingsproces, ved at italesætte værdien af<br />
kunne agere informationskompetent, når man læser og anvender informationer og viden, både som<br />
en del af et uddannelsesforløb, men også i det enkelte fag. Her kan drages en parallel til et af<br />
resultaterne i undersøgelsen om <strong>informationskompetence</strong>ns status i gymnasiet, som netop<br />
fremhæver det manglende fokus på <strong>informationskompetence</strong> som en del af studiekompetencen,<br />
hvilket ideelt set bør integreres i undervisningen (Holm et. al., 2010b). Dermed bekræftes en<br />
antagelse, om at et af de store problemer med at udvikle informationskompetente elever i det danske<br />
uddannelsessystem er, at fænomenet ofte slet ikke er anerkendt, eller i det mindste bare kendt, som<br />
en vigtig del af uddannelse og læring.<br />
74
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
6.3. Et ønskescenarie<br />
Et klart ønskescenarie for undervisning i <strong>informationskompetence</strong> i det danske uddannelsessystem<br />
vil indeholde flere forskellige elementer; nogle mere realistiske end andre.<br />
Som respondenterne i mit interview også efterspurgte (bilag H, l., 109-112; 255-264) vil en tidligere<br />
og mere omfattende undervisning være ønskelig, grundet de krav der tidligt stilles eleverne til<br />
selvstændig informationssøgning, opgaveskrivning og kildekritisk tænkning. På den måde bør man<br />
allerede i folkeskolens mellemste eller øverste klassetrin gøre opmærksom på eksistensen af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, hvad det nytter, og hvordan man udvikler det. Her mener jeg, at det er<br />
vigtigt at understrege udvikling af <strong>informationskompetence</strong> som en proces, der udvikles<br />
kontinuerligt med de krav og udfordringer, man møder som studerende og borger gennem livet, og<br />
at det er en kompetence, der kan bruges i mange andre forhold end blot informationssøgning til<br />
opgaver. Dette for dels at sikre, at man ikke forventer mere af eleverne, end de kan rumme og har<br />
behov for i den aktuelle situation, og dels for at sikre at den simplificering der sker af fænomenet<br />
<strong>informationskompetence</strong> på grundskoleniveau, ikke fastholdes længere oppe i uddannelsessystemet,<br />
men at denne således også kan udvikles og udvides proportionelt med uddannelsesniveauet.<br />
En mere omfattende undervisning i <strong>informationskompetence</strong> inkluderer her både flere skemalagte<br />
undervisningstimer, og et større samarbejde med faglige lærere. I den forbindelse er det min<br />
vurdering, at vægten skal lægges på undervisning umiddelbart op til større eksamensopgaver, sådan<br />
at eleverne kan få en oplevelse af sammenhæng og relevans mellem undervisning og egen<br />
informationssøgning og opgaveskrivning. Ideelt set bør denne undervisning følges op af<br />
evalueringer og efterreflektioner af både lærere, bibliotekar og elever efter endt opgaveaflevering. I<br />
mit interview med tre respondenter fra 2.e indikeres flere refleksioner over sammenhæng mellem<br />
undervisning i informationssøgning og – brug, opgaveskrivning og egen læring (bilag H), hvor min<br />
antagelse er, at blev denne refleksion foretaget i plenum med alle involverede aktører, ville flere<br />
lære af hinandens overvejelser. Desuden kan dette være en mulighed for både bibliotekar og lærere<br />
at få at vide, hvis eleverne har manglet noget i undervisningen, og dermed forbedre denne.<br />
6.3.1. Traditions- og kulturbestemte opfattelser<br />
Ovenstående er udtryk for ønsker om ændringer i den nuværende undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong>, som i princippet kan imødekommes, hvis blot der afsættes ressourcer<br />
hertil. At det nødvendigvis ikke er nemt og ligetil i praksis, er en anden diskussion.<br />
75
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Ikke desto mindre kan påpeges andre områder, hvor jeg anser det for frugtbart at ændre på den<br />
nuværende situation, men som er langt mere vanskelig, idet det berører en begrebsforståelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, som muligvis er stærkt forankret i en faglig kultur og tradition.<br />
Selve opfattelsen af hvad <strong>informationskompetence</strong> er, og hvordan man udvikler den, ser på<br />
baggrund af min feltobservation (bilag C), ud til at være begrænset til primært informationssøgning<br />
og kildekritik, samt i et mindre omfang informationssøgning som en problemløsningsproces. Med<br />
dette udgangspunkt er det dermed ikke muligt at imødekomme andre opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, og inkludere disse i en undervisning i <strong>informationskompetence</strong>. For de<br />
elever, der på forhånd har dannet sig en anden opfattelse af fænomenet, end den bibliotekaren<br />
videreformidler, kan det være ekskluderende ikke at blive mødt heri. Derudover er der en mulighed<br />
for, at bibliotekaren ganske ubevidst former og præger elevernes forståelse af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, sådan at de fremover kun forholder sig til informationssøgning og<br />
kildekritik som værende en del af <strong>informationskompetence</strong>. Det er i min optik problematisk, at<br />
elever ikke lærer, at man kan betragte <strong>informationskompetence</strong> på anden vis end blot den form, som<br />
bibliotekaren videreformidler, og vanskeliggør dermed en udvikling i opfattelsen heraf i en anden<br />
retning end den udstukne.<br />
Én ting er, at være den der definerer hvad <strong>informationskompetence</strong> er, og hvad der skal undervises i<br />
i den forbindelse, men en anden ting er, at man gennem en sådan prioritering ikke lægger kimen til<br />
at elever kan udvikle andre opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, affødt af behov og oplevelser i<br />
andre situationer senere i livet, idet det behøver en italesættelse af, hvad <strong>informationskompetence</strong><br />
også kan være, for på den måde at åbne op for et andet syn.<br />
Dette valg af vinkel på <strong>informationskompetence</strong> i undervisningen, omend det bør understreges, at<br />
det meget vel ikke har været et særligt bevidst valg, skyldes muligvis den kultur og de traditioner<br />
som den bibliotekariske profession har sine rødder i. Denne er typisk forbundet med<br />
kernekompetencer som systematisk informationssøgning, struktur, overblik og et indgående<br />
kendskab til hvilke kriterier man evaluerer kilder ud fra (Sundin, 2006). Med dette afsæt kan findes<br />
en plausibel forklaring på, hvorfor det ganske enkelt har været det mest naturlige valg for<br />
bibliotekaren på Støvring Gymnasium, at lægge vægt på informationssøgning og kildekritik som<br />
værende lig med <strong>informationskompetence</strong>. Dette er som sådan ikke forkert i sig selv, men det er<br />
min vurdering, at elevernes læringsudbytte meget vel kan forbedres betragteligt, hvis de får<br />
redskaber til at veksle mellem forskellige repertoirer af <strong>informationskompetence</strong>, og derved<br />
76
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
nemmere kan tilgå andre situationer med andre behov, end blot de som fordrer evne til at søge<br />
informationer og evaluere på kilderne. Men en udvikling og udvidelse af også bibliotekarens<br />
begrebsforståelse af <strong>informationskompetence</strong>, må nødvendigvis også følges op af flere ressourcer til<br />
at undervise i de forskellige opfattelser.<br />
6.3.2. Specialtilrettelagte undervisningsforløb?<br />
Men hvordan imødekommer man som bibliotekar de praktiske udfordringer forbundet med at skulle<br />
undervise i <strong>informationskompetence</strong> på en måde, der jf. Bruces (1997a) syv opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, kan rumme samme eller lignende variation i opfattelser?<br />
Måske er løsningen, at man tilrettelægger specielle undervisningsforløb, som hver har sin tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong>, og på den måde imødekommer de forskellige opfattelser, der måtte være.<br />
Det mest ideelle vil klart være, at dette kan gøres indenfor hver klasse, eller i det mindste hver<br />
årgang, sådan at eleverne sidder med relativt samme udgangspunkt i forhold til modenhed,<br />
vidensniveau, analytiske forudsætninger samt relation til konkret studieaktivitet.<br />
Helt konkret kan et forløb eksempelvis foregå op til dansk-historieopgaven, hvor eleverne kan<br />
melde sig ind på forskellige undervisningshold, der har hvert sit fokus på <strong>informationskompetence</strong>.<br />
Hvorvidt denne udvælgelse og placering skal ske på baggrund af en spørgeskemalignende<br />
undersøgelse af elevernes opfattelse foretaget af bibliotekar og/eller faglig lærer, og derefter selv<br />
placerer eleverne rundt på holdene, eller eleverne selv læser om indholdet af undervisningen på de<br />
respektive hold, og derved selv vælger det hold og det fokus, de finder relevant, kan diskuteres.<br />
I et undervisningsforløb knyttet til en opfattelse som eksempelvis <strong>informationskompetence</strong> som<br />
videnskonstruktion kan dette tilrettelægges i et samarbejde mellem både bibliotekar og en dansk- og<br />
historielærer, sådan at den dansk- eller historiefaglige del også kobles på. Herved kunne<br />
undervisningen tage afsæt i elevernes behov for at udbygge en vidensbase indenfor et nyt område,<br />
der ikke nødvendigvis forudsætter systematisk informationssøgning, men mere væsentligt; at<br />
kilderne efterfølgende bliver evalueret kritisk (Bruce, 1997a, s. 137-143). Desuden kan de faglige<br />
lærere kobles på ved at understøtte eleverne i at indsamle og fortolke på informationer, sådan at<br />
disse personliggøres og kan anvendes i deres konkrete opgaver, hvorved informationsbrugens<br />
betydning imødekommes. Desuden bør undervisernes acceptere, at elevernes vidensbase ikke<br />
videreudvikles, men betragtes som færdig, når de nødvendige informationer er indhentet (ibid.).<br />
77
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
På samme måde kan et undervisningsforløb med fokus på kildekendskab forløbe med et lignende<br />
samarbejde mellem bibliotekar og en dansk- og historielærer, hvor tilgangen på dette hold er, at<br />
man præsenterer eleverne for hvilke kilder man med fordel kan søge informationer i, hvordan de<br />
forskellige kilder er struktureret, deres søgemuligheder og funktioner (Bruce, 1997a, s. 122-128).<br />
Derefter kan eleverne med bistand fra bibliotekar og lærere selv kaste sig ud i søgninger med<br />
udgangspunkt i deres specifikke informationsbehov, og på den måde finde de bedste kilder til deres<br />
behov uanset medie (ibid.).<br />
Ved åbent at signalere en anerkendelse af forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong><br />
gennem forskellige udbud af undervisning, der understøtter disse, kan blandt eleverne lægges kimen<br />
for en indstilling til informationspraksis, der kan knyttes til læring og udvikling på andre områder.<br />
Derigennem muliggøres en udvikling af et repertoire af forskellige opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong>, som man kan trække på, afhængig af den kontekst man befinder sig i og<br />
de behov, man oplever at have.<br />
6.3.3. Vil det fungere i praksis?<br />
Ovenstående er naturligvis tænkte eksempler på hvordan undervisning i <strong>informationskompetence</strong> i<br />
gymnasiet kan få gavn af at anvende den relationelle tilgang som udgangspunkt for tilrettelæggelse<br />
og udførelse, og der kan spekuleres videre i hvordan de øvrige opfattelser (Bruce, 1997a) kan<br />
inddrages i undervisningen. Ikke desto mindre kan disse tænkte eksempler ikke stå alene uden en<br />
evaluering af disse udført i praksis, før man med større gennemslagskraft kan plædere for<br />
betydningen af at inddrage denne tilgang.<br />
En direkte dokumentation af effekten og læringsudbyttet kan imidlertid være meget vanskelig at<br />
måle, idet det dels er svært at kvantificere og bestemme et kvalitetsbarometer på hvor godt man har<br />
brugt sine evner indenfor denne og hint kategori. Dels vil udviklingen af de forskellige opfattelser<br />
sandsynligvis ske over længere tid, og fremstå stærkere eller svagere qua de forskellige situationer<br />
og oplevelser hver enkel person kommer igennem senere i livet. Derfor må en evaluering af<br />
udbyttet ved at inddrage den relationelle tilgang i gymnasiets undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong> ske løbende gennem gymnasietiden, og gerne over flere gange, da der<br />
meget vel kan ske en udvikling i elevernes syn herpå grundet yderligere erfaringer og<br />
efterreflektioner. En sådan evaluering bør i min optik således fokusere på elevernes oplevelse af at<br />
høre om forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, og om de mener, at den konkrete<br />
78
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
undervisning de har fået, har haft en betydning for dem og i så fald hvilken. Jeg kan derfor kun<br />
opfordre til yderligere undersøgelser, hvor man søger at afprøve den relationelle tilgang i praksis,<br />
for herefter at evaluere på dette. I den forbindelse bør dog understreges, at case studiet som metode<br />
i denne undersøgelse bevirker, at mine resultater udelukkende er et øjebliksbillede af hvordan<br />
eleverne i 2.e opfatter undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, hvorfor disse ikke umiddelbart kan<br />
generaliseres ud til andre gymnasieklasser eller uddannelser. Det er imidlertid muligt at forholde sig<br />
til resultaterne ud fra en analytisk generalisering (Yin, 2001, s. 15), men må af samme grund<br />
undersøges og evalueres nærmere for at kunne overføre disse til andre grupper.<br />
Med en forhåbentlig større viden om de reelle perspektiver ved at anvende den relationelle tilgang<br />
på gymnasiets undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, gives dermed et afsæt for på både politisk<br />
niveau og på de forskellige uddannelsesinstitutioner, at argumentere for dens værdi og potentiale.<br />
79
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
7. Konklusion<br />
Specialet har haft til formål at afdække perspektiverne ved at anvende den relationelle tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong> ved undervisning heri i gymnasiet. I den forbindelse blev formuleret tre<br />
undersøgelsesspørgsmål; 1) hvilke opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> kunne identificeres blandt<br />
gymnasieelever i 2.e, 2) hvordan disse harmonerede med det indhold, som bibliotekarens<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong> lagde op til, og om denne medførte en ændring i elevernes<br />
opfattelse samt 3) hvilke perspektiver den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> giver for<br />
gymnasiets undervisning heri.<br />
Overordnet blev case studiet valgt som metode til at indkredse og indfange disse<br />
undersøgelsesspørgsmål, med både spørgeskema, observation og interview som metoder til at<br />
indsamle empiri. Denne empiri er efterfølgende blevet bearbejdet og analyseret ud fra<br />
undersøgelsesspørgsmålene, og det er således tydeliggjort at alle syv opfattelser af<br />
<strong>informationskompetence</strong> (Bruce, 1997a) kan identificeres blandt respondenterne, dog hver især med<br />
deres egne fortolkninger heraf, sådan at udvalgte elementer i hver kategori enten nedtones eller<br />
fremhæves særligt. Spørgeskemaets anden spørgerunde indikerede ikke en nævneværdig ændring i<br />
respondenternes opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> som kan tilskrives bibliotekarens<br />
undervisning, men derimod andre faktorer såsom den opgaveskrivningsproces eleverne befandt i,<br />
og med de kognitive og emotionelle spring denne kan medføre.<br />
Observationen af bibliotekarens undervisning viste et afgrænset syn på <strong>informationskompetence</strong>,<br />
idet den dominerende opfattelse her var the information sources conception og i mindre omfang the<br />
information process conception. Få aspekter fra henholdsvis the information technology conception<br />
og the information construction conception blev identificeret, men hovedvægten blev ikke desto<br />
mindre lagt på informationssøgning og kildekritik. I den forbindelse blev det problematiseret at<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong> ikke tager højde for og imødekommer andre opfattelser end<br />
de, som bibliotekaren videreformidlede. Her er det dog vigtigt at understrege, at problemet ikke<br />
ligger i bibliotekarens prioritering, idet denne efterspurgte mere tid og ressourcer til mere<br />
undervisning, men derimod ligger problemet i den generelle manglende anerkendelse og opbakning<br />
til undervisning i <strong>informationskompetence</strong>, og de ressourcer der bør afsættes til det.<br />
Respondenterne i interviewet understøttede denne problematik, idet de fremsatte ønsker om en<br />
tidligere og mere omfattende indsats i forhold til <strong>informationskompetence</strong>, som de opfattede som<br />
utrolig relevant for dem og deres videre uddannelsesforløb. Desuden pegede de på værdien af den<br />
80
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
biblioteksfaglige hjælp og ekspertise, idet de selv lader til at være meget ydmyge omkring egne<br />
evner til informationssøgning og kildekritik. Deres overvejelser om en anden form for undervisning<br />
i <strong>informationskompetence</strong> formuleres som ønsker om et større samarbejde mellem bibliotekar og<br />
faglige lærere, større diversitet og alsidighed i præsentation af kilder samt en mere praksisbetonet<br />
undervisning med øvelser.<br />
Analysen viser flere positive muligheder ved at anvende den relationelle tilgang til<br />
<strong>informationskompetence</strong> ved undervisning heri, idet den kan favne menneskers forskellige måder at<br />
opleve <strong>informationskompetence</strong> på, og at de har forskellige forudsætninger, som udvikles i takt med<br />
uddannelsesniveau og andre erfaringer. Men den relationelle tilgang har dog også sine mangler, da<br />
den både kan virke vag i sine kategoriseringer, samt vanskeligt kan rumme andre end de udstukne<br />
karakteristika, som Bruce (1997a) selv har tillagt hver kategori. I den forbindelse påpeges et behov<br />
for at behandle og betragte teorien pragmatisk, hvis den skal anvendes som afsæt for undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong>, men at kernen i den relationelle tilgang stadig er både holdbar og gangbar<br />
for en mere inkluderende og perspektivrig undervisning.<br />
Med ovenstående resultater som svar på specialets undersøgelsesspørgsmål er muligheder og<br />
begrænsninger ved den relationelle tilgang blevet diskuteret. Sammenhængen mellem læring og<br />
<strong>informationskompetence</strong> er blevet tydeliggjort gennem Bruces (2008) Informed Learning; en<br />
ramme for hvordan man på forskellig vis kan engagere sig i informationspraksis og anvende<br />
informationer, med det formål at lære. En større italesættelse af fænomenet er blevet berørt som<br />
udgangspunkt for en større opmærksomhed og anerkendelse omkring <strong>informationskompetence</strong>ns<br />
betydning og værdi. Hvordan undervisning i <strong>informationskompetence</strong> på baggrund af<br />
undersøgelsens resultater kan foregå, fremstilles i et ønskescenarie med førnævnte emner som en<br />
tidligere og mere omfattende undervisning, med efterfølgende evaluering og efterreflektioner, som<br />
de involverede aktører kan lære af. Her argumenteres yderligere for specialtilrettelagte<br />
undervisningsforløb, som kan imødekomme de forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>,<br />
som hver person måtte have. Der eksemplificeres kort hvordan undervisning i udvalgte opfattelser<br />
kan forløbe, men det understreges, at disse må følges op af yderligere undersøgelser og evalueringer<br />
af hvordan det vil forløbe i praksis, for at indhente mere viden om de reelle perspektiver ved at<br />
anvende den relationelle tilgang ved gymnasiets undervisning i <strong>informationskompetence</strong>.<br />
Det er således klargjort at den relationelle tilgang til <strong>informationskompetence</strong> kan bidrage positivt<br />
til gymnasiets undervisning i <strong>informationskompetence</strong> primært qua kernen i denne; nemlig en<br />
81
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
anerkendelse af forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, som lægger op til at elever skal<br />
lære at navigere mellem forskellige repertoirer afhængig af den situation de befinder sig i, og de<br />
behov de måtte have. Dermed kan både tilrettelægges og tilbydes en mere målrettet undervisning<br />
bestemt af konteksten, men inviterer yderligere til at betragte <strong>informationskompetence</strong> som en<br />
løbende læringsproces for det enkelte individ, der konstant må udvikles og tilpasses nye behov og<br />
nye situationer.<br />
82
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
8. Perspektivering<br />
Den relationelle tilgang har gennem ovenstående undersøgelse vist sin værdi som afsæt for<br />
undervisning i <strong>informationskompetence</strong> i gymnasiet. Undersøgelsen har imidlertid udelukkende<br />
fokuseret på en traditionel form for ’tavleundervisning’, men hvad er mulighederne for dens<br />
anvendelse ved digital formidling?<br />
Støvring Gymnasium er sammen med en række andre nordjyske gymnasier i færd med at udvikle et<br />
projekt, som ved at lægge videovejledninger med hjælp til informationssøgning i forskellige<br />
databaser og sites op på en hjemmeside; bagklog.dk, skal forbedre elevers <strong>informationskompetence</strong><br />
(Bagklog.dk, 2012; EMU, 2012). En sådan digital formidling af <strong>informationskompetence</strong> har<br />
naturligt sine egne præmisser, som der må tages højde for, idet muligheden for en direkte<br />
interaktion mellem elev og bibliotekar naturligvis er afskåret. Samtidig åbnes dog op for at kunne<br />
nå ud til en bredere brugerskare, da hjemmesiden bliver tilgængelig for alle, eleverne kan afspille<br />
vejledningerne igen og igen, og gøre det på tidspunkter af døgnet, hvor det passer dem i deres<br />
hverdag (og eventuel opgaveskrivning). Muligheden for en ensretning af formidlingen af de<br />
respektive opfattelser kan betragtes som både en fordel og en ulempe. Fordelen er, at brugerne altid<br />
modtager den samme undervisning, som på baggrund af et fælles oplæg fra de involverede<br />
bibliotekarer, kan forventes at være af en høj kvalitet. Endvidere kan antages, at man ved<br />
indspilningerne vil vælge en person med sans for formidling, så alle brugere får vejledning af<br />
samme høje standard. Ulempen ved en ensretning er imidlertid, at der netop ikke er mulighed for at<br />
tilpasse til lokale forhold eller aktiviteter, men må foregå på et overordnet plan.<br />
En anden ulempe ved denne formidlingsform er, som nævnt ovenfor, at brugerne ikke kan henvende<br />
sig direkte til den undervisende bibliotekar for at afdække tvivlsspørgsmål, eller få hjælp til<br />
eksempelvis informationssøgning, kildeevaluering osv. Sådanne henvendelser må eleverne<br />
nødvendigvis rette mod deres egen gymnasiebibliotekar på et senere tidspunkt, hvilket selvfølgelig<br />
sjældent er optimalt ved et nu-og-her behov. Her kan spekuleres videre i mulighed for at kontakte<br />
en bibliotekar tilknyttet projektet direkte gennem chat, mail eller telefon, som de involverede<br />
gymnasiebibliotekarer kan fordele vagterne mellem. Det er klart, at en sådan kontaktmulighed er<br />
temmelig ressourcekrævende, og at gymnasiebibliotekarerne sandsynligvis ikke har tid til dette, idet<br />
de færreste er ansat i fuldtidsstillinger, men er ansat med omkring 25-30 timer i ugen. Det vil<br />
betyde, at der skal afsættes yderligere ressourcer til at lønne bibliotekarerne for mere arbejde, og det<br />
kan meget vel tænkes, at en bagtanke med hjemmesiden bagklog.dk netop har været, at afhjælpe<br />
83
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
nogle af de henvendelser gymnasiebibliotekarer får, ved at tilbyde samme eller lignende vejledning<br />
gennem internettet. Derfor vil det næppe være realistisk at sætte flere bibliotekarer op i timetal, for<br />
at imødekomme et muligt behov for direkte kontakt i forbindelse med videovejledningerne.<br />
Ser man alene på produktionen af disse videovejledninger vil de sandsynligvis kun bekoste en<br />
engangsudgift, så der på sigt vil gå langt færre ressourcer af til dette, og der er ligeledes mulighed<br />
for at benytte sig af stordriftsfordelene ved at trække på hjælp fra flere uddannelsesinstitutioner. Her<br />
er der klart perspektiver i at udarbejde videovejledningerne, på en sådan måde at de kan favne flere<br />
forskellige opfattelser af <strong>informationskompetence</strong>, og dermed på en mindre ressourcekrævende<br />
måde end eksemplificeret i afsnit 6.3.2. at præsentere elever for et udvalg af repertoirer, som kan<br />
anvendes i forskellige sammenhænge.<br />
Her er det væsentligt at understrege, at videovejledninger udarbejdet på baggrund af den relationelle<br />
tilgang absolut ikke behøver at erstatte en sådan undervisning på det enkelte gymnasium, idet hver<br />
formidlingsform har sine styrker og svagheder, hvorfor jeg mener, det ikke skal være et enten-eller,<br />
men derimod et både-og. På samme måde som de reelle praksisperspektiver ved undervisning i<br />
<strong>informationskompetence</strong> med afsæt i den relationelle tilgang bør undersøges nærmere og evalueres<br />
på, bør det også ske i forbindelse videovejledninger med samme afsæt. Det er ikke nødvendigvis<br />
givet, at den måde man bedst formidler en opfattelse af <strong>informationskompetence</strong> som værende lig<br />
med en videnskonstruktion eller evne til at bruge IT, er den samme ved en direkte<br />
tavleundervisning, men mulighed for efterfølgende øvelser og sparring, som gennem et digitalt<br />
medie. Præmisserne ved begge formidlingsformer bør analyseres, sådan at en formidling af de<br />
respektive opfattelser af <strong>informationskompetence</strong> kan tilpasses mediet.<br />
Ikke desto mindre er der klart perspektiver i også at anvende den relationelle tilgang i<br />
videovejledningerne, idet man her kan præsentere langt flere brugere for et alsidigt repertoire af<br />
tilgange til <strong>informationskompetence</strong>, som kan bringes i spil afhængig af den givne kontekst, og de<br />
behov denne medfører.<br />
Hjemmesiden Bagklog.dk er i skrivende stund stadig under udvikling, og langt fra projektets<br />
endelige mål. Forventningen er, at den skal være helt færdig ved udgangen af juni måned 2012<br />
(EMU, 2012), hvilket betyder, at der er god mulighed for at nå at implementere den relationelle<br />
tilgang i videoproduktionerne, hvis gruppen bag hjemmesiden ønsker det.<br />
84
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
9. Litteraturliste<br />
Aggerbeck, M. (2010). Informationskompetence går nye veje. DF Revy, vol. 33, nr. 4, s. 4-5.<br />
ALA. (1989). Presidential Committee on Information Literacy: Final Report. American Library<br />
Association. Lokaliseret d. 22. august 2011 på WWW:<br />
http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/publications/whitepapers/presidential.cfm<br />
ACRL. (2000). Information Literacy Competency Standards for Higher Education. American<br />
Library Association. Association of College and Research Libraries. Lokaliseret d. 22. august 2011<br />
på WWW: http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/standards/informationliteracycompetency.cfm<br />
Bagklog.dk (2012). Bagklog.dk – Brug Baserne Bedre. Nørresundby Gymnasium & HF.<br />
Lokaliseret d. 18. januar 2012 på WWW: http://bagklog.dk/index.php/en/<br />
Bahr, A. (2000). Future Teaching Roles for Academic Librarians. New York: The Hawoth Press,<br />
Inc.<br />
Bechmann, M. & Aggerbeck, M. (2004). At måle en elefants snabel. Sammenfatning af temadagen<br />
om <strong>informationskompetence</strong> d. 20. januar 2004. DF Revy, nr. 3, s. 14-16<br />
Behen, L. (2006). Using Pop Culture to Teach Information Literacy. Methods to Engage a New<br />
Generation. Westport: Libraries Unlimited.<br />
Bohn, J. & Bertelsen, L. (2010). Informationskompetence kommer ikke af sig selv. DF Revy, vol.<br />
33, nr. 4.<br />
Breivik, P. & Gee, E. (1989). Information Literacy. Revolution in the Library. New York: Collier<br />
Macmillan Publishers.<br />
Bruce, C. (1997a) The Seven Faces of Information Literacy. Auslib Press, Adelaide.<br />
Bruce, C. (1997b). The relational approach: a new model for information literacy. The New review<br />
of Information and Library Research, 3, s. 1-22.<br />
Bruce, C. (1999). Phenomenography: opening a new territory for library and information science<br />
research. The New review of Information and Library Research, s. 31-47.<br />
Bruce, C. (2008). Informed Learning. Chicago: Associations of College and Research Libraries.<br />
Doyle, C. (1992). Outcome Measures for Information Literacy Within the National Education Goals<br />
of 1990: Final Report of the National Forum on Information Literacy. Summary of Findings. ERIC<br />
Document No. 351033. US Department of Education, Washington, DC.<br />
85
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
EMU (2012). Brug baserne bedre. Udviklingsprojekter, gymnasiale uddannelser. Danmarks<br />
<strong>Undervisning</strong>sportal. Lokaliseret d. 18. januar 2012 på WWW:<br />
http://fou.emu.dk/offentlig_show_projekt.do?id=190062<br />
Engerer, V. (2009). Tværfaglighed på universitet og på biblioteket. Informationskompetence i<br />
sammenhæng og bibliotekets vej til integreret undervisning. DF Revy, vol. 32 nr, 1, s. 22-26.<br />
Flyvbjerg, B. (2006). Five Misunderstandings About Case Study Research. Qualitative Inquiry, vol.<br />
12, nr. 2., s. 219-245.<br />
Friedrichsen, A. & Tønnesen, P. (2009). Informationskompetence i gymnasiet. Delrapport.<br />
Danmarks Pædagogiske Universitet, Danmarks Pædagogiske Bibliotek, Danmarks Biblioteksskole.<br />
Google Docs (2011). Undersøgelse af 2.e’s opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>. Tilgængelig via<br />
Google Docs på WWW:<br />
https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?hl=da&formkey=dDJ2UUpMQmRsMzBPRWpJb3<br />
VEczJQSkE6MQ#gid=0<br />
Gottlieb, B. (2003). Evaluering af Projekt Det Refleksive Læringsmiljø. Otterup Bibliotek.<br />
Grassian, E. & Kaplowitz, J. (2001). Information Literacy Instruction. Theori and Practice. New<br />
York: Neal-Schumann Publishers, Inc.<br />
Harboe, T. (2005). Indføring i samfundsvidenskabelig metode. Forlag: Samfundslitteratur.<br />
Hepworth, M. & Walton, G. (2009). Teaching Information Literacy for Inquiry-Based Learning.<br />
Oxford: Chandos Publishing.<br />
Holm, C., Schreiber, T., Tønnesen, P. & Friedrichsen, A. (2010a). Informationskompetence i<br />
gymnasiet – et debatoplæg. Det Informationsvidenskabelige Akademi, Danmarks Pædagogiske<br />
Bibliotek, Danmarks Pædagogiske Universitetsskole. Lokaliseret d. 19. september 2011 på WWW:<br />
http://www.dpu.dk/viden/<strong>informationskompetence</strong>/<br />
Holm, C., Schreiber, T. & Tønnesen, P. (2010b). Informationskompetence i gymnasiet. Slutrapport.<br />
Det Informationsvidenskabelige Akademi, Danmarks Pædagogiske Bibliotek, Danmarks<br />
Pædagogiske Universitetsskole. Lokaliseret d. 19. september 2011 på WWW:<br />
http://pure.iva.dk/da/publications/<strong>informationskompetence</strong>-i-gymnasiet(a9d18245-04cc-42d9-940de6e6d3ae8b48).html<br />
Jacobsen, T. & Xu, L. (2004). Motivating Students in Information Literacy Classes. New York:<br />
Neal-Schuman Publishers, Inc.<br />
Kuhlthau, C. (2004). Seeking Meaning - A Process Approach to Library and Information Services.<br />
Libraries Unlimited. Westport, Connecticut.<br />
86
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
Kruse, E. (2007). Kvalitative forskningsmetoder – i psykologi og beslægtede fag. Dansk<br />
Psykologisk Forlag.<br />
Kvale, S. (1997). Interview: En introduktion til det kvalitative forskningsinterview. København:<br />
Hans Reitzels Forlag.<br />
Launsø, L. & Rieper, O. (1995). <strong>Forskning</strong> om og med mennesker. <strong>Forskning</strong>styper og<br />
forskningsmetoder i samfundsforskningen. Nyt Nordisk Forlag Arnold Busck.<br />
Lindholm, M. (2008). Danskerne risikerer at ende som digitale analfabeter. Ugebrevet Mandag<br />
Morgen, nr. 16.<br />
Nielsen, B. & Borlund, P. (2011). Information literacy, learning, and the public library: A study of<br />
Danish high school students. Journal of Librarianship and Information Science, vol. 43, nr. 2, s.<br />
106-119.<br />
Obama, B. (2009). National Information Literacy Awareness Month, October 2009. The White<br />
House, Office of the Press Secretary. Lokaliseret d. 25. august 2011 på WWW:<br />
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/presidential-proclamation-national-informationliteracy-awareness-month/<br />
Pors, N.O. (2007). Gymnasieelever og biblioteker. En undersøgelse af 998 elevers brug af<br />
biblioteker og informationsressourcer. Rapporter fra Biblioteksstyrelsen, 5.<br />
Rønn, C. (2006). Almen videnskabsteori. København: Alinea.<br />
SGY (2011). Studie- og kompetenceplan. Støvring Gymnasium. Lokaliseret d. 12. oktober 2011 på<br />
WWW: http://sgy.dk/Default.aspx?ID=31<br />
Smith, J. & Oliver, M. (2005). Exploring behaviour in the online environment: student<br />
perceptionsof information literacy. ALT-J, Research in Learning Technology, vol. 13, nr. 1, s. 49-<br />
65.<br />
Sundin, O. (2006). Informationskompetence, ikt og bibliotekarers professionelle ekspertise.<br />
Bibliotekarerne. En profession i et felt af viden, kommunikation og teknologi. Schreiber, T. &<br />
Elbeshausen, H. (red.). København: Forlaget Samfundslitteratur, s. 77-96.<br />
Torras, M. & Sætre, T. (2009). Information Literacy Education: A process approach.<br />
Professionalising the pedagogical role of academic libraries. Oxford: Chandos Publishing.<br />
UCL. (2008). Information behaviour of the researcher of the future. A CIPER briefing paper.<br />
University College London. Lokaliseret d. 30. Juni 2011 på WWW:<br />
http://www.ucl.ac.uk/infostudies/research/ciber/downloads/ggexecutive.pdf<br />
87
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
UVM. (2007). Danmarks strategi for livslang læring – Uddannelse og livslang opkvalificering for<br />
alle. Redegørelse til EU-kommissionen. <strong>Undervisning</strong>sministeriet, 1. udg., 1. oplag. Lokaliseret d.<br />
26. august 2011 på WWW: http://pub.uvm.dk/2007/livslanglaering/livslang-laering.pdf<br />
Walton, G. & Hepworth, M. (2011). A longitudinal study of changes in learners’ cognitive states<br />
during and following an information literacy intervention. Journal of Documentation, vol. 67, nr. 4,<br />
s. 449-479.<br />
Walton, G. & Pope, A. (2006). Information Literacy: Recognising the Need. Oxford: Chandos<br />
Publishing.<br />
Williams, P. & Powlands, I. (2007). Information behaviour of the researcher of the future. The<br />
literature on young people and their information behavior. A British Library/JISC Study.<br />
Lokaliseret d. 30. Juni 2011 på WWW:<br />
http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/reppres/ggworkpackageii.pdf<br />
Yin, R. K. (2001). Case Study Research. Design and Methods. Applied Social Research Methods,<br />
vol. 5. Sage Publications.<br />
88
Speciale: <strong>Undervisning</strong> i <strong>informationskompetence</strong><br />
Sidsel Fallesen Kjer Vejleder: Bo Gerner Nielsen<br />
Kandidatuddannelsen i Informationsvidenskab og kulturformidling Det Informationsvidenskabelige Akademi<br />
10. Bilagsliste<br />
Bilag A: Præsentation af undersøgelse til 2.e; 2 sider.<br />
Bilag B: Spørgeskema: undersøgelse af 2.e’s opfattelse af <strong>informationskompetence</strong>; 8 sider.<br />
Bilag C: Feltnoter: observation af gymnasiebibliotekarens undervisning i informationssøgning; 11 sider.<br />
Bilag D: Grafisk oversigt over spørgeskemabesvarelser, del 1; 17 sider.<br />
Bilag E: Grafisk oversigt over spørgeskemabesvarelser, del 2; 17 sider.<br />
Bilag F: Briefing om interview; 2 sider.<br />
Bilag G: Interviewguide; 2 sider.<br />
Bilag H: Transskription af interview; 11 sider.<br />
89