23.08.2013 Views

Konflikten I Darfur – en analyse af det internationale samfunds ... - DIIS

Konflikten I Darfur – en analyse af det internationale samfunds ... - DIIS

Konflikten I Darfur – en analyse af det internationale samfunds ... - DIIS

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

interv<strong>en</strong>tioner’ fremstilles jvf. diskussion om hvornår <strong>en</strong> militær aktion kan betegnes<br />

‘humanitær’. 160<br />

Krig<strong>en</strong> mod terror, krig<strong>en</strong>e i Afghanistan og Irak samt karakteristikk<strong>en</strong> <strong>af</strong> ‘slyngelstater’ har h<strong>af</strong>t<br />

konsekv<strong>en</strong>ser for d<strong>en</strong> kons<strong>en</strong>sus, som ICISS-rapport<strong>en</strong> søgte at etablere om statssuverænitet og<br />

beskyttels<strong>en</strong> <strong>af</strong> m<strong>en</strong>neskerettighederne. Med d<strong>en</strong> unilaterale politik argum<strong>en</strong>terer USA for <strong>det</strong><br />

legitime i at krænke ‘slyngelstaters’ suverænitet, såfremt disse staters politik udgør <strong>en</strong> trussel mod<br />

USA og USA’s allierede. Det problematiske ved at krænke de såkaldte ‘slyngelstaters’ suverænitet<br />

er, at de i h<strong>en</strong>hold til folkerett<strong>en</strong>, netop er suveræne samt at der under international lov ikke<br />

foreligger beviser for, at de udgør <strong>en</strong> <strong>en</strong>estå<strong>en</strong>de trussel i forhold til andre stater. 161 Når USA<br />

krænker ‘slyngelstaternes’ suverænitet, divergerer d<strong>en</strong> amerikanske politik i forhold til d<strong>en</strong> retning,<br />

ICISS-kommission<strong>en</strong>s anbefaler.<br />

‘NYE REGLER’ OG ‘NY KONSENSUS’<br />

Når USA opererer i over<strong>en</strong>sstemmelse med <strong>en</strong> strategi som d<strong>en</strong> præs<strong>en</strong>teret i NSS, læner de sig op<br />

<strong>af</strong> ‘nye regler’ skol<strong>en</strong>, <strong>en</strong> retning ind<strong>en</strong> for international politik som argum<strong>en</strong>terer for, at de nye<br />

trusler verd<strong>en</strong> står overfor i dag fordrer nye regler. 162 Opbygning<strong>en</strong> <strong>af</strong> Sikkerhedsrå<strong>det</strong> er<br />

omdrejningspunkt for <strong>en</strong> del <strong>af</strong> debatt<strong>en</strong>, fordi Rå<strong>det</strong> som <strong>det</strong> fungerer i dag, ifølge ‘nye regler’<br />

skol<strong>en</strong>, ikke vil være i stand til at <strong>af</strong>værge at angreb med masseødelæggelsesvåb<strong>en</strong>. Det er på d<strong>en</strong>ne<br />

baggrund, at Bush administration<strong>en</strong> argum<strong>en</strong>terer for at forsvarskrig kan være nødv<strong>en</strong>dig.<br />

“In the [Bush] administration’s thinking, if maintaining the status quo means <strong>en</strong>during more<br />

catastrophic terrorist attacks, change is clearly called for. This could <strong>–</strong> and in the curr<strong>en</strong>t<br />

administration’s view clearly should <strong>–</strong> <strong>en</strong>tail switching to a more proactive use of U.S. military<br />

force in order to eliminate emerging threats. If the law of war stands in the way of that approach, it<br />

will have to be changed, or it will be ignored.” 163<br />

Krig<strong>en</strong> mod terror signalerer <strong>en</strong> udvikling i de regulative aspekter <strong>af</strong> statssuverænitet lige såvel som<br />

interv<strong>en</strong>tionism<strong>en</strong> i 1990’erne gjorde <strong>det</strong>. I modsætning til 1990’erne hersker der imidlertid i <strong>det</strong>te<br />

160 HRW (2004) (B).<br />

161 Bellamy (2004), s. 135.<br />

162 <strong>DIIS</strong> (2005), s. 17.<br />

163 Valasek (2003), s. 20.<br />

66

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!