Elektronisk udgave - Sundhedsstyrelsen
Elektronisk udgave - Sundhedsstyrelsen
Elektronisk udgave - Sundhedsstyrelsen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
I stedet for at betragte situationen hvor ingen lader sig vaccinere<br />
som det relevante sammenligningskriterium, kan der tages udgangspunkt<br />
i den eksisterende situation, nemlig model A som sammenligningsgrundlag,<br />
eller i B eller C som alternativer til model D<br />
(jf. tabel 8.7).<br />
TABEL 8.7<br />
Marginal omkostnings-effekt-ratio ved forskellige sammenligningsgrundlag<br />
(modellerne i den øverste række)<br />
A – Ikke-struktureret indsats (1000 kr./år) B-model (1000 kr./år) C-model (1000 kr./år)<br />
B – Praksisvaccination, egenbetaling 24 C-model -110 D1-model 651<br />
C – København-modellen -59 D1-model 42 D2-model 393<br />
D1 – Praksisvaccination, gratis 36 D2-model -10<br />
D2 – Praksisvaccination, gratis 1<br />
1000 kr./år = 1000 kroner pr. vundet leveår<br />
I tabellen fremstår der negative værdier, når C sammenholdes med<br />
A, og når C og D2 sammenholdes med B. Negative omkostningseffekt<br />
ratioer betyder, at modellen er dominerende, dvs. har lavere<br />
omkostninger og højere effektivitet. Ud fra et samfundsøkonomisk<br />
synspunkt betyder det, at A eller B aldrig bør vælges, hvis det er<br />
muligt at vælge C, og hvis der kan opnås enighed om D2, bør<br />
denne model benyttes frem for B.<br />
Omkostningen pr. vundet leveår ved at bruge organisationsmodel<br />
B, D1 og D2 fremfor model A er 24.000 kr., 36.000 kroner og<br />
1.000 kr., hvilket er væsentligt mindre end omkostningseffekt ratioen<br />
ved A frem for nul-alternativet (78.000 kr. tabel 8.6). Dette<br />
indikerer, at B, D1 og D2 er model A overlegen hvad angår omkostninger<br />
pr. vundet leveår. CEA ved at vælge D1 frem for B er<br />
42.000 kr.; dvs. de ekstra vundne leveår ved at vælge D1 frem for<br />
B koster hver 42.000 kr. Dette er igen væsentligt lavere end A i forhold<br />
til nul-alternativet.<br />
Model C fremstår som den mest omkostningseffektive af modellerne.<br />
Ved model D vindes pga. lidt større forventet tilslutning marginalt<br />
flere leveår end ved model C, og D kan derfor være et relevant<br />
alternativ frem for C. Den marginale omkostnings-effekt<br />
ratio er 651.000 kr. pr. vundet leveår mellem D1 og C, og 393.000<br />
kr. pr. vundet leveår mellem D2 og C, hvilket er i overkanten af,<br />
hvad der er normen for forebyggelsesprogrammer.<br />
86
Change language