Elektronisk udgave - Sundhedsstyrelsen

More documents

Recommendations

Info

ket prisniveauet hos en del praktiserende læger i nedadgående retning. I lighed med de private klinikkers annoncekampagne ses også annoncering fra grupper af praktiserende læger i de lokale aviser. Det er ikke muligt at forudsige, hvilken effekt den øgede konkurrence får på vaccinationsfrekvens og prisniveau. ❖ ❖ ❖ De samfundsøkonomiske omkostninger ligger på et niveau, hvor tilbud, der er gratis for borgerne, og hvor der kan forventes en højere vaccinationsfrekvens, kunne foretrækkes. En ulempe ved modellen kan være, at immobile ældre og ældre med de laveste indtægter formodentlig sjældnere bliver vaccineret. Som alternativ til egenbetaling kunne man imødekomme de ældre med de laveste indtægter ved – i lighed med medicinkort – at anvende den indtægts- og formuegrænse, som i andre sociale sammenhænge afgør, hvorvidt man skal betale selv. Praksisvaccination, egenbetaling – model B ❖ Det er vist i en praksisundersøgelse fra 1996 og i udenlandske undersøgelser, at vaccinationshyppigheden stiger ved personlig invitation. Ifølge praksisundersøgelsen var fremmødet 49% ved personlig invitation mod 25% i kontrolgruppen. ❖ ❖ ❖ ❖ Det formodes, at vaccinationshyppigheden vil være afhængig af vaccinationsprisen i forhold til andre tilbud om vaccination. Modellen ville kunne udbygges til at omfatte de øvrige risikogrupper, som <strong>Sundhedsstyrelsen</strong> anbefaler vaccination. Graden af egenbetaling kan i lighed med model A gøres afhængig af de ældres indtægt. En anden mulighed for delt betaling kunne være, at borgerne betalte vaccinen og det offentlige vaccinationshonoraret. København-modellen – model C ❖ Modellen bygger på etablering af offentlige vaccinationsklinikker for en periode af ca. 7 uger. Vaccinationerne er hidtil foretaget af sygeplejersker under Stadslægens faglige ansvar. Forud er gået personlig invitation og offentlig information. Modellen er den mest omkostningseffektive af de vurderede organisationsmodeller, og der er i 1998 opnået en vaccinationsfrekvens på 66% for ældre over 70 år. ix
❖ ❖ ❖ Modellens styrke er, at de immobile borgere indgår i den organisatoriske tilrettelæggelse, idet der vaccineres på plejehjem og i hjemmene i Københavns Kommune. Det er uvist, hvorvidt en tilsvarende tilslutning kan opnås i det øvrige land, hvor den kommunale struktur under amterne er anderledes. Det kan betragtes som en ulempe, at vaccinationerne foregår uden lægelig tilstedeværelse. En alternativ model kunne være, at kommunale eller amtslige myndigheder opretter offentlige, mobile vaccinationsklinikker bemandet med læger. Lønomkostningerne vil i så fald stige. Praksisvaccination, gratis – model D1 og D2 ❖ Modellen, som bygger på gratis vaccination hos praktiserende læge efter forudgående invitation, antages at få den største tilslutning på ca. 70%. ❖ ❖ ❖ ❖ ❖ I Gallups undersøgelse udenfor områder med struktureret indsats ville 66% af de adspurgte tage imod et (hypotetisk) gratis vaccinationstilbud fra praktiserende læge, hvor 57% ville tage imod et gratis tilbud fra en vaccinationsklinik. De samfundsmæssige omkostninger afhænger af størrelsen af det vaccinationshonorar, som i givet fald skal indgås mellem aftaleparterne. Anvendes den gældende takst for MFR-vaccination af børn, 94,63 kr. (august 1999), vil de samfundsøkonomiske omkostninger være på niveau med model A, den ikkestrukturerede indsats, men med en skønnet vaccinationsfrekvens på ca. 70%. For at sikre de immobile borgere vaccination kræves der en særlig organisatorisk tilrettelæggelse fra de praktiserende læger. Meromkostninger hertil indgår ikke i beregningerne. Modellens styrke kan være en oplevet tryghed ved at blive vaccineret hos egen læge, såvel som kontakten kan give anledning til anden relevant helbredsundersøgelse. I lighed med model B ville model D kunne udbygges således, at tilbudet ikke alene gælder gruppen af ældre over 65 år, men også omfatter de øvrige risikogrupper i <strong>Sundhedsstyrelsen</strong>s anbefalinger på baggrund af en lægelig vurdering af den enkelte patient. x
Page 1 and 2: Medicinsk Teknologivurdering 2000;
Page 3 and 4: INFLUENZAVACCINATION AF ÆLDRE Udar
Page 6 and 7: Indhold Forord . . . . . . . . . .
Page 8 and 9: MTV-instituttets og projektgruppens
Page 10 and 11: C. København-modellen: Personlig h
Page 12 and 13: Hvis det antages, at de personer, d
Page 14 and 15: ❖ ❖ ❖ ❖ Model A, den ikke-s
Page 18 and 19: Private vaccinationsklinikker ❖ I
Page 20 and 21: Summary by the Danish Institute for
Page 22 and 23: The four organisational regimes whi
Page 24 and 25: As an estimate of influenza-related
Page 26 and 27: ❖ one might as well be vaccinated
Page 28 and 29: The calculations are sensitive to t
Page 30 and 31: ❖ ❖ when people were invited pe
Page 32: fluenza vaccination is open to ever
Page 35 and 36: Sundhedsøkonom, cand.polit Jakob K
Page 37 and 38: De hovedområder, som er genstand f
Page 39 and 40: ❖ ❖ ❖ På hvilke måder kan i
Page 41 and 42: Det er vigtigt at være opmærksom
Page 43 and 44: stigninger på op mod 3.000 ekstra
Page 45 and 46: I februar måned hvert år udpeger
Page 47 and 48: demier. Dette beror på, at man med
Page 49 and 50: På baggrund af de omtalte randomis
Page 51 and 52: fluenzavaccine udgør de ældres an
Page 53 and 54: Alle de nævnte mål for influenza
Page 55 and 56: TABEL 4.1 Dødsfald, influenzatilf
Page 57 and 58: tig. Derfor er der foretaget en omf
Page 59 and 60: FIGUR 4.3 Det observerede antal dø
Page 61 and 62: TABEL 4.3 Det observerede antal dø
Page 63 and 64: TABEL 4.7 Mænd over 65 år. Fordel
Page 65 and 66: 1998, kan man danne figur 4.5 og 4.
Page 67 and 68:
TABEL 4.10 Influenzaepidemi-relater
Page 69 and 70:
demi beregnes til at udløse et sen
Page 71 and 72:
8.700 x 0,7 x (0,7-0,4) ≅ 1.800 f
Page 73 and 74:
af influenzaepidemi og ca. 200 infl
Page 75 and 76:
jævnt over perioden, bliver de æl
Page 77 and 78:
5.3 ANDRE REGIONALE TILTAG Bornholm
Page 79 and 80:
Vaccinationshyppigheden blandt æld
Page 81 and 82:
54 I en række lande, som vi sædva
Page 83 and 84:
6.1 METODE-OVERVEJELSER De to Nexø
Page 85 and 86:
Gallups side, er det ikke muligt at
Page 87 and 88:
På baggrund af ovenstående benytt
Page 89 and 90:
dre “uden om gratis-tilbudet” l
Page 91 and 92:
gram for samme pris og med samme su
Page 93 and 94:
66 plejehjem eller under indlæggel
Page 95 and 96:
Undersøgelsen viste endvidere, at
Page 97 and 98:
Tabel 7.1 viser en tendens til at h
Page 99 and 100:
❖ at prisen på vaccination (220-
Page 101 and 102:
Selvvurderet risikogruppe 1) -tilh
Page 104 and 105:
8 Sundhedsøkonomisk analyse Formå
Page 106 and 107:
udskydes en periode. Et forebygget
Page 108 and 109:
cinsk indlæggelse kendes ikke præ
Page 110 and 111:
TABEL 8.3 Omkostninger pr. vaccinat
Page 112 and 113:
8.2.3 Samfundsmæssige omkostninger
Page 114 and 115:
8.4 FØLSOMHEDSANALYSER Den sundhed
Page 116 and 117:
TABEL 8.10 Omkostnings-effekt ratio
Page 118:
sen pr. vundet leveår under de giv
Page 121 and 122:
En ulempe ved modellen er, at man k
Page 123 and 124:
menholdt med gennemsnitligt 13 årl
Page 125 and 126:
Frivillige ældreorganisationer Æl
Page 127 and 128:
100
Page 129 and 130:
REFERENCER 1. Forslag til folketing
Page 131 and 132:
40. Holstein B. Sundhedsformidling.
Page 133 and 134:
106
Page 135 and 136:
108
Page 137 and 138:
Alle ældre fik udfyldt et vaccinat
Page 139 and 140:
Bilag 1 Telefoninterview-spørgeske
Page 141 and 142:
114
Page 143 and 144:
116
Page 145 and 146:
118
Page 147:
120
show all

Elektronisk udgave - Sundhedsstyrelsen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?