Samlet til print (pdf) - Show details for 2005 - Gladsaxe Kommune
Samlet til print (pdf) - Show details for 2005 - Gladsaxe Kommune
Samlet til print (pdf) - Show details for 2005 - Gladsaxe Kommune
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Byrådet 15.12.2010 møde nr. 14Spørgsmålet om erstatningskrav (jf. høringssvar 3)Beboerne på Selma Lagerløfs Alle 4 kædede dispensations<strong>for</strong>slagenesammen med Nettos erstatningskrav.Nettos henvendelse om erstatningskrav var dog relateret <strong>til</strong> sagenom placering af Nettos affaldscontainere i et affaldsrum ikælderen. Forvaltningen <strong>til</strong>bageviste 19.07.2010 Nettos erstatningskrav.Dispensations<strong>for</strong>slagene og nabohøringen var såledesikke begrundet i en verserende erstatningssag.Der er heller ikke tale om, at Netto har ansøgt om en udvidelse afbyggefeltet, eller om at <strong>for</strong>valtningen har givet Netto nogen <strong>for</strong>m<strong>for</strong> <strong>til</strong>sagn i sagen.Dispensations<strong>for</strong>slagene har alene <strong>til</strong> <strong>for</strong>mål at <strong>til</strong>vejebringe etklart administrationsgrundlag, der ikke levner tvivl om trådgårdensfremtidige anvendelse. Dette er i direkte tråd med Naturklagenævnetsafgørelse, som netop hjemviste sagen med henblikpå, at <strong>Gladsaxe</strong> <strong>Kommune</strong> får taget klart s<strong>til</strong>ling <strong>til</strong> dispensationsspørgsmålet.Alternative løsnings<strong>for</strong>slag (jf. høringssvar 1, 2 og 4)Nogle af de indkomne høringssvar indeholder alternative løsnings<strong>for</strong>slag:Krav om at al butiksretur fremover håndteres inde i bygningerne,sådan som det <strong>for</strong> eksempel er <strong>til</strong>fældet ved Irmaog Fakta på modsatte side af Søborg Hovedgade.Forhøjelse af støjmuren samt overdækning og lukningmod fællesarealet af Nettos <strong>til</strong>kørsel.For så vidt angår <strong>for</strong>slaget om at kræve, at al håndtering af butiksretur<strong>for</strong>egår inden døre i eksisterende bygning, bemærker<strong>for</strong>valtningen følgende: Det var <strong>for</strong>udsat i lokalplanprocessen, atder kunne opføres en trådgård, det har blot ikke været klart udtrykti lokalplanens bestemmelser. På den baggrund må Netto<strong>for</strong>modes at have et krav på at kunne anvende trådgården <strong>til</strong> butiksreturi <strong>for</strong>bindelse med afhentning. Trådgården opfylder enfunktion i <strong>for</strong>hold <strong>til</strong> at <strong>for</strong>ebygge uryddelighed på friarealerne.Løsnings<strong>for</strong>slaget med en højere støjmur og overdækning af <strong>til</strong>kørslenvil være et større byggeprojekt. Efter <strong>for</strong>valtningens vurderingvil en højere støjmur mv. i givet fald skulle være begrundeti overtrædelse af de gældende støjgrænser.Forvaltningens anbefalingPå baggrund af nabohøringen vurderer <strong>for</strong>valtningen ikke, at detvil være relevant at meddele dispensation fra lokalplanens § 4.1med henblik på at opføre et skur/udhus <strong>til</strong> hens<strong>til</strong>ling af butiksretur.36
Change language