Materialiensammlung - Theater Marburg

‚sowohl – als auch’“, sorgt in einer rationalen „Verwendung der Phantastik“ dafür, dass „die ratio sich gegen
sich selbst kehrt“. 40
Zur selben Disjunktion gelangt Falkenberg, indem er die Rolle der Unsicherheit bei der Begegnung mit
einem unheimlichen Phänomen betont. Das Auftreten von Unsicherheit im Zusammenhang mit dem
Unheimlichen hat vor Freud bereits Ernst Jentsch in seinem Aufsatz „Zur Psychologie des Unheimlichen“
(1906) festgestellt.41 Nach Falkenberg lege Jentsch den Fokus auf die desorientierenden Aspekte des
Unheimlichen; Auslöser des unheimlichen Gefühls sei eine „cognitive uncertainty“, eine Art instinktive
Unsicherheit, weshalb das Unheimliche durchaus etwas Altbekanntes oder Vertrautes sein könne, im ersten
Moment der Begegnung jedoch nicht als solches erkannt werde. Freud hingegen situiert das Unheimliche
mehr in der Vergangenheit, dort wo die Verdrängung passiert. Nur geht das Unheimliche nicht immer auf ein
Verdrängtes zurück und vor allem würde man im Moment des unheimlichen Gefühls nicht das Verdrängte
aktualisieren. Wirksam sei erstmal die bedrohende Präsenz des Unheimlichen, die verunsichert und
desorientiert. 42 Eine ähnliche Desorientierung und kognitive Unsicherheit seitens des Lesers manifestiere
sich in den fiktionalen Realitäten romantischer Texte, die, strukturell ähnlich einer optischen Täuschung, der
die logische Disjunktion eines ‚sowohl – als auch’ zu Grunde liegt, paradoxe Ambiguitäten generieren
würden, die zu einem unheimlichen Leseerlebnis führen. 43 Ein solches Leseerlebnis ist von verunsichernder
Ambivalenz geprägt und gleicht der Begegnung Nathanaels mit dem an sich ambivalenten, lebendigtoten
Automat Olimpia. Die Erzählstrategie der Verunsicherung hat bei Hoffmann konsequenterweise zur Folge,
„das durchaus Fantastische ins gewöhnliche hineinzuspielen und ernsthaften Leuten, Obergerichtsräthen,
Archivarien und Studenten tolle Zauberkappen überzuwerfen, dass sie wie fabelhafte Spukgeister am hellen
lichten Tage durch die lebhaftesten Strassen der bekanntesten Städte schleichen und man irre werden kann
an jedem ehrlichen Nachbar“ (II,6,250), wie es der Serapionsbruder Cyprian im Anschluss an das Märchen
„Nussknacker und Mäusekönig“ treffend zur Sprache bringt. Nach Momberger ist somit mindestens ein –
wenn auch nicht einziges – klar formuliertes Ziel des Fantastischen „die Fiktionen des alltäglichen
Lebenszusammenhangs zu zerreissen und neu zusammenzusetzen, so dass ihre Brüchigkeit, ihre
Falschheit erkannt wird. Eine […] Technik des Verfremdens und Verstörens“. 44 Hierin unterscheide sich
Hoffmann von einem Grossteil der fantastischer Literatur von „Tieck über Nerval bis zu Lovecraft“. In der
fantastischen Literatur gehe es normalerweise darum, „etwas Unmögliches, Phantastisches, Unheimliches,
Übersinnliches so darzustellen, dass der Leser wenigstens bis zu einem gewissen Punkt der Erzählung,
bereit ist, dem unmöglichen Ereignis eine mögliche Existenz zuzugestehen.“ Hierfür bedürfe es der „Mittel
realistischen Erzählens“, einer „fingierten Kausalität“, die die unmöglichen Welten möglich erscheinen
lasse. Diese Schreibweise etabliere sich deshalb aber gerade auf der Ebene der Beziehung zwischen
Zeichen und Referenz: „sie fingiert Referenz wo keine sein kann“. 45 Hoffmanns Schreibweise hingegen gehe
hierüber hinaus und würde „die Einheit des Zeichens selbst“ angreifen, „Signifikant und Signifikat“
auseinander reißen. Dies erreiche er einerseits mit der Technik der „Verschiebung“, mit der beispielsweise
ein vorerst im realistischen Code begonnenes Diskurssystem plötzlich zum mythischen Code und wieder
zurück verschoben wird. 46 Diese tritt somit häufiger in den Märchen auf. Andererseits setzte Hoffmann die
Technik der „Verdichtung“ ein, welcher man auch in den „Nachtstücken“ begegnen kann. Bei diesem
sprachlichen Mittel bestehe, ähnlich wie bei einer Metapher, aber mit gegenteiligem Effekt, eine
„Ähnlichkeitsbeziehung […] zwischen Signifikanten, die einander auf der Ebene des Signifikats nicht
entsprechen“. 47 Ganz ähnlich fasst dies Pollet, der den Wort- und Bildsinn in den „Nachtstücken“ untersucht.
„Die Vergegenständlichung eines übertragenen Sinnes durch seine Verwörtlichung“ sei „ein wesentliches
Mittel der phantastischen Schreibweise“, welches denselben Effekt hat, wie ihn Momberger beschreibt:
Die Verdichtung einer Metapher. Dazu müsse sich die Verwörtlichung „in das Gleiten der Rede in die
Erzählung“ einschreiben, „die es dem Leser im Prinzip verbietet, sich seinerseits auf eine allegorische
Interpretation zurückzuziehen.“ 48 Mit nochmals anderen Worten umschreibt dies Werber: „Die Lust am
Unheimlichen basiert auf der permanenten Ambivalenz des Bezuges auf das „wörtlich“ oder „uneigentlich“
Gesagte der Erzählungen.“ 49 Im Gegensatz zu Momberger und Werber führt Pollet jedoch auch den
gegenteiligen Prozess an: „einen wörtlichen Gebrauch, der sich verflüchtigt oder ausser Kraft setzt – nennen
16