ca. 961 KByte - öffnet in neuem Fenster

man das Inflationsproblem der Nachkriegszeit nicht sozial und wirtschaftlich befriedigend durch eine
Beschränkung der Geldmenge lösen könne, sondern alles unternehmen sollte, um die Produktion
wieder anzukurbeln. Es wurden ferner Verteilungsaspekte betont, so etwa wenn er vor einer
vorzeitigen Aufhebung kriegs- und nachkriegsbedingter Kontrollen warnte, weil das einer
Neuverteilung der Waren zugunsten der höheren Einkommensgruppen gleichkäme. Nicht zuletzt
wurde auch unter den Bedingungen der Nachkriegsperiode vor den Risiken einer Deflation gewarnt.
Ich übergehe die folgenden Arbeiten und hebe als nächstes eine Arbeit aus dem Jahr 1952
hervor: „Die Bedeutung der Ausfuhr für Produktion und Beschäftigung“ (Monatsberichte 6/1952). In
dieser Studie tritt der wirtschaftspolitisch interessierte und engagierte Rothschild zurück. Sie ist ein
Musterbeispiel für die Kunstfertigkeit der früheren Wirtschaftsforscher, eine interessante quantitative
Frage aufzuspüren und sie mit Hilfe fachmännischer Schätzungen aus bruchstückhaften
Primärstatistiken zu beantworten. Über die Höhe der Exportquote der österreichischen Wirtschaft
insgesamt und der österreichischen Industrie im Besonderen gab es zu verschiedenen Zeitpunkten
stark voneinander abweichende und offenbar miteinander nicht zu vereinbarende Angaben. Es war
daher ein wichtiges Anliegen des Wirtschaftsforschers, mit angemessenen Methoden eine
Neuschätzung zu versuchen, und zwar zu einem Zeitpunkt, als es noch keine Input-Output-Tabelle
gab. Diese Aufgabe erforderte jenes Zahlengefühl, das Schätzungen oft verlässlicher erscheinen ließ
als statische Erhebungen (und das inzwischen teilweise verlorengegangen ist, weil nicht mehr
Menschen, sondern Computer „auf Zahlen schauen“).
Von ähnlicher Bedeutung für die empirische Erforschung des Außenhandels war eine Studie
„Die weltwirtschaftliche Verflechtung Österreichs“ (Monatsberichte 5/1958), in der anhand der
warenmäßigen und regionalen Konzentration auf wichtige Strukturschwächen des österreichischen
Exports hingewiesen wurde. Dieses Thema wird seither von der empirischen Wirtschaftsforschung in
verschiedenen Varianten immer wieder aufgegriffen (zuletzt im OECD-Länderbericht 1984/85 über
Österreich).
„Zur Reform des österreichischen Zolltarifs“ (Monatsberichte, Beilage 24/1954) lautete eine
Arbeit, die vordergründig technischer Natur war, aber Rothschild doch die Gelegenheit gab, sein
Unbehagen gegen eine unkontrollierte und bedingungslose wirtschaftliche Öffnung der Grenzen
auszudrücken. „Wenn … heute Schutzzölle überall eine so bedeutende Rolle spielen, so ist das auch
darauf zurückzuführen, dass der Freihandel in der konkreten Wirklichkeit nicht immer die
Voraussetzungen findet, die eine vereinfachende Theorie angenommen hat, und dass auf kurze Sicht,
die im Leben so entscheidend ist, vielfach gewichtige Argumente für den Schutzzoll sprechen.“ Die
Entwicklung der Weltwirtschaft im letzten Jahrzehnt hat Rothschild in seinem Unbehagen gegen die
zu offene Volkswirtschaft noch verstärkt, wie sein jüngster Aufsatz erkennen lässt („Beschäftigung in
einer verflochtenen Wirtschaft“, in: Wirtschaft und Gesellschaft 1/1985).
Aus den fünfziger Jahren sind noch Arbeiten aus dem Themenbereich „Arbeitsmarkt“ über die
regionale Struktur der Arbeitslosigkeit (Monatsberichte 3/1951 und 6/1951) sowie über „Österreichs
Beschäftigtenstruktur in den Jahren 1938, 1948 und 1951“ (Beilage zu den Monatsberichten 13/1951)
zu erwähnen. Alle diese Arbeiten lassen das besondere Engagement Rothschilds für Vollbeschäftigung
erkennen.
Ende der fünfziger und Anfang der sechziger Jahre wurde das Thema „Österreich und die
europäische Integration“ aktuell. Die Auseinandersetzung damit in mehreren Aufsätzen mag für
Rothschild nicht besonders erfreulich gewesen sein, weil Nemschak zu dieser Frage eine sehr
profilierte (und von Rothschild abweichende) Ansicht hatte und sie mit großem Nachdruck vertrat. Ich
erinnere mich noch an hartnäckige Grabenkämpfe über Formulierungen wie etwa über die Frage,
14