ca. 961 KByte - öffnet in neuem Fenster

3. Ökonomische Macht und Preistheorie
Es ist offensichtlich, dass die ökonomische Realität nicht dem „Lehrbuch-Fall“ der
vollkommenen Konkurrenz entspricht, sondern durch vielfältigste Formen unvollkommener Märkte,
d.h. damit auch vielfältiger Machteinflüsse, gekennzeichnet ist. Die Beeinflussung des
Marktgeschehens durch wirtschaftliche Macht stellt damit ein zentrales Phänomen dar, trotzdem wird
es in ökonomischen Analysen ignoriert. Als instruktives Beispiel für die komplexen Zusammenhänge
zwischen Macht- und Konkurrenzbeziehungen auf einem Markt, sei der Fall der Mineralölmärkte
angeführt:
Bereits 1972, also vor dem Ölschock, hatte Kurt Rothschild in einem bekannten
Referat vor dem Verein für Sozialpolitik – „ Macht, die Lücke in der Preistheorie“- darauf
hingewiesen, dass der Erdölpreis zu einem erheblichen Teil als Mach-bestimmt zu sehen sei. Durch
die Bildung der Gegenmacht in Form eines Kartells kam es zu einer massiven Verschiebung der
Machtverhältnisse auf diesem Markt mit der Folge einer Explosion der Ölpreise. Wirtschaftsliberale
Ökonomen, wie etwa Milton Friedmann, haben diese massiven Preiserhöhungen stets als ein nur
vorübergehendes, kurzfristiges Phänomen gesehen. Gegenüber dem Wirken des reinen
„Preismechanismus“ könne sich wirtschaftliche Macht aus ihrer Sicht nur kurzfristig auswirken. Denn
diese Preiserhöhungen würden unmittelbar durch In-Gang-Setzen von Substitutionsprozessen noch
weiter Nachfragerückgänge induzieren. Letztlich würde eben der Selbststeuerungsmenchanismus des
Marktes über den Markteffekt steigen.
Die jüngsten Schwierigkeiten der OPEC können auch tatsächlich als Illustration dieser
Thesen gesehen werden, ins besonders, wenn diese Mechanismen durch den kriegsbedingten Zerfall
der Kartellmacht noch verstärkt werden. Dennoch ist die wirtschaftsliberale Position aus meiner Sicht
zu simpel und damit letztlich irreführend: Denn auch wenn das Ölpreiskartell nur zehn Jahre wirksam
gewesen wäre, ist doch nicht zu leugnen, dass sein Wirken das ökonomische Antlitz der Welt
verändert hat. Denn niemand kann annehmen, dass selbst ein Zerfall des Ölpreiskartells eine Rückkehr
zum status quo ante, zu den ökonomischen Verhältnissen der Zeit vor dem „Ölpreisschock“ bringen
würde. Das heißt: selbst dort, wo Marktmechanismen langfristig wirken, ist es wirtschaftspolitisch
nicht uninteressant zu untersuchen, was in der von Markt- und Machteinflüssen kann demnach zu
ökonomisch relevanten Ergebnissen führen.
Die Tatsache, dass ein Abstellen auf Marktmechanismen allein nicht zur Analyse
realer Phänomene ausreicht, bedeutet auch, dass es nicht möglich ist von allgemein übertragbaren
„ökonomischen Gesetzen allein auszugehen, sondern, dass ökonomische Probleme unter spezieller
Berücksichtigung der jeweiligen räumlichen und zeitlichen Spezifika des jeweiligen Marktes zu
analysieren sind. Um wieder beim Beispiel des Mineralölmarktes zu bleiben, zeigen sich etwa in
diesem Bereich zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Österreich erhebliche Unterschiede. So
wurde etwa in Österreich die Preisregelung für Benzin aufgegeben, in der Hoffnung, dass ähnlich wie
in der Bundesrepublik Deutschland ein intensiver Wettbewerb eine optimale Allokation erreichen
könne. Tatsächlich haben sich die Märkte äußerst unterschiedlich entwickelt. In Österreich, als einem
kleinen Oligopolmarkt, hat sich deutlich ein Macht-bestimmtes Marktgeschehen durch abgestimmtes
Verhalten der Oligopolisten ergeben. Durch Wegfallen der staatlichen Gegenmacht in Form der
Preisregelung hat sich damit ein Machübergewicht zugunsten der kartellähnlich agierenden ohne
22