ca. 961 KByte - öffnet in neuem Fenster

Macht und ökonomisches Gesetz – Der
Beitrag Kurt W. Rothschilds
Ewald Nowotny
1. Die Erfassung des „Machtphänomens“ in der Nationalökonomie
Die Beschäftigung mit dem Phänomen der Macht, das heißt, des Einwirkens wirtschafts- und
gesellschaftspolitischer Einflüsse gegenüber dem Wirken von „Marktmechanismen“ ist ein
charakteristisches Element in der Arbeit von Kurt Rothschild. Explizit ist dies ersichtlich in dem von
ihm herausgegebenen Band „Power in economics“. Aber auch in vielen anderen Arbeiten zu
verschiedensten Bereichen, wie dem der Preistheorie, der Einkommensverteilung, der international
Wirtschaft und der ökonomischen Aspekte der Abrüstung bezieht sich Kurt Rothschild explizit auf die
Berücksichtigung von Machtphänomenen. Der Ansatz von Kurt Rothschild stellt damit eine
Besonderheit dar gegenüber den heute vorherrschenden Formen der ökonomischen Analyse. Denn die
moderne Nationalökonomie ist gekennzeichnet durch eine „Machtlosigkeit“ im doppelten Sinn:
Einerseits, indem sie das Phänomen der Macht im Wirtschaftsleben ignoriert und damit nicht in der
Lage ist, konkretes ökonomisches Geschehen tatsächlich zu erfassen. Andererseits, indem eben durch
diese Erkenntnislücken der praktische Wert und damit der praktische Einfluss, die „Macht“, der
Wirtschaftswissenschaften nur gering zu veranschlagen ist.
Die Gründe für diese, für eine Sozialwissenschaft wie die Nationalökonomie, erstaunliche
Vernachlässigung eines zentralen Phänomens, sind vielfältig:
Zunächst ist, wie gezeigt werden wird, das Machphänomen analytisch tatsächlich sehr
schwierig zu erfassen. Darüber hinaus hat sich aus vielfältigen Gründen als herrschender Ansatz der
Nationalökonomie heute vielfach ein steriler a-historischer Formalismus entwickelt, der Elegance von
Modellen vielfach höher schätzt als gesellschaftspolitische Relevanz. Diese Entwicklung hat nicht
zuletzt auch wissenschaftssoziologische Ursachen. Denn die Flucht in die Esoterik eleganter Modelle
erspart den Zwang zum kritischen gesellschaftspolitischen Engagement. Und auch in toleranteren
Zeiten als denen, die Kurt Rothschild für einen großen Teil seines Lebens durchlaufen musste, birgt
gesellschaftspolitisches Engagement immer ein gewisses Karriererisiko, das nutzenmaximierende
Wissenschaftler gerne scheuen.
Die Nichtberücksichtigung des Machphänomens ist jedoch nicht nur von wissenschaftlicher,
sondern auch von eminent praktischer Bedeutung. Denn ein zentrales Element der neokonservativen
Ökonomie besteht ja in der Vorstellung bzw. Behauptung, ökonomisches Geschehen sei als eine
natürliche, „spontane Ordnung“ (F. A. v. Hayek) zu sehen, das heißt also von vorgegebenen
„ökonomischen Gesetzen“ bestimmt. Zu dem Wirken dieser Gesetze gibt es, wie etwa Margret
Thatcher im wirtschaftspolitischen Raum stets betont, „keine Alternative“. Jeder Machteingriff, d.h.
jeder Versuch einer spezifischen wirtschaftspolitischen Steuerung, wird als „konstruktivistischer
Irrtum“ gesehen. Machteinflüsse seien demnach kurzfristig nur schädlich, längerfristig jedenfalls
wirkungslos. Die alte Fragestellung „Macht oder ökonomisches Gesetz“ hat damit wieder erhebliche
Aktualität gewonnen.
20