Vergleichsarbeiten UDiKom Aus- und Fortbildung der Lehrkräfte in

2.1 Gegenstand und Zielsetzungen
Vergleichsarbeiten stellen ein relativ junges Instrument der pädagogisch-psychologischen Diagnostik dar, um dessen
Zielsetzungen es in der Lehrerschaft große Unsicherheit gibt. Im folgenden Kapitel wird zunächst der Entwicklungshintergrund
von Vergleichsarbeiten vorgestellt. Im Anschluss werden dann der Gegenstandsbereich in Abgrenzung
zur Individualdiagnostik und dem Bildungsmonitoring sowie die auf die Nutzung für schulinterne Evaluationszwecke
ausgerichteten Zielsetzungen erläutert.
In diesem Kapitel werden folgende Fragen beantwortet:
• Wieso wurden Vergleichsarbeiten als dritte Säule der Qualitätssicherung in Deutschland implementiert?
• Mit welchen Zielsetzungen sind Vergleichsarbeiten ausgestattet und wie lassen sich diese von Zielsetzungen der
Individualdiagnostik und dem Bildungsmonitoring abgrenzen?
• Durch welche charakteristischen Merkmale lassen sich Vergleichsarbeiten von Individualdiagnostik und Bildungsmonitoring
abgrenzen?
2.1.1 Hintergrund
Das erwartungswidrig schwache Abschneiden deutscher Schülerinnen und Schüler im Vergleich der OECD-Staaten Hintergrund
bei den internationalen Schulleistungsvergleichsstudien TIMSS II (Third International Mathematics and Science Study;
Baumert et al., 1997) und PISA 2000 (Programme for International Student Assessment; Baumert et al., 2001;
Baumert et al., 2002; vgl. Studienbrief 3) veranlasste die deutsche Kultusministerkonferenz (KMK) zur Vorbereitung
weitreichender Veränderungen im deutschen Bildungssystem. Diese sollten die Qualitätssicherung von Unterricht
und Schule auf Basis der Setzung, Normierung und Überprüfung von Bildungsstandards in den Vordergrund rücken. In
Kooperation mit dem neu gegründeten „Institut zur Qualitätsentwicklung im Bildungswesen“ (IQB;
http://www.iqb.hu-berlin.de/) formulierte die KMK daher eine Gesamtstrategie zum Bildungsmonitoring, die einen
„Dreiklang aus mehr Eigenständigkeit für Schulen bei gleichzeitiger Vorgabe verbindlicher Standards und bei regelmäßiger
Evaluation“ betonte (KMK & IQB, 2006). Als Reaktion auf den „PISA-Schock“ wurden durch die Bundesländer
aber auch eigenständig zahlreiche Maßnahmen ergriffen, die zur Weiterentwicklung und Qualitätssicherung des
Unterrichts in den Schulen führen sollten. Darunter lässt sich im Rahmen der Standardsetzung die an den nationalen
Bildungsstandards orientierte und diese konkretisierende Überarbeitung der Lehrpläne fassen. Als Maßnahme der
Standardüberprüfung führten nahezu alle Bundesländer außerdem flächendeckende Vergleichsarbeiten (in einigen
Bundesländern unter den Namen Diagnosearbeiten, Jahrgangsstufentest, Lernstandserhebungen, Kompetenztests oder
Orientierungsarbeiten) in der Grundschule und Sekundarstufe I ein. Die KMK griff nun wiederum ihrerseits diese
Vorarbeiten der Länder auf und beschloss, regelmäßig durchgeführte Vergleichsarbeiten neben den internationalen
Schulleistungsstudien, dem Vergleich der Bundesländer und der gemeinsamen Bildungsberichterstattung von Bund
und Ländern in die oben skizzierte Gesamtstrategie einzubinden (KMK, 2006; vgl. auch Abb. 1).
Abbildung 1: Vier Säulen der Qualitätssicherung in deutschen Schulen entsprechend der Gesamtstrategie der Kultusministerkonferenz zum Bildungsminitoring
(KMK, 2006)
Adressaten der diagnostischen Informationen aus Vergleichsarbeiten sind in vielen Bundesländern zunächst die
Fachkonferenzen innerhalb der Schulen. Ihnen wird im Rahmen einer objektiven Leistungsrückmeldung Orientierung
gegeben, inwieweit die erwarteten Standards innerhalb einer Klasse und innerhalb einer Jahrgangsstufe erreicht
werden konnten. Diese Rückmeldung über Schülerleistungen ist mit der Erwartung verbunden, pädagogische,
didaktische und ggf. curriculare Veränderungen in Gang zu setzen. Vergleichsarbeiten dienen der „landesweiten,
3
Adressaten