Stellungnahme - Landesbüro der Naturschutzverbände NRW

Landesbüro der Naturschutzverbände NRW - 48 -
SO/HAM95-5.91ST
Die Begründung eines neuen standortgerechten Laubwalds mit Arten der heutigen
potentiell natürlichen Vegetation ist auch deshalb sinnvoll, da es sich bei dem
betroffenen Landschaftsraum um einen intensivst ackerbaulich genutzten und
geprägten Raum handelt, mit einen relativ geringen Waldanteil.
Das Kompensationsdefizit ist durch eine Überarbeitung der Bilanzierung und
zusätzliche Maßnahmen zu beheben, da hier nur Maßnahmen zur Entwicklung von
Offenland-Biotopen geplant sind. Ein Faktor zur Berücksichtigung der besonderen
ökologischen Qualität des betroffenen Eichenlaubwaldbestandes ist einzubeziehen
(z.B. gem. Methode ERegStra 21 ).
Kritisch zu hinterfragen sind darüber hinaus auch die Einschätzungen im LBP zu den
Eingriffen in ökologisch hochwertiges Gründland:
Konflikt K 21: hochwertiges Feucht- und Nass-(Grünland)-brachen (EE3, veg3 /
EC, veg2; 7 Punkte
Konflikt K 22: hochwertige brachgefallene artenreiche Wiesen (EE1, xd1, veg2 /
EE3, veg3; 6 Punkte)
Diese Eingriffe durch Überbauung und Beeinträchtigung im (völlig unzureichenden) 50m-Streifen
sollen nach Aussage im LBP (siehe Unterlage 12.0, Seite 139, 140)
kompensierbar sein, soweit gleiche oder ähnliche Bodenverhältnisse vorliegen.
Der Nachweis, dass diese Verhältnisse vorliegen, wird nicht erbracht. Unabhängig von
der Frage, ob hier tatsächlich geeignete Bodenverhältnisse für solche hochwertigen
Feucht- und Nassgründland, wie sie im Falle des Konfliktes K 21 verloren gehen oder
erheblich beeinträchtigt werden, vorliegen, können bekanntlich auf jahrzehntelang
intensivst genutzten Ackerflächen mittelfristig keine so wertvollen Grünlandflächen
entwickelt werden, wie sie vernichtet oder erheblich beeinträchtigt werden.
Versuche haben gezeigt, dass es nur schwer gelingt naturschutzrelevantes Extensiv-
Grünland auf Standorten zu etablieren, die zuvor langjährig als Acker genutzt wurden.
Dabei kam es nicht zu der erhofften floristischen Artenvielfalt. Standardisierte
Futtermischungen, wie sie im Handel preisgünstig erhältlich sind, eigneten sich nicht für
die anschließende Extensivnutzung. Zu geringe Schnitthäufigkeit unter Null-Düngung
begünstigte für lange Zeit sehr labile Pflanzengemeinschaften mit geringer
Bestandesdichte. Diese waren anfällig für das Einwandern von Nicht-Grünlandpflanzen,
u.a. von Gehölzen. Noch lebensfähige Rhizome der Acker-Kratzdistel im Boden
brachten es mit sich, dass sich diese Pflanze geradezu explosionsartig vermehren
konnte, was eine anschließende Verwendung der Aufwüchse als Viehfutter ausschloss.
Insbesondere lückige Grasnarben führten stets zu Verkrautung. Nur durch häufigeres
Nutzen des Bestandes (intensiv und nicht mehr extensiv!) – zumindest in den ersten
drei Jahren – erhöhte die Narbendichte. Besonders Futtergräser benötigten eine
häufige Nutzung, um überhaupt konkurrenzfähig zu bleiben. Fazit: An die Planung und
Entwicklung solche Extensivierungsflächen sind hohe Anforderungen zu stellen. Es
kommt insbesondere darauf an, auf die Standortverhältnisse abgestellte
Artenkombinationen der Ansaatmischung sowie die Nutzung bzw. Nutzungsintensität
an.
21 Siehe Fußnote 11