Afrikanische Kultur und Zoo im 21 - Max-Planck-Institut für ...

Veranstaltern und Besuchern, dass die Kombination Zoo und Afrikaner sehr gelungen
sei, kann man kaum sagen, dass die Veranstaltung nicht-afrikanische Besucher dazu
brachte, Afrikaner als gleichwertig zu betrachten.
Es ist wichtig zu betonen, dass die Mitglieder der zwei humanitären Organisationen, die
beinahe alle Weiße waren, in der Vergangenheit viel Zeit und Arbeit investiert haben,
um Menschen in Afrika zu helfen. Das heißt aber nicht, dass sie trotz dieser guten
Arbeit durch ihre Darstellung von Afrika nicht zu Rassisierungsprozessen beitragen
würden. Die Einbindung von humanitären Aktivitäten in die Veranstaltung trug generell
nicht zur Bekämpfung von Rassisierung bei. Vielmehr wird Armut in Afrika in diesem
Kontext ebenfalls „naturalisiert“. Humanitäre Probleme werden so zu einem Teil des
„Wesens“ des Kontinents Afrika und der dort lebenden Menschen.
In diesem Afrikabild, das von den humanitären Organisationen verbreitet wurde, ist nur
wenig Platz für andere Perspektiven auf den Kontinent. So wurde völlig ausgeblendet,
dass viele Regionen Afrikas reich an Öl, Uran, Diamanten, Gold, Coltan und anderen
Mineralien sind und dass von der Ausbeutung dieser Reichtümer im Wesentlichen
europäische, amerikanische und chinesische Unternehmen profitieren. Weiter gefasste
Themen, wie die Auswirkungen von Globalisierung, der Kontrast zwischen arm und
reich in den vielen afrikanischen Städten und die Geschichte der afrikanischen
Zivilisationen haben in solchen Darstellungen Afrikas, wie sie im Zoo präsentiert
wurden, keinen Platz. Die Zooveranstaltung fand zeitgleich mit der Konferenz der G8-
Staaten statt, die über einen Schuldenerlass für afrikanische Länder berieten. In diesem
Zusammenhang berichteten die Medien, dass der Mangel an Mitteln für
Gesundheitsleistungen und öffentliche Bildung in Afrika in Zusammenhang steht mit
den hohen Zahlungen, die jedes Jahr an Finanzinstitutionen übertragen werden müssen,
um Schulden zu tilgen. Mit wenigen Ausnahmen erwähnten die Zoobesucher keines
dieser Themen und stellten Afrika als durchgängig arm dar und als Kontinent, der
dringend „unserer Hilfe“ bedarf. Die Verbindung von Natur, Afrikanern und Armut
scheint dazu beizutragen, eine Grenze zwischen Europa und Afrika zu ziehen. Dies
macht es schwierig, internationale ökonomische Zusammenhänge zu erkennen, auch zu
einem Zeitpunkt, da europäische Medien und einige G8-Mitgliedsstaaten dies öffentlich
anerkennen.
Darüber hinaus existiert die Frage danach, was Solidarität heißt. Die Verteidiger der
Veranstaltung sahen in der Veranstaltung einen Solidaritätsakt mit Afrika und
Afrikanern in Deutschland. Sie definierten Solidarität dadurch, Afrikanern die
Möglichkeit zu geben, ihre Waren auszustellen und ihre Kultur darzubieten. Folgende
Probleme werden hier deutlich:
1. Deutsch-Afrikaner, die seit langer Zeit in Deutschland lebten, wurden schlicht
zu „Afrikanern“ und „Ausländern“ gemacht, ohne „gültige“ Verbindungen mit
Deutschland. Diese Gleichsetzung lässt keinen Raum für Diskussionen darüber,
Deutsch-Afrikanern außerhalb der kulturellen Nische Möglichkeiten
einzuräumen.
2. Die Stimmen von Deutsch-Afrikanern, die das Ereignis kritisierten, blieben
unberücksichtigt.
3. Die Möglichkeit, dass die afrikanischen Aussteller einen anderen Ort für die
Vermarktung vorgezogen hätten, wenn ihnen eine Stimme oder die Chance dazu
gegeben worden wäre, wurde nie in Betracht gezogen. Einen afrikanischen
42