EU-Agrarpolitik nach 2013 - Bundesministerium der Finanzen

wortung „kleinreden“ können; im Zweifel wird der Fehler bei der anderen Politikebene oder
beim anderen Ressort gesucht.
97. In Anbetracht dieser gravierenden Konstruktionsmängel hat der Beirat bereits in seiner
Stellungnahme „Weiterentwicklung der Politik für die ländlichen Räume“ im Jahre 2006 vorgeschlagen,
die Politik für die ländlichen Räume nach 2013 grundlegend zu reformieren. Er
bekräftigt seinen damals vorgelegten Reformvorschlag und weist noch einmal auf folgende
Eckpunkte hin:
- Abbau der Mehrebenenverflechtung und Stärkung dezentraler Entscheidungsstrukturen,
dementsprechende Umverteilung von Finanzmitteln zugunsten der unteren Ebenen
- Verpflichtung der Bundesländer zur Vorlage von schlüssigen und nachprüfbaren Konzepten
der Regionalentwicklung, die grundsätzlich sektorübergreifend zu gestalten sind
- Einbeziehung der Belange der ländlichen Entwicklung in die interregionalen Finanzausgleiche
- Beschränkung der Entscheidungs- und Finanzierungskompetenz der EU auf übergeordnete
und globale bzw. supranationale Problemstellungen (z. B. Kohäsion, Wettbewerbsaufsicht,
Klimapolitik, NATURA 2000)
- Fokussierung der Bundesaufgaben auf den Finanzausgleich, auf das Monitoring der Entwicklung
ländlicher Räume und auf bestimmte Evaluierungsaufgaben
- Beendigung der Gemeinschaftsaufgaben Agrarstruktur und Küstenschutz (GAK) und
regionale Wirtschaftsförderung (GRW) in der bisherigen Form
- Etablierung einer Programmförderung des Bundes für regionale Entwicklungsprojekte,
dabei Mittelvergabe nach Maßgabe (a) der Erreichung von Kohärenzzielen innerhalb der
jeweiligen Bundesländer und (b) der Qualität der vorgeschlagenen regionalen Projekte.
98. Der dritte Schwerpunkt der 2. Säule der GAP ist derzeit offenkundig nicht in der Lage,
einen entscheidenden Beitrag zur Überwindung der großen Entwicklungsprobleme in den
ländlichen Problemregionen zu leisten. Befürworter der 1. Säule weisen deshalb darauf hin,
dass von den Direktzahlungen möglicherweise größere Impulse für die wirtschaftliche Konsolidierung
der ländlichen Regionen ausgehen, insbesondere da diese Zahlungen an Unternehmer
fließen, die in den ländlichen Räumen bereits etabliert sind und die Standortbedingungen
vor Ort gut kennen. Ein solcher Einkommenstransfer führe möglicherweise zu erfolgreicheren
Investitionen und somit zu einer nachhaltigeren Schaffung von Arbeitsplätzen, als
das derzeit in vielen 2. Säule-Projekten der Fall sei. Hinzu komme, dass bei der Administration
einer großen Zahl von relativ kleinen 2. Säule-Projekten ein hoher Verwaltungsaufwand
entstehe. Dieser binde Ressourcen, die ansonsten produktiver für die Entwicklung der
2. Säule eingesetzt werden könnten.
99. Nach Auffassung des Beirats ist diese Argumentation nicht überzeugend. Zwar ist es
gerechtfertigt, auf Schwachstellen einiger 2. Säule-Politiken hinzuweisen. Dass jedoch
unspezifische und entkoppelte Direktzahlungen, die an alle Landwirte Deutschlands ausgezahlt
werden, höhere Arbeitsplatzeffekte in den ländlichen Problemregionen auslösen als
26