Kulturnation, Staatsnation und Wirtschaftsnation bei Fichte und Herder

Hat also Meinecke doch Recht mit seiner These? Fordert Herder die politische Autonomie der
Kulturnation, wenn nicht ihre politische Einigung? Der Verdacht läßt sich nicht beseitigen. Wenn
Herder es nicht so gemeint hat, dann hat er sich wirklich komisch ausgedrückt. Seine Hauptintention
scheint mir aber ganz anderswo zu liegen. Ihm geht es um die Freiheit des Einzelnen, wie schon bei
dem Zitat mit dem « Grund´ und Boden ». Unser jetztiges Zitat geht nämlich weiter: « Wie
Trojanische Roße rücken solche Maschienen zusammen, sich einander die Unsterblichkeit
verbürgend, da doch ohne National-Charakter kein Leben in ihnen ist und für die
Zusammengezwungenen nur der Fluch des Schicksals sie zur Unsterblichkeit verdammen könnte:
denn eben die Staatskunst, die sie hervorbrachte, ist auch die, die mit Völkern und Menschen als mit
leblosen Körpern spielet (Herder 1785, 385) ».
Der zweite springende Punkt, ist das, was Herder unter « Familie » versteht, der ersten Stufe der «
natürlichen Regierung ». Man fängt an, es zu ahnen, wenn er die zweite Stufe der « natürlichen
Regierung » beschreibt: die « freien Verträge ». Was findet Herder bei der Familie so vorbildhaft? Der
Vater ist ihm erst ein guter Erzieher, wenn er seine Söhne zur Freiheit erzieht, das heißt, wenn er sie
so weit bringt, daß er ihnen eines Tages keine Befehle mehr geben kann, sondern nur noch
Ratschläge. Ein Vater, der sich nicht rechtzeitig zurückzieht, ist kein guter Vater. Für Herder gilt
dasselbe für den Regierenden: schlecht wird er, wenn er seine Macht erblich macht und sich dadurch
verewigt. Die Macht wurde ihm wegen seiner Fähigkeiten übertragen durch einen freien Vertrag. Da
die Fähigkeiten nicht vererbbar sind, so kann die Macht es auch nicht sein (vgl. Herder 1785, 375-
385).
An dieser Stelle muß ich mich immer wieder fragen, ob Herder es mit dem Bild des Vaters nicht noch
radikaler meint. Polemisiert er wirklich nur gegen die erbliche Monarchie? Soll nicht eher der Staat
selbst so wirken, daß er sich eines Tages erübrigt? Dann würde der natürlichste Staat sich als Staat
selbst aufheben. Es würde nur noch Völker, « Vaterländer » geben. Da sie aber keine Staaten sind, so
sind sie auch keine subjektiven Kulturnationen im Sinne von Meinecke. In diesem Punkt bleibe ich
aber unsicher.
Eines geht wenigstens aus dieser Stelle klar hervor: Der Nationalcharakter wie ihn Herder meint, hat
nichts mit Abstammung zu tun hat. Im Unterschied zum Tier muß jeder Mensch alles neu lernen, er
ist auf die Überlieferung angewiesen. Wenn der Nationalcharakter von etwas abhängt, dann von der
Sprache (vgl. Herder 1770, 64). Vom Unterschied der Sprache darf nicht auf den Unterschied der
Abstammung geschlossen werden. Es kann sogar das Gegenteil der Fall sein: Der Unterschied der
Abstammung kann vom Unterschied der Sprache kommen (vgl. 112+118). Dieser Punkt ist wichtig.
Friedrich Schlegel hat zum Beispiel immer versucht, den Unterschied der Sprache durch den
14