Kulturnation, Staatsnation und Wirtschaftsnation bei Fichte und Herder

Schwarze und Slawen sieht Herder als künftige Verfechter der Brüderlichkeit an. Man kann nicht
sagen, daß alle Panslawisten es mit diesem « Verfechten » so friedlich gemeint haben wie er. Man
kann aber auch nicht wie Geiss sagen, daß der Humanismus und der frühe Antirassismus von Herder
später deswegen nicht aufgegriffen wurden oder, wenn sie aufgegriffen wurden, dann ins Gegenteil
gekehrt wurden, weil er seine Urteile über Völker irrational begründet hat (vgl. Geiss 1988, 206-207)
. Herder hat es nicht an Rationalität gefehlt, was schon allein an den wenigen hier angeführten
Begründungsbeispielen sichtbar wird. Was Herder machtlos gemacht hat, war die allgemein
verbreitete Unfähigkeit, Menschen nach anderen Kriterien zu urteilen, als nach ihrer wirtschaftlichen
Lage und den eigenen wirtschaftlichen Interessen.
Was bei Herder selber fehlt, ist eine Darstellung sozialer Strukturen, innerhalb derer sich diese
Unfähigkeit überhaupt überwinden läßt. Er appeliert hierin immer wieder an den Einzelmenschen,
kommt aber nicht darauf, wie ihm der Weg zur Humanität strukturell verbaut wird. Die
Integrationsfunktion der Weltwirtschaft scheitert dann immer wieder an einer national verzerrten
Wissenschaft, die ihren Namen nicht verdient.
Das kann der funktionale Ansatz bei Herder nicht kritisieren, weil er selber auf eine solche
Darstellung verzichtet. Die bisherige « Verwirklichtkeit » wird von diesem Ansatz einfach
hingenommen. Er schaut nur auf die Eigenkraft der wirtschaftlichen Interessen und auf die Tatsache,
daß sie kulturelles und/oder politisches Einheitsstreben instrumentalisieren. Man kann darin eine
Selbstverstümmelung der Wissenschaft sehen. Sie will keine Alternativen entwickeln, sondern nur
noch eine möglichst sichere Prognose abgeben. Die Weissagung lautet dann, daß der Nationalismus
vorerst nicht ersetzt werden kann und zwar nicht wegen seiner Mobilisierungsfunktion, da hier im
Regionalismus der drei heutigen Wirtschaftsblöcke ein besserer Nachfolger gefunden wurde, sondern
gerade wegen seiner Integrationsfunktion (vgl. Bredow 1987, 321).
In seiner Einschätzung der Rolle der Wirtschaft bei der Entstehung des Nationalismus ist Fichte
noch eindeutiger als Herder. Berdahl und Bredow wären vielleicht überrascht gewesen, bereits bei
Fichte zu lesen, daß hinter dem Nationalismus eigentlich handfeste wirtschaftliche Interessen der
jeweiligen Herrscher zu finden sind. Sie sind es, die die Völker manipulieren und aufeinanderhetzen
(vgl. Fichte 1800a, 129-135+140-143). Solche methodischen Anregungen konnte ihnen Meinecke
trotz seiner eingehenden Beschäftigung mit Fichte natürlich nicht überliefern, da sie von seiner
eigenen Geschichtsauffassung zu weit entfernt waren. Wer sich, statt an Fichte selber, lieber an
Meinecke mißt, hat es natürlich ungleich leichter, sich als der Modernere auszugeben.
Statt wie Herder eine gerechtere Weltwirtschaft und ihre Ergänzung durch einen Meinungswandel
22