Kulturnation, Staatsnation und Wirtschaftsnation bei Fichte und Herder

Schlußbetrachtung und Ausblick
Die Untersuchung des Werkes von Fichte und Herder hat vor allem bei Fichte den oft erhobenen
Nationalismusvorwurf bestätigt. Sie ist aber nicht deswegen überflüssig gewesen: Wichtiger als
dieses äußere Ergebnis sind die Gründe, die zu ihm geführt haben und diese unterscheiden sich
erheblich von denen, die sonst angeführt werden. Bei Fichte geht es nicht, wie üblich angenommen,
um Kulturnationalismus, sondern um Staatsnationalismus und Wirtschaftsnationalismus. Bei Herder
geht es möglicherweise um Kulturnationalismus, aber nicht mit dem Ziel einer territorialen
Extension. Die meisten Kritiken, die vom dritten Forschungsansatz her an Fichte oder Herder
gerichtet werden, könnten auch an die meisten ihrer Kritiker gerichtet werden.
Eigentlich müßte noch untersucht werden, ob der spätere deutsche Nationalismus wirklich eine
Weiterführung dieser beiden Autoren darstellt. Mir scheint aber, daß diese Arbeit eine Grundlage
sein kann, um die Unterschiede deutlicher herauszuarbeiten.
Wer auf diese Art die historische Kontinuität in der deutschen Geschichte bestreitet, muß schon
angeben können, wie er sich ihren Tiefpunkt erklärt. Warum hat der Nationalismus in Deutschland
so extreme Formen angenommen? Dazu eine Anregung, die vom dritten Ansatz her gedacht ist:
Gerade in Deutschland und seinen Nachbarländern haben kulturelle, staatliche und wirtschaftliche
Grenzen besonders die Tendenz gehabt, auseinanderzuklaffen. Sie haben es immer noch, unbeachtet
der Massendeportationen nach dem Zweiten Weltkrieg. Wer auf diese Tendenz nicht eingehen will,
wer so stark in seiner Ideologie steckt, daß er trotzdem auf einheitliche, sozusagen « allgemeingültige
» Grenzen besteht, kann sein wirklichkeitsfremdes Ziel nicht anders erreichen, als durch die
Anwendung extremster Gewalt.
38