Kulturnation, Staatsnation und Wirtschaftsnation bei Fichte und Herder

GA 24, 24-25).
Allen Formen des Nationalismus ist aber gerade die Überzeugung gemeinsam, daß diese Grenzen
zusammengehalten werden müssen. Daher die enge Verwandtschaft zwischen Einheitsstaat und
Nationalismus. Da aber die drei Grenzen wirklich nicht zusammenpassen, bekommt der
Nationalismus leicht Nuancen, je nachdem welche Grenze richtungsweisend für die beiden anderen
werden soll. Diese Nuancen kann man nach der jeweils entscheidenden Grenze nennen, so bekommt
man die drei schon bekannten Bezeichnungen: Kulturnationalismus, Staatsnationalismus und
Wirtschaftsnationalismus. Nur der Inhalt wird zum Teil anders.
Mischungen sind durchaus möglich, zum Beispiel wenn es einem nur darum geht, das eigene Land zu
vergrößern. Dann schwankt er opportunistisch vom Kulturnationalismus zum
Wirtschaftsnationalismus, oder warum nicht, wenn es sein muß, zum Staatsnationalismus, um dann
bei Gelegenheit zur Ursprungsposition zurückzukehren.
Man kann aber seine Prinzipien haben und eine bestimmte Vorliebe konsequent bekämpfen. Will
man sie aber nur durch eine andere Vorliebe ersetzen, dann gerät man selber ins Fahrwasser des
Nationalismus. Wer glaubt, er ertrinkt doch nicht, wird selig.
In früheren Arbeiten habe ich den Nationalismusbegriff noch nicht so breit gefaßt wie jetzt. Damals
habe ich mich noch enger an Steiner angelehnt, der, wie es mir scheint, nur in Bezug auf das
Kulturelle und das Staatliche (vgl. Steiner GA 73, 350) von Nationalismus gesprochen hat, und beim
Wirtschaftlichen von Manipulierung des Nationalismus (vgl. Steiner GA 177, 225-226; GA 185a,
22). Zu dieser Erweiterung bin ich durch die ausführlichere Auseinandersetzung mit den beiden hier
ausgeführten anderen Forschungsansätzen angeregt worden. Bei Herder wird es nichts an meiner
Einschätzung ändern, bei Fichte dagegen schon. Vorher habe ich zum Beispiel bei der Forderung von
Fichte nach Zusammenfallen der Wirtschaftsgrenzen mit den Staatsgrenzen nicht von Nationalismus
gesprochen. In dieser Arbeit werde ich sie dagegen zu seinen nationalistischen Forderungen rechnen.
Nation und organisches Denken
Es liegt nah der Idee einer sozialen Dreigliederung gegenüber einzuwenden, daß Wirtschaft, Staat und
Kultur sich nicht trennen lassen. Es hängt doch alles mit allem zusammen. Es ist einfach unmöglich
einen dieser Bereiche aus seinem Zusammenhang herauszunehmen.
Wer da von « Zusammenhang » spricht, könnte stattdessen genauso gut vom « Ganzen » oder vom «
Organismus » reden. Er spricht nämlich aus derselben Logik heraus, wie sie auch dem organischen
Denken zugrunde liegt. Diese Logik, die Meinecke von seiner subjektiven Kulturnation schwärmen
26