SBK im Umstellungs- projekt zu iskv_21c - Bitmarck Holding GmbH

die Preistransparenz und erhöht die Preissensibilität bei
den Versicherten. Dies hat offenbar – zumindest in der
Anfangsphase erster Zusatzbeiträge – eine höhere
Bereitschaft zum Wechsel der Krankenkasse zur Folge.
Diese Rahmenbedingungen zwingen die Krankenkassen
in immer stärkerem Maße, Effizienzreserven zu suchen
und zu heben. Um Einsparpotenziale zu identifizieren
und den Erfolg der vertrags- und versorgungspolitischen
Aktivitäten zu bewerten, aber auch um die
strategische Frage nach der langfristigen Finanzierbarkeit
der Leistungsausgaben zu beantworten und Fusions-
Optionen zu prüfen, sind aussagefähige Indikatoren zu
entwickeln. Dabei sind standardisierte Kennzahlen, die
einen kassenübergreifenden Vergleich von Finanz- und
Ausgabeninformationen ermöglichen, unabdingbar.
Bei der Entwicklung und Anwendung von Kennzahlen-
Systemen für Controlling-Zwecke besteht leicht die Gefahr,
durch einen „Vergleich von Äpfeln mit Birnen“ Fehlschlüsse
zu ziehen. Dies droht insbesondere dann, wenn
wichtige Einflussfaktoren unberücksichtigt bleiben. Zu
diesen Einflussfaktoren gehören auf der Ausgabenseite
die regionale Preisstruktur sowie die „echte“ Morbiditätsstruktur
der Versicherten einer Krankenkasse.
Analyse der Morbiditätsstruktur
von zentraler Bedeutung
für das Kostenmanagement
Die Morbiditätsstruktur bzw. „Krankheitslast“ der Versicherten
bestimmt als wesentliche Schlüsselgröße
Struktur und Entwicklung von Leistungsbereichen. Ihr
kommt daher bei der Entwicklung finanzwirtschaftlicher
und versorgungsanalytischer Kennziffern eine zentrale
Bedeutung zu. So ist z. B. die Frage nach Kosten und
Effektivität von bestimmten Versorgungsformen (seien es
nun Disease-Management-Programme oder die Hausarztzentrierte
Versorgung) ohne eine vollständige Berücksichtigung
der Morbiditätsstruktur nicht möglich. Ohne
eine Analyse der Morbiditätsstruktur lässt sich außerdem
nicht entscheiden, ob eine bestimmte Versichertengruppe
deswegen geringere finanzielle Aufwände
hervorruft, weil sie tendenziell gesünder ist und (Ko-)
Morbiditäten fehlen, oder weil sie tatsächlich effi zien ter
versorgt wird. Eine ähnliche Perspektive ergibt sich auch
für Leistungserbringer. Ohne die Morbiditäts struktur der
Versicherten bzw. Patienten ist nicht feststellbar, ob ein
Leistungserbringer (oder eine Gruppe von Leistungserbringern)
ressourcenschonender arbeitet oder gesundheitlich
weniger stark belastete Patienten zu versorgen
hat. Der Analyse der Morbiditätsstruktur kommt daher
eine elementare Bedeutung für das Kostenmanagement
bei der Versorgung der Versicherten zu.
einsnull 02_2010
PRODUKTE
Außerdem ermöglicht die Bewertung der gesamten
Morbiditäts-Belastung einer Krankenkasse eine fundierte
Aussage über die langfristige Finanzierbarkeit der Leistungsausgaben.
Fallen Zuweisungen aus dem Morbi-RSA
und angepasste Leistungsausgaben weit auseinander, ist
dies ein Hinweis auf strukturelle Risiken in der Finanzlage
einer Krankenkasse, denn die gesamte Morbiditätsbelastung
der Versicherten wird nicht durch die im Morbi-
RSA gezahlten Zuweisungen gedeckt.
Für die Analyse der Morbiditätsstruktur ist eine Reihe
von analytischen Verfahren – sogenannte Klassifikationsmodelle
– verfügbar, die es ermöglicht, die „Krankheitslast“
von Versicherten zu messen, ökonomisch zu bewerten
und so Schlussfolgerungen über die zu erwartenden
Ausgaben bedarfe zu ziehen. In der GKV spielt die Messung
der Morbidität der Versicherten für die aus dem
Gesundheitsfonds über den sogenannten Morbi-RSA
gezahlten Zuweisungen an die Krankenkasse bereits heute
eine zentrale Rolle und ist so mitbestimmend auch für die
Einnahmenseite der Krankenkassen. Die Morbiditätserfassung
im Rahmen des Morbi-RSA ist aber durch politische
Einflussnahmen (Beschränkung des Morbiditätsspektrums,
Definition von Aufgreifkriterien, Festlegung
auf ein prospektives Modell, um Manipulationsanreize zu
begrenzen etc.) verzerrt. Anders gesagt: Die im Morbi-
RSA „gemessene“ Morbidität entspricht nicht unbedingt
der „tatsächlichen“, gesamten Morbidität einer Krankenkasse,
wie sie auf die Ausgabenseite einwirkt. Der einfache
Vergleich von Leistungsausgaben mit Zuweisungen
liefert daher zwar Informationen zur Finanzlage der Krankenkassen,
bietet aber nur sehr begrenzt Ansatzpunkte
zur Analyse der Ursachen von Fehlbeträgen oder Überschüssen
und kann somit kaum Hinweise auf Handlungsspielräume
geben. Für versorgungs- und finanzan alytische
Fragestellungen ist es daher zwingend, auf
Klassifikationsmodelle zurückzugreifen, die das gesamte
Morbiditätsspektrum berücksichtigen, also die gesamte
ausgabenrelevante Krankheitslast der Versicherten einbezieht.
Regionale Struktur
als zweiter Bestimmungsfaktor
für das Ausgabengeschehen
Neben der Morbiditätsstruktur spielt die regionale Struktur
eine wichtige Rolle als Bestimmungsfaktor für das
Ausgabengeschehen einer Krankenkasse. Bekanntlich
bestehen zwischen einzelnen Regionen in Deutschland deutliche
Unterschiede bei den Kosten der Gesundheitsversorgung.
Breite Aufmerksamkeit haben hier vor allem
die Kostenstrukturen in einzelnen Ballungsräumen gefunden,
die – zusammen mit der Morbiditätsstruktur – eine >
29