Wachstum versus Nachhal- tigkeit Gliederung

hierbei dem Produkt aus Anzahl der in der Landwirtschaft
beschäftigten Arbeitnehmer multipliziert
mit dem vorherrschenden Lohnsatz, der in etwa
dem Existenzminimum entspricht. Es kann durchaus
auch eingeräumt werden, dass der aktuelle
Lohnsatz auch über dem Existenzminimum liegt.
Auf der eine Seite haben die Unternehmer eine relativ
große Gewinnspanne, die es ihnen erlaubt, die
Löhne anzuheben; auf der anderen Seite kann
durchaus mit der Möglichkeit gerechnet werden,
dass sich die Unternehmer wegen einer Knappheit
an Arbeitskräften gezwungen sehen, mehr als das
Existenzminimum als Lohn zu gewähren, um überhaupt
ausreichend Arbeitskräfte einstellen zu können.
Halten wir fest, dass in diesem Ausgangspunkt
der Entwicklung der Gewinn, die Profitrate noch
relativ groß ist.
Wir wollen nun unterstellen, dass die Bevölkerung
weiter wächst (entsprechend dem von Robert Malthus
prognostizierten geometrischen Wachstum)
und dass deshalb immer mehr qualitativ schlechtere
Böden zusätzlich zur Bebauung herangezogen
werden müssen. Da der Preis der Bodenprodukte
mindestens die Stückkosten decken muss, welche
auf dem qualitativ schlechtesten Boden entstehen,
ergibt sich eine immer größer werdende Rentensumme,
die den Besitzern der qualitativ besseren
Böden zufällt. Von der Gesamtproduktion, der Gesamtfläche
unterhalb der Grenzertragskurve bleibt
für Gewinn und Lohn immer weniger übrig; und
dies bedeutet, dass insbesondere die Profitrate
sinkt, da der Lohn ohnehin weitgehend dem Existenzminimum
entspricht und gerade aus diesen
Gründen nicht weiter reduziert werden kann: