Wachstum versus Nachhal- tigkeit Gliederung

zueinander. In dem Maße, in dem das eine Ziel forciert
wird, besteht die Gefahr, dass gerade das andere
Ziel beeinträchtigt wird. Im Allgemeinen ist
davon auszugehen, dass die Inanspruchnahme der
natürlichen Ressourcen ceteris paribus in dem Maße
steigt, in dem die Produktion von Gütern gesteigert
wird. Umgekehrt gilt, dass in dem Maße, indem
den Unternehmungen aus umweltpolitischen
gründen Auflagen gemacht werden und diese perfektioniert
werden, das wirtschaftliche Wachstum
eingeschränkt ist.
Die Politik hat deshalb die Aufgabe, für einen vernünftigen
Kompromiss zwischen diesen beiden in
einem Konfliktverhältnis zueinander stehenden
Ziele zu sorgen. Wenn sich auch die einzelnen Parteien
darin unterscheiden, bei welchem Verhältnis
der Realisierung beider Ziele der Kompromiss gefunden
wird, keine Partei, welche bei den nächsten
Wahlen wiedergewählt werden will, kann es sich erlauben,
auf eines dieser Ziele ganz zu verzichten.
Man spricht deshalb auch nicht mehr von einem
möglichst großen oder auch nicht von einem optimalen,
sondern von einem angemessenen Wachstum,
das auch die Umweltbelange gebührend mitberücksichtigt.
Auch kann es nicht darum gehen,
den höchstmöglichen Umweltstandard zu realisieren,
sodass jede Verbesserung dieses Standards bereits
als ein Wohlfahrtsgewinn angesehen werden
kann. Auch hier spricht man von einem Umweltstandard,
welcher die Güterproduktion und damit
auch die Beschäftigung nicht ernsthaft gefährdet.
Nun gilt die These vom Konfliktverhältnis beider
Ziele nur ceteris paribus. Es kommt immer auf die
näheren Umstände an, wieweit beide Ziele realisiert
werden können. Es wäre falsch zu unterstellen, dass
das Ziel, eine ganz bestimmte jährliche Wachstumsrate
des Inlandsprodukts zu erreichen, einen
ganz bestimmten Verzicht der umweltpolitischen
Ziele bedeuten würde, genauso wie es falsch wäre
zu behaupten, dass die Durchsetzung eines bestimmten
Umweltstandards auch eine ganz bestimmte
Reduzierung der sonst möglichen Wachs-