22 | Ablaufstörungen in Bauprojekten - Einflussfaktoren für die ...

Prof. Dr.-Ing. Dipl.-Kfm. Thomas Heilfort
Sachve
rständig
er für Bauablaufstörungen
22. Thomas Heilfort:
Ablaufstörungen in
Bauprojekten - Einflussfaktoren
Terminsicherung im
Bauprojektmanagement
für die
Renningen, expert-Verlag, 2003
Anmerkung: Der Text sowie die angegebenen Seitenzahlen
des nachfolgenden Dokuments
entsprechen bis auf geringfügige redaktionelle Änderungen dem d veröffentlichten Fachbeitrag.
Prof. Dr.-II ng. Dipl.-Kfm. Th. Heilfort: Marie-Simon-Stt r. 4a ٠ 01326 Dresden ٠ Tel. 0351/80208800 ٠ Internet: w ww.heilfort.dee
Bauablaufstörungenn : Beratung ٠ Termincoo ntrolling ٠ Stördokumm entation ٠ Gutachten ٠ Seminaree

Thomas Heilfort
Ablaufstörungen in Bauprojekten
Einflussfaktoren für die Terminsicherung im Bauprojektmanagement
[www.heilfort.de]

Der vorliegende Band 3 der Schriftenreihe des Instituts für Baubetriebswesen entspricht
zugleich der der Fakultät Bauingenieurwesen der Technischen Universität Dresden zur Erlangung
der Würde eines Doktor-Ingenieurs (Dr.-Ing.) eingereichten Dissertation Ablaufstörungen
in Bauprojekten, vorgelegt von Dipl.-Kfm. Thomas Heilfort, verteidigt am 25. Juni 2003.
Gutachter:
Prof. Dr.-Ing. Rainer Schach,
Prof. Dr. Dietrich-Alexander Möller,
Prof. Dr.-Ing. Thomas Bohn.
[www.heilfort.de]

Vorwort des Herausgebers
In Bauprojekten treten häufig Ablaufstörungen mit erheblichen terminlichen und monetären
Auswirkungen für Auftraggeber und Auftragnehmer auf – Folgen, die letztendlich durch die
Volkswirtschaft zu tragen sind. Bisherige Forschungsarbeiten beziehen sich schwerpunktmäßig
auf die Sicherung der Anspruchsgrundlage und die Ermittlung der Anspruchshöhe. Es
wird somit meist davon ausgegangen, dass Bauablaufstörungen eingetreten sind oder eintreten
werden.
Die Umsetzung dieser Überlegungen hat in der Praxis dazu geführt, dass Bauunternehmen gezielt
Spezialisten mit dem Ziel einsetzen, sowohl in den Ausschreibungsunterlagen als auch
im Verhalten des Auftraggebers Schwachstellen und Defizite zu suchen, um mit zusätzlichen,
formal berechtigten Forderungen ihre unter starkem Wettbewerbsdruck erzielten, oft nicht
auskömmlichen Preise zu verbessern. Aus der sich daraus zwangsläufig entwickelnden Abwehrposition
der Auftraggeber folgt ein Konfliktpotenzial, das den gemeinsamen Projektzielen
nicht förderlich ist.
Aus dieser Erkenntnis heraus wurde in Deutschland in den vergangenen Jahren viel über partnerschaftliche
Vertragstypen diskutiert. Eine strukturelle Neuausrichtung der Zusammenarbeit
zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer ist jedoch bisher nicht gelungen. Die vorliegende
Forschungsarbeit greift diese Überlegung auf und rückt nicht das Störungsmanagement, sondern
die Störungsvermeidung in den Mittelpunkt der Betrachtungen.
Verdienst des Autors ist der wissenschaftlich geführte Nachweis, dass der Kooperationsgrad
eines Bauprojektes maßgeblich über Störhäufigkeit und Störauswirkungen entscheidet. Eingebettet
in ein Modell der „homogen-kooperativen Projektinteraktion“ werden Erklärungsansätze
für nicht kooperatives Verhalten geliefert und Maßnahmen vorgeschlagen, die vor allem
auf ökonomische Anreize für kooperatives Verhalten von Auftraggeber und Auftragnehmer in
allen Projektphasen setzen. Die Vorschläge des Autors enthalten damit nicht nur theoretische
Appelle an ein beidseitig kooperatives Verhalten, sondern konkrete vertragliche Lösungsansätze
für die Verringerung der Störhäufigkeit.
Es bleibt zu hoffen, dass die Bedeutung eines kooperativen Verhaltens der Projektpartner erkannt
wird, der vorliegende dritte Band der Schriftenreihe „Aus Forschung und Praxis“ eine
weite Verbreitung findet und die Ergebnisse der Arbeit nicht nur intensiv diskutiert, sondern
auch konsequent umgesetzt werden. Damit würde diese Arbeit einen wichtigen Beitrag dazu
leisten, dass sich das häufig beklagte, zum Teil extreme Konfliktpotenzial zwischen Auftraggeber
und Auftragnehmer in der Bau- und Immobilienwirtschaft deutlich reduziert und eine
zielgerichtete, kooperative Zusammenarbeit möglich wird.
Dresden, Juni 2003
Prof. Dr.-Ing. Rainer Schach
[www.heilfort.de]

II
Vorwort
Vorwort des Verfassers
Die Bauwirtschaft war in der Neuzeit von permanenten Wachstumsschüben geprägt. Eisenbahn,
Elektrizität und Massenmobilität haben ebenso wie Sondereinflüsse durch Wiederaufbau
und Wiedervereinigung zu einer langfristig überdurchschnittlichen Baunachfrage und damit
zu einem ebenso überdurchschnittlichen Angebot an Baukapazitäten geführt. Während die
modernen Volkswirtschaften ihr Wachstum in den letzten Dekaden mit der Einführung der Informationstechnik
fortsetzten, konnte die Bauindustrie nicht wie bisher an dieser Entwicklung
partizipieren. Ein Aufschwung wird zwar regelmäßig beschworen, ist aber derzeit nicht in
Sicht. Vielmehr scheint sich die Baunachfrage auf ein deutlich niedrigeres, durchschnittliches
Niveau einzupendeln.
Diese strukturelle Krise führt zu einem erheblichen Rationalisierungsdruck auf die Bauindustrie,
die sich von einem Selbstverständnis als passivem, fast ausschließlich preisbestimmten
Bereitstellungsgewerbe lösen und aktiv die zahlreich vorhandenen Produktivitätsreserven i-
dentifizieren und nutzen muss. Diese Arbeit untersucht Ablaufstörungen in Bauprojekten auf
Produktivitätsreserven. Im Mittelpunkt stehen Nachweis, Analyse und Gestaltung des Einflusses
der Kooperation zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer auf die Terminsicherung im
Bauprojektmanagement.
Es wird ein homogen-interaktives Interaktionsmodell hergeleitet, das auf empirisch gesicherter
Grundlage Häufigkeiten und Auswirkungen typischer Bauablaufstörungen maßgeblich verringert
und resultierende Produktivitätsreserven für die Terminsicherung nutzt. Kern der Vorschläge
sind ökonomische Anreize für kooperatives Verhalten von Auftraggeber und Auftragnehmer
über alle Phasen eines Bauprojektes.
Voraussetzung dieser Arbeit ist neben der mehrjährigen Praxis des Verfassers in der Bauindustrie
die Begutachtung und Steuerung einer Vielzahl gestörter Bauabläufe. Die Umsetzung
erfolgte von 1999 bis 2003 am Institut für Baubetriebswesen der Technischen Universität
Dresden unter Leitung von Prof. Dr.-Ing. Rainer Schach, dem ich zu besonderem Dank verpflichtet
bin. Ohne die hervorragenden Rahmenbedingungen wissenschaftlicher Arbeit am Institut,
die enge Kooperation und ganz persönliche Begleitung wäre die termin- und qualitätsgerechte
Realisierung dieses Forschungsprojekts nicht möglich gewesen. Ebenfalls sei Prof.
Dr. Dietrich-Alexander Möller und Prof. Dr.-Ing. Thomas Bohn für Ihre Betreuung gedankt.
Besonders aber möchte ich meiner Frau für ihre selbstlose Unterstützung, kritische Beratung
und fortwährende Hilfe danken. Trotz eigener Studien hat sie mir die stetige und intensive Beschäftigung
mit dem Thema erst ermöglicht sowie zusätzlich noch dafür gesorgt, dass sich
auch unsere ganz privaten Projekte mehr als positiv und völlig ungestört entwickelt haben.
Dresden, Juni 2003
Dr.-Ing. Dipl.-Kfm. Thomas Heilfort
[www.heilfort.de]

Inhaltsverzeichnis
1 Einführung........................................................................................................................ 1
1.1 Problemstellung.......................................................................................................... 1
1.2 Ziel und Abgrenzung dieser Arbeit ............................................................................ 3
1.3 Formulierung des Lösungsweges................................................................................ 4
2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen........................................... 7
2.1 Unterschiedliche Betrachtungsperspektiven............................................................... 7
2.1.1 Baubetriebswissenschaftliche Perspektive ......................................................... 7
2.1.2 Juristische Perspektive........................................................................................ 8
2.1.3 Perspektive der Projektbeteiligten .................................................................... 10
2.2 Bezugsrahmen dieser Arbeit..................................................................................... 12
2.2.1 Projektdimension.............................................................................................. 12
2.2.2 Institutionendimension ..................................................................................... 16
2.2.3 Prozessdimension ............................................................................................. 21
3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen .................................................. 27
3.1 Vorüberlegungen ...................................................................................................... 27
3.2 Zustände im Bauablauf............................................................................................. 28
3.2.1 Zustandsdimension: Vertrags-Soll, Bau-Soll und Bau-Ist................................ 28
3.2.2 Gestaltungsdimension: Primär- und Sekundäreigenschaft ............................... 30
3.2.3 Bauablaufabweichungen................................................................................... 33
3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf ........................................................... 35
3.3.1 Bauablaufstörungen .......................................................................................... 35
3.3.2 Bauablaufschwankungen .................................................................................. 50
3.3.3 Baubehinderungen ............................................................................................ 51
3.4 Systematik von Bauablaufstörungen ........................................................................ 53
3.4.1 Gliederung nach den Störungsursachen............................................................ 53
3.4.2 Gliederung nach den Störungsauswirkungen ................................................... 56
[www.heilfort.de]

IV
Inhalts-, Abbildungs- und Abkürzungsverzeichnis
4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen .......................63
4.1 Vorüberlegungen.......................................................................................................63
4.2 Statistische Methodik der Untersuchung ..................................................................65
4.2.1 Datenerhebung ..................................................................................................65
4.2.2 Datenanalyse .....................................................................................................67
4.3 Empirische Befunde im Bezugsrahmen....................................................................71
4.3.1 Charakteristik der Stichprobe............................................................................71
4.3.2 Häufigkeitsverteilungen ....................................................................................72
4.3.3 Korrelations- und Regressionsanalyse ..............................................................77
4.4 Übersicht und Interpretation der Ergebnisse.............................................................79
5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung.....................................................83
5.1 Vorüberlegungen.......................................................................................................83
5.2 Interaktion in der Angebotsphase..............................................................................84
5.2.1 Rahmenbedingungen der Interaktion ................................................................84
5.2.2 Entscheidungsprobleme und Verhalten der Interaktionspartner .......................86
5.2.3 Konfliktmanagement der VOB/B .....................................................................92
5.3 Interaktion in der Ausführungsphase ........................................................................96
5.3.1 Rahmenbedingungen der Interaktion ................................................................96
5.3.2 Entscheidungsprobleme und Verhalten der Interaktionspartner .......................97
5.3.3 Konfliktmanagement der VOB/B ...................................................................104
5.4 Interaktion in der Übergabephase ...........................................................................113
5.4.1 Rahmenbedingungen der Interaktion ..............................................................113
5.4.2 Entscheidungsprobleme und Verhalten der Interaktionspartner .....................114
5.4.3 Konfliktmanagement der VOB/B ...................................................................116
6 Lösungsansatz: Homogen-kooperative Projektinteraktion ......................................121
6.1 Vorüberlegungen.....................................................................................................121
6.2 Ausgleich der Auftraggeber-Stärke in der Angebotsphase .....................................122
6.3 Ausgleich der Auftragnehmer-Stärke in der Ausführungsphase.............................127
6.4 Ausgleich der Auftraggeber-Stärke in der Übergabephase.....................................132
[www.heilfort.de]

Inhalts-, Abbildungs- und Abkürzungsverzeichnis
V
7 Resümee......................................................................................................................... 135
7.1 Zusammenfassung .................................................................................................. 135
7.2 Ergebnisse und Konsequenzen ............................................................................... 137
7.3 Kritik und Ausblick ................................................................................................ 138
8 Literaturverzeichnis ..................................................................................................... 141
9 Index .............................................................................................................................. 161
[www.heilfort.de]

VI
Inhalts-, Abbildungs- und Abkürzungsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Bauprojektphasen aus Sicht von Auftraggeber und Auftragnehmer...................24
Abbildung 2: Zweidimensionale Projektmatrix aus Zustands- und Gestaltungsdimension .....31
Abbildung 3: Definitionskriterien ausgewählter Autoren für Bauablaufstörungen ..................45
Abbildung 4: Ursachengruppen von Bauablaufstörungen ........................................................55
Abbildung 5: Wirkungsorientierte Gliederung von Bauablaufstörungen .................................60
Abbildung 6: Gliederung der Ursachen für Terminverzögerungen nach Verantwortlichkeit...67
Abbildung 7: Einschätzung der Irrtumswahrscheinlichkeit und Anzeige in SPSS...................69
Abbildung 8: Interpretation des Bestimmtheitsmaßes ..............................................................70
Abbildung 9: Die Baubetriebe der Stichprobe nach Betriebsgrößenklassen ............................72
Abbildung 10: Wertelabel der Datensätze und Interpretation als Kooperationsgrad................73
Abbildung 11: Einschätzungen der Befragten zum Kooperationsgrad.....................................74
Abbildung 12: Wertigkeiten der Datensätze und Interpretation als Störhäufigkeit ..................75
Abbildung 13: Störhäufigkeit aufgrund mangelhafter Ausführungsplanung............................75
Abbildung 14: Häufigkeit von Bauablaufstörungen .................................................................76
Abbildung 15: Datenmatrix der Korrelationstabelle 40/27.1....................................................77
Abbildung 16: Korrelationskoeffizient und Irrtumswahrscheinlichkeit (Fragen 40/27.1)........78
Abbildung 17: Mangelhafte Ausführungsplanung als Funktion des Kooperationsgrades........78
Abbildung 18: Übersicht der empirischen Befunde..................................................................79
Abbildung 19: Zielsystem des Auftragnehmers........................................................................89
Abbildung 20: Kompetitives Gleichgewicht bei Bauablaufstörungen....................................103
Abbildung 21: Phasenorientierte Stärkeprofile von Auftraggeber und Auftragnehmer .........121
Abbildung 22: Kooperatives Gleichgewicht durch Vereinbarung eines Pauschalschadens ...130
[www.heilfort.de]

Inhalts-, Abbildungs- und Abkürzungsverzeichnis
VII
Abkürzungsverzeichnis
AG
AGBG
AN
Aufl.
BauR
BGB
BGBl.
BGH
DVA
GMP
GWB
HGB
HOAI
Hrsg.
IBR
Auftraggeber
Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen
Auftragnehmer
Auflage
Zeitschrift für das gesamte öffentliche und zivile Baurecht
Bürgerliches Gesetzbuch
Bundesgesetzblatt
Bundesgerichtshof
Deutscher Vergabe- und Vertragsausschuss für Bauleistungen
Garantierter Maximalpreis
Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (Kartellgesetz)
Handelsgesetzbuch
Honorarordnung der Architekten und Ingenieure
Herausgeber
Zeitschrift Immobilien und Baurecht
NZBau Neue Zeitschrift für Baurecht und Vergaberecht
o. V. Ohne Verfasser
Rdn.
Randnummer
S. Seite
u. a. unter anderem; und andere
Vgl.
VgV
VOB
Vergleiche
Verordnung über die Vergabe öffentlicher Aufträge (Vergabeverordnung)
Verdingungsordnung für Bauleistungen
Vergabe- und Vertragsordnung für Bauleistungen ab Fassung 2002
Vor § Vorbemerkung vor §
z. B. zum Beispiel
ZPO
Zivilprozessordnung
[www.heilfort.de]

[www.heilfort.de]

1 Einführung
1.1 Problemstellung
Anders als etwa die Erzeugung von Industrieprodukten ist der Prozess des Errichtens oder Erneuerns
baulicher Anlagen von einer kontinuierlichen, langfristigen Interaktion zwischen vielen
verschiedenen Institutionen geprägt. 1 Bei größtmöglicher Arbeitsteilung führt ein komplexes
System von Auftraggebern und Auftragnehmern, Anweisenden und Ausführenden, Planern
und Überwachern zu einer dynamischen Produktionsstruktur, in der Abweichungen der
tatsächlichen von der geplanten Ausführung eher Regel als Ausnahme sind. 2 So dürfte bereits
der Turmbau zu Babel aufgrund eines kommunikationsbedingt gestörten Bauablaufs gescheitert
sein. 3 Auch im Jahr 1885 wurden von HUBER 4 Bauvorhaben beschrieben, bei denen „die
Arbeitsleistung in Folge Verschuldens Dritter oder der Beamten, wegen Verzögerung (fremder)
Vorarbeiten, mangelnder Pläne etc. überhaupt lange Zeit nicht begonnen wird, bzw. zeitweilige
Unterbrechung der Ausführung oder deren gänzliche Einstellung eintritt“.
Ursachen und Auswirkungen eines von der geplanten Produktionsdurchführung abweichenden
Bauablaufs sollten daher auch im Kontext individuell agierender Baubeteiligter betrachtet
werden. So beginnen Unterschiede im Verständnis von Abweichungen im Bauablauf bereits
bei den begrifflichen Grundlagen: Bauherren sprechen und schreiben fast ausschließlich von
„Terminverzug“, „Terminverzögerung“ oder „Bauzeitverlängerung“, Begriffe, die auf die
Abweichung von geplanten oder erwarteten Zielgrößen abstellen. Mit zunehmender Nähe zur
eigentlichen Bauausführung als dem Prozess der Zielerreichung dominiert der Begriff „Bauablaufstörung“,
der sich auch im baubetriebswissenschaftlichen Sprachgebrauch durchgesetzt
hat. Juristen wiederum verwenden fast ausschließlich den Behinderungsbegriff. 5
Schon aus dieser Begriffswahl ist erkennbar: Die Baubeteiligten denken und sprechen in Kategorien,
die ihrer Erwartungshaltung entsprechen: Bauherren verfolgen Kosten-, Termin- und
1 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Einleitung, Rdn. 9.
2 Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 239.
3 Vgl. Bartsch-Beuerlein/Klee, 2001, S. 11.
4 Huber, 1885, S. 274. Vgl. auch Kirsch, 1936, S. 61 f.
5 Zur Begriffsdefinition und -abgrenzung im Allgemeinen vgl. Scheifele, 1991, S. 9. SCHACH/SPERLING beschreiben
eine ähnliche Situation für den Kostenbegriff. Vgl. Schach/Sperling, 2001, S. 125 f.
[www.heilfort.de]

2 1.1 Problemstellung
Leistungsziele 6 . Der Art und Weise der Zielerreichung wird nur nachrangige Bedeutung beigemessen.
7 Die Errichtung ist nur eine Phase im Lebenszyklus eines Bauwerkes. 8 Erfolge werden
am Gesamtprojekt gemessen, nicht nur an der Bauleistung. So kann der Einfluss der
Bauwerkserrichtung auf Liquidität, Rentabilität und Verschuldungsgrad eines Auftraggeber-
Unternehmens 9 zwar erheblich sein, ist aber nur ein Einflussfaktor von vielen.
Anders verhält es sich auf Seiten der Bauunternehmen: Die Errichtung von Bauwerken ist hier
meist alleiniger unternehmerischer Zweck. Liquidität, Rentabilität und Verschuldungsgrad eines
Auftragnehmer-Unternehmens werden allein durch die mehr oder minder erfolgreiche
Abwicklung von Bauaufträgen bestimmt. 10 Ein gewinnorientiertes Unternehmen muss also
auf den monetären Erfolg der Bauwerkserrichtung setzen, Ausgleichsmöglichkeiten in voroder
nachgelagerten Projektphasen existieren regelmäßig nicht.
Aus dieser unterschiedlichen unternehmerischen Bedeutung der Bauwerkserrichtung für Auftraggeber
und Auftragnehmer ergeben sich unterschiedliche Zielgrößen und Betrachtungstiefen,
aber auch unterschiedliche Verhaltensweisen. Der Auftraggeber erwartet die Einhaltung
seiner Termin-, Kosten- und Leistungsziele, die nur Mittel zum Zweck eines (monetär) erfolgreichen
Gesamtprojektes sind. 11 Der Auftragnehmer hingegen erwartet die Einhaltung der von
ihm getroffenen Annahmen zu den Produktionsbedingungen und die Mithilfe bei Problemlösungen
12 , wiederum als Mittel zum Zweck eines erfolgreichen, gewinnbringenden Projektes.
Letztlich bestimmen also nicht allein die Produktionsbedingungen über das Auftreten von
Bauablaufstörungen, sondern auch Erwartungen, Ziele und Verhalten der Marktteilnehmer. Je
knapper dabei die tolerierbaren Zielabweichungen ausfallen, desto eher führen Abweichungen
zu Störungen und Behinderungen. Eine Verschärfung des Verhaltens durch Perfektionierung
der Anspruchssicherung bringt folglich keine Vertragspartei weiter. 13
6 Die Kosteneinhaltung ist mit 96 %, die Termineinhaltung mit 95 % besonders wichtig. Zufrieden sind nur 57 %
(Kosten) und 61 % (Termineinhaltung) der Bauherren. Vgl. Schach/Töpfer/Karnani, 2001, S. 32 - 36, hier S. 33.
7 Vgl. Egloff, 1996, S. 16.
8 Vgl. Nickel, 1985, S. 70.
9 In der Regel werden in dieser Arbeit privatrechtlich organisierte, institutionelle Auftraggeber betrachtet.
10 Einige größere Bauunternehmen haben die Gefährlichkeit dieser Einproduktausrichtung für den Unternehmensbestand
erkannt und versuchen zu diversifizieren, indem neben der eigentlichen Bauleistung auch Dienstleistungen
wie Entwicklung, Planung und Betrieb von Bauwerken angeboten werden. Vgl. zum Beispiel Bilfinger
Berger AG (Hrsg.), 2001, S. 9; Hochtief AG (Hrsg.), 2001, S. 6. Vgl. auch Möller/Kalusche, 2000, S. 11.
11 Vgl. Vygen/Schubert/Lang, 1998, Rdn. 6.
12 Vgl. Patzak/Rattay, 1998, S. 517.
13 Vgl. Schlapka, 2001, S. 9.
[www.heilfort.de]

1 Einführung 3
1.2 Ziel und Abgrenzung dieser Arbeit
Ausgangspunkt der vorliegenden Arbeit ist eine empirische Untersuchung, wonach in der
Baupraxis 56 % aller Bauvorhaben gestört sind - mit erheblichen Kostenfolgen für Auftragnehmer
und Auftraggeber. 14 Eine Vielzahl baubetrieblicher Forschungsarbeiten hat sich mit
Mehrkostenermittlung, Schadensberechnung und der Verbesserung der Anspruchsgrundlage
beschäftigt. Die baubetriebliche Verlustquellenforschung 15 beginnt aber meist erst beim tatsächlichen
Auftreten von Abweichungen im Projektablauf, zum Beispiel bei verspäteten Planlieferungen,
Vorunternehmerleistungen und dergleichen.
Erkenntnisgegenstand der vorliegenden Arbeit sind Bauablaufstörungen als spezielle Form
von Zustandsdifferenzen im Bauprojektablauf. 16 Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die
Frage, ob sich – wie vermutet – ein Einfluss des Kooperationsgrades der Baubeteiligten 17 auf
die Häufigkeit von Bauablaufstörungen nachweisen lässt.
Das Erkenntnisziel liegt in der Überprüfung der These, wonach mangelnde Kooperation zwischen
Auftraggeber und Auftragnehmer eine indirekte Ursache für das Auftreten von terminverlängernden
Bauablaufstörungen ist. Die Ursachen des Zusammenhangs sollen analysiert
und Maßnahmen für die Vermeidung von Bauablaufstörungen und deren negativer Auswirkungen
auf die Erreichung vor allem der terminlichen Projektziele vorgeschlagen werden.
Die inhaltliche Abgrenzung zu anderen Arbeiten des Forschungsgebietes erfolgt durch die
Erweiterung des Ursache-Wirkungs-Zusammenhangs von Bauablaufstörungen auf das Verhalten
der Baubeteiligten. Der klassische, juristisch geprägte Begriff der adäquaten Kausalität 18
wird zwar als Basis für die Darstellung von Ansprüchen aus Bauablaufstörungen verfolgt, a-
ber im Interesse der Störungsvermeidung ergänzt um die Analyse indirekter, möglicherweise
nicht adäquater Wirkzusammenhänge.
14 Vgl. Heilfort, 2001a, S. 28.
15 ULLE definiert Verlustquellen als „ Stellen, an denen höhere Kosten als notwendig entstehen [...]“. Ulle, 1971,
S. 11.
16 Bauprojekte haben die Errichtung, den Umbau oder den Abriss baulicher Anlagen zum Ziel.
17 Als Kooperationsgrad wird in dieser Arbeit das Maß der kooperativen Zusammenarbeit am Bau definiert.
18 Kausal ist jedes Ereignis, ohne das eine Wirkung nicht denkbar wäre. Die Adäquanztheorie nimmt dann eine
juristisch wertende Einschränkung der naturwissenschaftlichen Kausalitäten vor. Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000,
BGB Vorbem. v. § 249 Rdn. 58.
[www.heilfort.de]

4 1.3 Formulierung des Lösungsweges
1.3 Formulierung des Lösungsweges
Die Nachweisführung zur Untermauerung der zentralen These soll deduktiv erfolgen. Die einzelnen
Kapitel sind Teilschritte, die sich beginnend bei allgemeinen Darstellungen und Überlegungen
anhand einer empirischen Untersuchung sowie Beispielen und Überlegungen zunehmend
den besonderen Aspekten der eingangs aufgestellten These widmen und schließlich
konkrete Lösungsvorschläge unterbreiten.
Das Kapitel 1 dient der Einführung, Abgrenzung und Schwerpunktsetzung des Themas.
Das Kapitel 2 befasst sich mit Grundlagen des Forschungsgebietes. Im Mittelpunkt stehen die
unterschiedlichen Perspektiven auf das Problemfeld Bauablaufstörungen sowie wesentliche
Begriffsbestimmungen im Bezugsrahmen dieser Arbeit. Ziel der Charakterisierung baubetriebswissenschaftlicher,
juristischer und managementorientierter Perspektiven ist die Einordnung
dieser Arbeit in das Umfeld aus Forschung, Rechtsprechung und Baupraxis und die Betonung
eines ganzheitlichen Forschungsansatzes an der Schnittstelle ingenieurwissenschaftlicher,
kaufmännischer und juristischer Fachgebiete.
Das Kapitel 3 befasst sich mit der Terminologie und Systematik von Bauablaufstörungen und
deren Einordnung in Zustandsdifferenzen im Bauablauf. Es werden unterschiedliche Begriffsverständnisse
vorgestellt, analysiert und in Hinblick auf die hier maßgebliche Betrachtungsweise
definiert. Ziel dieses Kapitels ist ein Beitrag zur Vereinheitlichung der je nach Betrachtungsperspektive
häufig unterschiedlich verwandten Begriffe.
Im Kapitel 4 wird sekundärstatistisch untersucht, ob sich für typische Bauablaufstörungen die
vermutete Abhängigkeit vom Kooperationsgrad empirisch nachweisen lässt. Basis der Analyse
ist eine schriftliche Unternehmerbefragung 19 , aus deren Rohdaten Häufigkeiten und Verteilungen
typischer Bauablaufstörungen entwickelt und schließlich auf Korrelation mit dem Kooperationsverhalten
der Baubeteiligten untersucht werden.
Das Kapitel 5 bietet einen Erklärungsansatz für die empirisch gefundenen Ergebnisse an, indem
auf Bedeutung und Determinanten der Interaktion aller Baubeteiligten abgestellt wird.
Ausgangspunkt ist das in den verschiedenen Bauprojektphasen von unterschiedlichen Rahmenbedingungen
abhängige Verhalten der Baubeteiligten. Ziel dieses Kapitels ist die Systematisierung
der phasenspezifischen Rahmenbedingungen, der ökonomisch rationalen Entscheidungsprobleme
und Verhaltensweisen von Auftraggeber und Auftragnehmer sowie die
Analyse der in der VOB/B bereits vorhandenen Instrumentarien zur Regelung der Zusammenarbeit
zwischen den Baubeteiligten. Die Erläuterungen stellen auf die zum Zeitpunkt der em-
19 Kropff, 2000.
[www.heilfort.de]

1 Einführung 5
pirischen Untersuchung aktuelle VOB/B (Fassung 2000) ab. 20 Es wird gezeigt, dass in jeder
Phase ein unterschiedliches Stärkeprofil von Auftraggeber und Auftragnehmer vorherrscht,
aus dem in besonderer Weise Konflikte und damit Bauablaufstörungen herrühren.
Im Mittelpunkt des Kapitels 6 steht als Lösungsansatz die Konzeption einer homogenkooperativen
Projektinteraktion mit dem Ziel, Bauablaufstörungen zu vermeiden. Für die einzelnen
Bauprojektphasen werden aus den empirisch gefundenen und entscheidungstheoretisch
interpretierten Ergebnissen praxisorientierte Lösungsvorschläge unterbreitet.
Das Kapitel 7 fasst die Arbeit zusammen, stellt Ergebnisse dar und gibt einen Ausblick auf
die Notwendigkeit weiterer Forschungsarbeiten.
20 Aus der am 29.10.2002 veröffentlichten Neufassung der Teile der A und B der nunmehr „Vergabe- und Vertragsordnung
für Bauleistungen“ genannten VOB ergeben sich bezüglich der erläuterten Sachverhalte keine beziehungsweise
nur geringe Änderungen.
[www.heilfort.de]

[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen
2.1 Unterschiedliche Betrachtungsperspektiven
2.1.1 Baubetriebswissenschaftliche Perspektive
An den deutschen Hochschulen 21 war das Lehrfach Baubetriebswesen zunächst vorwiegend
verfahrenstechnisch ausgerichtet, hat sich aber schon seit den 1960iger Jahren mit der Verlustquellenforschung
beschäftigt. 22 Bis in die 1980iger Jahre lag der Schwerpunkt auf der
Sichtweise des Bauunternehmers. 23 Die Folgen von Bauablaufstörungen wurden als quasikalkulatorische
beziehungsweise kalkulierbare Größen betrachtet. 24 Die Ablehnung des Äquivalenzkostenverfahrens
durch den Bundesgerichtshof 1986 25 führte schließlich zur verstärkten
Auseinandersetzung mit baurechtlichen Problemen bei Bauablaufstörungen. 26
Eine in baubetriebswissenschaftlichen Forschungsarbeiten weit verbreitete Feststellung
ist, dass in den vergangenen Dekaden die Komplexität, der Konkurrenzdruck 27 und daraus folgend
die Häufigkeit von Bauablaufstörungen zugenommen hat. 28 Logische Konsequenz war
eine verstärkte Beschäftigung mit dem Thema Bauablaufstörungen. Während sich zum
Beispiel BORN 29 , LANG 30 , PAWLIK 31 oder MITSCHEIN 32 in ihren Dissertationen schwer-
21 Die Gründung des Instituts für Baubetriebswesen an der Technischen Hochschule Dresden erfolgte im Jahr
1955 durch Prof. Dr.-Ing. Ernst Lewicki.
22 Vgl. Burkhardt, 1963; Nawrath, 1968; Grabner, 1971; Ulle, 1971; Martinsen, 1973.
23 Zur Analyse der Arbeiten vgl. Plum, 1997, S. 41 - 79.
24 Vgl. Born, 1980; Kessler, 1985; Toffel, 1982, S. 447-459; Jurecka, 1982, S. 1451 - 1456; Gutsche, 1984,
S. 1123 - 1167; Diederichs, 1987, S. 123 - 127.
25 Vgl. BGH: Urteil vom 20.02.1986 - VII ZR 286/84. In: BauR 1986, S. 347 - 351.
26 Vgl. zum Beispiel Lang, 1988.
27 Vgl. zum Beispiel Mitschein, 1999, S. 7.
28 Vgl. Dreier, 2001, S. 1.
29 Born, 1980.
30 Lang, 1988.
31 Pawlik, 1993.
32 Mitschein, 1999.
[www.heilfort.de]

8 2.1 Unterschiedliche Betrachtungsperspektiven
punktmäßig mit der Ermittlung der Anspruchshöhe beschäftigt haben, sind die Arbeiten von
PLUM 33 , KOSANKE 34 oder DREIER 35 eher der Sicherung der Anspruchsgrundlage zuzuordnen.
Ziel dieser Arbeiten war entweder die Entwicklung von Verfahren zur erleichterten Ermittlung
der Anspruchshöhe oder zur verbesserten Darstellung der Anspruchsgrundlage.
Für die in baubetrieblichen Forschungsarbeiten entwickelten Konzepte zum Umgang mit Bauablaufstörungen
lassen sich im Wesentlichen die folgenden Schwerpunkte erkennen:
Verbesserung des Nachweises der Anspruchsgrundlage;
Entwicklung von Methoden zum vereinfachten Schadensnachweis.
2.1.2 Juristische Perspektive
Wichtigstes Gesetz, das die Rahmenbedingungen für die Erbringung von Bauleistungen festlegt,
ist das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) 36 mit dem seit 01.01.2002 integrierten Gesetz zur
Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGBG). 37 Von Bedeutung für
die streitige Abrechnung von Bauvorhaben ist auch die Zivilprozessordnung (ZPO), insbesondere
die Regelungen zur Schadensermittlung und zum selbständigen Beweisverfahren. 38
Verordnungen tragen keinen Gesetzescharakter. Mit Verabschiedung der Verdingungsordnung
für Bauleistungen durch die Vollversammlung des Reichsverdingungsausschusses im
Mai 1926 39 wurde ein Regelwerk geschaffen, das in Ergänzung zum Werkvertragsrecht des
Bürgerlichen Gesetzbuchs auf die spezifischen Belange des Bauens eingeht. 40 Ziel war insbesondere,
die Rechte und Pflichten bei der Bauausführung gleichmäßig zu verteilen und mögli-
33 Plum, 1997.
34 Kosanke, 1988.
35 Dreier, 2001.
36 Eine Kurzkommentierung bietet Palandt (Hrsg.), 2000, BGB §§ 631 ff. Zu den Auswirkungen des Gesetzes zur
Modernisierung des Schuldrechts (Schuldrechtsmodernisierungsgesetz) vom 26. November 2001 (BGBl. I, Bl.
3138) vgl. Wirth/Sienz/Englert, 2002, S. 5 und Preussner, 2002, S. 231 - 242, hier S. 231.
37 Zur Beurteilung von Bauvertragsklauseln mit dem AGB-Gesetz vgl. Glatzel/Hofmann/Frikell, 2000. Zum
AGBG vgl. Korbion/Locher, 1997.
38 Kurzkommentar: Thomas/Putzo, 2001, § 286 (Freie Beweiswürdigung), § 287 (Schadensermittlung) und
§§ 485 ff. (selbständiges Beweisverfahren).
39 KIRSCH nennt den 05. Mai 1926 als Datum der Verabschiedung. Vgl. Kirsch, 1936, S. 74, ebenso
Schach/Sperling, 2001, S. 74. Der 06. Mai 1926 wird genannt von Ingenstau/Korbion, 2001, Einleitung, Rdn. 11.
Andere Quellen gehen vom 16. Mai 1926 aus. Vgl. Daub/Piel/Soergel/Steffani, 1976, S. VI.
40 Zur VOB 2002 vgl. Schwenker/Heinze, 2002, S. 1143 - 1160.
[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen 9
che Streitigkeiten im Verlauf der Bauausführung reibungslos abwickeln zu können. Zeitgenössische
Kommentatoren streichen besonders die Stärkung der Rechte des Bauunternehmers
heraus, der bis zum Inkrafttreten der Verdingungsordnung für Bauleistungen in hohem Maße
der Willkür und Rigorosität der auftraggebenden Verwaltung ausgesetzt war. 41 Es wurde unter
anderem ein separater Paragraf geschaffen, der sich ausschließlich mit Behinderungen der
Ausführung befasst. 42 Die VOB hat sich seit ihrer Einführung auch beim Abschluss von Bauverträgen
zwischen nichtöffentlichen Institutionen durchgesetzt, bedarf allerdings auch für die
am 29.10.2002 veröffentlichte Neufassung der nunmehr „Vergabe- und Vertragsordnung für
Bauleistungen“ genannten VOB 2002 43 der ausdrücklichen Vereinbarung.
Insbesondere zur Schließung von Vertragslücken kann der Handelsbrauch zwischen Kaufleuten
einer Branche oder eines Ortes relevant werden 44 , der an die Stelle nicht zwingenden
Gesetzesrechts tritt. Diese nicht explizit vereinbarten Regelungen werden von den Beteiligten
als üblich empfunden und bei Rechtshandlungen unter Kaufleuten stillschweigend als rechtsverbindlich
unterstellt. Typisches Beispiel ist das kaufmännische Bestätigungsschreiben. 45
Wesentliche Bedeutung haben die Gerichte, die auslegungsbedürftige bauvertragliche Rahmenbedingungen
und Vereinbarungen entscheiden. Vielzahl und Umfang der baurechtlichen
Entscheidungen zeigen, dass die Errichtung jedes einzelnen Bauwerkes ein spezifischer Prozess
mit spezifischen Problemen ist. In der Folge muss die Rechtsprechung immer wieder auf
neue Störungssachverhalte, Anspruchsbegründungen oder Bewertungsverfahren reagieren.
Entscheidungen und Kommentare zum privaten Baurecht werden in einer Vielzahl von Zeitschriften
veröffentlicht. Die „Zeitschrift für das gesamte öffentliche und zivile Baurecht“
(BauR) 46 , die „Zeitschrift für deutsches und internationales Baurecht“ (ZfBR) 47 , die „IBR
41 Vgl. Kirsch, 1936, S. 61.
42 § 6 VOB/B.
43 Vgl. Bundesanzeiger vom 29.10.2002, Bl. 24057.
44 § 346 HGB.
45 Vgl. BGH: Urteil vom 08.02.2001, III ZR 268/00.
46 Korbion/Upmeier/Vygen (Hrsg.): Zeitschrift für das gesamte öffentliche und zivile Baurecht (BauR). Düsseldorf,
Werner, erscheint seit 1970.
47 Deutsche Gesellschaft für Baurecht e. V.; Institut für deutsches und internationales Baurecht e. V. (Hrsg.):
Zeitschrift für deutsches und internationales Baurecht (ZfBR). Walluf, Bauverlag, erscheint seit 1980.
[www.heilfort.de]

10 2.1 Unterschiedliche Betrachtungsperspektiven
Immobilien und Baurecht“ (IBR) 48 oder die „Neue Zeitschrift für Baurecht und Vergaberecht“
(NZBau) 49 veröffentlichen immer wieder neue Urteile und Aufsätze zu Einzelproblemen. 50
Die baurechtliche Kommentarliteratur hat bisher eher versucht, eine Brücke zu schlagen
zwischen den Wünschen der Baupraxis auf der einen und den Anforderungen der Rechtsprechung
auf der anderen Seite. Die Argumentation erfolgt in den Kommentaren stärker als in
den baubetriebswissenschaftlichen Forschungsarbeiten 51 vor einem juristischen Hintergrund.
Entsprechend hoch ist der Einfluss der Kommentare auf die Rechtsprechung. Diese bilden
quasi eine nicht verbindliche, übergerichtliche Kontrollinstanz. Eine am Institut für Baubetriebswesen
der TU Dresden durchgeführte Auswertung der im Jahr 2000 veröffentlichten
Fachbeiträge in der „Zeitschrift für das gesamte öffentliche und zivile Baurecht“ (BauR) 52 ,
zeigt, welche Kommentare am häufigsten zitiert werden. Demnach führen WER-
NER/PASTOR 53 nach der Anzahl der Zitatstellen vor INGENSTAU/KORBION 54 und HEI-
ERMANN/RIEDL/RUSAM. 55
2.1.3 Perspektive der Projektbeteiligten
Neben der baubetriebswissenschaftlichen und der juristischen Perspektive lässt sich eine Perspektive
der unmittelbar Betroffenen identifizieren. Bauablaufstörungen können aus dieser
Perspektive aufgrund ihrer oft erheblichen Auswirkungen über die Existenz von Unternehmen
entscheiden. HUBER 56 stellt bereits 1885 fest: „Aus allen betheiligten Industriezweigen heraus
wird bezeugt, dass die durch Submission erzielten, gewöhnlich viel zu niederen Preise
entweder den Ruin des Liefernden herbeiführen, oder geschickt versteckte, unsolide Qualitäts-
Minderung provozirten.“
48 Schulze-Hagen/Soergel/Quack/Jochem (Hrsg.): IBR Immobilien und Baurecht (IBR). Mannheim, id Verlags
GmbH, erscheint seit 1990.
49 Kapellmann; Diederichs et al (Hrsg.): Neue Zeitschrift für Baurecht und Vergaberecht (NZBau). München,
Verlag C. H. Beck, erscheint seit 2000.
50 Eine Zusammenfassung der Leitsätze der Jahre 1993 bis 1998 bieten Schäfer/Finnern/Hochstein, 1999.
51 Vgl. Abschnitt 2.1.1.
52 Korbion/Upmeier/Vygen (Hrsg.): Zeitschrift für das gesamte öffentliche und zivile Baurecht (BauR). Düsseldorf,
Werner, erscheint seit 1970.
53 Werner/Pastor, 2002.
54 Ingenstau/Korbion, 2001.
55 Heiermann/Riedl/Rusam, 2000.
56 Huber, 1885, S. 8. Vgl. auch Witteler, 2000, S. 2.
[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen 11
Unmittelbar aus der Sphäre der Projektbeteiligten stammt die managementorientierte Literatur.
Aufbauend auf umfassenden praktischen Erfahrungen bei der Abwicklung von Bauvorhaben
entwickeln und veröffentlichen die Autoren ihre praktischen Erfahrungen und Konzepte.
Beispiele sind die Monografien von BAUER 57 , DIEDERICHS 58 oder BRÜSSEL 59 e-
benso wie die Aufsätze zahlreicher Praktiker in den einschlägigen Fachzeitschriften. 60 In Bezug
auf die Darstellung der Folgen von Bauablaufstörungen nehmen KAPELLMANN/SCHIF-
FERS 61 mit ihrem zweibändigen Hauptwerk eine Sonderrolle ein, da sie Baurecht und Baubetrieb
verbinden. Ebenso befassen sich VYGEN/SCHUBERT/LANG 62 speziell mit Bauverzögerungen
und Leistungsänderungen. Ziel dieser Veröffentlichungen ist meist die Bündelung
praktischer Erfahrungen und die Unterbreitung von Vorschlägen für eine unmittelbare Umsetzung
auf Seiten der Auftraggeber und Auftragnehmer.
Der weitaus größte Teil der Projektbeteiligten kann praktische Erfahrungen aufgrund der
Dringlichkeit des Tagesgeschäftes nicht auf schriftlichem Weg weitergeben. Die praktischen
Probleme bei der täglichen Bauprojektabwicklung initiieren jedoch maßgeblich die Entwicklung
neuer Methoden durch die Baubetriebswissenschaft und die Weiterentwicklung der
Rechtsprechung. Am Institut für Baubetriebswesen der TU Dresden wurden Erfahrungen eines
begrenzten Teils der Projektbeteiligten in mehreren inhaltlich korrelierenden Umfragen
gewonnen. Die einzelnen Umfragen sind regionalspezifisch in Sachsen 63 und Illinois 64 , sowie
unternehmensspezifisch 65 durchgeführt worden.
57 Bauer, 2001.
58 Diederichs, 1996.
59 Brüssel, 1998.
60 Vor allem: Hauptverband der deutschen Bauindustrie (Hrsg.): Baumarkt + Bauwirtschaft. Gütersloh, Bertelsmann,
erscheint seit 1901.
61 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a und dieselben, 2000b.
62 Vgl. Vygen/Schubert/Lang, 1998.
63 Zur Durchführung der Umfrage unter sächsischen Nachunternehmern vgl. Kropff, 2000.
64 Vgl. Heilfort, 2001b, S. 72 - 73.
65 Vgl. Thielsch, 2001.
[www.heilfort.de]

12 2.2 Bezugsrahmen dieser Arbeit
2.2 Bezugsrahmen dieser Arbeit
2.2.1 Projektdimension
Das Denken und Handeln in Projekten ist vor allem beim Bauen allgegenwärtig. Der Begriff
selbst geht auf die Mitte des vergangenen Jahrhunderts zurück 66 und avancierte bereits in den
1980iger Jahren zum „Modewort“. 67 Von einem Projekt wird in der Regel dann gesprochen,
wenn die folgenden Merkmale vorliegen 68 :
Einzigartigkeit;
Unsicherheit;
Komplexität;
Planungsbedarf;
Eigenorganisation;
Ergebnisorientierung;
Ressourcenbeschränkung.
Ein Projekt ist somit ein einzigartiger Geschäftsvorgang mit Planungsbedarf, der von einer
eigenständigen Organisation in dem Bemühen unternommen wird, konkrete Ergebnisse mit
begrenzten Ressourcen unter Risiken zu produzieren.
Das Bauprojekt ist der auf die Errichtung, Ertüchtigung oder Beseitigung eines Bauwerks
oder einer baulichen Anlage gerichtete Geschäftsprozess. 69 Das Bauobjekt ist „Ziel und Gegenstand
der Handlungen der beteiligten Subjekte und Institutionen“. 70 Das Bauprojekt im
weiteren Sinn stellt auf die Bauherrenperspektive ab, für den die eigentliche Bauwerkserrich-
66 Oft wird das Manhattan Engineering District Project zum Bau der ersten Atombombe als Prototyp eines Projektes
angeführt. Vgl. zum Beispiel Bartsch-Beuerlein/Klee, 2001, S. 12. Für die Realisierung von Bauaufgaben
hingegen dürfte das Denken und Handeln in Projekten weit früher entstanden sein.
67 Nickel, 1985, S. 38.
68 Vgl. u. a. Wischnewski, 2001, S. 24; Muchowski, 2001, S. 25 - 29, hier S. 26; Schmitt, 1989, S. 17; Frank,
1986, S. 20; Oberlender, 2000, S. 4; Nickel, 1985, S. 39; Patzak/Rattay, 1998, S. 4; Wysocki/Beck/Crane, 2000,
S. 65 f.; Halpin/Woodhead, 1998, S. 10; Lechler, , 1997, S. 34.
69 In Anlehnung an HUHNT soll unter einem Geschäftsprozess eine zusammenhängende Abfolge technischer und
baubetrieblicher Verrichtungen zum Zweck der Leistungserstellung verstanden werden. Vgl. Huhnt, 2000,
S. 119.
70 Pfarr, 1984, S. 15.
[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen 13
tung nur ein Teilprojekt im gesamten, auch die Nutzung und die Desinvestition umfassenden
Projektlebenszyklus ist. 71
Das Bauprojekt im engeren Sinn 72 wird aus Sicht eines beteiligten Bauunternehmers definiert.
Hier werden Einzelfertigungen mit eigener Projektorganisation am vorgegebenen Standort betrachtet,
für die die Planungsverantwortung beim Auftraggeber liegt. Typisch für Bauprojekte
ist, dass die Bauleistung aufgrund von Unklarheiten, Wahlrechten und Eingriffsrechten des
Auftraggebers bei Vertragsschluss oft nicht eindeutig beschrieben ist. 73
Projektziele sind vor allem Leistungen, Termine und Kosten. 74 Die Teilziele stehen in unmittelbarem
Zusammenhang zueinander 75 und können je nach Gewichtung des Nachfragers nach
Bauleistungen 76 eine unterschiedliche Rangfolge einnehmen.
Das Leistungsziel 77 bestimmt die quantitativen und qualitativen Eigenschaften des zu errichtenden
Bauobjektes. 78 Die quantitative Bauleistung 79 gliedert sich in einzelne Teilleistungen,
die in Mengeneinheiten als messbaren, physikalischen Größen (Längen, Flächen, Gewichte,
Volumina, ...) angegeben werden und in der Summe auf die Errichtung eines Bauwerks oder
einer baulichen Anlage abzielen. 80 In Bezug auf die technische und funktionale Qualität können
je nach den vertraglichen Vereinbarungen die beiden Zustände erfüllt beziehungsweise
nicht erfüllt unterschieden werden.
Das Kostenziel soll hier als der monetäre Gegenwert der im Rahmen des Vertrages zwischen
Auftraggeber und Auftragnehmer vereinbarten Bauleistung definiert werden. Die nicht unmit-
71 Zu Projektlebensphasen vgl. Egloff, 1996, S. 5; Nickel, 1985, S. 70 f. und Wysocki/Beck/Crane, 2000, S. 83.
72 PATZAK/RATTAY sprechen vom „Bau-Auftragsabwicklungsprojekt“. Vgl. Patzak/Rattay, 1998, S. 514.
73 Zum Leistungsbegriff vgl. Schach/Sperling, 2001, S. 720.
74 Vgl. Hahn, 2002, S. 16. Zur Zieldefinition allgemein vgl. Egloff, 1996, S. 16 ff. Häufig wird das Projektziel
„Leistung“ auch durch den (technischen / funktionalen) Qualitätsbegriff ersetzt. Vgl. von Erdély, 2001, S. 80;
Pfarr, 1984, S. 204; Hackney, 1965, S. 7. BOHN/HÜTTER/FUNKE fügen die Wirtschaftlichkeit im Betrieb hinzu.
Vgl. Bohn/Hütter/Funke, 1999, S. 3.
75 Zur Äquivalenz von Bauinhalt und Bauzeit vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1324.
76 OBERLENDER stellt fest: „A project is an endeavor that is undertaken to produce the results that are expected
from the requesting party.“ Oberlender, 2000, S. 4.
77 Für den Begriff Leistung wird synonym auch der Begriff „Bauleistung“ verwendet. Vgl. Ingenstau/Korbion,
2001, Vor B Rdn. 4.
78 Vgl. Scheifele, 1991, Anhang, A. 84 f.
79 Der Begriff Leistung wird synonym auch für die „Bauleistung“ verwendet. Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Vor
B Rdn. 4.
80 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Vor B Rdn. 6.
[www.heilfort.de]

14 2.2 Bezugsrahmen dieser Arbeit
telbar mit dem Vertragsverhältnis zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer zusammenhängenden
Kosten werden hier nicht betrachtet. 81
Das Terminziel ist der kalendarisch bestimmbare Zeitpunkt, an dem das Leistungsziel erreicht
sein soll. 82 Bei Abschluss des Bauvertrages zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer
entspricht das Terminziel dem Fälligkeitszeitpunkt der zugehörigen Werkleistung, für dessen
Bestimmung es immer auf die konkreten Vereinbarungen zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer
ankommt. 83 Ausgenommen sind lediglich solche Restarbeiten, die unbedeutend
sind und die Tauglichkeit des Werkes nicht beeinträchtigen. 84 Zwischentermine fixieren entsprechend
die Fertigstellung meist in sich geschlossener Teilleistungen. Der Termin ist dabei
eine kalendarisch bestimmbare Stelle (Zeitpunkt) im Projektablauf 85 , dem eine Leistungsgröße
zugeordnet ist. Zur Terminierung einzelner Ereignisse, Prozesse und Ergebnisse im Bauprozess
kommt es auf die vertragskonformen Planungen des Auftragnehmers an. 86
In dieser Arbeit steht das Terminziel im Mittelpunkt. 87 Die Gewichtung des Terminziels als
Hauptfunktion kann steuerrechtlich, zum Beispiel aufgrund der Nutzung von auslaufenden
Regelungen für Sonderabschreibungen, ereignisbezogen, zum Beispiel aufgrund der Eröffnung
von Sportstätten vor einem bedeutenden Wettkampf, oder rentabilitätsorientiert, zum
Beispiel aufgrund der Mitnahme des „Weihnachtsgeschäftes“ im Einzelhandel, begründet
sein. In diesen Fällen können Kosten- und Leistungsziele hinter das Terminziel zurücktreten.
Bei möglicher Gefährdung des Terminziels werden unter Beachtung bestehender Interdependenzen
also Leistungs- und Kostenziele angepasst.
Der Bauablauf ist definiert als die Abfolge der bei der Errichtung eines Bauwerkes oder einer
baulichen Anlage geplanten, erforderlichen oder tatsächlich auftretenden Vorgänge oder Zustände.
88 Bei der Planung und Steuerung von Bauprojekten werden je nach Zweck und Zeit-
81 Die nicht unmittelbar mit dem Vertragsverhältnis Auftraggeber - Auftragnehmer zusammenhängenden Kosten
werden hier nicht betrachtet. Zu Kostenbegriffen und Kostenbestandteilen vgl. weiterführend Schach/Sperling,
2001, S. 125 ff. und Bohn, 1993, S. 8.
82 Vgl. Scheifele, 1991, Anhang, A. 90.
83 Vgl. BGH, NJW 1997, S. 1376 f.
84 Zum Beispiel können Aufräumarbeiten noch ausstehen. Vgl. Lauer/Klein, 2000, S. 71.
85 Vgl. Scheifele, 1991, Anhang, A. 90.
86 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1202.
87 Darüber hinaus können auch weitere Nebenbedingungen der Zielfunktion von Bedeutung sein, zum Beispiel
Sicherheits-, Gesundheits- und Umweltschutz, Marketingrestriktionen oder Sicherheitsstreben.
88 KAHLBACHER hat das Zeichen für die Auftragsreihenfolge bei Produktionsplanungs- und Produktionssteuerungssystemen
(PPS-Systemen) eingeführt. Vgl. Kahlbacher, 1992, S. 1.
[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen 15
punkt der Bauablaufplanung weitere Detaillierungsgrade unterschieden, die sich in eine langfristige
Übersichtsebene, eine mittelfristige Objektebene und eine kurzfristige Detailebene
gliedern lassen. 89 Der Bauprojektablauf umfasst in Erweiterung des Bauablaufs im engeren
Sinne auch die der Bauausführung vor- und nachgelagerten Tätigkeiten. 90
Terminplanung ist die planerische Fixierung der für die Bauprojektrealisierung maßgeblichen
oder für maßgeblich erachteten Termine. Terminplanung ist somit Zieldefinition. 91
Unter Bauablaufplanung wird die planerische Vorwegnahme der für eine erfolgreiche Bauleistungserbringung
erforderlichen zeitlichen und räumlichen Dispositionen auf systematischer
Grundlage verstanden. 92 Die Bauablaufplanung erfordert produktorientiertes (Was soll
erbracht werden?) und ablauforientiertes Problemlösungswissen (Wie, wann und wo soll die
Leistung erbracht werden?). 93
Die vertragsgemäße Planung des Produktionsprozesses durch den Auftragnehmer 94 hat nach
den vertraglichen Vorgaben zu erfolgen. 95 Bauablaufplanungen definieren Vorgänge, Ereignisse
und Anordnungsbeziehungen, sind somit Prozessdefinition. 96
89 Vgl. Schiffers, 1996, S. 231 - 262, hier S. 233; Bohn, 1996, S. 32 ff.
90 Vgl. Scheifele, 1991, Anhang, A. 74.
91 Vgl. Bohn/Hütter/Funke, 1999, S. 32. Der Begriff der Termin- oder auch Bauzeitenplanung ist weniger umfassend
als der Begriff der Bauablaufplanung. Vgl. Fleischmann, 1997, S. 33. PLUM geht davon aus, dass „die Ablaufplanung
[..] durch Belegung mit Terminen und Ablaufdauern in die Terminplanung mündet“. Plum, 1997,
S. 36. SCHIFFERS unterscheidet die projekt- und produktionsorientierte Terminplanung. Vgl. Schiffers, 1998,
S. 275 - 314, hier S. 275. PATZAK/RATTAY definieren hingegen die Terminplanung als „Zuordnung des Parameters
Zeit zu der in der Ablaufplanung festgelegten Reihenfolge.“ Damit umfasst der Terminplan auch den Ablaufplan.
Vgl. Patzak/Rattay, 1998, S. 168.
92 Vgl. Kochendörfer, 1978, S. 7; Brandt, 1997, S. 73; Callahan/Quackenbush/Rowings, 1992, S. 5 f.; Oberlender,
2000, S. 139. Die Bauablaufplanung ist deutlich abzugrenzen von der Produktions- und Ablaufplanung der
stationären Industrie. Vgl. Kahlbacher, 1992, S. 1 und Henseler, 1998, S. 12.
93 Vgl. Grein, 1997, S. 57; Scheifele, 1991, Anhang, A. 67; Schiffers, 1996, S. 231 - 262, hier S. 237 f. Zum Einfluss
des Planenden vgl. Zelenka, 1991, S. 62 ff.
94 In Abgrenzung zum „Bauzeitenplan“ wird auch vom „Unternehmerablaufplan“ gesprochen. Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam,
2000, B § 6 Rdn. 6.
95 Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1203.
96 Vgl. Hahn, 2002, S. 105.
[www.heilfort.de]

16 2.2 Bezugsrahmen dieser Arbeit
Ein Vorgang 97 ist ein zeiterforderndes, inhaltlich beschriebenes Strukturelement im Projektablauf
mit definiertem Anfang und Ende. 98 Je nach Betrachtungstiefe können dies Arbeitsvorgänge,
Teilleistungen oder Bauabschnitte sein. 99 Da ein Vorgang eingebettet ist in den gesamten
Bauablauf, kommt es nicht nur darauf an, ob mit einer optimistischen, mittleren oder pessimistischen
Dauer gerechnet wurde, sondern auch darauf, in welcher Lage sich der Vorgang
in Beziehung zu seinen Nachfolgern und Vorgängern befindet. Das Ereignis ist ein spezifischer
Vorgang mit der Dauer Null.
Anordnungsbeziehungen stellen technologische, kapazitative oder organisatorische Verbindungen
zwischen Vorgängen und Ereignissen her. 100
2.2.2 Institutionendimension
In dieser Arbeit stehen nicht die gesamten Austauschbeziehungen zwischen allen beim Bauen
beteiligten Institutionen, sondern nur die Beziehungen zwischen einem Auftraggeber als Bauherr
und einem Auftragnehmer als Bauunternehmer im Mittelpunkt. Neben den Begriffen
selbst wird nachfolgend auch der Sachverhalt des Vertretenmüssens erläutert.
Auftraggeber ist derjenige, der die Herstellung einer Bauleistung ausschreibt oder bereits in
Auftrag gegeben hat. 101 In der VOB/B wird fast durchgängig der Begriff Auftraggeber verwendet
102 , auch dann, wenn noch gar kein Auftrag zustande gekommen ist. 103 Bei Weitervergabe
von Unternehmerleistungen an Sub- oder Nachunternehmer tritt der beauftragende
Haupt- oder Generalunternehmer seinerseits ebenfalls als Auftraggeber auf. 104 Allerdings gelten
für das Vertragsverhältnis eines Hauptunternehmers mit seinem Subunternehmer einige
97 Synonym werden auch die Begriffe Tätigkeit und Aktivität verwendet. Vgl. Kochendörfer, 1978, S. 6.
98 Vgl. Möller/Kalusche, 2000, S. 129; Bohn/Hütter/Funke, 1999, S. 34; Scheifele, 1991, Anhang, A. 92; Wischnewski,
2001, S. 166.
99 Vgl. Fleischmann, 1997, S. 34.
100 Auf die Theorie der Netzplantechnik und die Differenzierung von Bauablaufplänen soll hier nicht eingegangen
werden. Vgl. dazu DIN 69900 [Netzplantechnik].
101 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Vor A § 2 Rdn. 2.
102 Das Begriffspaar Auftraggeber – Auftragnehmer hat sich mit der Verdingungsordnung für Bauleistungen etabliert.
Vgl. Kirsch, 1936, S. 107; Riehm/Grimm, 1963, S. 59. Lediglich im § 7 VOB/B findet der Auftraggeber
keine Erwähnung.
103 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Vor A § 2 Rdn. 2.
104 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000b, Rdn. 462; Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 598.
[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen 17
Besonderheiten 105 , zum Beispiel dann, wenn der Hauptunternehmer das Baugrundstück nicht
übergeben bekommt und demzufolge auch nicht an seinen Subunternehmer weiterreichen
kann. 106 Gläubiger ist im allgemeinen Schuldrecht des Bürgerlichen Gesetzbuches derjenige,
der von der anderen Vertragsseite eine Leistung fordern kann. 107 Im spezielleren Werkvertragsrecht
des Bürgerlichen Gesetzbuches wird hingegen durchgängig der Begriff Besteller
verwendet. 108 Besteller ist dabei derjenige, der eine Werkleistung in Auftrag gibt. Der Begriff
des Bestellers einer Bauleistung wird weit weniger häufig verwendet als der des Auftraggebers.
109 Der Begriff Bauherr wird zwar im gesamten Baurecht benutzt, findet aber weder im
Werkvertragsrecht des Bürgerlichen Gesetzbuches noch in der VOB/B Verwendung. 110 Bauherr
ist derjenige, der nach außen gegenüber den Baubehörden auftritt und Herr des gesamten
Baugeschehens ist. 111 Er handelt in eigenem Namen und auf eigene Rechnung. 112 Bauherren
können nach verschiedenen Kriterien weiter unterteilt werden, zum Beispiel in institutionelle
und private Bauherren oder Investoren und Eigennutzer. 113 Ein Bauunternehmer, der seinerseits
Subunternehmer beauftragt, wird zwar für dieses Vertragsverhältnis zutreffend als Auftraggeber
bezeichnet, nicht aber als Bauherr. Eine Sonderform des Bauherren ist der Bauträger.
Dieser führt ein Bauvorhaben in eigenem Namen, aber auf fremde Rechnung durch. 114
Der Bauträgervertrag enthält kauf-, werkvertrags- und geschäftsbesorgungsvertragliche Elemente.
115 Es bestehen vertragliche Beziehungen zwischen dem Bauträger und dem Bauunternehmer.
116
105 Vgl. Brößkamp, 2000, S. 137 - 159, hier S. 137.
106 Sonderfälle dieser Art sollen die Problematik veranschaulichen, aber hier nicht näher erläutert werden. Weiterführend
dazu: Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 50 ff.
107 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2001, BGB Einl. v. § 241 Rdn. 1.
108 Vgl. z. B. §§ 631 bis 651 BGB.
109 Vgl. Lauer/Klein, 2000, S. 23.
110 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 9. Zu Begriff und Arten von Bauherren vgl. weiterführend Schach/Sperling, 2001,
S. 35 ff.
111 INGENSTAU/KORBION gehen davon aus, dass Bauherr derjenige ist, der die Ausführung der Bauleistung in
eigenem Namen und auf eigene Rechnung in Auftrag gibt und damit Schuldner der zu entrichtenden Vergütung
ist. Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Vor A § 2 Rdn. 3.
112 BGH, BauR 1978, S. 270.
113 Zu weiteren Systematisierungsmöglichkeiten des Bauherrenbegriffs vgl. Schach/Sperling, 2001, S. 35 ff.
114 Der Bauträger wird auch als Baubetreuer im weiteren Sinn bezeichnet. Vgl. Lauer/Klein, 2000, S. 24.
115 Vgl. Lauer/Klein, 2000, S. 24 f.
116 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 25.
[www.heilfort.de]

18 2.2 Bezugsrahmen dieser Arbeit
In der VOB/B wird der Begriff Auftragnehmer für den Unternehmer verwendet, der die Errichtung
der Bauleistung anbietet oder auf sein Angebot den Zuschlag erhalten hat. 117 Der
Auftragnehmerbegriff ist die im Bauvertragsrecht regelmäßig verwendete Bezeichnung 118 und
umfasst sowohl den Bewerber für eine Beauftragung als auch denjenigen, der letztlich den
Zuschlag erhält. 119 Der allgemeine Begriff Schuldner kennzeichnet den die Leistung Erbringenden,
der für seine Leistung von der anderen Vertragsseite eine Vergütung fordern kann. 120
Der Begriff Unternehmer wird in den werkvertraglichen Bestimmungen des Bürgerlichen
Gesetzbuches durchgängig für denjenigen verwendet, der das vom Besteller in Auftrag gegebene
Werk selbständig fertigt. 121 Nur in einem Fall wird ausdrücklich der Bauunternehmer
erwähnt. 122 Der (Bau-) Unternehmerbegriff kann je nach Leistungsumfang weiter unterteilt
werden, zum Beispiel in Generalunternehmer 123 , Generalübernehmer, Totalunternehmer, Totalübernehmer,
Systemanbieter und Bauträger. 124 Darüber hinaus sind auch weitere Begriffsspezifizierungen
nach der Art der Arbeitsorganisation möglich, zum Beispiel in Arbeitsgemeinschaften
oder Werklieferungsunternehmer. 125 Als Bieter wird ein Unternehmer bezeichnet,
der die Erstellung eines Werkes anbietet, ohne jedoch bereits einen Auftrag erhalten zu
haben. 126 In der VOB/B wird rückblickend häufig auch für den Bieter der Begriff Auftragnehmer
verwandt, wenn es später zur Beauftragung gekommen ist. 127 Für denjenigen Unternehmer,
der zwar seine Absicht zur Angebotsabgabe geäußert, aber noch kein Angebot abgegeben
hat, wird darüber hinaus auch der Begriff Bewerber verwendet. 128
117 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Vor A § 2 Rdn. 3; Vygen, 1997, Rdn. 13.
118 Vgl. Lauer/Klein, 2000, S. 23.
119 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Vor A § 2 Rdn. 2.
120 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2001, BGB Einl. v. § 241 Rdn. 1.
121 Vgl. z. B. §§ 631 bis 651 BGB; Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 624.
122 Vgl. § 648 BGB [Sicherungshypothek des Bauunternehmers].
123 Der Begriff „Generalunternehmer“ wurde bereits bei der Entstehung der Verdingungsordnung für denjenigen
Unternehmer verwendet, der die Gesamtleistung, zum Beispiel die Errichtung eines schlüsselfertiges Hauses, insgesamt
übernahm, um dann Teilleistungen unter Ausnutzung des Konkurrenzdrucks weiterzuvergeben. Vgl.
Kirsch, 1936, S. 63.
124 Die Begriffe werden in der Fachliteratur verschieden definiert. Zur Begriffsdiskussion siehe Schach/Sperling,
2001, S. 26 ff.
125 Zur Begriffsdiskussion: Vygen, 1997, Rdn. 16.
126 Vgl. zum Beispiel § 6 Nr. 2 VOB/A.
127 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Vor A § 2 Rdn. 2.
128 Zum Bewerberbegriff vgl. zum Beispiel § 8 Nr. 2 (1) VOB/A.
[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen 19
Die Vertretung wird in den §§ 164 ff. BGB geregelt. 129 Demnach ist die Vertretung ein
rechtsgeschäftliches Handeln in fremdem Namen mit unmittelbarer Wirkung gegen oder für
den Vertretenen. 130 Der Bauherr bestimmt den Umfang der Vertretungsvollmacht. 131 Häufig
darf jedoch ein Architekt zum Beispiel keine größeren Zusatzleistungen beauftragen oder keine
Verlängerung von Ausführungsfristen genehmigen. 132 Nachfolgend werden wichtige
Projektbeteiligte auf der Seite des Bauherrn charakterisiert. 133
Erfüllungsgehilfe ist derjenige, dessen Hilfe sich ein Schuldner 134 bedient, um seine eigene
vertragliche Leistungspflicht zu erfüllen. 135 Der Schuldner haftet ohne Rücksicht auf eigenes
Verschulden auch für das Verschulden seiner Erfüllungsgehilfen. Voraussetzung ist allerdings,
dass der Auftraggeber überhaupt eigene Leistungspflichten inne hat und dass die Hilfsperson
auch tatsächlich und mit dem Willen des Auftraggebers hilft, diese Pflichten zu erfüllen.
136
Typischer Erfüllungsgehilfe des Auftraggebers ist der bauplanende Architekt oder Ingenieur
137 , der auch als Sachwalter des Bauherrn bezeichnet wird. 138 Er ist der Entwurfsverfasser
und erstellt die für die Ausführung der Auftragnehmer-Leistungen erforderlichen Planunterlagen
139 , wobei die Grenze zwischen Auftraggeber-Planung und Auftragnehmer-Planung vom
jeweiligen Vertrag definiert wird. Die geringste anzufertigende Planungstiefe wird bei einer
funktionalen Ausschreibung vorliegen. 140 Der Architekt kann dem Auftraggeber über die Objektplanung
hinaus aber auch bei der Erfüllung weiterer Pflichten behilflich sein. So wird der
Architekt regelmäßig auch bestimmte Koordinationspflichten übernehmen. 141 Der Baube-
129 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2001, BGB § 164 Rdn. 1 ff.
130 Vgl. Buscher, 2001, S. 86 - 87, hier S. 86.
131 Vgl. Jacob/Ring/Wolf, 2001, Rdn. 71.
132 Vgl. Taphorn, 2000, S. 365; Palandt (Hrsg.), 2001, BGB § 167 Rdn. 2.
133 Ausführlich bei: Schach/Sperling, 2001, S. 32 ff.
134 Der Auftragnehmer schuldet regelmäßig die Bauleistung. Aber auch der Auftraggeber kann Schuldner spezifischer
Mitwirkungspflichten sein.
135 Vgl. § 278 BGB [Verschulden des Erfüllungsgehilfen]; Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1362.
136 Lange Zeit war umstritten, ob der Vorunternehmer Erfüllungsgehilfe des Auftraggebers ist. Vgl. o. V., 2000a,
S. 22 - 23; Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1360 und 1371.
137 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Rdn. 4; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 4 Rdn. 13.
138 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 10; Schach/Sperling, 2001, S. 40.
139 Vgl. Fleischmann, 1997, S. 6.
140 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000b, Rdn. 1604.
141 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1364.
[www.heilfort.de]

20 2.2 Bezugsrahmen dieser Arbeit
treuer lässt als Vertreter des Bauherrn auf dessen Namen und dessen Rechnung eine bauliche
Anlage auf dessen Grundstück errichten. 142 Betreuungsverträge können danach unterschieden
werden, welcher Umfang für die Betreuungsleistungen vertraglich vereinbart wird. 143 Dem
Projektsteuerer können vom Auftraggeber delegierbare Bauherrenaufgaben übertragen werden
144 , insbesondere übernimmt er die Sicherstellung von Kosten-, Termin- und Qualitätszielen.
145 Darüber hinaus wird er auch sachliche und zeitliche Koordinationsleistungen erbringen.
146 Die Abgrenzung des Projektsteuerers gegenüber dem Architekten hängt von den jeweiligen
vertraglichen Regelungen ab. 147 Auch die Sonderfachleute oder Fachplaner als Planer,
Statiker, Ingenieure oder auch Gutachter für spezifische Gebiete wie Tragwerke, Haustechnik
oder den Baugrund sind Erfüllungsgehilfen ihres Auftraggebers, indem sie dessen Pflichten
übernehmen. 148 In der Regel werden Sonderfachleute im Auftrag des Bauherrn tätig, können
aber auch nach einer entsprechenden Vollmacht Leistungen des Architekten übernehmen. In
diesem Fall sind die Sonderfachleute Erfüllungsgehilfen des Architekten. 149 Vorunternehmer
ist derjenige, der im Auftrag des Auftraggebers eine Leistung erbringt, die eine erforderliche
Vorleistung für einen ebenfalls vom Auftraggeber beauftragten Bauunternehmer darstellt. Zur
Frage, ob der Vorunternehmer im Verhältnis des Auftraggebers zu dessen nachfolgendem
Auftragnehmer Erfüllungsgehilfe ist 150 , gab es zwischen dem Bundesgerichtshof und der
Kommentarliteratur abweichende Meinungen. 151 So vertrat der Bundesgerichtshof mit Urteil
vom 27.06.1985 die Meinung, dass der Vorunternehmer regelmäßig kein Erfüllungsgehilfe
des Auftraggebers sei. 152 Erst mit Urteil vom 21.10.1999 hat der Bundesgerichtshof grundsätzlich
die Möglichkeit eröffnet, den Auftraggeber nach § 642 BGB in Haftung für seine
Vorunternehmer zu nehmen, wenn auch unter Ausschluss der Haftung für Wagnis und Ge-
142 Diese Konstellation wird auch als Baubetreuung im engeren Sinn bezeichnet. Vgl. Lauer/Klein, 2000, S. 24.
143 Weiterführend Vygen, 1997, Rdn. 22.
144 Vgl. Möller, 2001, S. 35 f. und Lauer/Klein, 2000, S. 26.
145 Vgl. Eschenbruch, 1999, S. 348; von Erdély, 2001, S. 80.
146 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 27.
147 Vgl. Schach/Sperling, 2001, S. 41 ff.; Knipp, 1996, S. 22 ff.
148 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1363; Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Rdn. 4; Fleischmann, 1997,
S. 6.
149 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 12.
150 Die VOB hat dieses Problem bisher nicht gelöst. Vgl. Kraus/Sienz, 2000, S. 631 - 638, hier S. 633 f.
151 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1379.
152 Vgl. BGH: Urteil vom 27.06.1985 - VII ZR 23/84. In: BauR 1985, S. 561 - 564; Kraus, 2000b, S. 216. Ablehnung
der Erfüllungsgehilfeneigenschaft auch durch OLG Rostock, Urteil vom 24.09.1997 - 5 U 20/96. In:
BauR 1999, S. 402 - 404.
[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen 21
winn. 153 Voraussetzung ist allerdings, dass der Auftraggeber auch für die Vorunternehmerleistung
einstehen will und der Auftragnehmer eine Behinderungsanzeige erstellt. 154 KAPELL-
MANN/SCHIFFERS 155 sehen im Vorunternehmer immer einen Erfüllungsgehilfen des Auftraggebers.
156 Auch FRANKE/KEMPER/ZANNER/GRÜNHAGEN 157 ordnen Vorunternehmerverzögerungen
dem Risikobereich des Auftraggebers zu.
Sub- oder Nachunternehmer ist derjenige, der von einem Bauunternehmer, also nicht vom
Bauherrn, mit der Ausführung einzelner Leistungen oder Gewerke beauftragt ist. Der Subunternehmer
ist gegenüber Dritten, also auch gegenüber dem Bauherrn, Erfüllungsgehilfe des
Bauunternehmers. Hat der Auftragnehmer auch Planungsleistungen im Auftrag, sind dessen
Sonderfachleute subunternehmergleiche Erfüllungsgehilfen. 158 Erfüllungsgehilfe des Auftragnehmers
ist auch dessen Baustofflieferant oder Werklieferungsunternehmer, der an der Errichtung
des Bauwerkes durch Lieferung von Baustoffen, Fertigteilen oder sonstigen Stoffen
beteiligt ist, aber keine Leistungen unmittelbar am Bauwerk selbst erbringt. 159
2.2.3 Prozessdimension
Das Bauen ist von einigen Besonderheiten geprägt, die sich wesentlich von anderen Industriezweigen
unterscheiden. KRAUS 160 beobachtet bei der Zusammenarbeit der Bauprojektpartner
eine hohe Konfliktträchtigkeit insbesondere aufgrund oft konfrontativen Verhaltens,
allgemein mangelhafter Umgangsformen, gegenseitigen Misstrauens und eines engen finanziellen
Spielraums der Baubeteiligten. Weitere Besonderheiten resultieren aus der Komplexität
der Bauaufgabe, der unterschiedlichen Bewertung von Mitwirkungspflichten des Auftraggebers
sowie aus dem hohen Einfluss natürlicher Unwägbarkeiten hinsichtlich der Produktionsbedingungen.
Gleichzeitig dominiert die handwerkliche Leistungserbringung bei hohem
Wertanteil des einzelnen Werkes am Unternehmensumsatz eines Auftragnehmers. Die hohe
153 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 62; Kraus, 2000c, S. 217. Bereits das OLG Düsseldorf hatte am 29.06.1999
die Erfüllungsgehilfeneigenschaft des Vorunternehmers bestätigt. Vgl. OLG Düsseldorf: Urteil vom 29.06.1999 -
21 U 127/98. In: NJW-RR 2000, S. 808.
154 Vgl. BGH: Urteil vom 21.10.1999 - VII ZR 185/98. In: BauR 2000, S. 722 - 725; Kapellmann/Schiffers,
2000a, Rdn. 1396; Kraus, 2000a, S. 218.
155 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1379.
156 Vgl. auch o.V., 2000, S. 22 - 23.
157 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 9.
158 Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 599.
159 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 20.
160 Kraus, 1998, S. 137 - 176, hier S. 140 und S. 169 ff.
[www.heilfort.de]

22 2.2 Bezugsrahmen dieser Arbeit
Einzelverantwortung der handelnden Personen führt zu mangelndem Konfliktlösungspotenzial
und einer hohen personenbezogenen Emotionalität. 161
Für diese Arbeit wird davon ausgegangen, dass die Qualität der Zusammenarbeit zwischen
Auftraggeber und Auftragnehmer ganz wesentlich von den Rahmenbedingungen der jeweiligen
Projektphase abhängig ist. Es werden daher Interaktionsphasen definiert, in denen die
Vertragspartner relativ homogene Ziele verfolgen und sich prinzipiell konstant verhalten. Die
einzelnen Projektphasen sollen über Meilensteine voneinander abtrennbar sein. Diese Projektmeilensteine
markieren Trennlinien zwischen den einzelnen Bauprojektphasen, an denen
sich Ziel- und Verhaltensänderungen ergeben. In Bezug auf die Projektinteraktion zwischen
Auftraggeber und Auftragnehmer sind insbesondere die Projektmeilensteine Anfrage, Auftrag,
Fertigstellung, Schlusszahlung und Gewährleistungsende maßgeblich.
Die Anfrage markiert den Punkt, an dem der Besteller einer Bauleistung auf Basis einer Leistungsbeschreibung
potentielle Bieter zur Abgabe eines Angebotes auffordert. Bearbeitet ein
Unternehmer eine Leistungsbeschreibung mit dem Ziel der Preisbildung, tritt er aus der Anonymität
des Marktes für Bauleistungen heraus. Die Interaktion mit dem Auftraggeber beginnt.
Mit dem Auftrag wird aus der Menge der Bieter derjenige Unternehmer ausgewählt, der für
den Besteller die angefragte Bauleistung erbringen soll. Der Auftrag begründet das Vertragsverhältnis
zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer. Die Interaktion tritt in eine neue Phase.
Die Fertigstellung wird vom Auftragnehmer angezeigt und entspricht der Aufforderung an
den Auftraggeber zur Abnahme der Werkleistung. Zu diesem Zeitpunkt ist aus Sicht des Auftragnehmers
die wesentliche Bauleistung erbracht. Mit der Abnahme der Bauleistung erkennt
der Auftraggeber an, dass der Auftragnehmer seine vertraglich geschuldete Gesamtleistung
erbracht hat und legt somit die Grundlage für die Fälligkeit des Werklohnsanspruchs. 162 Zum
Abnahmezeitpunkt kann die Fertigstellung bereits längere Zeit zurück liegen. 163
Mit der Schlusszahlung erhält der Auftragnehmer den vollen Werklohn mit Ausnahme etwaig
vereinbarter Einbehalte. Dies kann durch einseitige Leistung der Zahlung und mangelnden
Einspruch des Auftragnehmers gegen eine möglicherweise zu geringe Zahlung, durch
Vereinbarung, Verjährung oder Urteil erfolgen. Aufgrund der Pflicht des Auftragnehmers zur
Gewährleistung nach der Abnahme wird in der Regel ein Recht des Auftraggebers auf einen
161 Vgl. Kraus, 1998, S. 137 - 176, hier S. 144.
162 Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B § 12 Rdn. 2 ff.
163 Mit Blick auf die Projektinteraktion wird die Fertigstellung als Schnittpunkt zweier Verhaltensmuster definiert,
nicht die Abnahme, da der Auftragnehmer seinen Teil der Leistung an diesem Punkt erbracht hat und den
Willen zur Übergabe zeigt. Zur Bedeutung der Abnahme vgl. Vorwerk, 2003, S. 1 - 13, hier S. 10.
[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen 23
Gewährleistungseinbehalt vereinbart, der durch Bürgschaft abgelöst werden kann. Die Auszahlung
des Gewährleistungseinbehaltes beziehungsweise die Rückgabe der Gewährleistungsbürgschaft
am Ende der Gewährleistungszeit ist ein von der Schlusszahlung unabhängiges
Ereignis. Beide Ereignisse sollen daher in dieser Arbeit nicht verknüpft werden.
Anhand der Projektmeilensteine sollen in Bezug auf die hier maßgebliche, auf den Vertrag
zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer abzielende Betrachtung drei interaktionsorientierte
Bauprojektphasen unterschieden werden: Angebots-, Ausführungs- und Übergabephase.
164 Bei deren Unterscheidung kommt es auch auf die Betrachtungsperspektive an, die nach
PFARR 165 objekt-, institutions- oder prozessorientiert erfolgen kann. Unter Vernachlässigung
der Objektdimension kommt es zur Identifikation von Bauprojektphasen somit auf eine Kombination
aus Prozess- und Institutionendimension an. Die Abbildung 1 zeigt in einer schematischen
Darstellung die Perspektiven von Auftraggeber und Auftragnehmer auf die einzelnen
Phasen im Bauprojekt und definiert als Bezugsrahmen dieser Arbeit die Auftragnehmer-
Perspektive auf das Bauprojekt im engeren Sinn. 166
164 KNACKE unterscheidet Angebots-, Ausführungs- und Gewährleistungsphase. Vgl. Knacke, 1998a, Rdn. 8, 96
und 461. Nicht weiter betrachtet werden soll die außervertragliche Phase, die mit der Aufforderung zur Abgabe
eines Angebotes endet beziehungsweise nach Auslaufen vertraglicher Leistungsbeziehungen zwischen Auftraggeber
und Auftragnehmer beginnt.
165 Vgl. Pfarr, 1984, S. 15.
166 Die Institutionen sind in der Baupraxis weiter differenziert, zum Beispiel nach Bauherr, Generalunternehmer
und Subunternehmer. Der Generalunternehmer nimmt dann Auftraggeber- und Auftragnehmer-Funktionen wahr.
[www.heilfort.de]

24 2.2 Bezugsrahmen dieser Arbeit
Bauprojekt im weiteren Sinn (Bauherren-Perspektive)
Perspektive des Bauherren
Projektinitiation
Projektplanung
Projektrealisation
Bauprozess AN 1
Bauprozess AN 2
Bauprozess AN 3
Nutzung/Betrieb
Perspektive des Bauunternehmers AN1
Anfrage AN1
Auftrag AN1
Bezugsrahmen dieser Arbeit
Angebot
Ausführung
Fertigstellung AN1
Übergabe
Bauprojekt im engeren Sinn
(Perspektive des Bauunternehmers AN1)
Schlusszahlung AN1
Gewährleistung AN1
Zeit
Abbildung 1: Bauprojektphasen aus Sicht von Auftraggeber und Auftragnehmer 167
Die Angebotsphase beginnt mit der Anfrage, also der Aufforderung zur Abgabe eines Angebotes
auf der Basis einer Leistungsbeschreibung 168 , und endet mit der Beauftragung des
betreffenden Auftragnehmers. 169 Zwischen dem Besteller als potenziellem Auftraggeber und
den Bietern als potenziellen Auftragnehmern wird die zu erbringende Bauleistung als Werk
und die zu zahlende Vergütung als Werklohn einschließlich aller Nebenbedingungen definiert.
Die Ausführungsphase beginnt aus einzelvertraglicher Sicht mit der Auftragserteilung und
endet mit der Fertigstellung der Bauleistung. 170 In dieser Phase steht die Erstellung der vereinbarten
Bauleistung durch den Auftragnehmer im Vordergrund.
167 Eigene Darstellung.
168 Die Aufforderung zur Abgabe eines Angebotes wird auch als Anfrage bezeichnet.
169 RECKERZÜGL unterscheidet mit Blick auf seinen Forschungsansatz zusätzlich die Ausschreibungs- und
Vergabephase. Vgl. Reckerzügl, 2000, S. 257 und 265.
170 Aus Sicht des Auftraggebers umfasst die Summe aller Ausführungsphasen aller Auftragnehmer die Realisationsphase.
[www.heilfort.de]

2 Grundlagen des Forschungsgebietes Bauablaufstörungen 25
Die Übergabephase beginnt mit der Fertigstellungsanzeige des Auftragnehmers und endet
mit der Schlusszahlung. 171 Auftragnehmer und Auftraggeber übergeben ihre jeweilige vertragliche
Hauptleistung: Werkleistung beziehungsweise Werklohn. Bei größeren Bauvorhaben
kann die Übergabe des errichteten Bauwerkes mehrere Wochen andauern und noch vor der
Gesamtfertigstellung beginnen. 172
Für den Auftraggeber umfasst das Bauprojekt im weiteren Sinn die Phasen der Projektinitiation,
der Projektplanung und der Projektrealisation. Die sich anschließende Nutzungsphase ist
das Ergebnis der erfolgreichen Projektrealisation und dauert bis zum Erreichen der wirtschaftlichen
Nutzungsdauer an. Sobald im Rahmen der Projektinitiation die ersten Projektziele definiert
sind, kann der Planungsauftrag erfolgen. Die Projektplanung beginnt damit in der Regel
noch während der Projektinitiation, in der noch die Grundlagen der Machbarkeit untersucht
werden, und kann bis in die Realisierungsphase reichen. 173 Die Projektrealisation stellt aus
Sicht des Auftraggebers auf die konkrete Vorbereitung und Erbringung der Bauleistungen
ab 174 und beginnt mit der Ausschreibung der Bauleistungen. Während der Projektrealisation
beauftragt der Auftraggeber im Fall von Einzelvergaben Bauleistungen an mehrere Auftragnehmer.
Das Beispiel in Abbildung 1 zeigt, wie während der Projektrealisation von vier Auftragnehmern
vier (Teil-)Bauprozesse abgewickelt werden. Die Projektrealisation ist aus Sicht
des Auftraggebers mit Nutzungsbeginn abgeschlossen. 175
171 RECKERZÜGL bezeichnet die Phase nach Beendigung der Leistungserstellung als Abrechnungsphase. Vgl.
Reckerzügl, 2000, S. 266.
172 Die Gewährleistungsphase wird hier nicht betrachtet.
173 Aus dieser Überlagerung resultiert zum einen die Gefahr, dass Planungsleistungen bei nicht erfolgter Realisierung
zu früh erbracht werden, zum anderen können aber sehr kurze Bauprojektdauern erreicht werden.
174 Vgl. Kapellmann (Hrsg.), 1997.
175 Der zeitliche Anteil der Bauausführung liegt nach Beobachtungen von LIEB für schweizerische Hochbauprojekte
zwischen 20 und 40 % der Bauprojektdauer. Vgl. Lieb, 1997, S. 2.
[www.heilfort.de]

[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen
3.1 Vorüberlegungen
In diesem Kapitel sollen die bei der Realisierung geplanter Bauprojektabläufe auftretenden
Abweichungen systematisiert und definiert werden. Im Mittelpunkt dieser Analyse steht die
Frage, was weshalb wovon und wie abweicht. 176 Der Zielstellung dieser Arbeit folgend ist
nicht die anspruchsorientierte, juristische Perspektive auf den Bauablauf, sondern die Perspektive
der um die Vermeidung von Bauablaufstörungen bemühten Projektbeteiligten maßgeblich.
Der juristisch geprägte Behinderungsbegriff wird insofern zwar als Teilmenge von Bauablaufstörungen
verstanden und definiert, jedoch nicht weiter betrachtet. 177 Durch die definitorische
Eingrenzung von Zustandsdifferenzen im Bauablauf entstehen die besonderen Kategorien
der Bauablaufstörungen, Bauablaufschwankungen und Behinderungen.
Zur Erläuterung der Systematik von Zustandsdifferenzen im Bauablauf gliedert sich das Kapitel
3 neben den Vorüberlegungen in drei weitere Abschnitte. Im Abschnitt 3.2 werden die verschiedenen
Zustände im Bauprojektablauf analysiert und systematisiert. Es wird im Abschnitt
3.2.1 zunächst eine Zustandsdimension mit den Kategorien Vertrags-Soll, Bau-Soll und Bau-
Ist eingeführt. Weiterhin wird im Abschnitt 3.2.2 eine Gestaltungsdimension eingeführt, die
für die einzelnen Zustandsdimensionen zwischen primär vereinbarten und sekundär angenommenen
Projektbedingungen unterscheidet. Auf dieser Basis erfolgt im Abschnitt 3.2.3 eine
systematische Analyse von Bauablaufabweichungen. 178 Da maßgebliche Begriffe nicht
einheitlich definiert sind 179 , wird im Abschnitt 3.3 untersucht, wie die speziellen Zustandsdifferenzen
Bauablaufstörungen, Bauablaufschwankungen und Baubehinderungen definiert, gegliedert
und abgegrenzt werden können. Entsprechend der Aufgabenstellung nehmen Bauablaufstörungen
den größten Umfang ein. Bauablaufschwankungen und Baubehinderungen dienen
vorrangig der begrifflichen und sachlichen Abgrenzung.
176 „Was“ - Ist-Zustand; „Weshalb“ - Ursache; „Wovon“ - Soll-Zustand; „Wie“ - Umfang der Abweichung.
177 Bauablaufschwankungen dienen als Differenzmenge zwischen Abweichungen im Bauablauf und Bauablaufstörungen
nur der Abgrenzung des Störungsbegriffs.
178 Zustandsdifferenzen lassen sich zum Beispiel auch für Qualität und Kosten der Bauausführung feststellen. In
dieser Arbeit steht jedoch das Terminziel im Vordergrund.
179 Vgl. Schiffers, 1998, S. 275 - 314, hier S. 288.
[www.heilfort.de]

28 3.2 Zustände im Bauablauf
Der Abschnitt 3.4 befasst sich schließlich mit der Systematik von Bauablaufstörungen. Unter
Einbeziehung verschiedener Kriterien werden Bauablaufstörungen nach deren Ursachen und
Auswirkungen gegliedert.
3.2 Zustände im Bauablauf
3.2.1 Zustandsdimension: Vertrags-Soll, Bau-Soll und Bau-Ist
Bauprojekte sind dynamische Systeme, in denen sich sowohl Soll- als auch Ist-Werte im
Bauablauf fortentwickeln können. Bezogen auf den Bauablauf ist mindestens der ursprünglich
geplante Bauablauf, der störungsmodifizierte Bauablauf und der tatsächliche Bauablauf zu unterscheiden.
180 Die Analyse von Abweichungen zwischen Soll und Ist muss also immer auch
auf den Betrachtungszeitpunkt abstellen, so dass in der Folge ein System aus verschiedenen
Soll- und Ist-Werten entsteht, die sich gegenseitig bedingen und auseinander ableitbar sind.
Diese dynamische Betrachtung entspricht der realen Leistungserbringung auf der Baustelle
eher als ein einfacher, statischer Soll-Ist-Vergleich und gleicht im Grunde der vom Bundesgerichtshof
geforderten Differenzmethode. 181 Auch bei diesem Verfahren wird der vertraglichen
und der tatsächlichen Vermögenslage eine hypothetische Soll-Vermögenslage zwischengeschaltet,
die für die Differenzermittlung zwischen geschuldetem Soll und tatsächlichem, störungsbedingten
Ist herangezogen wird. 182 Es liegt also nahe, diese Methodik analog auch auf
die Feststellung und Charakterisierung von Abweichungen im Bauprojektablauf anzuwenden.
Ein zeitpunktbezogenes Abbild des dynamischen Systems „Bauen“ 183 soll als Zustand bezeichnet
werden. Die chronologische Abfolge zeitpunktbezogener Projektzustände charakterisiert
den Ablauf des Bauprojektes. Eine Differenzbetrachtung oder Abweichungsanalyse erfordert
den Vergleich mindestens zweier Projektzustände: Referenz- und Beobachtungszu-
180 BARRIE/PAULSON unterscheiden analog dazu den „As-Planned Schedule“, den „As-Impacted Schedule“
und den „As-Build Schedule“. Vgl. Barrie/Paulson, 1992, S. 458 f.
181 Die Differenzmethode wird zur Ermittlung von Schadensersatzansprüchen aus Bauablaufstörungen gefordert.
Vgl. BGH: Urteil vom 20.02.1986 - VII ZR 286/84. In: BauR 1986, S. 347 - 351.
182 SCHOTTKE unterscheidet drei Vermögenslagen A, B und C. Die Vermögenslage A umfasst die unveränderte,
vertraglich vereinbarte Vergütung einschließlich der Auswirkungen innerbetrieblicher Folgen. Die Vermögenslage
B erweitert den A-Zustand um die veränderte oder zusätzlich vereinbarte Vergütung., während die (tatsächliche)
Vermögenslage C zusätzlich noch die entstandenen Schäden umfasst. Vgl. Schottke, 1994, S. 41 - 46,
hier S. 42 f. Zustimmend Dreier, 2001, S. 99 ff.
183 Der Begriff „Bauen“ soll alle zur Planung, Vorbereitung und Ausführung von Bauleistungen erforderlichen
Leistungen umfassen.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 29
stand. Der Referenzzustand 184 ist der Vergleichswert für die Abweichungsanalyse. Referenzzustand
kann jeder beliebige, zeitpunktbezogene Soll- oder Ist-Zustand des Bauprojektes
sein. 185 Wichtige Referenzzustände sind das ursprünglich vereinbarte und das aktuelle Bau-
Soll. Der Beobachtungszustand ist ebenfalls ein beliebiger Projektzustand, wird aber vor allem
auf das Bau-Ist zu einem Stichtag abstellen. Aufgrund der dynamischen Zustandsdimension,
müssen ex post mindestens drei Zustände des Bauprojekts unterschieden werden 186 : Das
ursprünglich vereinbarte Vertrags-Soll, das letztlich angeordnete Bau-Soll 187 und das tatsächliche
Bau-Ist. 188
Das Vertrags-Soll wird als die Summe derjenigen Vertragsvereinbarungen definiert, die das
monetäre, terminliche und leistungsbezogene Soll bei Vertragsschluss festlegen. 189
Das Bau-Soll ist derjenige Zustand, der zeitpunktbezogen der Ausführung zugrunde liegt. Das
Bau-Soll entspricht somit dem aufgrund von Änderungen und anderen Anordnungen fortgeschriebenen
Vertrags-Soll zum Betrachtungszeitpunkt 190 , das als unmittelbare Vorgabe der
aktuellen Leistungsplanung oder -erbringung dient. 191 Das Bau-Soll kann sowohl Auftragge-
184 LECHLER spricht vom „Referenzsystem“. Vgl. Lechler, 1997, S. 67. Auch im Projektmanagement-Programm
Power Project wird der Begriff „Referenzplan“ zur Bezeichnung der Ablaufpläne verwendet, mit denen der aktuelle
Ablaufplanverglichen wird. Vgl. Heilfort, 2002b, S. 28 - 30, hier S. 29.
185 Der Plan-Soll-Ist-Vergleich wurde bereits 1985 beschrieben. Vgl. Kessler, 1985.
186 Vgl. Heilfort, 2002c, S. 76 - 78, hier S. 78.
187 Vgl. Schiffers, 1993, S. 33 - 60, hier S. 34.
188 Das Vertrags-Soll könnte demnach als Soll 1, das Bau-Soll als Soll 2 und die tatsächliche Bauausführung als
Ist bezeichnet werden. Diese Begriffszuordnungen weichen von GUTSCHE ab, der unter dem Soll-2-Bauablauf
den störungsmodifizierten Soll-1-Bauablauf versteht, der sich nach Einarbeitung etwaiger Behinderungen bis
zum Soll-2-Termin verschiebt. Wird dieser Soll-2-Bauablaufplan aufgrund bautechnologisch oder bauwirtschaftlich
ungünstiger respektive unmöglicher Ablauffolgen korrigiert, liegt im Rahmen dieses Verfahrens schließlich
der Soll-3-Bauablaufplan vor. Vgl. Gutsche, 1984, S. 1123 - 1167, hier S. 1123 ff. Vgl. auch Vygen/Schubert/Lang,
1998, Rdn. 291 ff. Da die dieser Betrachtungsweise zugrunde liegende abstrakte Schadensberechnung
nicht ohne weiteres vom BGH anerkannt worden ist, soll hier von dieser Begriffswahl abgewichen
werden. Vgl. BGH: Urteil vom 20.02.1986 - VII ZR 286/84. In: BauR 1986, S. 347 - 351.
189 Inhalt und Regelungsgehalt der Soll-Vorgaben werden wesentlich von der Vertragsform bestimmt. Vgl.
Schach/Sperling, 2001, S. 81 f.
190 Vgl. Vygen/Schubert/Lang, 1998, Rdn. 400 und 565. Ex ante, also im Vorhinein, kann das Bau-Soll von Betrachtungszeitpunkt
zu Betrachtungszeitpunkt unterschiedlich sein. Es gibt dann gegebenenfalls mehrere Bau-
Soll-Zustände.
191 MITSCHEIN leitet den Soll-Bauablauf aus der Arbeitskalkulation ab. Vgl. Mitschein, 2001, S. 30 - 33, hier
S. 32. PETZSCHMANN/DREIER sprechen vom modifizierten Soll. Vgl. Petzschmann/Dreier, 2000, S. 101 -
109, hier S. 102. HEITKAMP lässt ein „operatives Soll“ dann zu, wenn die Planwerte kurzfristig unerreichbar
sind und über einen begrenzten Zeitraum neue Vorgaben erforderlich werden. Vgl. Heitkamp, 1978, S. 241.
[www.heilfort.de]

30 3.2 Zustände im Bauablauf
ber- als auch Auftragnehmer-Leistungen umfassen. Bei Änderungen eines Soll-Zustandes
wird von dessen Fortschreibung gesprochen. Ein Soll-Ablaufplan kann zum Beispiel anhand
einer angeordneten Verschiebung der Bauzeit fortgeschrieben werden. 192
Das Bau-Ist entspricht der Art und Weise der tatsächlichen Leistungserbringung bei Abnahme
der Bauleistung 193 , wobei wiederum die monetären, terminlichen und qualitätsbezogenen
Leistungsdimensionen eine Rolle spielen. In Bezug auf den Bauablauf soll das Bau-Ist als die
in Analogie zu den Soll-Vorgaben beobachtete, tatsächliche Leistung des Auftraggebers und
Auftragnehmers betrachtet werden. Für das Bau-Ist kommt es damit allein auf das tatsächliche,
referenzbezogene Handeln an. Der vom Auftraggeber verspätet gelieferte Plan entspricht
nach diesem Begriffsverständnis ebenso einem fehlerhaften Bau-Ist wie die verspätete Ausführung
durch den Auftragnehmer selbst.
3.2.2 Gestaltungsdimension: Primär- und Sekundäreigenschaft
Bei der Definition von Vertrags-Soll, Bau-Soll und Bau-Ist kommt es auch auf die Gestaltungsdimension
an. Darunter wird eine Unterscheidung danach verstanden, ob die entsprechenden
Regelungen explizit definiert sind oder der Ausgestaltung bedürfen. Auch wenn im
Vertrags-Soll zum Beispiel nur ein Beginn- und ein Endtermin vereinbart wird, schreibt der
Auftragnehmer diese explizit getroffenen Vereinbarungen fort, da die vertraglichen Regelungen
oft zu abstrakt sind, um als unmittelbare, konkrete Planvorgabe für die Bauausführung
dienen zu können. 194 Der Bauablaufplan des Auftragnehmers definiert deshalb innerhalb der
vertraglichen Vereinbarungen, wie die Bauleistungen im Detail erbracht werden sollen und
welche Voraussetzungen, zum Beispiel welche Mitwirkungspflichten, gegebenenfalls wann
erforderlich sind. 195 Ebenso hat für den Auftragnehmer das Bau-Ist eine andere Bedeutung als
für den Auftraggeber, da es auch die Umstände der Leistungserbringung beinhaltet.
In dieser Arbeit sollen daher neben den Zustandsdimensionen Vertrags-Soll, Bau-Soll und
Bau-Ist auch die Gestaltungsdimensionen nach deren Primär- und Sekundäreigenschaft differenziert
werden. Im Ergebnis entsteht die in Abbildung 2 dargestellte, zweidimensionale Projektmatrix
aus Zustands- und Gestaltungsdimension. In der dritten Dimension könnten die
192 Vgl. Heilfort, 2002d, S. 25 - 28, hier S. 28.
193 Auch das Bau-Ist kann sich während der Bauausführung ändern, wenn vermeintlich abgeschlossene Leistungen
aufgrund von Änderungen oder Mängeln wieder aufgenommen werden müssen, z. B. durch nachträgliche
Änderung von Raumaufteilungen aufgrund (vergütungspflichtiger) geänderter Ausbauwünsche späterer Mieter.
194 Vgl. Talaj, 1993, S. 15.
195 SCHUBERT/LANG fordern daher die Vereinbarung eines Bauablaufplans mit klar festgelegten Terminen und
Zwischenterminen. Vgl. Schubert/Lang, 1985, S. 1045 - 1050, hier S. 1047.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 31
Einzeldaten zudem nach Terminen, Kosten und Qualitäten 196 oder nach Auftraggeber- beziehungsweise
Auftragnehmer-Perspektive unterschieden werden.
Gestaltungsdimension
Primär
Sekundär
Vertrags-
Soll
Explizite vertragliche Regelungen, z. B.
vertraglich vereinbarte Beginn- und
Endtermine
Ergänzende Annahmen des
Auftragnehmers, z. B. als Bauablaufplan
auf der Grundlage kalkulierter Lohnstunden
Zustandsdimension
Bau-Soll
Änderungen des Bauentwurfs oder sonstige
Anordnungen des Auftraggebers, z. B.
durch Anordnung anderer Bauverfahren
Ausgestaltung mit den bisherigen
Annahmen des Auftragnehmers, z. B. durch
störungsbedingte Planfortschreibung
Bau-Ist
Erbringung der Bauleistung in Bezug auf
die expliziten Sollvorgaben, z. B. des
tatsächlichen Endtermins
Erbringung der Bauleistung in Bezug auf
die ergänzenden Annahmen des
Auftragnehmers, z. B. des Bauablaufs
Abbildung 2: Zweidimensionale Projektmatrix aus Zustands- und Gestaltungsdimension 197
Das primäre Vertrags-Soll umfasst alle expliziten vertraglichen Regelungen und Vertragsbestandteile.
198 Das konkrete Vertrags-Soll bleibt oft auslegungsbedürftig 199 , so dass der Auftragnehmer
aus diesem primären Vertrags-Soll ein eigenes Soll ableitet, zum Beispiel in Form
kalkulativer Annahmen oder eines nicht explizit vereinbarten Bauablaufplans. Diese nachrangigen,
nicht ausdrücklich vereinbarten Vorgaben für die Leistungserstellung sollen hier als
sekundäres Vertrags-Soll bezeichnet werden. 200 Ist im Nachhinein unklar, wie sich das se-
196 Vgl. Hahn, 2002, S. 47.
197 Eigene Darstellung.
198 Bei Widersprüchen gilt § 1 Nr. 2 VOB/B.
199 Typisches Beispiel für ein auslegungsbedürftiges Vertrags-Soll ist der „Türfarbfall“, bei dem die Auslegung
der Regelung „Farbe: uni, nach Wahl des Auftraggebers“ für über 1.000 Türen im Mittelpunkt steht. Lässt das
Bau-Soll 1.000 unterschiedliche Farben, eventuell sogar Sonderfarben zu? Vgl. Kapellmann, 1993, S. 11 - 32,
hier S. 17 ff. Zur Wertung in Allgemeinen Geschäftsbedingungen vgl. Korbion/Locher, 1997, S. 62 ff.
200 Vgl. Barrie/Paulson, 1992, S., 458. SCHIFFERS bezeichnet das sekundäre Soll als „internes Soll“. Vgl. Schiffers,
1993, S. 33 - 60, hier S. 35.
[www.heilfort.de]

32 3.2 Zustände im Bauablauf
kundäre Vertrags-Soll des Auftragnehmers zusammensetzt 201 , weil zum Beispiel eine exakte
Ablaufplanung fehlt, müssen diese Unterlagen nachträglich beigebracht werden. 202
Das primäre Bau-Soll entsteht durch dynamische Fortschreibung des Vertrags-Solls aufgrund
der im Projektablauf angeordneten Änderungen oder Erweiterungen der Bauleistung, ist also
immer ein zeitpunktbezogener Soll-Zustand. 203 Das sekundäre Bau-Soll legt die Zeit-, Kosten-,
Verfahrens- und Ressourcenvorgaben fest 204 und wird im fortgeschriebenen Bauablaufplan
des Auftragnehmers definiert. 205 Bei einer aktuellen Fortschreibung muss das sekundäre
Bau-Soll immer auch dem vom Auftraggeber berechtigt geforderten beziehungsweise mit ihm
vereinbarten primären Bau-Soll entsprechen. Der Soll-Ist-Vergleich bezieht sich auf ein zeitpunktbezogenes,
gleitendes Bau-Soll. Das sekundäre Bau-Soll umfasst nicht nur Vorgaben für
den Auftragnehmer, sondern ebenso für den Auftraggeber, wenn dessen Mitwirkung terminiert
ist. Auch Liefertermine für vom Auftraggeber beigestellte Materialien sind wesentlicher
Input für die Bauablaufplanung des Auftragnehmers. 206 Neben der Reaktion auf Störungen
wird der Auftragnehmer zudem aus situativen, technologischen oder unternehmerischen Überlegungen
heraus einen vertraglich vereinbarten oder vertragsgerecht erstellten Bauablauf dynamisch
anpassen. Es liegt in jedem Fall in der unternehmerischen Freiheit des Auftragnehmers,
die im sekundären Vertrags-Soll getroffenen Annahmen zu ändern, indem er ein neues
sekundäres Bau-Soll definiert, das bei Konformität mit dem zugehörigen primären Bau-Soll
für die unmittelbare Ausführung maßgeblich ist. 207
Auch beim Bau-Ist können vertragliche Vereinbarungen und ergänzende Annahmen eine andere
Gestaltungsdimension haben. Das primäre Bau-Ist bezieht sich auf die Vorgaben des
primären Vertrags- beziehungsweise Bau-Solls. Mit dem sekundären Bau-Ist kann der Auftragnehmer
seine Annahmen, insbesondere zu den Bauumständen, überprüfen. Das Bau-Ist
umfasst auch die tatsächlichen Leistungen des Auftraggebers zur Erreichung der Projektziele.
201 Vgl. Kapellmann, 1993, S. 11 - 32, hier S. 17.
202 Zur Erforderlichkeit der Kalkulation vgl. Motzke/Nettesheim, 2000, 2581 - 2591, hier S. 2588.
203 Vgl. Heilfort, 2002d, S. 25 - 28, hier S. 26 f.
204 Vgl. Schiffers, 1993, S. 33 - 60, hier S. 35.
205 In Analogie zum Bauablauf werden die erwarteten Kosten der Ausführung in der Arbeitskalkulation ermittelt,
wobei der Begriff der Arbeitskalkulation teilweise synonym mit der Plankostenrechnung verwendet wird. Vgl.
Seeling/Hengefeld, 2000, S. 57 - 60, hier S. 59.
206 Vgl. Oberlender, 2000, S. 275.
207 Wie bei Änderungen des primären Vertrags-Solls durch den Auftraggeber kommt es auch hier auf die
lückenlose Dokumentation der Ursachen und Auswirkungen der Änderungen des sekundären Vertrags-Solls an.
Dies wird zumindest dann bedeutsam, wenn im Zuge des Differenzkostenverfahrens die hypothetische Soll-
Vermögenslage bestimmt werden soll.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 33
3.2.3 Bauablaufabweichungen
Zwischen zwei Zuständen im Bauprojektablauf können Differenzen verschiedener Ausprägung
auftreten, die allgemein als Bauablaufabweichung bezeichnet werden sollen. Abweichungen
treten dabei nicht nur zwischen Soll- und Ist-, sondern auch zwischen verschiedenen
Soll-Zuständen auf. Letztlich kommt es also immer auf die Abweichung eines beobachteten
Zustandes von einem referenzierten Zustand an. Explizit geregelt ist das primäre Vertrags-
Soll, aus dem das sekundäre Vertrags-Soll abgeleitet wird. Das bauablaufbezogene Bau-Soll
kann vom Vertrags-Soll durch Anordnung oder störungsbedingte Fortschreibung abweichen.
Das Bau-Ist bezieht sich auf die tatsächliche Erbringung der im Vertrags- oder fortgeschriebenen
Bau-Soll definierten Vorgänge und Ereignisse, kann also in Abhängigkeit von Detailschärfe
und Inhalt des Soll-Ablaufplans auch Leistungen des Auftraggebers umfassen, dessen
Planlieferungen zum Beispiel als Ereignisse im Bauablaufplan definiert worden sind.
Das Erkennen und verursachungsgerechte Zuordnen von Abweichungen ist immer wieder
mit Problemen verbunden, da Abweichungen eher die Regel als die Ausnahme darstellen und
für eine Vielzahl von Vorgängen und Ereignissen voneinander unabhängige Ursachen für abweichende
Soll- und Ist-Zustände verantwortlich sein können. Zudem führen nicht alle Abweichungen
zu Auswirkungen auf die monetären und terminlichen Projektziele. Der Fall der
einfachen Kausalität liegt dann vor, wenn die Bauablaufstörung ausschließlich auf eine Ursache
zurückzuführen ist. Die kumulative Kausalität ist der Standardfall komplexerer Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge.
Hier bedingen sich mehrere Ursachen, wirken gemeinsam
und kumulierend. Die Auswirkungen können aber nicht allein einer einzelnen Ursache zugeschrieben
werden. 208 Ein und dieselbe Abweichung kann sowohl vom Auftraggeber als auch
vom Auftragnehmer verursacht und verschuldet sein. 209 Da in Fällen des Mitverschuldens
§ 254 BGB greift, wonach sich der Geschädigte bei der Durchsetzung etwaiger Schadensersatzansprüche
gegen den Schädiger eigenes Verschulden anrechnen lassen muss 210 , sind die
Abweichungen getrennt nach Verursachung zu erfassen und hinsichtlich der Auswirkungen
gegebenenfalls nach § 254 BGB in Verbindung mit § 287 ZPO zu quotieren. 211 Doppelkausalität
tritt dann auf, wenn zwei Ursachen selbständig und unabhängig voneinander zum selben
Ergebnis führen, also nicht eindeutig geklärt werden kann, welche Einzelstörung für die negativen
Auswirkungen auf den Bauablauf verantwortlich war. KAPELLMANN/SCHIFFERS 212
schlagen vor, in diesen Fällen die Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge getrennt zu verfolgen,
208 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1357.
209 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1354.
210 Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 465; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 33.
211 BGH: Urteil vom 14.01.1993 - VII ZR 185/91. Vgl. Thomas/Putzo, 2001, § 287 ZPO, Rdn. 5.
212 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1358.
[www.heilfort.de]

34 3.2 Zustände im Bauablauf
für den Zeitraum einer Doppelkausalität von auftragnehmer- und parallel auch auftraggeberseitig
zu vertretenden Störungen aber Schadensersatzansprüche auszuschließen.
Dieser Vorschlag der getrennten Betrachtung von Abweichungen soll hier aufgegriffen werden,
indem ausschließlich einzelne Ereignisse oder Vorgänge hinsichtlich Ursache, Art und
Umfang der Abweichung isoliert voneinander betrachtet werden. Allgemein können für Differenzen
zwischen Referenz- und Beobachtungszustand vier Fallgruppen unterschieden werden.
(1) Primäre Soll-Abweichungen erfassen alle Abweichungen des aktuellen, primären Bau-
Solls vom primären Vertrags-Soll. Die Änderung von Soll-Vorgaben durch den Auftraggeber
führt zu einem neuen Bau-Soll, das in den aktuellen Bauablaufplan einzuarbeiten ist. Dieser
geänderte Bauablaufplan ist Basis der Ausführung. Ein Beispiel ist die Anordnung von Beschleunigungsmaßnahmen
nach vorherigen terminlichen Abweichungen.
(2) Sekundäre Soll-Abweichungen liegen dann vor, wenn das sekundäre Vertrags- oder Bau-
Soll vom zugehörigen primären Soll abweicht. Fehler oder Unzweckmäßigkeiten treten besonders
bei der Definition von Vorgangsdauern und Anordnungsbeziehungen zwischen den
Vorgängen auf und können gerade bei der Ablaufplanung nie vollkommen ausgeschlossen
werden. 213 Möglicherweise hat der Auftragnehmer den Ablauf so optimistisch oder auch so
nachlässig geplant, dass die vereinbarten Termine bereits unter Annahme realistischer Ansätze
nicht eingehalten werden können. 214 Beispiele sind die Missachtung oder Fehleinschätzung
der üblicherweise zu erwartenden Witterungseinflüsse einer Baustelle oder deren spezifischer
Zufahrtsbedingungen.
(3) Ist-Abweichungen können sowohl den Auftraggeber als auch den Auftragnehmer betreffen.
Das vom jeweils maßgeblichen Vertrags- beziehungsweise Bau-Soll abweichende Bau-Ist
betrifft verspätete Auftragnehmer- und Vorunternehmerleistungen ebenso wie eine terminlich
abweichende Leistungserbringung durch den Auftragnehmer. 215
213 Vgl. Scheifele, 1991, S. 145.
214 Gleichwohl kann sich ein Unternehmen auf Dauer keine systematisch falsche Soll-Ermittlung leisten, ohne
seine Existenz zu gefährden. Bezogen auf die Soll-Kosten des Auftragnehmers wird von der Rentabilitätsvermutung
für eine richtige Kostenermittlung gesprochen. Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1573 ff.
215 Fehlerhafte Ist-Werte können auch aus einer mangelhaften Ermittlung des tatsächlichen Bauprojektzustandes
resultieren. Dieser Fall soll hier jedoch nicht vertieft werden, da von einem instrumentalisierten Termincontrollingprozess
ausgegangen wird, der die Qualität der erfassten Daten auch zuverlässig sicherstellen kann.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 35
(4) Simultanabweichungen entsprechen der kumulativen Kausalität, indem sie die beiden
Fälle 2 und 3 kombinieren. Ein Beispiel ist das bewusste Abweichen von einem bereits fehlerhaft
oder unzweckmäßig geplanten Bauablauf. So treten häufig zum Teil sehr hohe Abweichungen
zwischen den kalkulierten und den tatsächlich entstandenen Lohnstunden als einer
Einflussgröße auf den Bauablauf auf. 216 Im Nachhinein lässt sich nur sehr schwer feststellen,
ob die Höhe dieser Abweichungen nicht zumindest teilweise auf bewusst oder unbewusst fehlerhafte
Annahmen zurückzuführen ist 217 , wobei prinzipiell von der Rentabilitätsvermutung
auszugehen ist. 218 Bei nachgewiesen fehlerhaften Ansätzen kann der Unternehmer jedoch zumindest
im Umfang der Abweichungen im sekundären Bau-Soll keine Ansprüche ableiten.
3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
3.3.1 Bauablaufstörungen
In der VOB/B und im Bürgerlichen Gesetzbuch taucht der Begriff „Bauablaufstörung“ nicht
auf. Im für „Behinderung und Unterbrechung der Ausführung“ maßgeblichen § 6 VOB/B 219
wird lediglich der Begriff der „hindernden Umstände“ verwendet. 220 Der Begriff der Bauablaufstörungen
ist vielmehr typisch für die baubetriebliche Literatur, wird aber auch in diesem
Wissensgebiet nicht einheitlich verwendet. Unterschiede der Begriffsbestimmungen lassen
sich bereits darin erkennen, ob Bauablaufstörungen in einem ursachenorientierten Ansatz als
die Ursache von Abweichungen oder in einem wirkungsorientierten Ansatz als die Abweichung
selbst definiert werden. 221 Weitere Differenzierungen der Begriffsbildung bestehen darin,
wie die Abgrenzung von Bauablaufstörungen und Bauablaufabweichungen definiert wird
und welche Kriterien für diese Unterscheidung maßgeblich sind.
216 Vgl. Heilfort, 2002c, S. 76 - 78, hier S. 78.
217 Vgl. Born, 1980, S. 120.
218 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1573 ff.
219 In der VOB 2002 wurde der Text des § 6 nicht geändert. Vgl. Ingenstau/Korbion, 2003, S. 18.
220 In § 6 Nr. 1 S. 2 VOB/B wird der Begriff des hindernden Umstandes erstmals erwähnt („... Anspruch auf Berücksichtigung
der hindernden Umstände, wenn ...“). Auf hindernde Umstände wird auch in § 6 Nr. 3 S. 2
VOB/B („Sobald die hindernden Umstände wegfallen, ...“) und in § 6 Nr. 6 S. 1 VOB/B („Sind die hindernden
Umstände von einem Vertragsteil zu vertreten, ...“) Bezug genommen. Der Umstand ohne das Adjektiv „hindernd“
wird verwendet in § 6 Nr. 2 (1) a VOB/B („durch einen Umstand aus dem Risikobereich des Auftraggebers,“)
und in § 6 Nr. 2 (1) c VOB/B („... oder andere für den Auftragnehmer unabwendbare Umstände.“). Von
einem Einfluss geht § 6 Nr. 2 (2) VOB/B („Witterungseinflüsse während der Ausführungszeit, ...“) aus.
221 Der industriebetriebliche Störungsbegriff ist meist wirkungsorientiert geprägt. Vgl. Heil, 1995, S. 30.
[www.heilfort.de]

36 3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
Aufgrund eines nicht einheitlichen Begriffsverständnisses werden nachfolgend ausgewählte
Definitionen in chronologischer Reihenfolge darauf untersucht, ob und gegebenenfalls welche
begriffsbildenden Kriterien von den Autoren gefordert werden. Die Definitionen werden zunächst
dem ursachenorientierten oder wirkungsorientierten Ansatz zugeordnet und nach Anforderungen
an den Referenzzustand, an den Beobachtungszustand und an die Zustandsdifferenz
selbst systematisiert und interpretiert. 222 Den verschiedenen Definitionsansätzen soll
schließlich eine eigene Begriffsbestimmung hinzugefügt werden.
Nach NAWRATH (1968) 223 liegen Bauablaufstörungen dann vor, „wenn der betroffene Betrieb
nicht mehr in der Lage ist, die Produktion ohne Inanspruchnahme zusätzlicher betrieblicher
oder finanzieller Mittel innerhalb des [...] Streubereichs zum Abschluß zu bringen.“ Dieser
Definitionsansatz ist einem wirkungsorientierten Begriffsverständnis zuzuordnen, da auf
die Auswirkung hindernder Ereignisse Bezug genommen wird. Folgende Anforderungen lassen
sich aus dieser Definition für das Zuerkennen einer Bauablaufstörung identifizieren:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Planexistenz
Indirekt enthält diese Definition das Erfordernis einer vorliegenden Planung zum Einsatz
betrieblicher oder finanzieller Mittel. Explizit werden jedoch keine Anforderungen
an diese Planungen gestellt.
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Produktionsbezug
Eine Bauablaufstörung muss sich konkret auf die Bauausführung auswirken, insbesondere
auf die eingesetzten Ressourcen. Abweichungen, die sich auch ohne zusätzliche
Ressourcen nicht auf den termingerechten Abschluss der Produktion 224 auswirken, sind
demnach ebenso wenig Bauablaufstörungen wie Soll-Soll-Abweichungen.
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Negativdifferenz
Die Bauablaufstörung muss negative Folgen haben. Verursacht das hindernde Ereignis
einen verringerten Ressourceneinsatz, handelt es sich nicht um eine Bauablaufstörung.
222 In der Analyse werden die Definitionen unter der für diese Arbeit maßgeblichen Fragestellung in einzelne Bestandteile
zerlegt und interpretiert. Die jeweiligen Autoren haben den Begriff der Bauablaufstörung jedoch teilweise
in einem anderen Kontext aufgestellt und verwendet. Zudem werden aus den Begriffen vorausgesetzte Annahmen
abgeleitet. Die Begriffsanalyse stellt insofern auf eine Interpretation des Wortlauts der einzelnen Definitionen,
nicht auf eine ganzheitliche Betrachtung im definitorischen Kontext der Autoren ab.
223 Nawrath, 1968, S. 38.
224 NAWRATH bezieht seine Ausführungen auf den „betroffenen Betrieb“, der ein Bauunternehmen sein wird.
Hier soll der Produktionsbegriff weiter gefasst werden und sich auf die Wertschöpfung im Bauprozess beziehen,
also neben der Bauausführung auch Planungs-, Überwachungs- und Managementleistungen umfassen.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 37
Außergewöhnlichkeit
Die Auswirkungen überschreiten einen gewöhnlichen Streubereich hinzunehmender
Bauablaufschwankungen.
Ergebnisorientierung
Eine Bauablaufstörung muss sich auf das Ergebnis des Bauprozesses 225 auswirken. Störungen,
die nur den Bauprozess selbst betreffen, das Terminziel aber nicht beeinflussen,
fallen damit nicht unter diese Definition.
BORN (1980) 226 versteht unter Bauablaufstörungen „unabhängig von der Verantwortlichkeit
alle Störungen [..], die ein Abweichen vom ursprünglich vorgesehenen zeitlichen Ablauf der
Baudurchführung bewirken [...]“. Dieser ursachenorientierte Ansatz definiert eine Bauablaufstörung
als Grund für Abweichungen im Bauablauf. Bei der Erfüllung folgender Kriterien wäre
demnach vom Vorliegen einer Bauablaufstörung auszugehen:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Planexistenz
Es existiert ein ursprünglich vorgesehener, zeitlicher Ablauf. 227 Offen bleibt aber, in
welcher Qualität der „Urplan“ vorliegen muss, so dass die Dimension möglicher Bauablaufstörungen
von der Definition der planerischen Vorgaben abhängt.
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Produktionsbezug
Auch BORN versteht unter Bauablaufstörungen diejenigen Einflüsse, die Abweichungen
des zeitlichen Ablaufs der Baudurchführung verursachen. 228 Die Störung muss sich
in einem Abweichen der Baudurchführung von den ursprünglichen Annahmen manifestieren.
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Prozessorientierung
Die Bauablaufstörung muss sich auf die Arbeitsgeschwindigkeit auswirken. Störungen
können damit auch nur den Bauprozess betreffen, ohne das Terminziel zu gefährden.
Verursacherneutralität
Ausdrücklich verweist BORN darauf, dass es für die Störungseigenschaft nicht auf den
oder die Verursacher ankommt.
225 Der Bauprozess umfasst alle vom Bauunternehmer zu erbringenden Teilleistungen zwischen Baubeginn und
vollständiger Übergabe der Bauleistung.
226 Born, 1980, S. 45.
227 Vgl. Nawrath, 1968, S. 38.
228 Vgl. Nawrath, 1968, S. 38.
[www.heilfort.de]

38 3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
PFARR (1984) 229 fasst unter dem Begriff der Störung alle Einflüsse zusammen, die „auf einen
oder mehrere Produktionsfaktoren einwirken und damit den geplanten Produktionsprozess beeinflussen“.
Auch dieser Definitionsansatz kann als ursachenorientiert bezeichnet werden.
Damit sind folgende Kriterien maßgeblich:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Planexistenz
Es existieren Planungen zum Produktionsprozess, ohne dass explizite Anforderungen an
diese Planungen gestellt werden. 230
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Produktionsbezug
Der Einfluss hat konkrete Auswirkungen auf die Produktionsfaktoren. 231
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Negativ- und Positivdifferenz
Soll- und Ist-Zustand des Produktionsprozesses weichen bei einer Bauablaufstörung
voneinander ab. PFARR schließt damit positive Abweichungen nicht aus. 232
OLSHAUSEN (1986) 233 verwendet folgende Definition: „Als Bauablaufstörung sollen unabhängig
von der Verantwortlichkeit und Ursache diejenigen Einflüsse bezeichnet werden, die
ein nachteiliges Abweichen vom ursprünglich vorgesehenen zeitlichen und wirtschaftlichen
Ablauf der Bauausführung bewirken.“ Im Rahmen dieses ursachenorientierten Definitionsansatzes
dienen die folgenden Kriterien der Störungsbeschreibung:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Planexistenz
Es existieren Planungen zu einem ursprünglich vorgesehenen, zeitlichen und wirtschaftlichen
Ablauf des Produktionsprozesses.
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Produktionsbezug
Der Einfluss muss sich konkret auf die Bauausführung auswirken.
229 Pfarr, 1984, S. 299 f.
230 Vgl. Nawrath, 1968, S. 38.
231 Der Produktionsbegriff wird von NAWRATH und PFARR nicht auf alle Glieder der Wertschöpfungskette bezogen.
Vgl. Nawrath, 1968, S. 38 und Pfarr, 1984, S. 299 f.
232 BORN betrachtet nur negative Abweichungen. Vgl. Born, 1980, S. 45.
233 Vgl. Olshausen, 1986, S. 324.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 39
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Verursacherneutralität
Auch OLSHAUSEN verweist ausdrücklich darauf, dass es für die Störungseigenschaft
nicht auf den oder die Verursacher ankommt.
Negativdifferenz
Die Bauablaufstörung muss negative Abweichungen zur Folge haben.
HEIL (1995) 234 nimmt eine Sonderstellung ein, da er sich mit Störungen in der industriebetrieblichen
Produktion befasst 235 , soll aber ebenfalls in die Analyse einbezogen werden, da er
wichtige Aspekte in die Begriffsdiskussion einführt: „Störungen sind zeitlich befristete Zustände
der Wertschöpfungskette, in denen durch das Einwirken von Störgrößen auf die Produktionsfaktoren
und deren Kombinationsprozeß eine unmittelbar festgestellte Abweichung
vom optimalen Prozeßverlauf und/oder dessen Ergebnis entsteht.“ Im Rahmen dieses wirkungsorientierten
Ansatzes dienen die folgenden Kriterien der Störungsbeschreibung:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Planrealität
HEIL 236 stellt explizit die Anforderungen an die ursprünglich vorgesehenen Soll-Werte
heraus, indem er nur diejenigen Abweichungen als Störungen erkennt, die „im Rahmen
des betrieblichen Führungs- und Controllingkonzeptes“ 237 als Planabweichungen erkannt
werden. Damit kommt der Qualität des optimalen Plans und dessen Überwachung
eine entscheidende Rolle zu. 238
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Auftragnehmerbezug
Störungen werden von HEIL nicht nur auf die Produktion, sondern auf die gesamte
Wertschöpfungskette bezogen. Dieser Ansatz bezieht sich damit nicht nur auf die Produktionsfaktoren
selbst, sondern ausdrücklich auch auf deren Kombination. Gleichwohl
handelt es sich bei einer Übertragung dieser Definition auf die Errichtung baulicher An-
234 Heil, 1995, S. 32.
235 Industrie- und Bauproduktion nähern sich in ihren Problemen einander an: Auch die stationäre Industrie ist
aufgrund immer kürzerer Produktlebensdauern und einer wachsenden Zahl von Produktvarianten von Problemen
der optimalen Auslastung von Produktionssystemen betroffen, so dass sich auch die industriebetriebliche Forschung
stark mit Störungen in der Produktion beschäftigt.
236 Heil, 1995, S. 33.
237 Zum Controllingbegriff vgl. Schach/Sperling, 2001, S. 711.
238 Es soll davon ausgegangen werden, dass der optimale Plan auch dem realistischen Plan entspricht.
[www.heilfort.de]

40 3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
lagen nur um einen Auftragnehmerbezug, da HEIL ausdrücklich nur auf das betrachtete
Unternehmen als Teil der gesamten Wertschöpfungskette abstellt. 239
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Prozessorientierung
Die Störung kann sich auch nur auf den Prozessverlauf auswirken und muss nicht
zwangsläufig zu Ergebnisabweichungen führen.
Zeitbegrenzung
Die Störung muss nach HEIL zeitlich befristet sein, um die Störung vom Fehler als zeitpunktbezogener
Zustandsdifferenz und vom Projektscheitern als dauerhafter Zustandsdifferenz
abgrenzen zu können. 240
PETZSCHMANN (1996) 241 kennzeichnet Bauablaufstörungen dadurch, dass der Auftragnehmer
„seine realistisch geplante, um einen Mittelwert geringfügig streuende Arbeitsgeschwindigkeit
nicht mehr einhalten oder erreichen kann, ohne zusätzliche betriebliche oder finanzielle
Mittel in Anspruch zu nehmen“. Nach diesem wirkungsorientierten Ansatz sind folgende
Kriterien für eine Bauablaufstörung erforderlich:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Planrealität
PETZSCHMANN geht explizit davon aus, dass der Auftragnehmer seinen Produktionsprozess
realistisch planen muss, dass also die Vorgaben im Bauablaufplan auf vergleichbaren
Erfahrungen, zuverlässigen Literaturangaben oder begründeten Annahmen
beruhen. 242 Der Begriff „realistischer Plan“ bedeutet auch, dass der Planungsprozess das
Störpotenzial zumindest als Konstante berücksichtigt. 243 Bei nicht realistischen Auftragnehmer-Planungen
treten Bauablaufstörungen damit nicht als Differenz vom (falschen)
Soll-Ablaufplan, sondern von dessen hypothetischer Fortschreibung auf.
239 An dieser Stelle zeigt sich auch der Unterschied zur Erbringung von Bauleistungen, die von wesentlich mehr
Mitwirkungspflichten des Auftraggebers/Bestellers gekennzeichnet ist als dies in der stationären Industrieproduktion
der Fall wäre.
240 Aufgrund der Spezifik von Bauprozessen sollen in dieser Arbeit Bauablaufstörungen auch Fehler oder dauerhafte
Zustandsdifferenzen umfassen, da im Bauwesen für diese Abgrenzung der Behinderungsbegriff zur Verfügung
steht.
241 Vgl. Petzschmann, 1996, S. 263 - 278, hier S. 265, ebenso Möller/Kalusche, 2000, S. 139.
242 Vgl. dazu Lang, 1988, S. 42.
243 Vgl. Heilfort, 2002a, S. 38 - 41, hier S. 39.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 41
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Produktionsbezug
Bauablaufstörungen sind nur diejenigen Einflüsse, die sich auf den zeitlichen Ablauf der
Bauproduktion selbst auswirken. 244 Von Bauablaufstörungen ist nur der Auftragnehmer
betroffen, der zum Erreichen der ursprünglichen Arbeitsgeschwindigkeit zusätzliche
Ressourcen einsetzen muss.
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Außergewöhnlichkeit
Die Störung muss die Arbeitsgeschwindigkeit mehr als nur geringfügig beeinträchtigen,
umfasst also nicht nur hinzunehmende Bauablaufschwankungen innerhalb eines Streubereiches.
245
Prozessorientierung
Bauablaufstörungen werden nur dann zuerkannt, wenn auch Abweichungen von den
Planungen zum ursprünglich vorgesehenen zeitlichen Ablauf der Baudurchführung existieren.
PLUM (1997) 246 versteht unter Bauablaufstörungen „alle Einflüsse auf die Randbedingungen
einer Baumaßnahme oder eines Bauablaufs, die bei Vertragsschluss nicht bekannt waren und
die eine hindernde Wirkung auf den Bauablauf entfalten können“. Nach dieser ursachenorientierten
Definition liegt eine Bauablaufstörungen dann vor, wenn die nachfolgenden Kriterien
erfüllt sind:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Planrobustheit
Diese Definition stellt hohe Anforderungen an den Referenzzustand, indem Bauablaufstörungen
nur dann der Definition entsprechen, wenn auch alle zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses
bekannten oder erkennbaren Einflüsse in die Planung eingeflossen sind.
Eine derartige Bauablaufplanung muss so robust sein, dass auch beim Eintritt erkennbarer
Störungen keine Auswirkungen auf die Projektziele entstehen. 247
244 Vgl. Nawrath, 1968, S. 38.
245 Vgl. Nawrath, 1968, S. 38.
246 Vgl. Plum, 1997, S. 82.
247 Die vollständige Antizipation in der Zukunft liegender, aber bei Vertragsschluss erkennbarer Störeinflüsse
dürfte sich insbesondere aufgrund der fehlenden Konkretheit schwer abgrenzen lassen. Jedoch reicht die bloße
Erkennbarkeit einer Störung nicht aus, da die Einwirkung dann zwar absehbar, aber eben nicht konkret planbar
wäre. Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 6 Rdn. 1.
[www.heilfort.de]

42 3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Produktionsbezug
Bauablaufstörungen sind nur diejenigen Einflüsse, die sich auf den zeitlichen Ablauf des
Bauablaufs und damit auf die Bauproduktion selbst auswirken. 248 Von Bauablaufstörungen
ist nur der Auftragnehmer betroffen.
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Wirkpotenzial
PLUM sieht eine Bauablaufstörung bereits dann als gegeben an, wenn ein Einfluss das
Potenzial besitzt, eine hindernde Wirkung zu entfalten. Es soll demnach nicht nur auf
das tatsächliche Vorliegen, sondern bereits auf die Möglichkeit der hindernden Wirkung
des störenden Ereignisses auf die Bauausführung ankommen.
MITSCHEIN (1999) 249 geht davon aus, dass Bauablaufstörungen alle Ereignisse sind, „die
den Vertragsparteien bei Vertragsschluss nicht bekannt waren und die einen verändernden
Einfluss auf den geplanten Bauablauf haben“. Bauablaufstörungen sind demnach die Ursachen
von Abweichungen im Bauablauf, nicht die Abweichung selbst, entsprechen also einem ursachenorientierten
Definitionsansatz mit folgenden Kriterien:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Planrobustheit
MITSCHEIN setzt implizit voraus, dass in der Bauablaufplanung alle diejenigen Ereignisse
berücksichtigt werden, die beiden Vertragsparteien bei Vertragsschluss bekannt
und damit planbar sind. Der Bauablaufplan muss insofern von realistischen Annahmen
über die zu erwartende Leistungserbringung ausgehen, aber auch das erkennbare Störpotenzial
antizipieren.
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Produktionsbezug
Bauablaufstörungen müssen sich auf die Bauproduktion selbst auswirken. 250
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Negativ- und Positivdifferenz
Soll- und Ist-Zustand des Produktionsprozesses weichen bei einer Bauablaufstörung
voneinander ab. Die Wirkrichtung wird nicht eingeschränkt.
Verursacherneutralität
Es kommt nach MITSCHEIN nicht auf die etwaige Verursachung der Bauablaufstörungen
durch eine Vertragspartei an.
248 Vgl. Nawrath, 1968, S. 38.
249 Vgl. Mitschein, 1999, S. 69.
250 Vgl. Nawrath, 1968, S. 38.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 43
KAPELLMANN/SCHIFFERS (2000) 251 definieren Bauablaufstörungen als „unplanmäßige
Einwirkungen auf den vom Auftragnehmer vertragsgemäß geplanten Produktionsprozess“.
Die folgenden Kriterien sind in einer Interpretation dieser ursachenorientierten Definition für
das Vorliegen von Bauablaufstörungen erforderlich:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Vertragstreue
Abweichungen werden nur dann als Bauablaufstörungen anerkannt, wenn der Auftragnehmer
bei seinen Planungen zum Soll-Zustand die vertraglichen Rahmenbedingungen
berücksichtigt. Die Vertragstreue soll dabei auch einer realistischen und robusten Planung
entsprechen, stellt also die höchsten Anforderungen an die Definition des Bau-
Solls. Damit muss der Auftragnehmer geeignete Instrumente einsetzen, mit denen er die
vertragsgemäße Abwicklung seiner Bauleistungen überhaupt erst sicherstellen kann. 252
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Produktionsbezug
Bauablaufstörungen sind nur diejenigen Einflüsse, die sich auf die Bauproduktion des
Auftragnehmers auswirken. 253
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Prozessorientierung
Die Bauablaufstörung muss den Bauprozess selbst betreffen. Eine Gefährdung der Projektergebnisse,
zum Beispiel des Terminziels, wird nicht vorausgesetzt.
INGENSTAU/KORBION (2001) 254 verwenden den Begriff der Bauablaufstörungen nicht explizit
255 , stellen als Vorbemerkung zu § 6 VOB/B jedoch fest: „Im Teil B § 6 werden außergewöhnliche
Sachverhalte oder Störungen in der Zeit des vertraglich vorgesehenen Bauablaufes
geregelt, die den normalen [...] Leistungsablauf bei der Herstellung der vertraglich vereinbarten
Bauleistung gegenwärtig unmöglich machen oder behindern“. Aus diesem ursachenorientierten
Ansatz lassen sich die folgenden Kriterien ableiten:
251 Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1202.
252 Zur Frage, wie detailliert ein Planungsinstrument sein muss, um diesen Anforderungen zu genügen vgl. Berking,
1995, S. 13.
253 Vgl. Nawrath, 1968, S. 38.
254 Ingenstau/Korbion, 2001, B § 6 Rdn. 1.
255 INGENSTAU/KORBION stellen entsprechend der VOB/B auf Behinderungen ab. Der Begriff der Bauablaufstörung
wird daher nicht in der juristischen Kommentarliteratur in der Regel nicht verwendet.
[www.heilfort.de]

44 3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Vertragstreue
Abweichungen werden nur dann als Bauablaufstörungen anerkannt, wenn der Auftragnehmer
bei seinen Planungen zum Soll-Zustand die vertraglichen Rahmenbedingungen
berücksichtigt. Die Vertragstreue soll dabei auch einer realistischen und robusten Planung
entsprechen.
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Auftragnehmerbezug
Bauablaufstörungen sind nur diejenigen Einflüsse, die sich auf den normalen
Leistungsablauf zur Herstellung der vertraglich vereinbarten Bauleistung des
Auftragnehmers in der Zeit zwischen Vertrag und Abnahme auswirken. Störungen in
diesem Sinne sind demnach auch behindernde oder unterbrechende Einwirkungen auf
die für die Erbringung der Bauleistung erforderlichen, aber vorgelagerten Prozesse wie
zum Beispiel der Planung oder Arbeitsvorbereitung.
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Zeitbegrenzung
Die Störung muss zeitlich befristet sein. Die dauerhafte Unmöglichkeit der Leistungserbringung
ist vom Störungsbegriff nicht gedeckt. 256 Die störenden Einwirkungen führen
nur zu vorübergehenden Auswirkungen. Fälle dauerhafter Unmöglichkeit sind nicht
erfasst.
Außergewöhnlichkeit
Die Störungen sind mehr als nur hinzunehmende Bauablaufschwankungen innerhalb eines
normalen Streubereiches.
Die Abbildung 3 gibt eine Übersicht der aus den Literaturquellen abgeleiteten, begriffsbildenden
Kriterien für das Vorliegen von Bauablaufstörungen. Die Spalten der Abbildung 3 repräsentieren
die chronologisch geordneten Definitionen der Autoren, die Zeilen die Interpretationskriterien
der Auswertung. Insbesondere bei den Anforderungen an den Referenzzustand
kann ein Trend zu höheren Anforderungen erkannt werden, der vom Erfordernis einer bloßen
Planexistenz hin zu einer realistischen, vertragsgerechten Planung reicht.
256 Zur Unmöglichkeit der Leistung vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 6 Rdn. 3; ebenso Kapellmann/Schiffers,
2000a, Rdn. 1208; Franke/Zanner/Kemper, 2001, S. 70.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 45
Definitionskriterien
Autor(en)
Jahr
1968
Born
1980
Pfarr
1984
1986
Heil
1995
1996
Plum
1997
1999
Nawrath
Olshausen
Petzschmann
Mitschein
Kapellmann/
Schiffers
2000
Ingenstau/
Korbion
2001
Definitionsansatz von Bauablaufstörungen
Ursachenorientiert X X X X X X X
Wirkungsorientiert X X X
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Planexistenz X X X X
Planrealität X X
Planrobustheit X X
Vertragstreue X X
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Produktionsbezug X X X X X X X X
Auftragnehmerbezug X X
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Verursacherneutralität X X X
Wirkpotenzial
X
Prozessorientierung X X X X
Ergebnisorientierung X X
Außergewöhnlichkeit X X X
Positivdifferenz X X
Negativdifferenz X X X X
Zeitbegrenzung X X
Abbildung 3: Definitionskriterien ausgewählter Autoren für Bauablaufstörungen 257
Die Analyse der ausgewählten Einzelbeiträge zum Begriff der Bauablaufstörung zeigt, dass
keine Standarddefinition existiert.
257 Eigene Darstellung.
[www.heilfort.de]

46 3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
Aufbauend auf den bisherigen Beiträgen macht sich daher eine eigenständige Definition erforderlich.
Der Systematik dieser Arbeit folgend sollen Bauablaufstörungen als eine Teilmenge
von Abweichungen verstanden und damit im Rahmen eines wirkungsorientierten Ansatzes
untersucht werden. An die Definition von Bauablaufstörungen werden daher folgende
Anforderungen gestellt:
1. Anforderungen an den Referenzzustand
Vertragstreue
Hinsichtlich der Vertragstreue des auftragnehmerseitigen Bauablaufplans wird KA-
PELLMANN/SCHIFFERS 258 gefolgt. Abweichungen werden nur in dem Umfang als
Bauablaufstörungen anerkannt, der vom Auftragnehmer für das primäre Vertrags-Soll
berücksichtigt wurde. Es kommt aber nicht darauf an, ob das primäre Vertrags-Soll realistisch
geplant wurde, sondern ob der Auftragnehmer bei seinen weiterführenden Planungen
im Rahmen des sekundären Vertrags-Solls diese vertraglichen Vorgaben berücksichtigt
und nicht nur die eigene Leistung betrachtet, sondern auch seinen Schutzpflichten
dem Auftraggeber gegenüber Genüge getan hat. Die Schutzpflichten des Auftragnehmers
basieren auf dem Verständnis von Treu und Glauben gemäß § 242 BGB. 259
Ein realistischer und robuster Bauablaufplan muss nicht nur baubetriebliche Belange erfüllen,
sondern die Erfüllung des Vertrages insgesamt gewährleisten. Der Auftragnehmer
muss sein spezifisches Know-how einsetzen, um in das bauablaufbezogene, sekundäre
Vertrags-Soll Ausgleichspotenziale einzuarbeiten, damit zumindest vorhersehbare
Bauablaufabweichungen wie normale Schwankungen zeitlicher Vorgaben oder übliche
Witterungseinflüsse nicht zu einer Gefährdung der vereinbarten Projektziele führen. 260
Er kann zwar seine Ausführung optimal planen, muss aber immer die vertraglichen
Rahmenbedingungen einhalten. 261
Planäquivalenz
Bauablaufstörungen sind Abweichungen eines Beobachtungszustandes von einem Referenzzustand
im Bauprojektablauf. 262 Der Beobachtungszustand muss daher im Referenzzustand
eine Entsprechung haben, damit Differenzen überhaupt festgestellt werden
258 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1202.
259 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB § 242 Rdn. 35.
260 Zur Schutzpflicht bei bereits eingetretenen Bauablaufstörungen vgl. Vygen/Schubert/Lang, 1998, Rdn. 137.
Zur Schutzpflicht bei der Bauablaufplanung vgl. Heilfort, 2002b, S. 28 - 30, hier S. 28.
261 Zielkonflikte können sich zum Beispiel aus dem Streben des Auftragnehmers nach Sicherheit bei der Erreichung
des terminlichen Projektziels und einer günstigen Liquiditätssituation ergeben: Unter Sicherheitsaspekten
müssen alle Leistungen so früh wie möglich erbracht werden, unter Liquiditätsaspekten so spät wie möglich.
262 Die Differenz kann zum Beispiel auftreten zwischen dem primären Vertrags-Soll und dem sekundären Vertrags-Soll
oder zwischen der achten Planfortschreibung zum Bau-Soll 8 und dem Ist-Zustand.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 47
können. Diese Entsprechung soll als Planäquivalenz 263 bezeichnet werden. Der Referenzzustand
der Leistungserbringung muss immer alle für die Leistungserbringung maßgeblichen,
vertrags- und ausführungsbestimmten Einflussfaktoren umfassen, für die bei
Abweichungen Bauablaufstörungen geltend gemacht werden sollen. Soll-Vorgaben sind
somit für alle Baubeteiligten zu definieren. Die Planung der Mitwirkungspflichten und
Leistungen aller Projektbeteiligten kann multilateral oder bilateral zwischen Auftraggeber
und Auftragnehmer vereinbart werden, so dass ein System von Soll-Vorgaben entsteht,
das den unternehmerischen Spielraum der Baubeteiligten erhält, aber dennoch
aufeinander abgestimmt ist und so eine kooperative und koordinierte Projektrealisation
in einem stark arbeitsteiligen Umfeld ermöglicht. Hintergrund des einschränkenden Kriteriums
der Planäquivalenz ist die Überlegung, dass eine Bauablaufstörung auch für den
externen Beobachter nachvollziehbar feststellbar sein muss. Ziel ist der verbesserte
Nachweis eines adäquat-kausalen Zusammenhangs zwischen der Störungsursache, der
Bauablaufstörung als Abweichung selbst und deren Auswirkungen auf Bauzeit und Fertigstellungstermine.
264 Der Soll-Zustand des Bauprojektablaufs wird nicht nur durch direkte
Einflussfaktoren auf die zeitlich determinierte Erbringung der Bauleistung beschränkt,
sondern erweitert um Vorgaben für die Art und Weise der Kombination eingesetzter
Produktionsfaktoren. Die Erwartungshaltung der Baubeteiligten hinsichtlich der
Determinanten ihrer Interaktion soll damit ausdrücklich als Soll-Wert in den Controllingprozess
aus Planung, Überwachung und Nachsteuerung einbezogen werden.
Planflexibilität
Die Definition einer Bauablaufstörung als Zustandsdifferenz zwischen Referenz- und
Beobachtungszustand führt dazu, dass Bauablaufstörungen bereits dann auftreten können,
wenn Abweichungen des Bau-Solls vom Vertrags-Soll auftreten. Der Referenzzustand
muss damit flexibel fortgeschrieben werden können. Dies kann nur dann erfolgen,
wenn der Bauablaufplan vernetzt erstellt wurde. 265 Hintergrund ist die für Bauprojekte
typische, kontinuierliche Einflussnahme auf die Soll-Vorgaben für den Produktionsprozess
im engeren Sinne und die damit erforderlichen Anpassungen. 266 Die Soll-Vorgaben
263 Der Äquivalenzbegriff wird von KAPELLMANN/SCHIFFERS ursprünglich für den Zusammenhang zwischen
Bauinhalt und Bauzeit verwendet. Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1324.
264 Die Theorie der adäquaten Kausalität nimmt eine juristisch wertende Einschränkung der naturwissenschaftlichen
Kausalitäten vor. Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB Vorbem. v. § 249 Rdn. 58 ff.
265 Vgl. Heilfort, 2002a, S. 38 - 41, hier S. 39.
266 Die Bauproduktion ist von einer Vielzahl von Prozessketten geprägt. Unter der Produktion im engeren Sinne
soll hier vorrangig die Leistung des Bauunternehmers verstanden werden, während die Produktion im weiteren
Sinne auch die Leistungen des Bestellers wie Planung, Steuerung oder Faktorkombination umfasst. Beide Ausprägungen
sind meist nicht eindeutig abgrenzbar, da jede Bauausführung eines Bauunternehmers auch Planungsanteile,
zum Beispiel in Form der Arbeitsvorbereitung, enthält.
[www.heilfort.de]

48 3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
des Bauprojektes müssen diese baubegleitende Flexibilität abbilden können. Die unterschiedlichen
Planungszustände werden im Vertrags-Soll und den Fortschreibungen zum
Bau-Soll abgebildet. Die Soll-Vorgaben sind im Vertrags-Soll explizit zu definieren und
anhand der tatsächlichen Leistungserbringung bis zum Stichtag sowie als Ergebnis der
aktuellen Anordnungen des Auftraggebers nach dem Stichtag als Bau-Soll kontinuierlich
fortzuschreiben.
2. Anforderungen an den Beobachtungszustand
Wertschöpfungsbezug
Aufgrund des Umfangs und der Bedeutung der Mitwirkungspflichten des Auftraggebers
für die Bauproduktion reicht eine Beschränkung von Bauablaufstörungen nur auf den
Auftragnehmer oder die Bauproduktion im engeren Sinn nicht aus. 267 Vielmehr kann die
gesamte Wertschöpfungskette von Bauablaufstörungen als Differenz zwischen Referenz-
und Beobachtungszustand betroffen sein. Die Differenz kann sowohl als Soll-Soll-
Abweichung, zum Beispiel zwischen dem primären Vertrags-Soll und dem sekundären
Vertrags-Soll, oder als Soll-Ist-Abweichung, zum Beispiel zwischen der n-ten Planfortschreibung
zum Bau-Soll n und dem Ist-Zustand, auftreten. 268 In Erweiterung der bisherigen
Definitionen sollen damit alle diejenigen Abweichungen vom Referenzzustand als
Bauablaufstörungen erkannt werden, die geplante Mitwirkungspflichten oder Leistungen
aller Projektbeteiligten erfassen. Bauablaufstörungen müssen nicht zwingend das Prozessergebnis
beeinflussen.
Controllingerfordernis
Bauablaufstörungen müssen im Rahmen des Termincontrollings als Abweichung festgestellt
werden. Insbesondere der ursachenorientierte Ansatz, wonach Bauablaufstörungen
abweichungsbedingende Einflüsse auf den Bauablauf sind, wird damit um eine konkret
auf den Prozess der Wertschöpfung abstellende Betrachtungsweise ersetzt. Hintergrund
ist das Verständnis von Bauablaufstörungen als Zustandsdifferenzen. Können diese Zustandsdifferenzen
aufgrund eines fehlenden oder mangelhaften Termincontrollings nur
über ihre Auswirkungen auf die Projektziele festgestellt werden, sollen nicht ex post
Störungen reklamiert werden können. Im Rahmen des Termincontrollings müssen daher
sämtliche Einflussfaktoren des Referenzzustandes beobachtet werden.
267 Der Begriff der „Bau“-Ablaufstörung müsste nach diesem Verständnis eigentlich durch den Begriff der „Projekt“-Ablaufstörung
ersetzt werden. Im Interesse der Verwendung eingeführter Begriffe wird aber weiterhin
durchgängig von „Bauablaufstörungen“ beziehungsweise „Störungen“ gesprochen.
268 Die Fortschreibungen des Vertrags-Solls können beginnend mit Soll 1 für die vertraglichen Vorgaben und
weiter mit Soll 2, Soll 3 bis Soll n bezeichnet werden. Vgl. Heilfort, 2002d, S. 25 - 28, hier S. 27.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 49
3. Anforderungen an die Zustandsdifferenz
Ursachenbezug
Die Bauablaufstörung muss immer auf eine oder mehrere Störungsursachen zurückzuführen
sein. Die Identifikation der konkreten Ursache einer Bauablaufstörung kann bei
Kausalitätsketten erschwert sein, in denen sich mehrere Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge
überlagern. Eine Zuweisung der Störungsauswirkung zu einer isolierten Störungsursache
ist in diesen Fällen oft nicht eindeutig möglich. 269 Gleichwohl existiert
immer eine einzelne oder vernetzte Ursache. Die Störungsursache kann sowohl auf den
Referenzzustand 270 als auch auf den Beobachtungszustand 271 einwirken. Der Ursachenbezug
bildet eine Abgrenzung der Störung zur Schwankung, die gerade nicht auf eine
konkrete Störungsursache zurückgeführt wird, sondern den üblichen Streubereich einer
nichtstationären, stark arbeitsteiligen Produktionsform widerspiegelt. Die Unterscheidung
zwischen Störungsursache und Störung hängt davon ab, wie im jeweiligen Einzelfall
der Soll-Ablauf definiert ist. Umfasst das Bau-Soll zum Beispiel konkrete Vorgaben
für Planlieferungen, so ist nach diesem Begriffsverständnis die verspätete Planlieferung
für den Auftragnehmer bereits eine Bauablaufstörung. Sind hingegen Planlieferungen im
Soll nicht terminiert, ist der möglicherweise verspätete Arbeitsbeginn die Störung, die
dann aber auf die verspätete Planlieferung als Störungsursache zurückzuführen ist. Es
soll jedoch nicht darauf ankommen, dass sich aus der Bauablaufstörung auch konkrete
Auswirkungen ergeben. Insofern erfolgt die Abgrenzung zum Behinderungsbegriff, der
zusätzlich an das Auftreten konkreter, negativer Auswirkungen gebunden ist.
Aus den Vorüberlegungen und begriffsbildenden Kriterien resultiert die nachfolgende Definition
272 : Bauablaufstörungen sind alle im Rahmen des Controllingprozesses festgestellten
Differenzen zwischen vertragsgerechten Referenz- und äquivalenten Beobachtungszuständen
in der Wertschöpfung eines Bauprojektes, die auf konkrete Ursachen zurückgeführt werden.
269 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1358.
270 Eine Zustandsdifferenz kann beispielsweise auf die fehlerhafte Ermittlung des sekundären Vertrags-Solls als
Referenzzustand zurückzuführen sein.
271 Der Beobachtungszustand kann auch durch außergewöhnliche Witterungseinflüsse abweichen.
272 Die Begriffe Bauablaufstörung und Störung werden hier zur Vereinfachung synonym verwendet.
[www.heilfort.de]

50 3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
3.3.2 Bauablaufschwankungen
Zustandsdifferenzen im Bauablauf werden in dieser Arbeit prinzipiell in Bauablaufstörungen
und Bauablaufschwankungen unterschieden. Bauablaufschwankungen sind demnach alle Differenzen
zwischen Referenz- und Beobachtungszuständen in der Wertschöpfung eines Bauprojektes,
die nicht auf konkreten Ursachen beruhen oder nicht explizit festgestellt werden.
Die Art der Schwankung wird also nicht nur von der Entwicklung des beobachteten Zustandes
(Bau-Ist), sondern ganz wesentlich auch vom Referenzzustand (Vertrags- oder Bau-Soll) bestimmt,
ist also lediglich Ergebnis einer Differenzbetrachtung. Ein Bauablaufplan, der beispielsweise
in genauer Kenntnis oder zutreffender Erwartung alle zeitaufwandsbeeinflussenden
Eventualitäten und Randbedingungen der zu erbringenden Leistungen vorwegnimmt, wird
dieser Definition nach keine Bauablaufschwankungen aufweisen. In der Praxis werden Bauablaufschwankungen
jedoch bei den meisten Bauprojekten auftreten 273 , wie zahlreiche Beispiele
aus unterschiedlichen Gewerken 274 belegen. Der Bauunternehmer kann diese Schwankungen
entweder ergebnisneutral im Bauablauf ausgleichen 275 oder im Rahmen einer Position für Unvorhergesehenes
antizipieren 276 , auch wenn die konkreten Auswirkungen dem Grunde oder
der Höhe nach nicht vorhersehbar sind. Wenn Bauablaufschwankungen dauerhaft einen negativen
Trend aufweisen und auch durch einen eingeplanten Puffer nicht neutralisiert werden
können, liegen Bauablaufstörungen vor, zum Beispiel aufgrund fehlerhafter Soll-Ermittlung.
Bauablaufschwankungen werden nicht immer eindeutig zu identifizieren sein. 277 Die Unsicherheit
beginnt damit, dass bereits die planerischen Ausgangswerte von verallgemeinernden
Annahmen, groben Kennwerten und geschätzten Inputgrößen bestimmt werden. 278 Schließlich
ist auch für den Fall umfassender Kenntnis der tatsächlichen Ausführungsbedingungen in einer
sehr frühen Projektphase nicht davon auszugehen, dass die exakten, realistischen Planwer-
273 Zum Problem der Bauablaufschwankungen vgl. Born, 1980, S. 133 f.; Berking, 1994, S. 1; Raeder, 1996,
S. 65.
274 Vgl. Schottke, 1993, S. 110 ff. und Frenzel, 2000.
275 Vgl. Raeder, 1996, S. 65.
276 MICHEL schlägt für eine Position für „Unvorhergesehenes“ vor. Vgl. Michel, 1993, S. 241. BAHR fordert
die planerische Berücksichtigung von Puffern und eine interne Vorabnahme durch den Auftragnehmer. Vgl.
Bahr, 1999, S. 109. Vgl. auch Nawrath, 1968, S. 35.
277 In vielen Fällen erfordert die Trennung zwischen Bauablaufschwankungen und Bauablaufstörungen eine fallweise
Entscheidung. Problematisch ist auch, wie mit Schwankungen der Auftraggeber-Leistungen zu verfahren
ist, wenn zum Beispiel die Planbearbeitung ohne Ursache unwesentlich um die Plantermine schwankt.
278 Selbst wenn die Verteilung der Arbeit exakt und zutreffend vorgeplant werden würde, steht doch derzeit kein
geeignetes Instrument zur Darstellung dieser Detailschärfe zur Verfügung. Die stochastischen Verfahren stehen
jedenfalls noch am Anfang. Vgl. Han, 1996, S. 159.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 51
te auch tatsächlich genau erreicht werden. Vielmehr wird die Arbeitsgeschwindigkeit um einen
Mittelwert geringfügig streuen. 279 Diese Schwankungen sind nach allgemeiner Auffassung
zumindest dann keine Bauablaufstörungen oder gar Behinderungen 280 , wenn ihr Auftreten
nicht durch eine inner- oder außerbetriebliche Einwirkung verursacht wird 281 , sondern lediglich
„aus dem Vorgang heraus“ erfolgt. 282
3.3.3 Baubehinderungen
Baubehinderungen 283 grenzen den Störungsbegriff enger ein, bilden also im Begriffsverständnis
dieser Arbeit eine Teilmenge von Bauablaufstörungen. 284 Der Behinderungsbegriff ist,
obwohl mehrfach von den Schöpfern der VOB aufgegriffen, allgemeinsprachlich geprägt 285
und wird daher aus baubetrieblicher und juristischer Perspektive oft unterschiedlich definiert.
286
BORN (1980) 287 stellt Verschiebungen, Behinderungen und Unterbrechungen auf eine Ebene
und spricht dann von einer Behinderung, „wenn irgendwelche Umstände oder Ereignisse den
vorgesehenen Leistungsablauf hemmen oder verzögern“. Er fasst auch Änderungen der vorgesehenen
Leistung oder Erweiterungen des vereinbarten Leistungsumfangs als Behinderungen
auf, wenn diese dazu führen, dass der Bauablauf tatsächlich gestört und verzögert wird. Bei
einer Verschiebung verhindern demnach die störenden Ereignisse den Baubeginn, bei einer
Unterbrechung kommen die Arbeiten für einen begrenzten Zeitraum völlig zum Stillstand.
279 Eine Reihe von Forschungsarbeiten beschäftigen sich mit der Voraussage wahrscheinlicher Endtermine auf
stochastischer Basis. Vgl. stellvertretend die Arbeiten von Han, 1996; Xiong, 1995, S. 90, Rothkegel, 1980,
S. 119.
280 Vgl. stellvertretend Petzschmann, 1996, S. 263 - 278, S. 267.
281 Sobald die Abweichung auf eine Einwirkung zurückgeführt wird, greift der Fall der Bauablaufstörung.
282 Zu den Ursachen geänderter Vorgangsdauern vgl. Xiong, 1995, S. 66 f.
283 Die Begriffe „Baubehinderung“ und „Behinderung“ werden hier synonym verwendet.
284 Hier steht entsprechend der Zielstellung der Zusammenhang zwischen dem Verhalten von Auftraggeber und
Auftragnehmer und Bauablaufstörungen im Mittelpunkt. Juristische Aspekte, die bei der Beurteilung von Behinderungen
im Vordergrund stehen, werden nur im definitorischen Rahmen betrachtet, nicht weiter vertieft.
285 Vgl. Schiffers, 1998, S. 275 - 314, hier S. 288.
286 Vgl. Dreier, 2001, S. 9.
287 Born, 1980, S. 19.
[www.heilfort.de]

52 3.3 Spezielle Zustandsdifferenzen im Bauablauf
WERNER/PASTOR/MÜLLER (1995) 288 stellen fest: „Eine Behinderung der Ausführung ist
stets dann gegeben, wenn bestimmte Umstände nicht zum Stillstand des Bauvorhabens führen,
aber doch dessen geplanten Fortgang hemmen oder verzögern.“ Demgegenüber wird die Unterbrechung
durch den vorübergehenden Stillstand der Bauarbeiten gekennzeichnet.
Nach HEIERMANN/RIEDL/RUSAM (2000) 289 sind Behinderungen „alle Ereignisse, die sich
auf den vorgesehenen Leistungsablauf hemmend oder verzögernd auswirken, die Leistung
selbst aber nicht, auch nicht für kürzere Zeit, unmöglich machen.“
HEIERMANN/LINKE (2000) 290 verstehen unter einer Behinderung „sämtliche Umstände, die
zwar noch nicht den Stillstand des Baugeschehens bewirken, aber doch dessen planmäßigen
Fortgang hemmen oder verzögern.“
Nach INGENSTAU/KORBION (2001) 291 fallen unter den Begriff Behinderung „alle Ereignisse,
die den vorgesehenen Leistungsablauf in sachlicher, zeitlicher oder räumlicher Hinsicht
hemmen oder verzögern. Die Arbeit als solche kann zwar noch ihren Fortgang nehmen, sie
geht aber in einem für den betreffenden Einzelfall beachtlichen Maße langsamer als geplant
oder sonst erforderlich vor sich [...].“
FRANKE/KEMPER/ZANNER/GRÜNHAGEN (2002) 292 definieren Behinderungen als diejenigen
Umstände, „die sich auf den vertraglich vorgesehenen zeitlichen Ablauf der Erbringung
der Bauleistungen negativ auswirken“.
Behinderungen sollen hier in Anlehnung an KAPELLMANN/SCHIFFERS (2000) 293 definiert
werden als „Störungen mit (negativen) Folgen“.
288 Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 238.
289 Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B § 6 Rdn. 2.
290 Vgl. Heiermann/Linke, 2000, S. 119.
291 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 6 Rdn. 2.
292 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 8.
293 Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1202.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 53
3.4 Systematik von Bauablaufstörungen
3.4.1 Gliederung nach den Störungsursachen
Die wichtigste ursachenorientierte Gliederung von Bauablaufstörungen ist in Anlehnung an
§ 6 VOB/B die nach der Verantwortlichkeit der Vertragsparteien. Unter Würdigung des
jeweiligen Vertrages kommt es darauf an, welcher Risikosphäre eine Bauablaufstörung zuzurechnen
ist. Maßgeblich sind insbesondere die Sphären des Auftraggebers und des Auftragnehmers.
Darüber hinaus ist auch die Isolierung von neutralen Störungen erforderlich, da diese
Fälle in Bezug auf etwaige terminliche oder monetäre Behinderungsfolgen unterschiedlich
gehandhabt werden. Aus der verantwortlichkeitsorientierten Gliederung resultieren die drei
Gruppen Auftraggeber-, Auftragnehmer- und Neutrale Störungen.
Die der Sphäre des Auftraggebers und des Auftragnehmers zuzurechnenden Bauablaufstörungen
können weiterhin nach ihrer Rechtsnatur unterschieden werden. 294 Damit wird den systematischen
Unterschieden zwischen einer Störung nach Anordnung, also dem vertraglich zulässigen,
aktiven Tun, und der Störung nach Pflichtverletzung, also nach nicht vertragsgemäßem
Tun oder Unterlassen, Rechnung getragen. 295 Neutrale Einflüsse haben ihre Ursache außerhalb
vertraglicher Beziehungen und werden nicht nach der Rechtsnatur unterschieden. 296
Rechtskonforme Bauablaufstörungen beruhen in der Regel auf anderen Anordnungen des
Auftraggebers und können sich auf Bauinhalte und Bauumstände beziehen. 297 Bauablaufstörungen
aufgrund geänderter Bauinhalte gehen auf Mengenänderungen, Leistungsänderungen
oder Zusatzleistungen zurück 298 , die bei der Projektrealisierung häufig auftreten und somit
zum Normfall gehören. Der Pflicht des Auftragnehmers, derartige Abweichungen hinzunehmen
299 , steht ein vertraglicher Sondervergütungsanspruch 300 und bei negativen Auswirkungen
auf den Bauablauf auch ein Fristverlängerungs- beziehungsweise Schadensersatzanspruch
294 KAPELLMANN unterscheidet rechtswidrige und rechtskonforme Behinderungen und geht von einer Subsummierung
unter § 6 Nr. 6 VOB/B aus. Vgl. Kapellmann, 1993, S. 11 - 32, hier S. 29.
295 Vgl. Plum, 2000, S. 119 - 138, hier S. 120; Ágh-Ackermann, 1999, S. 326 - 327, hier S. 326.
296 Die Rechtsnatur stellt begrifflich auf den jeweiligen Vertrag ab, so dass „rechtskonform“ immer vertrags- beziehungsweise
vereinbarungskonform bedeutet.
297 Vgl. Hofmann/Frikell, 1998, S. 17; Ágh-Ackermann, 1999, S. 326 - 327, hier S. 326.
298 Vgl. Lang, 1988, S. 11; Vygen/Schubert/Lang, 1998, Rdn. 328.
299 Vgl. § 1 Nr. 3 und 4 VOB/B.
300 Vgl. § 2 VOB/B: Vergütung.
[www.heilfort.de]

54 3.4 Systematik von Bauablaufstörungen
nach § 6 VOB/B gegenüber. 301 Neben Änderungen des Bauentwurfs darf der Auftraggeber
auch sonstige Anordnungen treffen, die zur Sicherung der vertragsgemäßen Ausführung oder
der vereinbarten Ordnung erforderlich sind. 302 Der Auftragnehmer kann rechtskonforme Bauablaufstörungen
im Sinne der hier verwendeten Definition dann verursachen, wenn Leistungsverweigerungsrechte
bestehen 303 oder vertragliche Rechte zur eigenverantwortlichen Organisation
der Arbeiten genutzt werden. 304
Rechtswidrige Bauablaufstörungen umfassen die Verletzung von Haupt- und Nebenpflichten
durch Auftraggeber oder Auftragnehmer. Der Auftraggeber kommt im für Bauverträge typischen
Fall denjenigen Mitwirkungshandlungen nicht oder nur verspätet nach, zu deren
Erbringung der Auftraggeber nach dem Vertrag verpflichtet ist. 305 Neben Unterlassen kann
der Auftraggeber auch durch unberechtigte Anordnungen, also Handlung beziehungsweise
„Nicht erlaubtes Tun“ Bauablaufstörungen verursachen, zum Beispiel durch unberechtigten
oder unzweckmäßigen Eingriff in die Leitungsrechte des Auftragnehmers nach § 4 Nr. 2
VOB/B. 306
Aus Verantwortlichkeit und Rechtsnatur von Bauablaufstörungen lassen sich bei einer Unterscheidung
von Auftraggeber und Auftragnehmer zunächst vier Ursachengruppen bilden. Hinzu
kommt die hinsichtlich ihrer Rechtsnatur nicht unterscheidbare Gruppe der neutralen Störungen,
so dass gemäß Abbildung 4 insgesamt fünf ursachenorientierte Fallgruppen festgestellt
werden können.
301 Vgl. Möller/Kalusche, 2000, S. 141; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 11.
302 Vgl. § 4 Nr. 1 (3) VOB/B.
303 Die Leistung verweigern kann der Auftragnehmer zum Beispiel dann, wenn der Auftraggeber fällige Zahlungen
oder Sicherheiten nicht leistet, sonst in Schuldnerverzug gerät oder wenn der Auftraggeber trotz vorliegender
Voraussetzungen der §§ 2 Nr. 5 und 2 Nr. 6 VOB/B eine Preisvereinbarung abschließend und endgültig ablehnt.
Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB § 648 a Rdn. 2 f.; Leinemann, 1999, S. 43; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen,
2002, B § 2 Rdn. 166. Der Auftragnehmer trägt in diesen Fällen Einflüsse, die vom Auftraggeber zu vertreten
sind, rechtskonform in den Bauablauf hinein, ist aber selbst nicht unmittelbarer Verursacher.
304 § 4 Nr. 2 Abs. 1 VOB/B.
305 Unterlassungen können keine Vergütungsansprüche nach § 2 VOB/B auslösen. Vgl. Kapellmann/Schiffers,
2000a, Rdn. 1321.
306 Vgl. Lang, 1998, S. 28. In diesem Fall können prinzipiell auch Vergütungsansprüche entstehen. Vgl. Kapellmann/Schiffers,
2000a, Rdn. 1322; Schottke, 2003, S. 42 - 71, hier S. 49.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 55
Verantwortlichkeit für die Bauablaufstörung
Auftraggeber-Störung
Neutrale Störung
Auftragnehmer-Störung
Rechtsnatur der Bauablaufstörung
Rechtskonforme Störung
Rechtswidrige Störung
(1) Rechtskonforme
Auftraggeber-Störungen,
z. B. andere Anordnungen
zu Leistungsinhalten und
Leistungsumständen
(2) Rechtswidrige
Auftraggeber-Störungen,
z. B. Verletzung der Pflicht
zur rechtzeitigen Bereitstellung
von Ausführungsunterlagen
(3) Neutrale Störungen,
z. B. Streik, Aussperrung,
höhere Gewalt oder
andere unabwendbare
Einflüsse
(4) Rechtskonforme
Auftragnehmer-Störungen,
z. B. berechtigte
Leistungsverweigerung
oder Wahrnehmung
unternehmerischer Freiheiten
(5) Rechtswidrige
Auftragnehmer-Störungen,
z. B. Verletzung der
Pflicht zu fristgemäßem
Beginn, angemessener
Förderung und fristgemäßer
Vollendung der Leistungen
Abbildung 4: Ursachengruppen von Bauablaufstörungen 307
(1) Rechtskonforme Auftraggeber-Störungen bilden die Gruppe 1. Typische Fälle dieser
Bauablaufstörungen sind Abweichungen des Bau-Solls vom Vertrags-Soll, die vor allem
durch Planänderungen oder andere vertraglich erlaubte Entscheidungen zur Art und Weise der
Ausführung hervorgerufen werden. Derartige Abweichungen vom Referenzzustand der Bauinhalte
oder Bauumstände können sich baukonstruktiv oder bauzeitlich auswirken. Über die
Regelungen der VOB/B hinaus 308 sind zumindest im Individualvertrag eine Reihe von Vereinbarungen
denkbar und zulässig, die störende Eingriffe des Auftraggebers erlauben.
(2) Rechtswidrige Auftraggeber-Störungen bilden die Gruppe 2. Bauablaufstörungen dieser
Gruppe sind auf Pflichtverletzungen des Auftraggebers und seiner Erfüllungsgehilfen durch
Unterlassen oder aktives Tun zurückzuführen. Eine rechtswidrige Ursache von Bauablaufstörungen
ist zum Beispiel die nicht rechtzeitige Bereitstellung von Ausführungsunterlagen.
(3) Neutrale Störungen bilden die Gruppe 3. Obwohl nicht nach der Rechtsnatur der Störungsursache
selbst unterschieden werden muss, bestehen hinsichtlich der Auswirkungen
307 Eigene Darstellung.
308 Vgl. insbesondere den § 1 VOB/B.
[www.heilfort.de]

56 3.4 Systematik von Bauablaufstörungen
neutraler Störungen große Unterschiede. So verlängern Streik, Aussperrung, höhere Gewalt
oder andere unabwendbare Einflüsse gemäß § 6 Nr. 2 VOB/B zwar die Ausführungstermine
des Auftragnehmers, bedingen nach § 6 Nr. 6 VOB/B jedoch keine Schadensersatzansprüche.
(4) Rechtskonforme Auftragnehmer-Störungen bilden die Gruppe 4. Im Mittelpunkt vertragsrechtlich
erlaubter, vom Auftragnehmer in den Bauablauf hineingetragener Störungsursachen
stehen Fälle berechtigter Leistungsverweigerung oder der Wahrnehmung unternehmerischer
Freiheiten, die sich zwar auf den Bauprozess, nicht aber auf das Projektergebnis auswirken.
309 So kann der Auftragnehmer Puffer innerhalb des Bauprojektablaufes verschieben, um
innerhalb seines Multiprojektmanagements 310 auch nach Definition des sekundären Vertrags-
Solls noch Optimierungen vornehmen zu können. Die Grenze dieser Möglichkeiten bildet das
primäre Vertrags-Soll.
(5) Rechtswidrige Auftragnehmer-Störungen bilden die Gruppe 5 mit Pflichtverletzungen
des Auftragnehmers durch Tun oder Unterlassen. Der Auftragnehmer kann vor allem Leistungspflichten
verletzen, die die Gesamtheit der ausgeschriebenen und zu deren vertragsgemäßen
Erfüllung erforderlichen Leistungsteile umfassen. 311 Die VOB/B nennt in § 5 insbesondere
die Verletzung der Pflicht zu fristgemäßem Beginn, angemessener Förderung und
fristgemäßer Vollendung der Leistungen.
3.4.2 Gliederung nach den Störungsauswirkungen
Die Systematisierung von Bauablaufstörungen kann ferner nach deren Auswirkungen erfolgen.
Ein Gliederungskriterium ist der Umfang der Störungsauswirkungen. Bauablaufstörungen
können danach unterschieden werden, ob sie Auswirkungen auf Ereignisse, Prozesse
oder Ergebnisse bedingen. 312 Maßgeblich für deren Unterscheidung sind das im Bauablaufplan
definierte, sekundäre Vertrags-Soll und die einzelfallspezifischen Vereinbarungen und
Annahmen. Diese Maßgeblichkeit individueller vertraglicher Rahmenbedingungen weitet die
Einteilung in kritische und nicht kritische Fälle von Bauablaufstörungen aus, wie sie zum Bei-
309 Es handelt sich insbesondere bei Zustandsdifferenzen aufgrund der bewussten Wahrnehmung unternehmerischer
Freiheiten durch den Auftragnehmer ursachenorientiert um rechtskonforme Bauablaufstörungen, wenn sich
keine negativen Auswirkungen auf das vereinbarte Projektergebnis ergeben.
310 Multiprojektmanagement ist die synchrone Planung, Kontrolle und Steuerung mehrerer Projekte zur Verfolgung
projektübergeordneter Ziele.
311 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 315; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 4 Rdn. 58 f.
312 HEIL unterscheidet lediglich Prozesswirkung und Ergebniswirkung. Vgl. Heil, 1995, S. 91.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 57
spiel von CALLAHAN/QUACKENBUSH/ROWINGS 313 vorgenommen wird. Kritisch ist eine
Störung dann, wenn die Einzelverzögerung eines Leistungsteils sich unmittelbar auf die
Projektfertigstellung durchschlägt, das terminliche Projektergebnis also verfehlt wird. Nicht
kritische Störungen hingegen wirken sich zwar nicht auf die Fertigstellung des eigentlichen
Projektes aus, können aber gleichwohl das Kostenziel der Bauausführung beeinflussen. In der
Folge sollen Ereignis-, Prozess- und Ergebnisstörungen unterschieden werden.
Ereignisstörungen treten bei Abweichungen von definierten Ereignissen ein. Ein Ereignis
wird als definierter Vorgang mit der Dauer Null betrachtet, der den Baubeginn, Zwischen- und
Fertigstellungstermine oder Arbeitsvoraussetzungen wie Planlieferungen oder Bemusterungen
umfassen kann. 314 Besteht eine Bauablaufstörung ausschließlich in Form einer Ereignisabweichung,
ohne dass dadurch etwaig nachfolgende Prozesse betroffen sind, liegt der vom Umfang
her kleinstmögliche Störungsfall vor. Gleichwohl tritt eine Zustandsdifferenz auf, die nach der
hier verwendeten Definition neben anderen Kriterien eine Voraussetzung für Bauablaufstörungen
ist. Um eine solche Ereignisstörung kann es sich zum Beispiel dann handeln, wenn eine
Planlieferung zwar gemäß dem Referenzzustand verspätet erfolgt, sich aber aufgrund eines
ausreichenden Puffers nicht auf nachfolgende Vorgänge auswirkt. 315
Prozessstörungen beschreiben jedwede Auswirkung auf die für die Erreichung der Projektziele
erforderlichen (Teil-)Prozesse, die in der Ablaufplanung auch als Vorgänge bezeichnet
werden. 316 Zu unterscheiden sind insbesondere Verschiebung, Verlängerung und Unterbrechung
von Vorgängen. 317 Ein Vorgang ist dabei ein zeiterforderndes, inhaltlich beschriebenes
Prozesselement im Projektablauf mit definiertem Anfang und Ende. 318 Je nach Betrachtungstiefe
können dies Arbeitsvorgänge, Teilleistungen oder Bauabschnitte sein. 319 Vorgänge können
als Einzelprozesse in einer verfahrenstechnischen Betrachtung Haupt-, Neben und Hilfs-
313 In der angloamerikanischen Literatur wird anstatt von Bauablaufstörungen meist von Verzögerungen (delays)
gesprochen, in diesem Fall also von „Critical and Noncritical Delays“. Vgl. Callahan/Quackenbush/Rowings,
1992, S. 298.
314 Vgl. Heilfort, 2002a, S. 38 - 41, hier S. 38. Für die Abgrenzung von Ereignissen und Vorgängen kommt es allein
auf deren Dauer an. Der Anfangs- oder Endtermin eines Vorgangs ist demzufolge kein Ereignis.
315 Der Prozess „Arbeitsvorbereitung nach Planlieferung“ wird im Referenzzustand des Bauprojektablaufes meist
nicht als eigenständiger Vorgang, sondern nur als Zeitabstand zum Beispiel zwischen einem Ereignis „Lieferung
Bewehrungsplan EG“ und einem Bauprozess „Stützen bewehren EG“ dargestellt.
316 Aufgrund der hier herausgestellten Bedeutung des sekundären Vertrags-Solls werden die im Ablaufplan definierten
Vorgänge als kleinstes Prozesselement begriffen. Für Vorgänge werden synonym auch die Begriffe Tätigkeit
und Aktivität verwendet. Vgl. Kochendörfer, 1978, S. 6.
317 Vgl. Heilfort, 2002a, S. 38 - 41, hier S. 39 f.
318 Vgl. Scheifele, 1991, Anhang, A. 92; Wischnewski, 2001, S. 166.
319 Vgl. Fleischmann, 1997, S. 34.
[www.heilfort.de]

58 3.4 Systematik von Bauablaufstörungen
prozesse der Bauwerkserstellung selbst sein 320 , aber auch Prozesse der Planung und Steuerung
umfassen, mithin die gesamte Wertschöpfung.
Für Ergebnisstörungen einer Bauablaufstörung kommt es darauf an, ob durch die Störung
ein Projektziel unmittelbar gefährdet ist. Das Projektergebnis wird vor allem durch den Zielerreichungsgrad
der drei Projektziele Leistungen, Termine und Kosten 321 sowie der sonstigen
Nebenbedingungen bestimmt. 322 Die Ergebniswirkung von Bauablaufstörungen wird sich in
der Regel in Abweichungen vom Termin- oder Kostenziel manifestieren, wobei bereits die
Gefährdung eines isolierten Projektziels maßgeblich sein soll. 323 Dem Ergebnis werden auch
Subziele zugerechnet, zum Beispiel vereinbarte Zwischentermine.
Bauablaufstörungen sollen neben dem Umfang auch nach der Wirkrichtung unterschieden
werden, also danach, ob sich die Abweichung terminverlängernd oder terminverkürzend auswirkt.
324 Die hier maßgebliche, objektive Beurteilung der Wirkungsrichtung stellt auf die getroffenen
Vereinbarungen und Annahmen ab 325 , wie sie im sekundären Vertrags-Soll beziehungsweise
im fortgeschriebenen Bau-Soll definiert worden sind. 326 Die terminlichen Auswirkungen
werden immer als Differenz zwischen Beobachtungs- und Referenzzustand ermittelt
und lassen sich im Rahmen des Termincontrollings leicht und zeitnah feststellen. 327
320 Vgl. Pfarr, 1984, S. 192.
321 Vgl. Hahn, 2002, S. 16. Zur Zieldefinition vgl. Egloff, 1996, S. 16 ff. Häufig wird „Leistung“ auch durch den
(technischen/funktionalen) Qualitätsbegriff ersetzt. Vgl. von Erdély, 2001, S. 80; Pfarr, 1984, S. 204; Hackney,
1965, S. 7.
322 Sonstige Nebenbedingungen können zum Beispiel Sicherheits-, Gesundheits- und Umweltschutz, technische
Innovationskraft oder Unternehmensliquidität sein.
323 Hier werden primär terminliche Projektziele betrachtet.
324 Prinzipiell kann die Wirkrichtung auch für die Kosten- und Leistungsdimension festgestellt werden. Unter
Umständen müssen bei ein und derselben Bauablaufstörung unterschiedliche Wirkrichtungen auf die Projektziele
berücksichtigt werden. Dies ist zum Beispiel dann der Fall, wenn eine terminverkürzende Auswirkung eine Kostenerhöhung
verursacht.
325 Auf die Bauzeit bezogen können die Auswirkungen auch nach der Intensität der Leistungserstellung [c] unterschieden
werden, die sich über das Verhältnis aus der monatlichen Durchschnittsleistung der Ausführung zur
monatlichen Durchschnittsleistung des Vertrages definiert. Ein Wert von c < 1 entspricht demnach einer Bauzeitverlängerung,
ein Wert von c > 1 einer Bauzeitverkürzung. Vgl. Jurecka, 1982, S. 1451 - 1456, hier S. 1451.
326 Die zeitdauerbezogene Analyse und damit die Unterscheidung in Bauzeitverkürzung, Bauzeitverschiebung
und Bauzeitverlängerung erschwert die Analyse von Bauablaufstörungen, die sich nur auf Ereignisse oder Prozesse,
aber gerade nicht auf die Bauzeit auswirken.
327 Vgl. Heilfort, 2002a, S. 38 - 41, hier S. 39 f.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 59
Terminverkürzende Störungen liegen dann vor, wenn die dem Termin zugeordnete Leistung
vor dem Referenztermin 328 erreicht wird. Eine Unterschreitung der Soll-Werte ist in der
Praxis zwar selten, gleichwohl nicht unmöglich. 329
Bei terminverlängernden Störungen wird die betreffende Leistung erst nach dem Referenztermin
erreicht. Ebenfalls terminverlängernd sind Fälle dauernder Unmöglichkeit 330 , wenn die
Leistung nicht nur verspätet, sondern überhaupt nicht erreicht wird. Dieser Sonderfall wird
zwar nicht mehr vom § 6 Nr. 6 VOB/B erfasst 331 , gehört aber gemäß des hier definierten,
wertneutralen Störungsverständnisses zu den terminverlängernden Bauablaufstörungen. Der
Begriff der Terminverlängerung unterscheidet sich vom Begriff der Verzögerung, die dann
gegeben ist, wenn der Bauunternehmer vereinbarte Termine oder bei Nichtvorliegen einer
Terminvereinbarung die im Einzelfall angemessene Frist überschreitet. 332 Der Begriff der
Terminverzögerung ist jedoch stark umgangssprachlich geprägt und wird in der Baupraxis
meist ergebnisorientiert aufgefasst, entspricht mithin einer Termindefinition im engeren Sinne.
333 Noch weiter eingeengt ist der Begriff des Verzuges, in dem sich ein Schuldner dann befindet,
wenn die Fälligkeit der Leistung erreicht ist und er auch nach Mahnung nicht leistet. 334
Bauablaufstörungen können somit in einer Matrix aus den Kriterien Umfang und Wirkungsrichtung
gemäß Abbildung 5 in sechs wirkungsorientierte Fallgruppen eingeteilt werden.
328 Der Referenztermin kann ein Termin aus dem Vertrags-Soll oder dem Bau-Soll sein.
329 Vgl. Schwarze, 1994, S. 223.
330 Unterschieden wird hinsichtlich des Eintrittszeitpunktes in ursprüngliche (§ 306 BGB) und vorübergehende
(§ 308 BGB) Unmöglichkeit. Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB § 306 Rdn. 1 ff. und § 308 Rdn. 1 ff.; Mommsen,
1853, S. 7.
331 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 3.
332 Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 673.
333 Ein weiterführendes Begriffsverständnis definiert den Termin als eine beliebige, kalendarisch bestimmbare
Stelle im Projektablauf, dem eine konkrete Leistungsgröße zugeordnet ist.
334 Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 676; BGH: Urteil vom 26.10.1989 - VII ZR 75/89, NJW 1990, S. 1231.
[www.heilfort.de]

60 3.4 Systematik von Bauablaufstörungen
Wirkungsrichtung von Bauablaufstörungen
Terminverkürzung
Terminverlängerung
Umfang der Auswirkung von Bauablaufstörungen
Ereignisstörung
Prozessstörung
Ergebnisstörung
(1) Terminverkürzende Ereignisstörung,
z. B. vorfristige Auswahl bemusterter
Ausführungsalternativen
durch den Auftraggeber
(2) Terminverkürzende Prozessstörung,
z. B. Leistungsreduzierung aufgrund
anderer Anordnungen durch
den Auftraggeber
(3) Terminverkürzende Ergebnisstörung,
z. B. Beschleunigung des gesamten Bauablaufs
mit dem Ziel der Gemeinkostensenkung
durch den Auftragnehmer
(4) Terminverlängernde Ereignisstörung,
z. B. verspätete Planlieferung ohne
Auswirkung auf nachfolgende Prozesse
oder Projektergebnisse
(5) Terminverlängernde Prozessstörung,
z. B. längere Ausführungsdauern
einzelner Vorgänge, die vom Auftragnehmer
intern ausgeglichen werden
(6) Terminverlängernde Ergebnisstörung,
z. B. Unterbrechungen des
Bauablaufs durch Pflichtverletzungen
des Auftraggebers
Abbildung 5: Wirkungsorientierte Gliederung von Bauablaufstörungen 335
(1) Terminverkürzende Ereignisstörungen zeigen in besonderem Maße, dass der hier verwendete
Störungsbegriff auf wertneutrale Zustandsdifferenzen zurückgeht. Die Feststellung
einer positiven Differenz zwischen dem Referenz- und dem Beobachtungszustand ist für das
betroffene Ereignis weder mit Auswirkungen auf die Prozessebene noch mit etwaig negativen
Einflüssen auf das Projektergebnis verbunden. Gleichwohl ist die Abweichung auf eine konkrete
Ursache zurückzuführen, ist also nicht lediglich eine Bauablaufschwankung.
(2) Terminverkürzende Prozessstörungen liegen dann vor, wenn nicht nur Ereignisse, sondern
Prozesse von terminverkürzenden Zustandsdifferenzen betroffen sind. Diese Störungen
können auf die Reduzierung vereinbarter Leistungen bei unverändertem Baufortschritt ebenso
zurückzuführen sein wie auf die Erhöhung des Baufortschritts bei unveränderten Leistungsinhalten.
Sobald die Zustandsdifferenz auf eine konkrete Ursache zurückzuführen ist, liegt eine
terminverkürzende Prozessstörung vor. Terminliche Projektziele sind nicht betroffen.
(3) Terminverkürzende Ergebnisstörungen umfassen alle Zustandsdifferenzen, für die im
Rahmen des Termincontrollings das Erreichen der Leistung des Referenzzustandes vor dessen
zugeordnetem Termin beobachtet wird. Bei dem terminlichen Projektergebnis muss es sich
335 Eigene Darstellung.
[www.heilfort.de]

3 Definition und Systematik von Bauablaufstörungen 61
nicht nur um den vertraglichen Fertigstellungstermin handeln. Vielmehr kommt es einzelfallspezifisch
auf das primäre Vertrags-Soll oder Bau-Soll an. Insofern sind auch vereinbarte
Zwischentermine als Projektergebnisse zu verstehen.
(4) Terminverlängernde Ereignisstörungen betreffen lediglich ein Ereignis. Die Abgrenzung
zum Prozess erfolgt dabei über die Dauer. 336 So ist die verspätete Freigabe von Ausführungsunterlagen
durch den Auftraggeber dann eine terminverlängernde Ereignisstörung, wenn
die Planlieferung auch im Referenzplan als Ereignis dargestellt wurde. 337 Es bleibt so lange
bei einer Ereignisstörung, bis auch der nächste geplante Prozess beeinflusst wird.
(5) Terminverlängernde Prozessstörungen führen zum verspäteten Abschluss von Prozessen,
haben jedoch keinen Einfluss auf das terminliche Projektergebnis. Dies ist zum Beispiel
dann der Fall, wenn sich Prozesse zwar verlängern, die Verlängerung der Prozessdauer aber
kleiner als der im Referenzzustand definierte Gesamtpuffer ist. 338 Gleichwohl können diese
Bauablaufstörungen Mehrkosten hervorrufen, zum Beispiel aufgrund von verlängerter Gerätevorhaltung
oder Produktivitätsverlusten. Die aus Prozessstörungen resultierenden Mehrkosten
sind unter bestimmten Voraussetzungen erstattungsfähig. 339
(6) Terminverlängernde Ergebnisstörungen wirken sich negativ auf die Projektergebnisse
aus. Betroffen können in terminlicher Hinsicht nicht nur die Fertigstellungstermine, sondern
alle im Vertrag vereinbarten Subziele sein. Die Ergebnisstörung umfasst die Verlängerung
von Ereignissen oder Prozessen, aus dem die Ergebnisabweichung erst folgt. Insbesondere
Terminverzögerungen fallen unter diese Kategorie, da der Terminbegriff in der Baupraxis
meist ergebnisorientiert aufgefasst wird. 340
336 Ein Ereignis hat die Dauer Null.
337 Wird hingegen der Planungsprozess nur als Vorgang mit einer definierten Dauer definiert, handelt sich bei der
Abweichung um eine Prozessstörung.
338 Der Gesamtpuffer ist die Differenz zwischen spätestem und frühestem Ende eines Prozesses.
339 So setzt ein Schadensersatzanspruch des Auftragnehmers voraus, dass hindernde Umstände aufgetreten sind,
adäquat-kausal auf den Schädiger zurückgehen und von diesem zu vertreten ist. Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam,
2000, B § 6 Rdn. 41 ff.
340 Der umgangssprachlich geprägte Begriff der Terminverzögerung soll einengend als terminverlängernde Abweichung
von vereinbarten Fertigstellungstermine interpretiert werden, da dieser Arbeit ein weiterführendes Begriffsverständnis
vom Termin zugrunde liegt. Der Termin ist demnach eine beliebige, kalendarisch bestimmbare
Stelle im Projektablauf, dem eine konkrete Leistungsgröße zugeordnet ist.
[www.heilfort.de]

[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen
4.1 Vorüberlegungen
Aus der in Kapitel 3 erfolgten Systematisierung von Zustandsdifferenzen im Bauablauf ergibt
sich, dass Behinderungen und damit verbundene Ansprüche nur ein Teil im komplexen Netz
von Ursache-Wirkungs-Beziehungen sind. Es sind somit verschiedene Betrachtungsweisen
zur Systematisierung der Ursachen und Auswirkungen von Zustandsdifferenzen im Bauprojektablauf
möglich, mit denen jeweils spezifische Frage- und Zielstellungen untersucht werden
können. Forschungsarbeiten können auf eine wirkungs- und ursachenorientierte Betrachtungsweise
fokussieren.
Die wirkungsorientierte Betrachtung von Zustandsdifferenzen führt zu der Frage, wie die
aus den Abweichungen möglicherweise resultierenden Ansprüche am besten gesichert, ermittelt
und abgerechnet werden können. Vertreter sind zum Beispiel die baubetrieblichen Forschungsarbeiten
von BORN 341 , LANG 342 , KOSANKE 343 , PAWLIK 344 , PLUM 345 , MIT-
SCHEIN 346 oder DREIER 347 , die auf die Entwicklung von Verfahren zur erleichterten Ermittlung
der Anspruchshöhe oder zur verbesserten Darstellung der Anspruchsgrundlage im Behinderungsfall
abzielen.
Die ursachenorientierte Betrachtung von Bauablaufstörungen zielt auf die Identifizierung
konkreter Ursachen für Störungen des Bauablaufs ab. Wirken sich die Störungsursachen unmittelbar
auf den Bauablauf aus, kann von direkten Störungsursachen gesprochen werden.
348 Indirekte Störungsursachen 349 können nicht über konkrete Abweichungen von
341 Born, 1980.
342 Lang, 1988.
343 Kosanke, 1988.
344 Pawlik, 1993.
345 Plum, 1997.
346 Mitschein, 1999.
347 Dreier, 2001.
348 LIEB verwendet die Begriffe direkte und indirekte Beeinflussung. Vgl. Lieb, 1997, S. 14.
349 Vgl. Lieb, 1997, S. 14.
[www.heilfort.de]

64 4.1 Vorüberlegungen
Planwerten erkannt werden, da die Soll-Werte meist nicht explizit determiniert sind. 350 Wenn
beispielsweise ein für die Ausführung notwendiger, aber verspätet gelieferter Plan zu tatsächlichen
Behinderungen führt, ist dies zunächst ein typischer Fall eines direkten Ursache-
Wirkungs-Zusammenhangs. Werden jedoch die Gründe der Störungsursache „Planlieferung“
untersucht, zeigt sich, dass eine Reihe indirekter Umstände sowohl das Entstehen als auch den
Umfang von Bauablaufstörungen negativ beeinflussen.
In dieser Arbeit soll der juristische Ansatz erweitert werden. Grundlage ist die These, dass der
Ursprung vieler störungsverursachender Kausalketten in mangelnder Kooperation zwischen
Auftraggeber und Auftragnehmer zu suchen ist. Die empirische Überprüfung dieser These soll
anhand der sekundärstatistischen Auswertung 351 einer Umfrage unter sächsischen Bauunternehmen
erfolgen. 352 Es wird untersucht, ob sich ein Zusammenhang zwischen dem Verhalten
der Baubeteiligten und der Häufigkeit ausgewählter Störungsursachen herstellen lässt. 353
Durch die Erweiterung des Ursache-Wirkungs-Zusammenhangs auf das Verhalten der Baubeteiligten
wird der klassische, juristisch geprägte Begriff der adäquaten Kausalität 354 im Interesse
der Störungsvermeidung ergänzt um die Analyse auch indirekter, im juristischen Sinn
„nicht adäquater“ Wirkzusammenhänge. Ziel ist die Identifikation neuer Ansatzpunkte für die
Vermeidung von Bauablaufstörungen auf empirisch gesicherter Basis.
In diesem Kapitel 4 werden im Abschnitt 4.2 zunächst Methodik der Datenerhebung und Datenanalyse
dargestellt. Auf Basis des vorliegenden Datenmaterials werden im Abschnitt 4.3
die empirischen Befunde zu Häufigkeiten und Häufigkeitsverteilungen ausgewählter Störungsursachen
abgeleitet und im Rahmen der Korrelations- und Regressionsanalyse auf ihren
Zusammenhang zum Kooperationsgrad untersucht. Im Abschnitt 4.4 werden die Ergebnisse
zusammengestellt und interpretiert.
350 Eine frühe Betrachtung indirekter Störungsursachen findet sich bei PFARR, der Störgrößen zunächst auf baurechtliche,
bauwirtschaftliche und bautechnische Ursachen zurückführt, die wiederum an Bauherreneigenschaften,
Terminbindung, Objektkomplexität, Objektnovität und Objektgröße gebunden sind. Vgl. Pfarr, 1984, S. 301.
351 Die Sekundärstatistik basiert auf nicht eigens für die jeweilige Untersuchung erhobenem Datenmaterial. Vgl.
Schneider/Kornrumpf/Mohr, 1993, S. 5.
352 Dieser Untersuchung liegen die mit dem Statistikprogramm SPSS erfassten Rohdaten einer an der TU Dresden
durchgeführten Nachunternehmerbefragung zugrunde. Vgl. Kropff, 2000.
353 Abhängigkeiten zwischen den einzelnen Bauablaufstörungen werden nicht untersucht.
354 Kausal ist jedes Ereignis, ohne das eine Wirkung nicht denkbar wäre. Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB Vorbem.
v. § 249 Rdn. 58.
[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen 65
4.2 Statistische Methodik der Untersuchung
4.2.1 Datenerhebung
Das Datenmaterial wurde im Rahmen einer Diplomarbeit erfasst, die in Kooperation zwischen
dem Institut für Baubetriebswesen und dem Lehrstuhl für technologieorientierte Existenzgründung
und Innovationsmanagement, beide TU Dresden, sowie einem führenden deutschen
Bauunternehmen entstanden ist. 355 Hauptsächlicher Gegenstand der Befragung war die Zusammenarbeit
von Nachunternehmern mit dem Generalunternehmer. Im Ergebnis liegt eine
Datenmatrix aus 137 Fragen und 145 beantworteten Fragebögen vor, die mit dem Programm
SPSS ® ausgewertet wird. 356 Die Datenmatrix ist so aufgebaut, dass die Fragen an die Unternehmer
spaltenweise und die dazugehörigen Antworten zeilenweise aufgeführt sind.
Die Datenerhebung umfasst auch stichprobenbeschreibende Merkmale der befragten Unternehmen
und Personen. Als Erhebungsmethode wurde die schriftliche Befragung aller in Sachsen
registrierten Nachunternehmer des betreffenden Bauunternehmens gewählt. Die standardisierten
Fragebögen verbinden mehrere Forschungsprojekte und erfassen so eine Vielzahl von
Merkmalsausprägungen verschiedener mit Vergabe, Abwicklung und Abrechnung von Bauleistungen
zusammenhängender Einzelaspekte. Neben Angaben zu Gewerkekategorien, Anzahl
der Beschäftigten und Auftragsvolumen wurden auch Position und Ausbildung der Bearbeiter
des Fragebogens erfasst. Insgesamt umfasst die Umfrage acht Variablenblöcke A bis H.
Der Block A erfasst klassifizierende Fragen zum Unternehmen. Insbesondere erfolgt die Einordnung
der Befragten nach Gewerkekategorie, Unternehmensgröße, Auftragsvolumen pro
Jahr und Qualifikation des Fragebogenbeantworters. Der Block B befasst sich mit der Auftragsvergabe.
Im Mittelpunkt stehen Fragen zur Situation bei der Auftragsvergabe, zu Kosten
der Angebotserstellung und Kriterien bei der Auftragsvergabe. Block C stellt Fragen zum
Thema Nachträge, so zum Beispiel zur Höhe, zu Gründen und der Häufigkeit bei Pauschalund
Einheitspreisverträgen. Für diese Untersuchung relevant ist der Block D mit Fragen zum
Problem Terminverzögerungen. Block E befasst sich mit der Zusammenarbeit und Kommunikation
zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer. Die Befragten sollten die gegenwärtige Situation
einschätzen und Vorschläge für eine zukünftig bessere Zusammenarbeit unterbreiten.
Im Block F wurde ein Nachunternehmermodell des die Befragung unterstützenden Generalunternehmers
zur Diskussion gestellt. Der Block G umfasst Fragen zur Verteilung des Gesamtnutzens
einer besseren Kooperation und zur derzeitigen Situation der Zusammenarbeit. Der
355 Vgl. Kropff, 2000.
356 SPSS für Windows, Release 11.0, Copyright SPSS Inc.
[www.heilfort.de]

66 4.2 Statistische Methodik der Untersuchung
Fragebogen endet mit dem Block H, der weitere Fragen zur Thematik Bauablaufstörungen
und Nachtragsmanagement enthält. 357
Die Verwendbarkeit der Umfrageergebnisse für die sekundärstatistische Auswertung im Bezugsrahmen
dieser Arbeit ergibt sich aus Kontext und Typ der erfassten Daten. Hier kommt es
auf das Verhältnis von Auftraggeber und Auftragnehmer an, nicht allein auf das spezielle
Verhältnis zwischen Bauherr und Bauunternehmer. So ist ein vom Generalunternehmer verspätet
übergebener Plan auch dann dessen Risikosphäre zuzuordnen, wenn der Plan von dessen
Auftraggeber verspätet geliefert worden ist. 358 Auch die Datentypen der untersuchten
Merkmale, die die erlaubten Auswertungsoperationen definieren 359 , sind für die Untersuchung
des vermuteten Zusammenhangs zwischen dem Kooperationsgrad und der Häufigkeit terminverlängernder
Bauablaufstörungen gut geeignet. Es werden diskrete und stetige Merkmalsausprägungen
unterschieden. Beispiele diskreter Merkmale sind in der gegenständlichen Umfrage
die Fragen nach dem Gewerk des befragten Unternehmens und der Position des Bearbeiters.
Im Bezugsrahmen dieser Arbeit werden Fragen zur derzeitigen Zusammenarbeit am Bau
(Frage 40) 360 und zur Häufigkeit direkter Bauablaufstörungen (Fragenkomplex 27) 361 verwendet.
Der Fragenkomplex zur Häufigkeit von Bauablaufstörungen, die zu Terminverzögerungen
führen, untergliedert sich in die Teilfragen 27.1 bis 27.14. Die Frage 40 zum Kooperationsgrad
erfasst die Einschätzung der Befragten zur Zusammenarbeit am Bau auf einer fünfstufigen,
stetigen Skala von „kooperativ“ über „50/50“ bis „immer“. Auch die Häufigkeit der Ursachen
von Terminverzögerungen wurde auf einer fünfstufigen, stetigen Skala von „nie“ über
„teils teils“ bis „immer“ ermittelt. Die Abstände und Quotienten der Merkmalsausprägungen
lassen sich daher für die Fragen 27 und 40 sinnvoll interpretieren. 362 Es wird somit der Praxis
der statistischen Auswertung gefolgt, für alle Daten mit einer mindestens fünfstufigen Schätzskala
einen stetigen Datentypus anzunehmen und eine Weiterverarbeitung mit wirkungsvolle-
357 Vgl. Kropff, 2000, S. 72 ff.
358 Zumindest in Bezug auf die terminlichen Auswirkungen kommt es auf die Frage, ob auch ein Verschulden des
Generalunternehmers vorliegt, nicht an. Es genügt ein Umstand aus dessen Sphäre. Vgl. § 6 Nr. 2 VOB/B.
359 Vgl. Lehnert, 2000, S. 100.
360 Frage 40: „Wie beurteilen Sie die derzeitige Zusammenarbeit am Bau?“ Vgl. Kropff, 2000, Anhang, S. 137.
361 Frage 27: „Wie oft sind Ihrer Meinung nach die folgenden Punkte der Grund für das Entstehen von Terminverzögerungen?“
Vgl. Kropff, 2000, Anhang, S. 134.
362 Vgl. Schneider/Kornrumpf/Mohr, 1993, S. 9.
[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen 67
ren statistischen Analyseverfahren, insbesondere mit der Korrelations- und Regressionsanalyse
zuzulassen. 363
Abbildung 6 systematisiert die zur Bewertung gestellten Bauablaufstörungen nach der Verantwortlichkeit
in Auftraggeber-, Auftragnehmer- und neutrale Störungen. 364
Auftraggeber-Störungen Neutral Auftragnehmer-Störungen
(27.1) Mangelhafte Ausführungsplanung
(27.2) Missverständliche Ausschreibung
(27.3) Schlechte Unterstützung des AN
(27.6) Verzögerte/mangelhafte SUB-
Vorleistung
(27.9) Änderung der Ausführungspläne
(27.10) Zu späte Freigabe der Ausführungspläne
(27.12) Nachträge führen zu größeren Auftragsvolumen
(27.8) Ungeplante
Schwierigkeiten
(Wetter,
Ausfälle...
)
(27.4) Mangelnde Kapazität des AN
(27.5) Hoher Termindruck / zu kurze Fristen
(27.7) Eigene Fehler in der Terminplanung
(27.11) Eigene Probleme bei der Erstellung
von Detailzeichnungen
(27.13) Schwierigkeiten bei der Arbeitsvorbereitung
(27.14) Probleme bei der Materiallieferung
Abbildung 6: Gliederung der Ursachen für Terminverzögerungen nach Verantwortlichkeit 365
4.2.2 Datenanalyse
Als Kennwerte der Datenanalyse werden Mittelwert, Standardabweichung und Korrelationskoeffizient
mit der zugehörigen Irrtumswahrscheinlichkeit verwendet. Für die beschreibende
Statistik wird ergänzend die Regressionsanalyse sowie das Bestimmtheitsmaß herangezogen.
Die für diese sekundärstatistische Untersuchung relevanten Teile der in SPSS 366 vorliegenden,
von KROPFF 367 gewonnenen Rohdaten werden mit diesen Kennwerten hinsichtlich Lage,
Streuung und Zusammenhang beschrieben und ausgewertet.
363 Vgl. Lehnert, 2000, S. 102. Insofern liegt dieser Arbeit ein pragmatischer Ansatz zugrunde. Im Mittelpunkt
soll nicht die Identifikation statistischer Gesetzmäßigkeiten, sondern das Erkennen neuer Ansatzpunkte für eine
häufigere Erreichung des terminlichen Projekterfolgs auch mit Hilfe statistischer Methoden stehen.
364 Die einzelnen Störgrößen wurden im Interesse des Erhebungsdesigns mit leichten und eindeutig verständlichen
Fragen typisiert. Zusätzlich zu den angebotenen Störungsursachen haben die Befragten in die drei Felder
„Sonstiges“ keine Eintragungen vorgenommen. Vgl. Kropff, 2000, S. 69 ff.
365 Eigene Darstellung.
366 SPSS für Windows, Release 11.0, Copyright SPSS Inc.
367 Kropff, 2000.
[www.heilfort.de]

68 4.2 Statistische Methodik der Untersuchung
Der Mittelwert x zeigt die zentrale Tendenz einer Verteilung und wird mit SPSS als arithmetischer
Mittelwert bestimmt. 368 Für das arithmetische Mittel ist die Summe der quadrierten
Abweichungen aller Merkmalswerte x i am kleinsten. Zur Abgrenzung und Vorbereitung der
Korrelations- und Regressionsanalyse werden die Mittelwerte des Kooperationsgrades mit x,
die mittleren Störhäufigkeiten mit y bezeichnet. 369
Die Standardabweichung s ist das Maß für die Stärke der Abweichung vom Mittelwert und
wird in dieser Arbeit als maßgebliche Größe für die Streuung der erhobenen Daten verwendet.
Im Intervall von einer Standardabweichung um den Mittelwert liegen bei normalverteilten
Werten zwei Drittel aller Werte. 370
Der Korrelationskoeffizient r XY beschreibt Richtung und Stärke des Zusammenhangs zwischen
den Merkmalen X und Y. 371 Basiert die Korrelationsanalyse auf intervallskalierten,
normalverteilten Werten 372 , beschreibt der einfache lineare Korrelationskoeffizient den Zusammenhang
zwischen den Variablen X und Y. 373 Zur Interpretation des Korrelationskoeffizienten
ist eine positive oder negative Korrelation zu unterscheiden. Es gilt -1 < r xy < +1. Das
Vorzeichen von r xy beschreibt die Richtung des Zusammenhangs, der Betrag dessen Stärke.
Bei r xy = 0 besteht kein Zusammenhang. Bei r xy = +1 sind die Merkmale direkt proportional
abhängig, bei r xy = -1 besteht ein gegenläufiger Zusammenhang. Beträge bis etwa r xy = 0,5
weisen auf eine geringe Korrelation hin, bis r xy = 0,7 wird eine mittlere und bis r xy = 0,9 eine
hohe Korrelation angenommen. Bei r xy > 0,9 besteht eine sehr hohe Korrelation. 374
Die Irrtumswahrscheinlichkeit wird bei Korrelationen mit dem Wert p signalisiert und
zeigt, wie häufig ein Test auf bivariaten Zusammenhang abgelehnt wird. 375 Je kleiner folglich
368 Vgl. Voelkl/Gerber, 1999, S. 46.
369 Der Median wäre formal ebenso verwendbar, bringt aber nach dem herkömmlichen Abzählverfahren, wonach
in Häufigkeitstabellen über und unter dem Median jeweils die gleiche Anzahl von Werten liegt, nur „[...] einen
völlig unbefriedigenden, weil nicht genügend differenzierenden Wert.“ Bühl/Zöfel, 2000, S. 111.
370 Vgl. Bühl/Zöfel, 2000, S. 107.
371 Vgl. Schneider/Kornrumpf/Mohr, 1993, S. 112.
372 Basis der Korrelationsanalyse für die gemeinsamen Häufigkeitsverteilungen zweier quantitativer Merkmale
sind Korrelations- oder Kreuztabellen, in deren Feldern kreuzweise die Summen n ij der realisierten Ausprägungen
aller Merkmalskombinationen eingetragen werden. Vgl. Bamberg/Baur, 1993, S.31; Lehnert, 2000, S. 118;
Schneider/Kornrumpf/Mohr, 1993, S. 109.
373 Der einfache lineare Korrelationskoeffizient wird auch Bravais-Pearson-Korrelationskoeffizient genannt. Vgl.
Schneider/Kornrumpf/Mohr, 1993, S. 112.
374 Vgl. Bühl/Zöfel, 2000, S. 303.
375 Zu unterscheiden sind insbesondere der T-Test, der die Mittelwerte zweier Messreihen vergleicht, und der F-
Test, der die Streuung zweier normalverteilter, zufälliger Größen vergleicht. Vgl. Zeidler (Hrsg.), 1996, S. 86 f.
[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen 69
der Wert p ist, desto wahrscheinlicher ist ein Zusammenhang zwischen den untersuchten Variablen.
Entsprechend können unterschiedliche Signifikanzniveaus unterschieden werden.
Abbildung 7 zeigt die Interpretation der in SPSS verwandten Symbolik.
Irrtumswahrscheinlichkeit Bedeutung Symbolisierung
p > 0,05 nicht signifikant ns
p 0,05 signifikant *
p 0,01 sehr signifikant **
p < 0,001 höchst signifikant ***
Abbildung 7: Einschätzung der Irrtumswahrscheinlichkeit und Anzeige in SPSS 376
Die funktionale Abhängigkeit einer abhängigen von einer unabhängigen Variablen wird in
dieser Arbeit mit der Regressionsanalyse untersucht, wobei generell ein linearer Zusammenhang
postuliert wird. 377 Die Regressionsgerade bestimmt sich bezüglich der Abstände in Richtung
der Ordinate über das Kriterium der kleinsten Quadrate. 378 Der Anstieg a gibt an, um wie
viele Einheiten sich der Y-Wert ändert, wenn sich der X-Wert um eine Einheit erhöht. 379 Das
Vorzeichen des Regressionskoeffizienten a als Anstieg der linearen Regressionsgeraden zeigt,
ob ein positiver, proportionaler oder ein negativer, umgekehrt proportionaler Zusammenhang
vorliegt. Der Ordinatenabschnitt b als Absolutglied der linearen Regressionsfunktion 380 definiert
den Schnittpunkt mit der vertikalen y-Achse. In dieser Arbeit wird die Regressionsanalyse
auf einer von der Korrelationsanalyse abweichenden Datenbasis durchgeführt, um mit zwei
unterschiedlichen Verfahren für den indirekten und somit schwachen Zusammenhang zwischen
Kooperationsgrad und Störhäufigkeit gegebenenfalls einen Trend bestimmen zu können.
Während im Rahmen der Korrelationsanalyse für die gesamte Verteilung der Stichprobe
eine Abhängigkeit aller Werte y j vom Kooperationsgrad untersucht wird, bezieht sich die Regressionsanalyse
auf die klassierten, mittleren Störhäufigkeiten
y
j
.
376 Entnommen aus Bühl/Zöfel, 2000, S. 100.
377 Die allgemeine, lineare Regressionsgleichung wird hier in der Form: y
j
= f(x) = ax + b bestimmt.
378 Voraussetzungen sind normal verteilte Residuen sowie metrische, stetige Daten. Vgl. Schneider/Kornrumpf/-
Mohr, 1993, S. 9. Die Beurteilung der Datenbasis als metrische Daten muss kritisch beurteilt werden.
379 Vgl. Bamberg/Baur, 1993, S. 42.
380 Der Ordinatenabschnitt b der Regressionsgeraden errechnet sich wie folgt: b y a x
[www.heilfort.de]

70 4.2 Statistische Methodik der Untersuchung
Beide Verfahren werden für jede Kooperationsklasse X i in getrennten Programmen realisiert.
Mit SPSS wird die Korrelations- 381 , mit EXCEL 382 die Regressionsanalyse durchgeführt. 383
Das Bestimmtheitsmaß B ist ein normiertes Maß zur Beurteilung der Güte der Anpassung der
Regressionsgeraden an die Werte der abhängigen Variablen. 384 Je größer das Bestimmtheitsmaß
ist, umso besser werden die Ausprägungen des abhängigen Merkmals durch die Gerade
erklärt. Als Basis der Regressionsanalyse werden in dieser Arbeit die mittleren, klassierten
Häufigkeiten der einzelnen Bauablaufstörungen verwendet. Das Bestimmtheitsmaß B bezieht
sich damit auf eine andere Datenbasis als der Korrelationskoeffizient r xy , der für alle Werte y j
bestimmt wird. 385 Die Bestimmtheitsmaße können gemäß Abbildung 8 interpretiert werden.
Bestimmtheitsmaß
B = 0
Bedeutung
Kein Zusammenhang
0 < B < 0,5 Schwacher Zusammenhang
0,5 B < 0,75 Guter Zusammenhang
0,75 B < 1 Sehr guter Zusammenhang
B = 1
Direkter, funktionaler Zusammenhang
Abbildung 8: Interpretation des Bestimmtheitsmaßes
Im Bezugsrahmen dieser Arbeit werden die direkten Störungsursachen und das Verhalten
der Vertragspartner auf Mittelwerte, Streuung, Korrelation und Regression untersucht. Der
Kooperationsgrad (Frage 40) wird als unabhängige Variable (X-Wert), die Häufigkeiten der
direkten Bauablaufstörungen (Fragen 27.1 bis 27.14) werden als vom Kooperationsgrad indirekt
beeinflusste Variablen (Y-Wert) definiert. Ein positiver Zusammenhang liegt aufgrund
der Charakteristik der untersuchten Stichprobe dann vor, wenn Bauablaufstörungen umso häufiger
auftreten, je kompetitiver das Verhalten der Projektpartner wahrgenommen wird. Umgekehrt
würde ein negativer Zusammenhang dann vorliegen, wenn zunehmend kompetitives
Verhalten zu einem Sinken der Störhäufigkeit führen würde.
381 Vgl. Voelkl/Gerber, 1999, S. 172 ff.
382 Microsoft Excel 2000, Copyright Microsoft Corporation.
383 Vgl. Erben, 1998, S. 237 ff.
384 Vgl. Schneider/Kornrumpf/Mohr, 1993, S. 115.
385 Im Fall einer identischen Datenbasis und einer einfachen Regressionsanalyse ist die Quadratwurzel aus dem
Bestimmtheitsmaß B gleich dem Korrelationskoeffizienten nach Pearson r xy . Vgl. Bühl/Zöfel, 2000, S. 319.
[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen 71
4.3 Empirische Befunde im Bezugsrahmen
4.3.1 Charakteristik der Stichprobe
Neben allgemeinen, klassifizierenden Merkmalen einer Stichprobe kommt es bei der Beurteilung
erhobener Daten zunächst darauf an, ob von der Stichprobe auf die Grundgesamtheit geschlossen
werden kann. Die Repräsentativität der Stichprobe ist am Auswahlverfahren, am
Stichprobenumfang und an der Stichprobenverteilung festzumachen.
Nach dem Auswahlverfahren können Zufalls- und Beteiligungsstichproben unterschieden
werden. Zufallsstichproben ermöglichen auf theoretisch abgesicherter Basis zuverlässige Datenauswertungen
und Hochrechnungen auf Basis der Wahrscheinlichkeitsgesetze. 386 Beteiligungsstichproben
werden als typische Auswahl, Cut-off-Verfahren und Quotenauswahl durchgeführt.
387 Der vorliegenden Stichprobe liegt eine typische Auswahl zugrunde, die als
Auswahl der Grundgesamtheit sächsischer Bauunternehmen den gesamten, alle 478 in Sachsen
gemeldeten Nachunternehmer eines führenden deutschen Bauunternehmens umfasst. 388
Als Stichprobenumfang stehen 145 korrekt ausgefüllte Fragebögen zur Verfügung. Dies entspricht
einem Rücklauf von über 30 %. 389 Die Stichprobe deckt damit etwa 0,48 % 390 der
Grundgesamtheit von etwa 30.000 sächsischen Baubetrieben ab. 391
Die Stichprobenverteilung kann an der Betriebsgröße festmacht werden. Die Betriebsgrößenklassen
der Stichprobe werden daher in Abbildung 9 mit der Verteilung der Grundgesamtheit
aller sächsischen Baubetriebe des Bauhaupt- und Ausbaugewerbes verglichen. 392
386 Vgl. Hartung/Elpelt/Klösener, 1998, S. 315 und Schlittgen, 1993, S. 257 - 258.
387 Vgl. Hartung/Elpelt/Klösener, 1998, S. 316.
388 Vgl. Kropff, 2000, S. 75.
389 (145 / 478) * 100 % = 30,3 %
390 (145 / 30.000) * 100 % = 0,48 %
391 Die Betriebsgrößenklasse 1 - 9 wird im Ausbaugewerbe im Rahmen der Totalerhebung des statistischen Landesamtes
nicht erfasst. Als Berechnungsbasis für die Anzahl der Unternehmen im Ausbaugewerbe mit 1 - 9 Beschäftigten
wird daher das Unternehmensregister verwendet, das am 11.06.2002 insgesamt 20.968 Betriebe dieser
Klasse ausweist. Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.), 2002. Das restliche Ausbaugewerbe
umfasst 2.178 Betriebe. Vgl. Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.), 2. Quartal 2000,
S. 4. Im Bauhauptgewerbe ergab die Totalerhebung für das Jahr 2000 insgesamt 6.605 Betriebe in Sachsen. Vgl.
Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Hrsg.), Juni 2000, S. 5.
392 Von insgesamt 145 Fragebögen waren bezüglich der Frage 2 zur Betriebsgrößenklasse nur 144 gültig.
[www.heilfort.de]

72 4.3 Empirische Befunde im Bezugsrahmen
Baubetriebe der Stichprobe Baubetriebe der Grundgesamtheit in Sachsen 2000
Häufigkeit [gültige Prozente]
80 %
60 %
40 %
20 %
0 %
84,7 %
34,7 %
21,5 % 22,2 %
8,8 %
Anzahl und Anteil der Betriebsgrößenklassen
Beschäftigte Stichprobe Grundgesamtheit
1-9 50 34,7 % 25.156* 84,7 %
10-19 31 21,5 % 2.624 8,8 %
20-49 32 22,2 % 1.369 4,6 %
50-99 17 11,8 % 399 1,3 %
> 100 14** 9,7 % 145 0,5 %
Summe 144 100,0 % 29.693 100,0 %
4,6 %
11,8 %
9,7 %
1,3 % 0,5 %
1-9
Beschäftigte
10-19
Beschäftigte
20-49
Beschäftigte
50-99
Beschäftigte
> 100
Beschäftigte
Antwortkategorien [angepasst an Landesstatistik]
* Die Betriebsgrößenklasse 1-9 im Ausbaugewerbe wurde geschätzt anhand Unternehmensregister 2002 (20.968 Betriebe)
** Die Gruppe > 100 Beschäftigte umfasst die Stichprobenklassen von 100 - 199, 200 - 499 und > 500 Beschäftigten.
Abbildung 9: Die Baubetriebe der Stichprobe nach Betriebsgrößenklassen 393
Die Repräsentativität der Stichprobe für die Grundgesamtheit sächsischer Baubetriebe ist
kritisch zu bewerten. Da die typische Auswahl aus der Nachunternehmerdatenbank eines Generalunternehmers
stammt, hatte nicht jedes Element der Grundgesamtheit die Möglichkeit,
zumindest theoretisch an der Umfrage teilnehmen zu können. Zudem zeigt die Stichprobenverteilung,
dass besonders die kleinen Baubetriebe in der Stichprobe unterrepräsentiert sind.
Die These von der indirekten Kooperationsabhängigkeit von Bauablaufstörungen wird daher
nur für die Stichprobe selbst überprüft. Die ermittelten Werte sollten nicht ohne fachkundige
Wertung des Einzelfalls auf die Grundgesamtheit übertragen werden.
4.3.2 Häufigkeitsverteilungen
Im Bezugsrahmen dieser Arbeit werden die Datensätze zum Kooperationsgrad (Frage 40) 394
und zur Häufigkeit ergebnisrelevanter Bauablaufstörungen (Fragenkomplex 27) 395 zunächst
hinsichtlich der Lageparameter Mittelwert und Standardabweichung ausgewertet.
393 Eigene Darstellung.
394 Frage 40: „Wie beurteilen Sie die derzeitige Zusammenarbeit am Bau?“ Kropff, 2000, Anhang, S. 137.
395 Frage 27: „Wie oft sind Ihrer Meinung nach die folgenden Punkte der Grund für das Entstehen von Terminverzögerungen?“
Vgl. Kropff, 2000, Anhang, S. 134.
[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen 73
Gegenstand der Frage 40 war die Einschätzung der derzeitigen Zusammenarbeit am Bau. Für
dieses als Kooperationsgrad bezeichnete Merkmal konnten die Befragten zwischen fünf
Wertigkeiten wählen. Die Wertelabel bezeichnen die zum Ankreuzen vorgesehenen Felder im
Fragebogen und werden als Kooperationsklassen X i bezeichnet. Der Wert x i dient der Datenauswertung
mittels SPSS. Die Interpretation transformiert die absolut numerischen Werte aus
SPSS in den in Prozent ausgedrückten, relativen Kooperationsgrad x' i , der bei vollständig kooperativem
Verhalten 100 % und bei vollständig kompetitivem Verhalten 0 % betragen
soll.396 Ein als günstig interpretierter Wert liegt also nahe am Ursprung. Abbildung 10 zeigt
die Zusammenhänge zwischen Wertelabel, Kooperationsklasse, Wert und Kooperationsgrad.
Wertelabel (qualitativ)
Kooperativ
Eher
kooperativ
50/50
Wenig
kooperativ
Nicht
kooperativ
Kooperationsklassen (X i ) X 1 X 2 X 3 X 4 X 5
Wert in SPSS (x i ) -2 -1 0 +1 +2
Kooperationsgrad (x' i ) 100 % 75 % 50 % 25 % 0 %
Abbildung 10: Wertelabel der Datensätze und Interpretation als Kooperationsgrad 397
SPSS gibt jeweils die numerischen Werte x i aus. Der prozentuale Kooperationsgrad x' i wird
lediglich zur transparenteren Einordnung des Mittelwertes verwendet. Die nachfolgende
Abbildung 11 zeigt die Verteilung der Stichprobe auf der Basis von 143 gültigen Werten. 398
Für jede Klasse ist absolut und relativ angegeben, wie häufig von den Befragten die jeweilige
Merkmalsausprägung als relevant markiert worden ist. Der numerische Mittelwert wird von
SPSS mit x = 0,31 berechnet 399 und liegt somit in der Kooperationsklasse 50/50 mit Trend zu
„wenig kooperativ“. Aus dem Wert x errechnet sich ein mittlerer Kooperationsgrad
x ' = 42 %. 400 Die Standardabweichung wurde mit s = 1,06 berechnet und entspricht bezogen
auf den Kooperationsgrad s' = 26 %.
396 Die Merkmalsausprägungen sind in den Fragebögen über einen einstelligen Wert erfasst worden, um die
Transparenz des Fragebogens zu erhöhen und den Aufwand der manuellen Datenübernahme zu reduzieren.
Zur Berechnung von x' i aus x i wird folgende Formel benutzt: x' i 25x
i
50 [%]
397 Eigene Darstellung.
398 Von 145 beantworteten Fragebögen konnten 143 Datensätze für die Beantwortung der Frage 40 gewertet werden.
Zwei Fragebögen enthielten keine gültigen Angaben.
399 Die auf der Annahme stetiger Daten basierende Berechnung des Mittelwertes impliziert eine Genauigkeit, die
aus der Struktur des Fragebogens und der damit erfassten Merkmalsausprägungen letztlich nicht abgeleitet werden
kann. Die Angabe von Nachkommastellen erfolgt daher nur im Zuge von Zwischenrechnungen. Im Ergebnis
entstehen für alle Werte vergleichbare Trends, die der baubetrieblichen Beurteilung und Interpretation bedürfen.
400 Umrechnung der numerischen Werte in den Kooperationsgrad: x' i 25 0,3147 50 42,13 %
[www.heilfort.de]

74 4.3 Empirische Befunde im Bezugsrahmen
Häufigkeit [Basis: gültige Prozente]
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 %
5,6 %
8
kooperativ
(-2)
Frage 40: Wie beurteilen Sie die derzeitige Zusammenarbeit am Bau?
14,0 %
20
eher koop.
(-1)
37,8 %
54
50/50
(0)
28,7 %
41
wenig koop.
(+1)
Kooperationsklassen X i
mit Wertelabel / Wert
Gültige Werte n = 143
Mittelwert x = 0,31
Standardabweichung s = 1,06
14,0 %
20
nicht koop.
(+2)
Abbildung 11: Einschätzungen der Befragten zum Kooperationsgrad 401
Die Häufigkeit ergebnisrelevanter Bauablaufstörungen wurde mit dem Fragenkomplex 27 ermittelt.
Für dieses als Störhäufigkeit bezeichnete Merkmal konnten die Befragten gemäß
Abbildung 12 zwischen fünf Häufigkeitsklassen Y j wählen. Die Wertelabel der Häufigkeitsklassen
Y j reichen von „nie“ bis „immer“. Die zugehörigen Werte y j dienen der Datenauswertung
in SPSS. Der Wert y j = 0 entspricht dem Wertelabel „teils teils“. In einer Interpretation
werden die absoluten, numerischen Werte y j in die in Prozent ausgedrückte Störhäufigkeit y' j
überführt 402 , die für das Wertelabel „nie“ y' j = 0 % und für „immer“ y' j = 100 % betragen
soll. 403 Abbildung 12 zeigt die Umrechnung von Wertelabel, Häufigkeitsklassen, Wert und
Störhäufigkeit.
401 Eigene Darstellung.
402 Umrechnung der numerischen Werte in die Störhäufigkeit: y' j 25y
j
50 [%]
403 Vgl. Dreier, 2001, S. 35.
[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen 75
Wertelabel (qualitativ) Nie Selten Teils teils Öfters Immer
Häufigkeitsklassen (Y j ) Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 Y 5
Wert in SPSS (y j ) -2 -1 0 +1 +2
Störhäufigkeit (y' j ) 0 % 25 % 50 % 75 % 100 %
Abbildung 12: Wertigkeiten der Datensätze und Interpretation als Störhäufigkeit 404
Am Beispiel der ersten Teilfrage 27.1 soll die Ermittlung der mittleren Störhäufigkeiten sowie
der Standardabweichung erläutert werden. Abbildung 13 zeigt die Verteilung der Stichprobe
auf der Basis von 135 gültigen Werten. 405 Für jede Klasse Y j ist die Nennung durch die Befragten
absolut und relativ zu den gültigen Werten angegeben. Der numerische Mittelwert aus
SPSS beträgt y = 0,73, woraus eine mittlere Störhäufigkeit für das Auftreten mangelhafter
Ausführungspläne in Höhe von y ' = 68 % folgt. 406 Die Standardabweichung in Höhe von
s = 0,97 beträgt mit Bezug zur Störhäufigkeit s' = 24 %. 407
Häufigkeit [Basis: gültige Prozente]
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 %
27.1 Wie oft ist mangelhafte Ausführungsplanung der Grund für das
Entstehen von Terminverzögerungen?
3,0 % 3,7 %
4 5
34,8 % 34,1 %
47 46
Gültige Werte n = 135
Mittelwert y = 0,73
Standardabweichung s = 0,97
24,4 %
nie (-2) selten (-1) teils teils (0) öfters (+1) immer (+2)
Häufigkeitsklassen Y j
mit Wertelabel / Wert
33
Abbildung 13: Störhäufigkeit aufgrund mangelhafter Ausführungsplanung 408
404 Eigene Darstellung.
405 Insgesamt 135 von 145 beantworteten Fragebögen enthielten für Frage 27.1 gültige Antworten.
406 Umrechnung des numerischen Mittelwerts in die mittlere Störhäufigkeit: y'
j
25 0,73 50 68,25 [%]
407 Ermittlung der transformierten Standardabweichung: s'
i
25 s
i
25 0,97 24,25 [%]
408 Eigene Darstellung.
[www.heilfort.de]

76 4.3 Empirische Befunde im Bezugsrahmen
Analog zur Frage 27.1 wurden für alle vierzehn Teilfragen Häufigkeit und Häufigkeitsverteilung
berechnet und in die mittleren Störhäufigkeiten transformiert. Werden die Ergebnisse
nach der Störhäufigkeit sortiert, ergibt sich die in Abbildung 14 dargestellte Reihenfolge der
einzelnen Störungen. Angegeben ist jeweils die mittlere transformierte Störhäufigkeit y '.
Der Bereich von plus minus einer Standardabweichung s' i um den Mittelwert wird grafisch
dargestellt. 409 In diesem Intervall liegen bei normalverteilten Werten zwei Drittel aller Werte.
410 Dies bedeutet zum Beispiel für Terminverzögerungen aufgrund von Verzögerten oder
mangelhaften Vorleistungen, dass zwei Drittel der Befragten deren Häufigkeit zwischen „teils
teils“ und „immer“ einschätzen.
Mittlere Störhäufigkeit
Standardabweichung
27.6 Verzögerte/mangelhafte Vorleistungen
27.9 Änderung der Ausführungspläne
27.5 Hoher Termindruck (zu kurze Fristen)
27.1 Mangelhafte Ausführungsplanung
27.10 Zu späte Freigabe der Ausführungspläne
27.12 Nachträge führen zu größerem Auftragsvolumen
27.2 Missverständliche Ausschreibung
27.3 Schlechte Unterstützungdurch den GU
27.8 Ungeplante Schwierigkeiten (Wetter, Ausfälle...)
27.14 Probleme bei der Materiallieferung
27.4 Mangelnde Kapazität des Auftragnehmers
27.7 Eigene Fehler in der Terminplanung
27.13 Schwierigkeiten bei der Arbeitsvorbereitung
27.11 Eigene Probleme bei Detailzeichnungen
74 %
71 %
70 %
68 %
66 %
55 %
51 %
51 %
47 %
42 %
38 %
35 %
33 %
20 %
0 %
(nie)
25 % 50 %
(teils teils)
75 % 100 %
(immer)
Abbildung 14: Häufigkeit von Bauablaufstörungen 411
409 In Abschnitt 4.4 werden die Ergebnisse der Auswertung für alle Teilfragen nochmals zusammengefasst. Eine
detaillierte Übersicht der empirischen Befunde enthält insbesondere Abbildung 18.
410 Vgl. Bühl/Zöfel, 2000, S. 107.
411 Eigene Darstellung, sortiert nach der Häufigkeit.
[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen 77
4.3.3 Korrelations- und Regressionsanalyse
Neben der Häufigkeitsverteilung von Einzelmerkmalen sind Datenverknüpfungen von besonderem
Interesse. Mit der Korrelationsanalyse wird im Bezugsrahmen dieser Arbeit geprüft,
wie diejenigen Befragten, die zum Beispiel bei der Frage 40 die Merkmalsausprägung „kooperativ“
ausgewählt haben, die Fragen 27.1 bis 27.14 zur Störhäufigkeit beantworten. Der Kooperationsgrad
wird in sämtlichen Auswertungen als unabhängige Größe, mithin als X-Wert
postuliert. Es wird untersucht, ob zwischen diesem Kooperationsgrad als unabhängiger Größe
und der Häufigkeit ausgewählter, ergebnisrelevanter Bauablaufstörungen (Y-Wert) ein Zusammenhang
besteht. Abbildung 15 zeigt das Beispiel einer Kreuztabelle der Merkmale Kooperationsgrad
X (Frage 40) und Störhäufigkeit Y (Frage 27.1) mit den zugewiesenen Wertigkeiten
x i und y j . Für jede Ausprägung des Merkmals X (x i ) der Kooperationsklasse i wird der
zugehörige mittlere Wert des Merkmals Y ( y ) ermittelt.
j
27.1 Mangelhafte Ausführungsplanung
40 Beurteilung der derzeitigen Zusammenarbeit am Bau
X 1 = X 2 = eher
X
X 3 = 50/50 4 = wenig X 5 = nicht
Merkmale X i /Y j und
kooperativ kooperativ
kooperativ kooperativ
Wertigkeiten x i /y j
x 1 = -2 x 2 = -1 x 3 = 0 x 4 = 1 x 5 = 2
Y 1 = nie y 1 = -2 n 1.1 = 1 n 2.1 = 1 n 3.1 = 2 n 4.1 = 0 n 5.1 = 0
Y 2 = selten y 2 = -1 n 1.2 = 0 n 2.2 = 1 n 3.2 = 3 n 4.2 = 1 n 5.2 = 0
Y 3 = teils teils y 3 = 0 n 1.3 = 4 n 2.3 = 6 n 3.3 = 18 n 4.3 = 15 n 5.3 = 4
Y 4 = häufig y 4 = 1 n 1.4 = 1 n 2.4 = 8 n 3.4 = 14 n 4.4 = 15 n 5.4 = 7
Y 5 = immer y 5 = 2 n 1.5 = 1 n 2.5 = 3 n 3.5 = 12 n 4.5 = 9 n 5.5 = 7
Spaltensumme n .j n 1.j = 7 n 2.j = 19 n 3.j = 49 n 4.j = 40 n 5.j = 18
Spaltenmittelwert y i y 1 = 0,14 y 2 = 0,58 y 3 = 0,63 y 4 = 0,80 y 5 = 1,17
Abbildung 15: Datenmatrix der Korrelationstabelle 40/27.1 412
In der Korrelationsanalyse werden die Korrelationskoeffizienten r xy sowie die Irrtumswahrscheinlichkeiten
p ermittelt. Beide Werte charakterisieren Stärke und Zuverlässigkeit des Zusammenhangs
zwischen dem Kooperationsgrad (Frage 40) und der Häufigkeit ergebnisrelevanter
Bauablaufstörungen aufgrund mangelhafter Ausführungsplanung (Frage 27.1). Der Zusammenhang
ist in Abbildung 16 gemäß der SPSS-Ausgabetabelle in Höhe von r xy = 0,223
auf dem Niveau von 0,01 sehr signifikant. 413 Das Signifikanzniveau ** gibt an, dass der gefundene
schwache Zusammenhang mit der Irrtumswahrscheinlichkeit von p = 0,01 zutrifft.
412 Eigene Darstellung.
413 Zur Interpretation der Signifikanzniveaus vgl. Abbildung 7.
[www.heilfort.de]

78 4.3 Empirische Befunde im Bezugsrahmen
27.1 Mangelhafte
Ausführungsplanung
40 Derzeitige
Zusammenarbeit
am Bau
Korrelation nach Pearson
Signifikanz (2-seitig)
N
Korrelation nach Pearson
Signifikanz (2-seitig)
N
**. Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0,01 (2-seitig) signifikant.
27.1 Mangelhafte 40 Derzeitige Zusammenarbeit
Ausführungsplanung
am Bau
1 ,223**
, ,010
135 133
,223** 1
,010 ,
133 143
Abbildung 16: Korrelationskoeffizient und Irrtumswahrscheinlichkeit (Fragen 40/27.1) 414
Im Gegensatz zur Korrelationsanalyse wird die Regressionsanalyse auf Basis der klassierten
Spaltenmittelwerte aller in der Kooperationsklasse 1 erfassten Werte y 1.j durchgeführt.
Abbildung 17 zeigt die resultierende Punktwolke (x i ; y ) mit der Regressionsgerade. Der Anstieg
a = 0,228 gibt an, dass die Störhäufigkeit um 0,228 Einheiten oder um 5,7 % ansteigt,
wenn sich der Kooperationsgrad um eine Klasse verschlechtert. Es liegt somit ein positiv proportionaler
Zusammenhang vor. Das Bestimmtheitsmaß B = 0,93 zeigt, dass die Regressionsgerade
die beschriebene Punktwolke (x i ; y ) sehr gut beschreibt. 415
Mittlere Häufigkeit der Störung [y]
27.1 Mangelhafte
Ausführungsplanung
0,14
2,0
1,5
1,0
0,58 0,63
0,5
0,0
-1,0
-1,5
-2,0
0,80
1,17
-2 -1 1 2
-0,5
y = 0,228x + 0,664
B = 0,9327
40 Beurteilung der Zusammenarbeit [X]
Abbildung 17: Mangelhafte Ausführungsplanung als Funktion des Kooperationsgrades 416
414 Eigene Darstellung auf Basis der SPSS-Ergebnisausgabe.
415 Die Verwendung der Gruppenmittelwerte für die Regressionsanalyse weicht von der Korrelationsanalyse ab.
416 Eigene Darstellung.
[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen 79
4.4 Übersicht und Interpretation der Ergebnisse
Die relevanten Ergebnisse der statistischen Auswertung des betrachteten Teils der Untersuchung
sind in Abbildung 18 dargestellt. Für die Fragen 27.1 bis 27.14 sind als Kennwerte der
Häufigkeitsverteilung jeweils die mittlere transformierte Störhäufigkeit und die Standardabweichung
s' i , für die Korrelation aller Werte y j der Korrelationskoeffizient r xy und die Irrtumswahrscheinlichkeit
p sowie als Ergebnis der Regressionsanalyse auf Basis der mittleren
Störhäufigkeiten der Anstieg a der linearen Regressionsgeraden, der Ordinatenabschnitt b und
das Bestimmtheitsmaß B angegeben. Alle Bauablaufstörungen mit einem Bestimmtheitsmaß
B 0,75 sind markiert.
Nr.
Wie oft sind die folgenden Punkte der Grund
für das Entstehen von Terminverzögerungen?
Störhäufigkeit
Korrelation
aller Werte
Regressionsanalyse
der Mittelwerte
y' j s’ i r xy p a b B
27.1 Mangelhafte Ausführungsplanung 68 % 24 % 0,223 0,01** 0,228 0,664 0,93
27.2 Missverständliche Ausschreibung 51 % 29 % 0,175 - 0,217 0 0,79
27.3 Schlechte Unterstützung durch den GU 51 % 25 % 0,308 0,01** 0,286 -0,022 0,83
27.4 Mangelnde Kapazität des Auftragnehmers 38 % 29 % 0,137 - 0,207 -0,576 0,79
27.5 Hoher Termindruck (zu kurze Fristen) 70 % 27 % 0,175 0,05* 0,200 0,766 0,72
27.6 Verzögerte/mangelhafte Vorleistungen 74 % 24 % 0,146 - 0,122 0,962 0,86
27.7 Eigene Fehler in der Terminplanung 35 % 24 % 0,189 0,05* 0,165 -0,600 0,67
27.8 Ungeplante Schwierigkeiten (Wetter, Ausfälle...) 47 % 28 % 0,055 - 0,147 -0,158 0,27
27.9 Änderung der Ausführungspläne 71 % 23 % 0,111 - 0,213 0,716 0,35
27.10 Zu späte Freigabe der Ausführungspläne 66 % 28 % 0,182 0,05* 0,304 0,490 0,59
27.11 Eigene Probleme bei Detailzeichnungen 20 % 24 % 0,124 - 0,150 -1,182 0,49
27.12 Nachträge führen zu größerem Auftragsvolumen 55 % 29 % 0,104 - 0,177 0,104 0,71
27.13 Schwierigkeiten bei der Arbeitsvorbereitung 33 % 22 % 0,157 - 0,128 -0,660 0,64
27.14 Probleme bei der Materiallieferung 42 % 30 % 0,010 - -0,023 -0,190 0,02
Abbildung 18: Übersicht der empirischen Befunde 417
417 Eigene Darstellung. Beim Vergleich des Korrelationskoeffizienten mit dem Bestimmtheitsmaß sind die unterschiedlichen
Berechnungsgrundlagen zu beachten.
[www.heilfort.de]

80 4.4 Übersicht und Interpretation der Ergebnisse
In einer ersten Stufe der Ergebnisinterpretation auf Basis aller Werte wird damit bestätigt,
dass keine direkten Zusammenhänge zwischen Kooperationsgrad und Störhäufigkeit festgestellt
werden können, da der Korrelationskoeffizient r xy durchgängig kleiner als r xy 0,5 ist.
Auf der Basis stärker verdichteter Daten konnte in einer zweiten Stufe der Ergebnisinterpretation
für die in Abbildung 18 markierten Störungsursachen ein zumindest indirekter Zusammenhang
zwischen dem Kooperationsgrad und den klassierten mittleren Störhäufigkeiten y
j'
festgestellt werden.
Die Ursache des nur auf der Basis von klassierten Mittelwerten feststellbaren Zusammenhangs
ist aus baubetrieblicher Sicht, dass die Art der Zusammenarbeit auf den Baustellen zwar
mitentscheidend für den terminlichen Projekterfolg ist, aber nicht als alleinige Ursache angesehen
werden kann. Für diejenigen Bauablaufstörungen, für die ein Bestimmtheitsmaß
B 0,75 auf eine unter den definierten Voraussetzungen sehr gute Abhängigkeit der mittleren,
klassierten Störhäufigkeiten vom Kooperationsgrad hinweist, wird nachfolgend die Plausibilität
der statistischen Ergebnisse aus baubetrieblicher Sicht geprüft. Der Beschränkung auf Bestimmtheitsmaße
B 0,75 liegt das für die Regressionsanalyse gewählte, vereinfachte Verfahren
zugrunde.
Mit B = 0,93 ist der untersuchte Zusammenhang zwischen dem Kooperationsgrad und mangelhafter
Ausführungsplanung (Frage 27.1) besonders straff. Aus einer nicht kooperativen
Zusammenarbeit folgen demnach vor allem mangelhafte Ausführungspläne. Aus der baubetrieblichen
Interpretation ergibt sich ein ähnliches Ergebnis, da sich eine frühe und kooperative
Einflussnahme des ausführenden Unternehmens positiv auf die Qualität auftraggeberseitiger
Planungen auswirken dürfte.
Die Stärke des Zusammenhangs zwischen missverständlicher Ausschreibung (Frage 27.2)
und dem Kooperationsgrad (B = 0,79) ist ebenfalls aus baubetrieblicher Sicht zu erklären. Nur
bei guter Zusammenarbeit vor und nach Vertragsschluss können Lücken und Unklarheiten in
der Leistungsbeschreibung, aus denen sich Terminverzögerungen ergeben, erkannt und beseitigt
werden.
Für die Störungsursache „Schlechte Unterstützung durch den Generalunternehmer“ (Frage
27.3) kann trotz des hohen Bestimmtheitsmaßes von B = 0,83 bereits aus statistischer Sicht
keine klare Aussage getroffen werden, da aus baubetrieblicher Sicht auch eine umgekehrte
Wirkrichtung möglich ist, die Kooperation von den Befragten also umso besser eingeschätzt
wird, je mehr Unterstützung sie von ihrem Auftraggeber erhalten. Der starke Zusammenhang
zwischen den beiden Merkmalen zeigt aber zumindest, dass die Unterstützung des Auftragnehmers
unmittelbar über dessen Kooperationsverständnis entscheidet.
[www.heilfort.de]

4 Analyseansatz: Erweiterung der Ursachen von Bauablaufstörungen 81
Mangelnde Kapazität des Auftragnehmers kann mit einem Bestimmtheitsmaß von B = 0,79
auch aus baubetrieblicher Sicht über den Kooperationsgrad erklärt werden. Kooperative Auftragnehmer
werden ausreichend Kapazitäten bereitstellen. Auch das Aufstocken ohne Anordnung
ist nur für denjenigen Auftragnehmer relevant, der sich in einem kooperativen Umfeld
sicher ist, dass dieser Mehreinsatz entweder vergütet oder anderweitig honoriert wird.
Verzögerte oder mangelhafte Vorunternehmerleistungen sind nach Auffassung der Befragten
im Mittel zu 74 % für Terminverzögerungen verantwortlich. Mit einem Bestimmtheitsmaß
von B = 0,86 lässt sich ein sehr guter Zusammenhang zum Kooperationsgrad herstellen.
Auch aus baubetrieblicher Sicht ist dies ein eindeutiges Ergebnis, denn vor allem die
Qualität der Schnittstellen zwischen den einzelnen Nachunternehmern zeigt, wie gut oder wie
schlecht die Zusammenarbeit der einzelnen Baubeteiligten funktioniert.
Für Bestimmtheitsmaße B < 0,75 sollen aufgrund der definierten Rahmenbedingungen der
statistischen Auswertung nur schwache beziehungsweise keine Zusammenhänge angenommen
werden. Zusammenhänge mit dem Kooperationsgrad auf der Basis von Bestimmtheitsmaßen
0,5 B < 0,75 wurde für die Bauablaufstörungen hoher Termindruck, Nachträge, eigene Terminplanungsfehler,
Schwierigkeiten bei der Arbeitsvorbereitung sowie verspätete Freigabe
von Ausführungsplänen bestimmt. Nur schwache beziehungsweise keine Zusammenhänge
konnten für eigene Probleme bei Detailzeichnungen, die Änderung der Ausführungspläne, das
Auftreten ungeplanter Schwierigkeiten wie Wetter und Ausfälle sowie Probleme bei der Materiallieferung
nachgewiesen werden. Diese vier Ursachengruppen sind auch nach einer baubetrieblichen
Analyse nicht von der Art der Zusammenarbeit auf der Baustelle bestimmt, bestätigen
insofern indirekt die Praxisrelevanz der empirischen Befunde und der gefundenen Zusammenhänge.
[www.heilfort.de]

[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung
5.1 Vorüberlegungen
Der Kooperationsgrad beschreibt die Art und Weise der Zusammenarbeit zwischen Auftraggeber
und Auftragnehmer auf dem Weg zu den Projektzielen und bestimmt mit, wie häufig
und mit welchen Auswirkungen kooperationssensitive Bauablaufstörungen auftreten. 418 Im
Kapitel 5 soll der empirisch beobachtete Zusammenhang auf Basis des Verständnisses vom
Bauen als permanenter Interaktion erklärt werden. Im Mittelpunkt des Erklärungsansatzes
steht das phasentypische Verhalten insbesondere von Auftraggeber und Auftragnehmer. Zentrale
Bedeutung hat die These, wonach das Verhalten der Vertragspartner aus ihren gruppenindividuellen
Zielen und Erwartungen resultiert, die sich in einzelnen Phasen des Bauprojektes
unterscheiden und zu unterschiedlichen Stärkeprofilen führen.
Als kooperatives Verhalten werden diejenigen Handlungsweisen eines Interaktionspartners
bezeichnet, die eine Maximierung des partnerschaftlichen Gesamtnutzens zum Ziel haben.
Dies ist zum Beispiel dann der Fall, wenn der Auftragnehmer seine Schadensminderungspflicht
ernst nimmt und im Fall von Bauablaufstörungen das Optimierungspotenzial während
der Bauausführung auch unter Mehraufwendungen so ausschöpft, dass ohne Aufgabe eigener
Zielstellungen die Störungsauswirkungen so weit wie möglich reduziert werden. Kompetitives
Verhalten ist hingegen auf die Maximierung individueller Nutzgrößen ohne Beachtung
der Auswirkungen auf den Interaktionspartner gerichtet.
Zur Erläuterung des Erklärungsansatzes gliedert sich das Kapitel 5 neben den Vorüberlegungen
in drei weitere Abschnitte für die Angebotsphase (5.2), die Ausführungsphase (5.3) und
die Übergabephase (5.4). Die Rahmenbedingungen der Interaktion, die Entscheidungsprobleme
von Auftraggeber und Auftragnehmer sowie das Konfliktmanagement der VOB/B zum
Zeitpunkt der Befragung stehen jeweils im Mittelpunkt des phasenspezifischen Erklärungsansatzes.
419 Im Ergebnis wird für jede Phase festgestellt, ob unter den gegebenen Rahmenbedingungen
die Voraussetzungen für kooperative Zusammenarbeit gegeben sind oder welche Ungleichgewichte
gegebenenfalls existieren.
418 Kooperationssensitiv sind alle diejenigen Bauablaufstörungen, für die ein Zusammenhang zwischen dem Kooperationsgrad
und der Störhäufigkeit festgestellt wurde.
419 Die Erläuterungen beziehen sich wie die Kommentarliteratur auf die VOB 2000. Aus der am 29.10.2002 veröffentlichten
Neufassung der nunmehr „Vergabe- und Vertragsordnung für Bauleistungen“ genannten VOB 2002
ergeben sich bezüglich der erläuterten Sachverhalte keine beziehungsweise nur geringe Änderungen.
[www.heilfort.de]

84 5.2 Interaktion in der Angebotsphase
5.2 Interaktion in der Angebotsphase
5.2.1 Rahmenbedingungen der Interaktion
Originäres Ziel der Angebotsphase ist ein Bauvertrag, der die zu erreichenden Projektziele in
einem die Interaktion berücksichtigenden Langzeitvertrag 420 definiert und sichert. 421 Das die
Angebotsphase bestimmende Zustandekommen des Bauvertrages folgt in der Regel aus Ausschreibung,
Angebot, Verhandlung und Vergabe. Mit der Ausschreibung definiert der Auftraggeber
den vorgesehenen Leistungsumfang, der vom Auftragnehmer erbracht werden soll.
Mit dem Angebot nennt der Bieter Preise für die vom Auftraggeber beschriebenen Leistungen.
In Vergabeverhandlungen werden nochmals technische, gegebenenfalls auch wirtschaftliche
und rechtliche Details geklärt. 422 Der Bauvertrag ist auf die Herstellung eines materiellen Arbeitsergebnisses
gerichtet und regelt die Rechtsbeziehung zwischen dem Auftraggeber und
dem Auftragnehmer. 423 Es wird das zu erstellende Werk und der zu zahlende Werklohn einschließlich
aller Nebenbedingungen definiert.
In der Angebotsphase werden wirtschaftliche Handlungen vorwiegend über den Markt koordiniert.
424 Auf dem Markt für Bauleistungen sind jedoch wesentliche Voraussetzungen freien
Wettbewerbs nicht gegeben. 425 So ist der Markt nicht beliebig teilbar, da wie bei allen
Werkleistungen in der Regel kein marktfähiges Produkt, sondern ein individuelles Werk
nachgefragt wird. 426 Im Prinzip kann jedes Bauvorhaben als eigener Markt mit nur einem
Nachfrager und einer fast unbegrenzten Anzahl von beliebig substituierbaren Anbietern von
Bauleistungen betrachtet werden. 427 Der Baumarkt ist demzufolge auf der Nachfrageseite eine
Summe aus beliebig vielen Einzelmärkten, der auf der Angebotsseite eine weitgehend homogene
Masse einer großen Anzahl potentieller Bieter gegenüber steht, die bei hoher Markt-
420 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Einleitung, Rdn. 9.
421 „Der Bauherr schließt mit einem oder mehreren Bauunternehmern Bauverträge ab, mit dem Ziel, das Bauwerk
entsprechend seinen Vorstellungen zu errichten.“ Schach/Sperling, 2001, S. 49.
422 Die Möglichkeit der Preisverhandlung besteht nur bei privaten Auftraggebern.
423 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2001, BGB Einf. v. § 631 Rdn. 3; Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 220.
424 Auch die Verdingungsordnung für Bauleistungen beruht auf dem Prinzip des Wettbewerbs. Vgl. Kirsch, 1936,
S. 126; Daub/Piel/Soergel/Steffani, 1976, S. 1.
425 Zum Modell der vollständigen Konkurrenz vgl. Möller, 2001, S. 11 und Olten, 1998. Vgl. auch Reckerzügl,
2000, S. 92 f.
426 Marktfähige Produkte im Bauwesen sind zum Beispiel Fertigteilhäuser. Hier werden jedoch Bauprojekte betrachtet,
die sich unter anderem durch ihre Einzigartigkeit auszeichnen.
427 Vgl. Maier, 2002, S. 1, hier S. 1.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 85
transparenz prinzipiell über die selben Informationen zur Bauaufgabe verfügen. Für den einzelnen
Bieter ist jedoch sowohl die Anzahl als auch das Verhalten der Mitbieter ungewiss. 428
Da die Marktein- und Marktaustrittsbarrieren für Bauunternehmen relativ gering sind und
mittelständische Strukturen überwiegen, ist auf Anbieterseite nicht mit einer Konzentration zu
rechnen. Sind die Kapazitäten der Bauindustrie nur unzureichend ausgelastet, müssen die Auftraggeber
ihre Bauleistungen in der Regel nicht in Konkurrenz mit anderen Nachfragern ausschreiben
und verhandeln. In Phasen eines besonders hohen Angebotsüberhangs sind somit
auch fallende Baupreise möglich. 429 Da zugleich die Anbieter von Baustoffen 430 und Arbeitsleistung
431 eine starke Position einnehmen, bleiben wesentliche Determinanten des Baupreises
von einer Kostenreduzierung ausgeschlossen.
In der Angebotsphase ist auf dem Teilmarkt einer Bauleistung somit eine marktbeherrschende
Stellung der Auftraggeber zu verzeichnen. Einem Nachfrager steht eine meist relativ
hohe Anzahl von Anbietern gegenüber. Umgekehrt muss ein Bauunternehmen eine Vielzahl
von Angeboten erstellen, um einen Auftrag zu erhalten. Übersteigt das Angebot die
Nachfrage, wird vom Käufermarkt gesprochen. 432 In der Folge unterliegen neu zu vergebende
Leistungen einem starken Wettbewerb, der mangels anderer Kriterien im Wesentlichen über
den Preis ausgetragen wird. 433 Auftraggeber können somit bei der Vertragsanbahnung innerhalb
eines nachfrageseitig dominierten Marktes eine große Marktmacht ausüben 434 , die bis zur
Durchsetzung nicht kostendeckender Preise führen kann. 435
So wurde für ein großes mittelständisches Bauunternehmen ermittelt, dass im Mittel von 13
Angeboten nur eines beauftragt wird. 436 Die Vergabe erfolgt auf dem deutschen Markt vor-
428 HEITKAMP spricht von „Aggressivitätsgraden“ der Anbieter von Bauleistungen. Vgl. Heitkamp, 1978, S. 79.
429 Vgl. Schach/Sperling, 2001, S. 855.
430 Das Bundeskartellamt hat bereits mehrfach Bußgelder wegen illegaler Preisabsprachen, unter anderem gegen
Zement- und Transportbetonhersteller, verhängt. Vgl. Noosten, 2002, S. 38 - 41, hier S. 38.
431 Ziel von Gewerkschaften und Gesetzgeber ist derzeit die Durchsetzung von Tarif- und Mindestlöhnen für alle
Baubeschäftigten.
432 Nachfrageseitig dominierte Vertragsformen bezeichnet BURKHARDT als Käuferverträge, auch wenn es sich
selbstverständlich nicht um Kaufverträge, sondern nach wie vor Werkverträge handelt. Vgl. Burkhardt, 1963,
S. 87. Vgl. auch Marhold, 2001, S. 38 - 41, hier S. 40.
433 Vgl. Heilfort, 2001b, S. 72 - 73, hier S. 72.
434 Vgl. Schach/Sperling, 2001, S. 49 f.
435 Vgl. Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 694; Schottke, 2003, S. 42 - 71, hier S. 43.
436 Vgl. Ritzschel, 2001, S. 43.
[www.heilfort.de]

86 5.2 Interaktion in der Angebotsphase
wiegend über den Preis 437 , während eigene Kontrolluntersuchungen in den USA ergeben haben,
dass auf dem dortigen Baumarkt ein Mix aus verschiedenen Vergabekriterien im Vordergrund
steht. Die Bedeutung des gewerkespezifischen Know-hows, der Kontaktpflege und der
Kooperationsfähigkeit des zu beauftragenden Unternehmers lassen dort auf eine weniger ausgeprägte
Marktdominanz der Nachfrageseite schließen. 438
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass in der Angebotsphase der Auftraggeber über das
größere Stärkepotenzial verfügt. Diese Stellung wird in der Regel dazu genutzt, um eine in ihrer
funktionalen und technischen Qualität beschriebene Bauleistung innerhalb einer definierten
Bauzeit zu möglichst geringen Kosten zu vergeben. 439
5.2.2 Entscheidungsprobleme und Verhalten der Interaktionspartner
Die ungleichgewichtige Marktsituation bedingt spezifische Entscheidungsprobleme von
Auftraggeber und Auftragnehmer, die den Grad der Kooperation in der Angebotsphase
bestimmen. Die wirkenden Marktkräfte sind somit wesentliche Grundlage der phasentypischen
Interaktion. Bei Entstehung eines Vertrages können eine Vielzahl von Faktoren beeinflusst
werden, die bei Nichtbeachtung das Entstehen von Bauablaufstörungen begünstigen. 440
PLUM 441 spricht in diesem Zusammenhang vom „Behinderungspotenzial“. Störfaktoren bei
der Bestimmung des Vertrags-Solls beruhen oft auf fehlenden oder falschen Informationen,
mangelnder Sozialkompetenz (Kleinlichkeit, Unentschlossenheit, Unzuverlässigkeit, Kompromisslosigkeit,
Offenheit, Sturheit, Wunschdenken, Manipulation, ...) sowie unzureichender
oder fehlerhafter Planung. 442 Auch mangelndes Vertrauen, Enttäuschung und Schädigung führen
zu häufigen Auseinandersetzungen 443 und dem Auftreten von Bauablaufstörungen.
437 Für die öffentliche Hand ist gemäß der nach § 97 Abs. 6 GWB, § 6 VgV zwingenden Vergabeentscheidung
nach VOB/A das wirtschaftlichste Angebot maßgeblich, wobei es auf das Gesamtangebot, nicht auf eventuelle
Missverhältnisse in einzelnen Positionen ankommt. Vgl. Kullack, 2002, S. 25 - 27, hier S. 25 und Weyer, 2002,
S. 1894 - 1896, hier S. 1894.
438 Vgl. Heilfort, 2001b, S. 72 - 73, hier S. 72.
439 Vgl. Huber, 1885, S. 21 und 201; Born, 1980, S. 6.
440 Zu Störgrößen bei der Vertragsgestaltung selbst vgl. Heussen, 1997a, S. 29 - 332, Rdn. 83.
441 Vgl. Plum, 1997, S. 125.
442 Vgl. Heussen, 1997a, S. 29 - 332, Rdn. 84.
443 Vgl. Riehm/Grimm, 1963, S. 121.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 87
Phasentypisches Ziel des Auftraggebers 444 ist in jedem Fall die vertragliche Absicherung eines
möglichst günstigen Verhältnisses aus Bauleistung, Bauzeit und Baukosten. Rationale
Auftraggeber 445 müssen daher in der Angebotsphase daran interessiert sein, sämtliche Leistungsbestandteile
des Auftragnehmers in leistungs-, termin- und kostenbezogener Sicht möglichst
erschöpfend dieser marktlichen Koordination zu unterwerfen. Diese kompetitive Strategie
wird über die vertragliche Verlagerung auch nichttechnischer Risiken auf den Auftragnehmer
häufig zur Vermeidung von Kosten- oder Terminabweichungen genutzt. 446
Eine „Vertragsmoral“ 447 fehlt in diesen Fällen. So berichten CONRAD/NIEDERICH 448 aus
ihrer anwaltlichen Praxis, dass „Mehrkosten zu einem wesentlichen Teil auf ein schlechtes
Vertragswerk [...] zurückzuführen sind.“ BURKHARDT 449 verweist bereits 1963 auf den Umfang
bauherr- und objektbestimmter Wagnisse, die bei Käuferverträgen auf den Unternehmer
übertragen werden. 450 Meist gehen die Auftraggeber davon aus, dass sich im Rahmen des
„(Anti -) Claim-Managements“ 451 mit einer verbesserten Informationsbasis Nachträge und
Terminverzögerungen vermeiden lassen. Zahlreiche, allerdings nur in Allgemeinen Geschäftsbedingungen
unwirksame Bauvertragsklauseln 452 zeugen von den Versuchen der Auftraggeber,
das Problem häufiger Bauablaufstörungen durch missbräuchliche Ausnutzung der
Marktverhältnisse 453 zu lösen, indem die Rechtsfolgen von auftraggeberseitig verursachten
Bauablaufstörungen durch restriktive Vertragsregelungen möglichst gering gehalten wer-
444 Auf öffentliche Bauherren soll hier nicht näher eingegangen werden. Es wird individuell gewinnmaximierendes,
rationales Verhalten der Marktteilnehmer vorausgesetzt.
445 Rationale Auftraggeber stellen die individuelle Nutzenmaximierung in den Mittelpunkt ihrer Handlungen.
446 Vgl. Michel, 1996, S. 206; Hahn, 2002, S. 138; Heiermann/Linke, 2000, S. 120.
447 Knacke, 1998, S. 473 - 490, hier S. 478.
448 Conrad/Niederich, 2001, S. 68 - 69, hier S. 68, ebenso Knipp, 1996, S. 64.
449 Vgl. Burkhardt, 1963, S. 87.
450 Vgl. auch Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 695.
451 Conrad/Niederich, 2001, S. 68 - 69, hier S. 68. Claimmanagement, auch Nachtragsmanagement, umfasst alle
Maßnahmen zur planmäßigen Begründung oder Abwehr von Forderungen gegenüber den Vertragspartnern. Vgl.
Hahn, 2002, S. 119; Plum, 2000, S. 119 - 138, hier S. 133; Witteler, 2000, S. 1.
452 So werden zum Beispiel restriktive Klauseln mit in den Vertrag aufgenommen, die dem Auftragnehmer auch
dann keinen Anspruch auf Schadensersatz für verzögerte Arbeiten zubilligen, wenn die Bauleitung des Auftraggebers
eine Arbeitsunterbrechung anordnet oder zu vertreten hat. Vgl. Glatzel/Hofmann/Frikell, 2000, S. 204 -
215 (§ 6 VOB/B), hier S. 210. Der Auftragnehmer sollte in einem anderen Fall auch verschuldensunabhängig bei
bloßer Fristüberschreitung zahlen. Vgl. o. V., 2000b; S. 24 - 25.
453 Zur missbräuchlichen Verwendung von vorformulierten Vertragsbedingungen in der Bauwirtschaft vgl. Glatzel/Hofmann/Frikell,
2000, S. 15 f. und Vgl. Clemm/Borgmann, 1999, S. 20 f.
[www.heilfort.de]

88 5.2 Interaktion in der Angebotsphase
den. 454 Gleichzeitig sollen Verträge aus Sicht der Auftraggeber neben Leistungs-, Termin- und
Kostenzielen 455 auch eine hohe Leistungsflexibilität sichern. Ein Auftraggeber muss seine
Ziele hinreichend genau beschreiben, um vertragliche Unsicherheit zu vermeiden. 456 Gleichwohl
sorgt neben dem Risikotransfer zum Auftragnehmer häufig der Wunsch nach Flexibilität
bei der Umsetzung von Änderungswünschen für mangelnde Definition der Projektvorgaben.
457 Typisches Beispiel einer derartigen Konfliktsituation ist die Beauftragung zusätzlicher
Nutzerwünsche in der letzten Bauphase. 458
Phasentypisches Ziel des Auftragnehmers ist zunächst, für die ausgeschriebene Leistung unter
Beachtung der terminlichen Nebenbedingungen einen Auftrag zu auskömmlichen Bedingungen
und Preisen zu erhalten. Nur so kann auch der Auftragnehmer seine übergeordneten
Unternehmensziele Rentabilität, Liquidität und Sicherung der unternehmerischen Existenz erreichen.
459 Je nach Betrachtungsweise lassen sich eine ganze Reihe von Subzielen ableiten,
die das Hauptziel unterstützen. Derartige Subziele sind vor allem Gewinn, aber auch Kundenzufriedenheit
oder technische Innovationskraft. Notwendige Nebenbedingungen bei der Verfolgung
des Primärziels sind die Sicherung der Liquidität und die Vermeidung der Überschuldung.
460 Abbildung 19 zeigt das Dilemma, in dem sich der Auftragnehmer befindet, wenn er
seine strategischen Ziele in der Angebotsphase in operative unternehmerische Aktivität umsetzen
will. Bezogen auf das einzelne Bauprojekt wirken vor allem die Marktverhältnisse
limitierend, da sie sich unmittelbar auf das Verhältnis der erzielten oder erzielbaren Preise zu
den Selbstkosten des Auftragnehmers auswirken.
454 Vgl. Glatzel/Hofmann/Frikell, 2000, S. 204 und Vgl. Clemm/Borgmann, 1999, S. 20.
455 Vgl. Hahn, 2002, S. 16.
456 SCHUBERT/LANG fordern daher die explizite Vereinbarung eines Bauablaufplans mit klaren Terminen und
Zwischenterminen. Vgl. Schubert/Lang, 1985, S. 1045 - 1050, hier S. 1045.
457 Vgl. Ahuja/Dozzi/AbouRizk, 1994, S. 404.
458 Vgl. Brößkamp, 2000, S. 137 - 159, hier S. 144.
459 Vgl. Talaj, 1993, S. 12.
460 Vgl. Talaj, 1993, S. 29.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 89
Strategisches Ziel des Auftragnehmer-Unternehmens
Gewinn
Liquidität
Verfügbares
Know-how
Image
Technische
Innovation
...
Operatives Ergebnis
des Auftragnehmers
Eigenkapital
Kundenzufriedenheit
Eigenkapitalrendite
Marktverhältnisse
Ergebnis Restriktionen
Subziele Ziel
Abbildung 19: Zielsystem des Auftragnehmers 461
Die Angebotssumme des Auftragnehmers muss angesichts der Restriktionen in der Angebotsphase
einerseits alle zur Preisbildung erforderlichen Kosteneinflussgrößen in ausreichendem
Umfang berücksichtigen, andererseits aber auch wettbewerbsfähig sein. 462 Das Angebot
sollte sich durch einen niedrigen Preis bei Einhaltung der terminlichen und leistungsbezogenen
Vorgaben des Auftraggebers auszeichnen. 463 Die Bauleistung ist zwar in qualitativer und
quantitativer Hinsicht definiert, kann aber durchaus vom Auftragnehmer anders interpretiert
werden als vom Auftraggeber. HUBER 464 wurde bereits zitiert mit folgender Feststellung aus
dem Jahr 1885: „Aus allen betheiligten Industriezweigen heraus wird bezeugt, dass die durch
Submission erzielten, gewöhnlich viel zu niederen Preise entweder den Ruin des Liefernden
herbeiführen, oder geschickt versteckte, unsolide Qualitäts-Minderung provozirten.“
461 Eigene Darstellung.
462 Fehlkalkulationen werden nicht betrachtet, da rationales Verhalten der Marktteilnehmer vorausgesetzt wird.
Zu den Folgen einer Fehlkalkulation vgl. weiterführend Kapellmann/Schiffers, 1999, S. 42 - 43.
463 Vgl. Reckerzügl, 2000, S. 14 f.
464 Huber, 1885, S. 8. Vgl. auch Witteler, 2000, S. 2.
[www.heilfort.de]

90 5.2 Interaktion in der Angebotsphase
Im Ergebnis bildet der Auftragnehmer nicht nur einen Preis für die ausgeschriebene, sondern
spekulativ auch für die erwartete Leistung. 465 Diese voraussichtliche Abrechnungssumme
ist jedoch weitgehend unabhängig von der Angebotssumme und für den Auftraggeber weder
erkennbar noch nachvollziehbar. So können selbst zunächst unauskömmliche Preise 466 durch
die Differenz aus Angebots- und erwarteter Abrechnungssumme ausgeglichen werden. Als
Folge der Marktsituation ist der Auftragnehmer somit daran interessiert, möglichst große Teile
seines Angebotes in leistungs-, termin- und kostenbezogener Sicht der marktlichen Koordination
zu entziehen. Das Prinzip der Gewinnmaximierung bezieht sich für den rationalen Auftragnehmer
somit nicht allein auf die ausgeschriebene, sondern auf die erwartete Leistung.
Für die Auftragnehmer folgen aus den oft ambitionierten terminlichen Projektzielen des Auftraggebers
467 kostenbezogen suboptimale Bauzeitvereinbarungen, die nicht mit den eigenen
Bauzeitvorstellungen übereinstimmen. 468 Grund ist, dass die zeitabhängigen Anteile der
Selbstkosten von Auftraggeber und Auftragnehmer 469 unterschiedliche bauzeitabhängige Kostenminima
zur Folge haben. 470 Entsprechend werden Bauzeitvereinbarungen und Bauablaufpläne
auch gemäß der Marktsituation erstellt: In Nachfragermärkten 471 dominieren die Terminvorstellungen
der Auftraggeber.
Entsprechend werden Bauabläufe in der Regel nach der Top-down-Methode geplant: Von „oben
nach unten“ oder auch vom „Groben ins Detail“. 472 Nur in Anbietermärkten, wie es bei-
465 Vgl. Reckerzügl, 2000, S. 18 f. und Schach/Sperling, 2001, S. 109 f.
466 Vgl. Drittler, 1992, S. 39 - 41, hier S. 40; Stohlmann, 2001, S. 24; Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 694.
467 HUBER stellt fest: „Auffallend ist der Gegensatz, in welchem zu der ‚Gemüthlichkeit’ beim Zuschlag und bei
der Abwicklung die ungemüthliche Hast bei Bemessung des Submissions- und Vollendungstermins steht.“ Huber,
1885, S. 201.
468 Vgl. Kochendörfer, 1978, S. 32.
469 Vgl. Schwarze, 1994, S. 198; Mawdesley/Askew/ O’Reilly, 1997, S. 16; Kochendörfer, 1978, S. 37; Fleischmann,
1997, S. 35.
470 Das Kostenminimum des Auftraggebers wird immer dann bei einer kürzeren Bauzeit als das Kostenminimum
des Auftragnehmers erreicht sein, wenn Alternativkosten wie entgangene Nutzungsentgelte, verschobene Abschreibungszuweisungen
oder auslaufende Fördermittel höher sind als die im selben Zeitraum entstehenden, höheren
Baukosten. Es ist aber ein „Crash Point“ oder Zusammenbruchspunkt identifizierbar, bei dem die Bauzeit
auch durch massiven Kapitaleinsatz nicht verkürzt wird. Vgl. Grabner, 1971, S. 159; Schwarze, 1994, S. 198;
Nawrath, 1968, S. 49 f.; Bockrath, 2000, S. 194; Mawdesley/Askew/ O’Reilly, 1997, S. 88.
471 Ein nachfrageseitig dominierter Markt wird auch als Käufermarkt bezeichnet. Vgl. Marhold, 2001, S. 38 - 41,
hier S. 40.
472 Top-down-Methode: Die Analyse erfolgt vom Groben zum Feinen. Vgl. Berking, 1995, S. 12; Georgantzis,
2000, S. 1 - 4, hier S. 2; Hahn, 2002, S. 86; Schiffers, 1998, S. 275 - 314, hier S. 282; Stumpp, 1999, S. 21; Wysocki/Beck/Crane,
2000, S. 139.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 91
spielsweise im Nachkriegsdeutschland 473 oder bis 1989 auf dem Gebiet der ehemaligen DDR
der Fall war, herrscht die Bottom-up-Methode 474 vor: Bauablaufplanung von „unten nach o-
ben“. Ausgehend von den Bedürfnissen beziehungsweise Fähigkeiten der Anbieter von Bauleistungen
kann unter dieser Prämisse zum Beispiel die „ [...] Verbesserung der Kontinuität
der Produktionsprozesse [...]“ im Vordergrund stehen. 475 In Teilbereichen wirkt auch das
„Gegenstromprinzip“, nach dem Top-Ziele durch eine Bottom-up-Planung auf ihre Realisierbarkeit
überprüft werden. 476
Müssen die Auftragnehmer aufgrund der Marktverhältnisse die Terminvorgaben der Auftraggeber
umsetzen, obwohl sie zunächst an anderen Bauzeiten interessiert sind 477 , kann der spekulative
Ansatz der Auftragnehmer auch eine voraussichtliche Bauzeit umfassen. Aufgrund
der Komplexität, des Planungsstandes oder der Rahmenbedingungen eines Projektes erwarten
die Auftragnehmer Bauablaufstörungen, ohne jedoch über konkrete Kenntnisse zu verfügen.
Nach dem Auftreten der ersten anspruchsbegründenden Bauablaufstörungen wird dann über
eine Fristverlängerung doch die für den Auftragnehmer optimale Bauzeit durchgesetzt. Der
Auftragnehmer verändert so die Sollbauzeit hin zu seinem Selbstkostenminimum, obwohl in
der Angebotsphase ein möglicherweise sehr restriktiver Vertrag geschlossen worden ist.
Die kosten- und terminbezogenen Zielkonflikte zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer
werden in der Angebotsphase durch die marktbeherrschende Stellung des Auftraggebers entschieden.
Der Auftragnehmer verfügt aber aufgrund des Flexibilitätsbedarfs und Störpotenzials
von Bauprojekten über die Möglichkeit der spekulativen Preis- und Bauzeitvereinbarung.
Die Zielkonflikte werden daher nicht gelöst, sondern nur in die Ausführungsphase hineingetragen,
in der prinzipiell kompensierbare Bauablaufstörungen zu Fristverlängerungen und Projektkostensteigerungen
führen.
In einer Zusammenfassung der phasentypischen Entscheidungsprobleme lässt sich feststellen,
dass es in der Angebotsphase für den Auftraggeber ökonomisch rational ist, seine Stärke
zur Durchsetzung eines vorteilhaften Preis-Leistungs-Zeit-Verhältnisses auszunutzen. Aufgrund
des Auftraggeber-Interesses, Modifikationen der vertraglich vereinbarten Leistung fle-
473 Vgl. Burkhardt, 1963, S. 15.
474 Bottom-up-Methode: Es wird (zum Beispiel bei der Terminplanung) von Teilaufgaben und Grundfunktionen
ausgegangen, die sich zur Gesamtlösung zusammensetzen. Vgl. Talaj, 1993, S. 46; Witt, 1997, S. 35 f.; Patzak/Rattay,
1998, S. 153.
475 Rothkegel, 1980, S. 5.
476 Vgl. Talaj, 1993, S. 46.
477 Vgl. Born, 1980, S. 8.
[www.heilfort.de]

92 5.2 Interaktion in der Angebotsphase
xibel und baubegleitend vornehmen zu können 478 , lassen sich die dadurch gegebenenfalls entstehenden
Nachtrags- und Fristverlängerungsansprüche jedoch auch durch restriktive Vertragsklauseln
nicht vermeiden. Vielmehr wird mit derartigen Verträgen lediglich der zu erwartende
Kooperationsgrad des Auftragnehmers während der Bauausführung beeinflusst. Je mehr
der Auftraggeber folglich in der Angebotsphase auf kompetitives Verhalten setzt, desto eher
wird sich der Auftragnehmer ebenso verhalten. Ein rationaler Auftragnehmer versucht aufgrund
der marktbeherrschenden Stellung des Auftraggebers in der Angebotsphase, wesentliche
Teile seiner Gesamtkalkulation dem starken Wettbewerb zu entziehen und in seiner Kalkulation
die ausgeschriebene und die erwartete Leistung ganzheitlich zu betrachten. 479 Die
Folge ist eine Zweiteilung des Preises für die vertragliche Leistung. Der im Wettbewerb verwendete
Angebotspreis ist dabei nur eine Teilmenge des erwarteten Gesamtpreises.
5.2.3 Konfliktmanagement der VOB/B
Auftraggeber 480 und Auftragnehmer sind beim Abschluss eines Bauvertrages weitestgehend
frei von äußeren Zwängen und Inhaltskontrollen, es besteht prinzipiell Vertragsfreiheit, die
als Abschluss- und Gestaltungsfreiheit auf der allgemeinen Handlungsfreiheit nach dem
Grundgesetz fußt. 481 Wichtigste gesetzliche Grundlagen von Bauverträgen sind neben dem
Sachen- und Deliktsrecht die werkvertraglichen Regelungen des Bürgerlichen Gesetzbuches,
die jedoch mit Ausnahme weniger Paragrafen 482 vor spezielleren Vertragsbedingungen zurücktreten,
deren wichtigste die VOB ist. 483 Vorformulierte Regelungen wie die VOB/B werden
jedoch nur bei ausdrücklicher Vereinbarung Vertragsbestandteil. Gleichwohl handelt es
sich bei der VOB/B nach DIEHL/OPPLER 484 um „fast gesetzesvertretende Allgemeine Ge-
478 Vgl. Ahuja/Dozzi/AbouRizk, 1994, S. 404.
479 Die führenden Programme zur Kalkulation von Baupreisen durch den Auftragnehmer (zum Beispiel „ARRI-
BA“) können im Zuge der Angebotskalkulation sämtlich mindestens zwei verschiedene Mengenermittlungen für
Mengen aus dem Leistungsverzeichnis (LV-Mengen) und Mengen der voraussichtlichen Abrechnung (VA-
Mengen) unterscheiden.
480 Die Institutionen der öffentlichen Hand und einiger Sektoren öffentlichen Interesses werden hier nicht betrachtet,
da sie nicht dem ökonomischen Bild eines individuell nutzenmaximierenden Marktakteurs entsprechen,
sondern ursächlich auch andere Ziele verfolgen; zum Beispiel die langfristige Sicherung einer einheimischen,
auch mittelständisch geprägten Bauwirtschaft.
481 Art. 2 Abs. 1 Grundgesetz.
482 Zum Beispiel ist § 648 a BGB [Sicherheitsleistung des Bestellers] auch individualvertraglich unabdingbar.
Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB § 648 a, Rdn. 1.
483 Vgl. Knacke, 1998, S. 473 - 490, hier S. 473; Ingenstau/Korbion, 2003, S. 18.
484 Diehl/Oppler, 2000, S. 5.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 93
schäftsbedingungen“, die aufgrund ihrer Ausgewogenheit nicht der Inhaltskontrolle des AGB-
Gesetzes unterliegen. 485 Aufgrund des Übergewichts der staatlichen Auftraggeberseite im
Vorstand des Deutschen Vergabe- und Vertragsausschusses für Bauleistungen (DVA) ist „
[...] auch in Zukunft kaum zu erwarten, dass die VOB/B so umgestaltet und modernisiert wird,
dass sie [...] zugleich auch für die Auftragnehmerseite ohne wesentliche Änderungen als gerechter
Interessenausgleich empfunden [...] werden kann“. 486
Im Interesse der Vertragsgerechtigkeit existieren auch für nichtöffentliche Vertragsparteien
487 Einschränkungen der Vertragsfreiheit, wenn diese Freiheiten nur von einem Bauvertragspartner
in Anspruch genommen werden. 488 Das mit der Schuldrechtsreform zum
01.01.2002 unter §§ 305 bis 310 in das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) integrierte Gesetz zur
Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGBG) stellt insbesondere
vorformulierte Vertragsregelungen unter eine strikte Inhaltskontrolle. 489 Informierte Auftragnehmer
werden auf dessen Basis die Unwirksamkeit restriktiver Klauseln erkennen und diese
in vorformulierten Verträgen ignorieren. 490 Die Vertragspartner können sich nur im sogenannten
Individualvertrag auf Abschluss-, Gestaltungs- und Formfreiheit berufen. 491 Der Auftragnehmer
muss die aus restriktiven Regelungen resultierenden Kostenrisiken bei Individualvereinbarungen
dann einkalkulieren. 492
485 Vgl. Korbion/Locher, 1997, S. 42 f.
486 Ingenstau/Korbion, 2001, Einleitung, Rdn. 18. Seit der VOB-Fassung 2002: Deutscher Vergabe- und Vertragsausschuss
für Bauleistungen.
487 Letztlich dient die Verdingungsordnung für Bauleistungen nach ihrer Grundintention der einschränkenden
Kontrolle des staatlichen Quasimonopols aus politischen Überlegungen heraus. Nur die öffentliche Hand muss
die Verdingungsordnung für Bauleistungen anwenden, ergänzt diese jedoch durch zusätzliche und besondere
Vertragsbedingungen. Die VOB ist jedoch auch für private Anwender zur fast gesetzesvertretenden Allgemeinen
Geschäftsbedingung geworden. Vgl. Diehl/Oppler, 2000, S. 5.
488 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2001, BGB Einf. v. § 145 Rdn. 7.
489 Die Verdingungsordnung für Bauleistungen unterliegt nicht der Inhaltskontrolle der §§ 305 - 310 BGB, wobei
in der Literatur diskutiert wird, ob diese Gesamtprivilegierung vor dem Bundesgerichtshof (BGH) und dem Europäischen
Gerichtshof (EuGH) Bestand haben wird. Vgl. Schwenker/Heinze, 2002, S. 1143 - 1160, hier S. 1160
und Weyer, 2002, S. 1894 - 1896.
490 Vgl. Glatzel/Hofmann/Frikell, 2000, S. 16.
491 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 29.
492 Vgl. Bockrath, 2000, S. 194; Heiermann/Linke, 2000, S. 15.
[www.heilfort.de]

94 5.2 Interaktion in der Angebotsphase
Die Abschluss- und Gestaltungsfreiheit unterliegt jedoch auch dann Einschränkungen, wenn
die Vereinbarungen gegen gesetzliche Verbote 493 oder die guten Sitten verstoßen 494 oder wenn
der Vertrag auf eine objektiv unmögliche Leistung gerichtet ist. 495
Aus der VOB/B 496 ergeben sich in der Angebotsphase in Bezug auf Bauablaufstörungen insbesondere
Planungspflichten des Auftraggebers sowie Prüf- und Erkundigungspflichten des
Auftragnehmers. 497
Die Planungspflicht des Auftraggebers ist in § 3 Nr. 1 VOB/B eindeutig geregelt: „Die für
die Ausführung erforderlichen Unterlagen sind dem Auftragnehmer unentgeltlich und rechtzeitig
zu übergeben.“ Die erforderlichen Unterlagen definiert § 15 Abs. 2 Nr. 5 HOAI als alle
für die Ausführung notwendigen Einzelangaben. 498 Dies sind demzufolge endgültige, vollständige
Ausführungs-, Detail- und Konstruktionszeichnungen im Maßstab 1: 50 bis 1: 1 mit
den erforderlichen textlichen Ausführungen und Berechnungen. 499 Häufig werden in allgemeinen,
zusätzlichen oder besonderen Vertragsbedingungen auch spezifische Regelungen
vorgenommen. 500 Die Pläne müssen vom Auftraggeber beziehungsweise dessen bevollmächtigtem
Architekten freigegeben sein, Vorabzüge haben rechtlich keine Bedeutung 501 , auch
nicht für den Fall der späteren Freigabe. 502 Die Pflicht zur Herbeiführung der erforderlichen
öffentlich-rechtlichen Genehmigungen und Erlaubnisse liegt ebenso beim Auftraggeber. 503
Die Planungspflicht kann der Auftraggeber vertraglich auf den Auftragnehmer übertragen 504 ,
auch wenn immer ein Teil der Planung beim Auftraggeber verbleiben wird. Besondere Bedeu-
493 § 134 BGB.
494 § 138 BGB.
495 § 306 BGB.
496 Auf die aus der VOB/A resultierenden Pflichten soll hier nicht näher eingegangen werden, weil nur individuell
gewinnmaximierende, rationale Marktteilnehmer betrachtet werden.
497 Genau genommen gilt die VOB/B erst ab Vertragsschluss. Gleichwohl lassen sich Grundprinzipien auch auf
die Angebotsphase übertragen. Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, Einleitung, Rdn. 21.
498 Vgl. § 15 Abs. 2 Nr. 5 HOAI.
499 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Rdn. 7. DREES/PAUL schränken diese Aussage ein, indem sie nicht
prinzipiell die Planlieferung mit dem letzten Index annehmen, sondern eine Prüfung der tatsächlichen Ausführbarkeit
im Einzelfall fordern. Vgl. Drees/Paul, 2000, S. 221.
500 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 36.
501 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1295.
502 Vgl. Ganten/Jagenburg/Motzke (Hrsg.), 2000, B § 6 Rdn. 49.
503 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 358.
504 Vgl. Lang, 1988, S. 18.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 95
tung bei der Bewertung der Planungspflicht des Auftraggebers hat auch das Adjektiv „rechtzeitig“.
505
Die Prüfpflicht ist eine echte Hauptpflicht des Auftragnehmers. 506 Die vom Auftraggeber zu
übergebenden Planungsunterlagen sind zwar für die Ausführung maßgebend, der Auftragnehmer
hat diese aber zu prüfen und den Auftraggeber auf etwaige Unstimmigkeiten hinzuweisen.
507 Auch aus der Pflicht des Auftragnehmers, Bedenken gegen unberechtigte oder unzweckmäßige
Anordnungen des Auftraggebers anzumelden, ergibt sich die Pflicht der Prüfung
von Ausführungsanordnungen. 508 Die Prüfpflicht geht jedoch nur so weit, wie es zur ordnungsgemäßen
Vertragserfüllung gehört. 509 Erforderlich ist insbesondere ein unmittelbarer
technischer Zusammenhang zu der vom Auftragnehmer geschuldeten Leistung. 510
Die Erkundigungspflicht des Auftragnehmers ist Teil der insbesondere für die Ausführungsphase
geltenden Aufklärungspflicht. Um den Auftraggeber informieren zu können, muss sich
der Auftragnehmer erst erkundigen, also selbst Informationen über erkennbar fehlende oder
ungenügende Angaben oder Sachverhalte beschaffen. Besondere Relevanz hat die Erkundigungspflicht
im Rahmen der vertraglichen Preisfindung vor Vertragsschluss. Fehlen die für
eine ordnungsgemäße Kalkulation maßgeblichen Angaben oder ist das Leistungsverzeichnis
erkennbar lückenhaft, darf dies vom Auftragnehmer nicht einfach hingenommen werden.
Vielmehr müssen alle erkennbaren Zweifelsfragen vor Angebotsabgabe geklärt werden.
Kommt der Auftragnehmer seiner Erkundigungspflicht nicht nach, kann er ex post nicht auf
eine Änderung der Preisermittlungsgrundlage plädieren. 511
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass dem Auftragnehmer in der Angebotsphase mit
der Prüf- und Erkundigungspflicht Verantwortung für die Planung des Auftraggebers übertragen
wird. Die VOB/B unterstützt mit diesen Pflichten primär den Auftraggeber und verstärkt
somit noch die bereits bestehende Stärke des Auftraggebers in der Angebotsphase. Der Auftraggeber
kann sich bei eigenen Planungsfehlern immer darauf berufen, dass der Auftragnehmer
ihn hätte auf Unstimmigkeiten hinweisen müssen.
505 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 352. Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 3 Rdn. 10.
506 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 344 u. 460; Ingenstau/Korbion, 2001, B § 4 Rdn. 185.
507 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Rdn. 33; Drees/Paul, 2000, S. 216; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen,
2002, B § 3 Rdn. 18; Kapellmann, 1993, S. 11 - 32, hier S. 18.
508 § 4 Nr. 1 (4) VOB/B.
509 § 3 Nr. 3 S. 2 VOB/B. Der Auftragnehmer muss alle denkbaren Gesichtspunkte berücksichtigen. Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam,
2000, B § 4 Rdn. 22.
510 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Rdn. 33.
511 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 2 Rdn. 235.
[www.heilfort.de]

96 5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
5.3.1 Rahmenbedingungen der Interaktion
Basis der Bauausführung ist der Bauvertrag, an den beide Seiten gebunden sind. In der Ausführungsphase
wirken die freien Marktkräfte daher durch nunmehr hohe Marktein- beziehungsweise
Marktaustrittsschranken nur bedingt. 512 Sowohl im Fall der Auflösung des
Vertragsverhältnisses mit anschließender Neuvergabe der Restleistungen 513 als auch im Fall
von nachträglich erforderlichen, zusätzlichen Leistungen 514 sind insbesondere die
Informationen über die bereits erbrachte Bauleistung asymmetrisch verteilt. Der vertraglich
gebundene Auftragnehmer wird für die Rest- oder Nachtragsleistung immer über mehr
Informationen als ein möglicher neuer Bieter verfügen. So besteht bei der Beauftragung
ergänzender Leistungen nach Vertragsschluss zwar die prinzipielle Möglichkeit der Vergabe
an andere Anbieter, aufgrund der asymmetrischen Informationsbasis über die Bauleistung
bleibt die reale Konkurrenzsituation für den bereits verpflichteten Auftragnehmer jedoch
gering. Zudem erschweren zusätzliche Schnittstellenprobleme den Marktaustritt des
Auftraggebers. Diese Barrieren fördern die Zusammenarbeit bei Nachtragsleistungen.
So existieren in der VOB/B Regelungen zur Abrechnung geänderter oder zusätzlicher Leistungen
515 , die eine Fortschreibung der unter Wettbewerbsbedingungen definierten Preisbasis
vorsehen. Die Einbeziehung anderer Unternehmer in die Leistungserbringung und das Wirken
der Marktkräfte wird damit zwar erschwert, aber nicht unmöglich gemacht. So können auch
bei diesen Leistungen die Marktmechanismen wirken, wenn größere Nachtragsleistungen von
den Auftraggebern ausgeschrieben und damit dem Wettbewerb unterworfen werden würden.
Der Austritt aus dem Bauvertrag ist für den Auftraggeber somit zwar möglich, er muss aber
je nach Kündigungsgrund mit deutlichen Mehrkosten rechnen, die sich zum einen aus der Abrechnung
des gekündigten Auftrags, zum anderen aus Mehrkosten bei Beauftragung eines
neuen Auftragnehmers ergeben. Für den potentiellen Auftragnehmer bestehen Unsicherheiten
durch eine häufig unklare Leistungsabgrenzung und Gewährleistungsprobleme an den Schnittstellen
zu bereits erbrachten Leistungen. Der Preisunterschied ist vor allem auf asymmetrische
Informationsverteilung, aber auch auf die Höhe verlorener Kosten, zum Beispiel für die Baustelleneinrichtung,
zurückzuführen. Der Auftragnehmer hat einen Informationsvorsprung, da
512 Grundlage der Betrachtung ist das individuelle Bauwerk, das als eigener Teilmarkt verstanden wird.
513 Ein Vertragsverhältnis kann zum Beispiel durch Kündigung oder Insolvenz aufgelöst werden.
514 Nachtragsleistungen könnten auch ausgeschrieben und der marktlichen Koordination unterworfen werden.
515 Geänderte Leistungen: § 2 Nr. 5; Zusätzliche Leistungen: § 2 Nr. 6 VOB/B.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 97
er die bisherigen Bauleistungen selbst erstellt hat. Vorteile aus einer Neubeauftragung hat ein
Auftraggeber nur dann, wenn die asymmetrische Informationsverteilung zu einem niedrigeren
Preisniveau der Bieter führt, die bestehende Schwierigkeiten nicht erkennen (können).
Insbesondere aufgrund mangelnder marktlicher Koordination, asymmetrischer Information
und verlorener Kosten ist der Auftraggeber an den Auftragnehmer gebunden. Der Auftragnehmer
verfügt in der Ausführungsphase somit über das größere Stärkepotenzial, mit dem die
in der Angebotsphase hinzunehmenden Nachteile ausgeglichen werden können.
5.3.2 Entscheidungsprobleme und Verhalten der Interaktionspartner
Die Entscheidungsprobleme von Auftragnehmer und Auftraggeber hängen in der Ausführungsphase
weniger vom Markt, sondern vielmehr vom individuellen Verhalten des Vertragspartners
ab. Von den Projektbeteiligten müssen permanent Entscheidungen getroffen
werden, deren Erfolg sich erst aus dem Zusammenspiel mit anderen Projektbeteiligten und deren
Entscheidungen ergibt. 516 Der Bauvertrag regelt so zwar die gegenseitigen Rechte und
Pflichten, ist allein jedoch noch keine Gewähr für den beiderseitigen Erfolg des Bauprojektes
in der Ausführungsphase. Zusätzlich zu den expliziten Regelungen hegt jede Vertragsseite unterschiedliche
Erwartungen in die Vertragserfüllung, die auch Vertrauen erfordern. 517
Im Mittelpunkt der Interessen der Auftraggeber in der Ausführungsphase steht vor allem
die Einhaltung der Leistungs-, Termin- und Kostenvereinbarungen. 518 Da die Auftraggeber
mit der Erreichung dieser Ziele jedoch oft nur bedingt zufrieden sind 519 , fokussieren deren
Konzepte auf die leistungsbezogenen, terminlichen oder monetären Zielabweichungen, die
besser gehandhabt, nach Möglichkeit aber zuverlässig vermieden werden sollen. 520 Im Zuge
der Projektnavigation kann der Auftraggeber zwar überwachen und gegensteuern 521 , dies aber
immer nur in Interaktion mit dem Auftragnehmer.
516 Zum Einfluss der Entscheidungen anderer Akteure auf das eigene Verhalten vgl. Jost, 2001, S. 9.
517 Vgl. Riehm/Grimm, 1963, S. 121.
518 Vgl. Hahn, 2002, S. 16.
519 Eine Umfrage der Dresden Business School unter 100 Bauherren und größeren Bauunternehmen zeigt, dass
die Kosteneinhaltung bei der Durchführung von Bauleistrungen mit 96 % und die Termineinhaltung mit 95 % an
der Spitze der abgefragten Wichtigkeitskriterien rangieren. Zufrieden sind aber nur 61 % (Termineinhaltung) beziehungsweise
57 % (Kosteneinhaltung) der Bauherren. Vgl. Schach/Töpfer/Karnani, 2001, S. 32 - 36, hier S. 33.
520 Vgl. Michel, 1996, S. 207.
521 Vgl. von Erdély, 2001, S. 120.
[www.heilfort.de]

98 5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
Der Auftragnehmer kann das primäre Vertrags-Soll in der Ausführungsphase nicht beeinflussen.
Wettbewerbsbedingt unauskömmliche Preise 522 lassen den Auftragnehmer jedoch
versuchen, die Kosten der Bauausführung durch aggressives Subunternehmermanagement,
minimal mögliche Qualität der eingesetzten Stoffe oder Leistungen, auf Nachtragsmanagement
fokussierten Bauleitungseinsatz 523 oder extensive Interpretation problematischer Vertragsklauseln
zu senken. 524 Da Bauleistungen nur in den seltensten Fällen wie ausgeschrieben
oder vereinbart ausgeführt werden, ergibt sich vor allem aus diesen Änderungen ein erhebliches
Potenzial für den Auftragnehmer, in terminlicher und monetärer Hinsicht vom Vertrags-
Soll abzuweichen. Änderungen, Ergänzungen und Verzögerungen von Auftraggeberseite treten
nach Vertragsschluss auf und sind daher nicht der marktlichen Koordination unterworfen -
für den Auftragnehmer häufig Gelegenheit, spekulative Ansätze der Angebotsphase bestätigt
zu finden und seine Preis- und Terminvorstellungen nachvertraglich durchzusetzen. 525
Als Grundlage der Analyse der Entscheidungsprobleme und des Verhaltens der Interaktionspartner
wird daher ein Verfahren der bereits 1944 von NEUMANN/MORGENSTERN 526 vorgestellten
Spieltheorie angewandt. Mit der Spieltheorie werden die Rahmenbedingungen einer
Entscheidung definiert, Entscheidungsprobleme rationalisiert und die resultierenden
Handlungen der beteiligten Spieler analysiert. 527 Wichtig ist, welche Strategien die Projektbeteiligten
wählen, wenn Bauablaufstörungen auftreten. Es kommt immer darauf an, wie sich rationale
Spieler verhalten sollten, nicht, wie sie sich tatsächlich verhalten. 528 Die Spieltheorie
ist insofern nur ein vereinfachtes Modell für wirtschaftliches und soziales Verhalten in Abhängigkeit
von mehreren Variablen, die auch vom Spielerverhalten bestimmt werden können.
529 Gemeinsames Ziel des Verhaltens von Auftragnehmer und Auftraggeber 530 soll die
Maximierung des individuellen Gewinns 531 durch die Wahl einer bestimmten Handlung
sein. 532
522 Vgl. Drittler, 1992, S. 39 - 41, hier S. 40; Stohlmann, 2001, S. 24; Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 694.
523 Vgl. Witteler, 2000, S. 2.
524 Vgl. Ahuja/Dozzi/AbouRizk, 1994, S. 405.
525 Vgl. Kraus, 1998, S. 137 - 176, hier S. 139.
526 Neumann/Morgenstern, 1944.
527 Vgl. Dixit/Nalebuff, 1995, S. 1 und 34.
528 Vgl. Davis, 1999, S. 15 und Rasmusen, 1995, S. 2.
529 Vgl. Morgenstern, 1963, S. 196.
530 Öffentliche Auftraggeber werden nicht betrachtet, da diese tendenziell andere Ziele verfolgen.
531 Gewinn kann auch im Sinne nichtmonetärer Nutzgrößen interpretiert werden.
532 Vgl. Rasmusen, 1995, S. 10.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 99
Kompetitive Auftraggeber versuchen, bei nachträglichen Zieländerungen die in der Angebotsphase
herrschende Stärke in die Ausführungsphase hineinzutragen. Die Bauleistung soll
unter ähnlich restriktiven Bedingungen an die geänderten Anforderungen angepasst werden.
Da aber nach Beauftragung eines Angebotes in der Regel kein Spielraum mehr für das Ausnutzen
der marktbeherrschenden Stellung eines Nachfragers besteht, müssen andere Instrumente
eingesetzt werden. So erteilt der Auftraggeber andere Anordnungen nicht direkt, sondern
über den Architekten als in der Regel nicht bevollmächtigtem Vertreter. 533 Informationen
über Planlieferschwierigkeiten werden dem Auftragnehmer nicht rechtzeitig mitgeteilt. Behinderungsanzeigen
und rechtlich einwandfreie Zugangsbestätigungen werden im Interesse
einer „guten“ Vertragsabwicklung für nicht erforderlich erklärt. Diesen Beispielen ist zu eigen,
dass der Auftragnehmer im Wissen um die hohen Anforderungen der Rechtsprechung die
Voraussetzungen für vertraglich berechtigte Ansprüche oft nicht nachweisen kann. So
verbleiben zum Beispiel nach der empirischen Untersuchung 44 % der Mehrkosten aus Bauablaufstörungen
unverschuldet beim Auftragnehmer 534 , wofür in 65 % aller Fälle Probleme
mit dem Nachweis der Anspruchsgrundlage verantwortlich gemacht werden. 535
Kompetitive Auftragnehmer verhalten sich zum Beispiel gezielt nachtragspolitisch und setzen
im Rahmen des Claim-Managements 536 auf die planmäßige Suche nach Zusatzvergütungen.
537 Die erwartete Höhe der Abschläge von der Nachtragsforderung wird oft in einem Aufschlag
auf den Anspruch vorweggenommen. Kompetitive Auftragnehmer versuchen vom ersten
Tag an, „mit einer Flut von Nachtrags- und Behinderungsmeldungen nachträglich bessere
Konditionen durchzusetzen“ 538 , also die im Wettbewerb um Bauleistungen erzielten, möglicherweise
unauskömmlichen Preise aufzubessern. Typisch für gestörte Bauabläufe ist die
mangelnde Bereitschaft zur Schadensminderung. 539 Der von Bauablaufstörungen betroffene
Unternehmer sichert einseitig seinen Anspruch, ohne die Interessen des Auftraggebers und die
terminlichen Regelungen des Vertrages weiter zu verfolgen.
Kooperative Auftraggeber ordnen nachträgliche Zielkorrekturen dem Vertrag unter. Kosten
aus verspäteten Mitwirkungspflichten oder nachträglich anderen Anordnungen werden als
Entscheidungskriterium antizipiert, was zum Beispiel zur kostenbedingten Ablehnung von
533 Wenn der Auftragnehmer keine Vollmacht nachweist, können berechtigte Ansprüche verloren gehen.
534 Vgl. Heilfort, 2001a, S. 28 - 29, hier S. 28.
535 Vgl. Heilfort, 2002d, S. 25 - 28, hier S. 25.
536 Vgl. Plum, 2000, S. 119 - 138, hier S. 120; Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 695.
537 Vgl. Witteler, 2000, S. 2.
538 O. V., 2001b, S. 16. Vgl. auch Knacke, 1998, Rdn. 319.
539 Vgl. Heussen, 1997a, S. 29 - 332, Rdn. 85.
[www.heilfort.de]

100 5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
Änderungswünschen führen kann. Behinderungsanzeigen des Auftragnehmers werden prinzipiell
positiv betrachtet, da der Auftragnehmer, der seiner Informations-, Warn- und Schutzpflicht
nachkommt, den Auftraggeber primär informieren und vor Mehrkosten warnen will. 540
Der Auftraggeber kann in der Folge entstehende Bauablaufstörungen aktiv verhindern, statt
nur die Folgen abzuwälzen. Ein kooperativer Auftraggeber wird dem Auftragnehmer frühzeitig
mitteilen, dass Pläne verspätet eingehen werden, damit dieser seine Leistungen mit einer
ausreichenden Vorlaufzeit umdisponieren und so monetäre und terminliche Folgen von Bauablaufstörungen
verhindern kann.
Auftragnehmer mit einer kooperativen Strategie sind an der Aufteilung des gemeinsamen
Gewinns oder an einer engen Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber interessiert. Partnering-
Modelle werden befürwortet. 541 Insbesondere bei einer frühen und regelmäßigen Zusammenarbeit
können Konflikte zwischen Auftragnehmer und Auftraggeber aufgrund der intensiveren
Kommunikation frühzeitig erkannt und vom Auftragnehmer berücksichtigt werden. 542 In Bezug
auf das Bauprojekt selbst wird die Leistungserbringung zum Ausgleich von Bauablaufstörungen
zeitlich, quantitativ und intensitätsmäßig angepasst 543 , auch dann, wenn keine unmittelbare
Verpflichtung besteht. Ansprüche werden erst dann antizipiert, wenn Vereinbarungen
mit dem Auftraggeber vorliegen. Die baubegleitende Anspruchssicherung des kooperativen
Auftragnehmers ist häufig ungenügend.
Am Beispiel des „Gefangenendilemmas“ sollen nachfolgend die Auswirkungen verschiedener
Kombinationen aus kompetitiven und kooperativen Strategien von Auftragnehmer und
Auftraggeber untersucht werden. 544 Es wird das Dilemma rationalen Verhaltens der Vertragspartner
beim Auftreten von Bauablaufstörungen in der Ausführungsphase gezeigt. In dieser
Anwendung auf Basis der Spieltheorie müssen sich die beiden Spieler unabhängig voneinander
entscheiden, ob sie sich beim Eintritt eines bestimmten Spielereignisses, hier einer vom
Auftraggeber zu vertretenden Bauablaufstörung, ohne Information über die Strategie des
540 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 1994, S. 62 - 64, hier S. 64.
541 Partnering-Modelle umfassen 6 % des Bauumsatzes. Vgl. Steffes-Mies/Müsch, 2000, S. 30 - 33, hier S. 32.
542 Vgl. Persch, 2002, S. 56 - 57, hier S. 57.
543 Vgl. Petzschmann, 1996, S. 263 - 278, hier S. 269.
544 Im Fall des Gefangenendilemmas werden zwei eines Raubüberfalls Verdächtigte zwar wegen unerlaubten
Waffenbesitzes festgenommen, können aber aufgrund Mangels an Beweisen ohne Aussage eines Tatverdächtigen
nicht wegen Raubes verurteilt werden. Getrennt voneinander muss sich jeder Gefangene entscheiden, ob er mit
der Staatsanwaltschaft kooperiert und zu Lasten des Mitgefangenen aussagt oder nicht. Gesteht nur Spieler A,
wird dieser aufgrund einer Kronzeugenregelung freigelassen und Spieler B erhält die Höchststrafe von neun Jahren.
Gestehen beide Spieler, erhalten beide eine Gefängnisstrafe von 6 Jahren. Gesteht keiner der beiden Spieler,
werden beide zu jeweils einem Jahr Gefängnis wegen unerlaubten Waffenbesitzes verurteilt. Vgl. Jost, 2001,
S. 20.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 101
Spielpartners kooperativ oder kompetitiv verhalten. 545 Im Ergebnis der simultanen Interdependenzen
des Spielerverhaltens 546 entsteht eine Matrix, die jeweils die Gewinnänderung beider
Spieler ausweist. Ökonomisch rationales, unabhängiges Verhalten wird vorausgesetzt. Für
das zu untersuchende Beispiel sei ein Bauablauf gegeben, der erstmals von einer um 10 Kalendertage
verspäteten Lieferung unmittelbar ausführungsrelevanter Pläne betroffen ist. Auftraggeber
und Auftragnehmer stehen somit erstmals und einstufig 547 vor der Entscheidung,
sich kooperativ oder kompetitiv zu verhalten. Das Verhalten der anderen Partei ist weder bekannt,
noch mit einer Wahrscheinlichkeit zu bestimmen. 548 Für jeden Kalendertag Bauzeitverlängerung
verschlechtert sich unter Anwendung der Differenzmethode 549 die tatsächliche Vermögenssituation
des Auftragnehmers um 5.000,- €. In Ableitung der Preisermittlungsgrundlage
soll aus einem Kalendertag Bauzeitverlängerung jedoch ein Vergütungsanspruch des Auftragnehmers
in Höhe von 7.500,- € resultieren. 550 Zeitabhängige Kosten des Auftraggebers
werden nicht betrachtet. Es wird für die vier möglichen Strategiekombinationen untersucht,
wie sich der Gewinn unter den gegebenen Bedingungen und als Resultat eigenen und fremden
Verhaltens verändert. Für den unabhängig handelnden Vertragspartner kann die Entscheidung
des ebenfalls unabhängig handelnden Partners als Umweltzustand interpretiert werden. 551
Im Fall 1 verhalten sich Auftraggeber und Auftragnehmer kooperativ, indem der Auftraggeber
frühzeitig stockende Planlieferungen mitteilt, der Auftragnehmer die Arbeitsvorbereitung kosten-
und terminneutral umdisponiert und der Auftraggeber die Planerstellung mit einem zu-
545 Vgl. Morgenstern, 1963, S. 81.
546 Bei simultaner Interdependenz entscheiden sich die Spieler gleichzeitig oder nacheinander, ohne über Informationen
über die Entscheidung des Mitspielers zu verfügen. Bei sequentieller Interdependenz entscheiden sich
die Spieler in einem offenen Verfahren nacheinander. Nachlaufende Entscheidungen können somit von vorangegangenen
Entscheidungen abhängig gemacht werden. Vgl. Jost, 2001, S. 14 f.
547 Die Entscheidung soll erstmals erfolgen, Auftraggeber und Auftragnehmer verfügen also bisher noch nicht
über Informationen zum möglichen Verhalten des Mitspielers. Einstufig ist das Verfahren, weil nur eine Bauablaufstörung
betrachtet wird und keine mehrstufiger Prozess, bei dem das bisherige Verhalten des Mitspielers in
die eigenen Überlegungen mit einbezogen werden kann. Vgl. Jost, 2001, S. 15.
548 Die Entscheidung der Spielpartner erfolgt somit unter Unsicherheit. Auch in der Praxis ist vom Verfasser beobachtet
worden, dass sich der Auftragnehmer zwar oft eine Meinung über die vermeintliche Strategie des Auftraggebers
bildet, diese Sicherheit aber nur scheinbar existiert. Tatsächlich bleibt die Entscheidung des Auftraggebers
insbesondere bei großen Streitwerten auch bei vorheriger Kooperation vollkommen unsicher.
549 Vgl. BGH: Urteil vom 20.02.1986 - VII ZR 286/84. In: BauR 1986, S. 347 - 351.
550 Diese Situation entsteht, wenn z. B. die Preisermittlung des Auftragnehmers von zu hohen zeitabhängigen
Kosten ausgeht und dies bei der Schadensermittlung nach der Differenzmethode nicht berücksichtigt wird.
551 Im Gefangenendilemma werden die der gleichen Straftat Verdächtigten getrennt untergebracht und verhört.
[www.heilfort.de]

102 5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
sätzlichen Kostenaufwand von 10.000,- € fördert. Der störungsbedingte Verlust soll für den
Auftraggeber 10.000,- € betragen. 552 Für den Auftragnehmer bleibt der Gewinn unverändert.
Im Fall 2 trifft für den Fall der um 10 Tage verspäteten Planlieferung kompetitives Verhalten
des Auftragnehmers auf kooperatives Verhalten des Auftraggebers. Der Auftraggeber kann
dem Auftragnehmer zum Beispiel mitteilen, dass die Pläne verspätet eingehen werden. Der
Auftragnehmer interpretiert dies als eine die Bauzeit betreffende Anordnung, macht eine unveränderte
Dispositionszeit und Bauzeitverlängerung geltend und rechnet auf Basis der Preisermittlungsgrundlage
10 Ausfalltage zu 75.000,- € ab. Gegenüber seiner ursprünglichen Vermögenslage
verbessert sich die Situation des Auftragnehmers um 25.000,- €. Der Auftraggeber
erleidet einen Verlust in Höhe von 75.000,- €.
Im Fall 3 verhält sich der Auftraggeber kompetitiv, indem er die Verzögerung in der Planlieferung
nicht bekannt gibt. Der Auftragnehmer verhält sich kooperativ und verzichtet auf eine
Behinderungsanzeige. Dennoch führt die verspätete Planlieferung zu einer Bauzeitverlängerung
von 10 Tagen. Der Auftragnehmer will den nach der Differenzmethode ermittelten Schaden
in Höhe von 50.000,- € abrechnen, scheitert aber vollständig an der fehlenden Anspruchsgrundlage.
In der Folge hat der Auftragnehmer einen Verlust von 50.000,- € zu tragen, während
die Bauablaufstörung für den Auftraggeber kostenneutral bleibt.
Der Fall 4 ist von beiderseitig kompetitivem Verhalten gekennzeichnet. Die Lösung von Projektproblemen
wie Bauablaufstörungen ist erschwert. 553 Der Auftraggeber unterlässt jede vergütungsbegründende
Anordnung, verweigert aber auch den Ausgleich der Schadensberechnung
des Auftragnehmers. Der Auftragnehmer hat zwar Anspruchsgrundlage und Anspruchshöhe
korrekt nachgewiesen, vergleicht sich aber mit dem Auftraggeber über die halbe Schadenshöhe.
Beiden Seiten entsteht ein Verlust von 25.000,- €. 554
Abbildung 20 systematisiert Entscheidungssituation und verhaltensabhängige Spielergebnisse.
Jedes Feld steht für eine Spielsituation und weist strategieabhängig links unten die Gewinnänderung
des Auftragnehmers, rechts oben die Gewinnänderung des Auftraggebers aus.
552 In einer alternativen Fallgestaltung kann der Auftraggeber für den Fall verspäteter Planlieferungen die tatsächlichen
Beschleunigungskosten des Auftragnehmers in Höhe von 10.000,- € ersetzen.
553 Vgl. Ponschab/Breidenbach/Peres, 1997, S. 849 - 906, Rdn. 1663.
554 Dem Auftragnehmer werden vom Schaden in Höhe von 50.000,- € nur 25.000,- € ersetzt.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 103
Strategie- und umweltabhängiger Gewinn des AN
Kompetitive Strategie Kooperative Strategie
Strategie- und umweltabhängiger Gewinn des AG
Kooperative Strategie Kompetitive Strategie
0,- €
25.000,- €
-10.000,- €
Fall 1: Nur geringe
Mehrkosten für den AG
-75.000,- €
B1
Fall 2: Sicherer Vergütungsanspruch
des AN
A1
-50.000,- €
-25.000,- €
0,- €
Fall 3: Schaden des AN
ist nicht durchsetzbar
A2
-25.000,- €
B2
Fall 4: Vergleichsweise
Schadensabrechnung
A2
B1
Gewinnänderung des Auftraggebers
Gewinnänderung des Auftragnehmers
Verhaltenstrend des AG
Verhaltenstrend des AN
Abbildung 20: Kompetitives Gleichgewicht bei Bauablaufstörungen 555
Im Ergebnis dieser für das Bauen typischen Spielsituation kommt es bei ökonomisch rationalem
Verhalten von Auftragnehmer und Auftraggeber immer zum gesamtökonomisch ungünstigsten
Fall 4. Der rational handelnde Auftraggeber wird als Strategie kompetitives Verhalten
wählen, da er sich individuell besser stellt als bei kooperativem Verhalten (Trend A). Der
Auftragnehmer muss ebenfalls die kompetitive Strategie wählen (Trend B). Ursache dieses
Dilemmas ist, dass es für den Auftraggeber sowohl unter Annahme eines kooperativen als
auch eines kompetitiven Verhaltens seines Mitspielers rational ist, Trend A1 beziehungsweise
A2 zu folgen. Bei Annahme eines kooperativen Auftragnehmers (Trend A1) verbessert sich
der Gewinn des Auftraggebers durch eigenes kompetitives Verhalten von -10.000,- € auf 0,- €,
bei Annahme eines kompetitiven Auftragnehmers (Trend A2) von -75.000,- € auf -25.000,- €.
Auch für den Auftragnehmer ist kompetitives Verhalten rational. Bei Annahme eines kooperativen
Auftraggebers (Trend B1) verbessert sich, wie in Abbildung 20 gezeigt, der Gewinn des
Auftragnehmers von 0,- € auf 25.000,- €, bei Annahme eines kompetitiven Auftragnehmers
(Trend B2) von -50.000,- € auf -25.000,- €.
Aus dem Dilemma individuell rationalen Verhaltens folgt letztlich ein deutlicher Trend hin
zum gesamtökonomisch höchsten Verlust. Dieser gemeinschaftliche Verlust beträgt als Summe
aus den Ergebnissen der beiden Spieler im Feld 1 mit beiderseitig kooperativem Verhalten
-10.000,- €, im Feld 4 mit beiderseitig kompetitivem Verhalten jedoch -50.000,- €. Kompeti-
555 In Anlehnung an die Spielsituation des Gefangenendilemmas. Vgl. Jost, 2001, S. 21.
[www.heilfort.de]

104 5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
tives Verhalten nur einer Vertragspartei führt somit zunächst zu scheinbaren individuellen
Vorteilen. Da jedoch Auftraggeber und Auftragnehmer gleichermaßen kompetitiv handeln,
verschlechtern sich letztlich beide Parteien. Bereits diese einfache spieltheoretische Anwendung
556 zeigt, dass unter den gegebenen Annahmen ein stabiler Trend zu beiderseitig kompetitivem
Verhalten mit einem für Auftraggeber und Auftragnehmer unbefriedigenden Ergebnis
besteht. 557 Damit kann neben der praktischen Erfahrung 558 und der statistischen Analyse 559
auch die Spieltheorie die These von der Kooperationsabhängigkeit der Bauablaufstörungen
beziehungsweise deren Folgen nachweisen. Je kompetitiver sich die Bauvertragspartner verhalten,
desto häufiger ist mit negativen Folgen von Bauablaufstörungen zu rechnen. Ziel muss
es daher sein, ein stabiles, kooperatives Gleichgewicht zu erzeugen, das Auftraggeber und
Auftragnehmer an kooperatives Verhalten bindet.
In einer Zusammenfassung der phasentypischen Entscheidungsprobleme lässt sich feststellen,
dass es in der Ausführungsphase für den Auftragnehmer zunächst ökonomisch rational
ist, seine Phasenstärke zum Ausgleich der durch den Auftraggeber in der Angebotsphase erzielten
Preis- und Zeit-Vorteile einzusetzen, sich also kompetitiv zu verhalten. Der Auftraggeber
kann einem zielorientierten Nachtragsmanagement des Auftragnehmers in der Regel
wenig entgegensetzen, da oft die Bereitschaft beziehungsweise Fähigkeit des Auftraggebers
fehlt, Leistungsänderungen zu vermeiden. Das Ziel der Kosten- und Terminsicherheit kann
der Auftraggeber somit nicht durch restriktive Vertragsklauseln, sondern nur durch Kooperation
des Auftragnehmers in der Ausführungsphase erreichen - eine Kooperation, über deren
Stärke der Auftraggeber durch sein Verhalten in der Angebotsphase selbst mitentscheidet.
5.3.3 Konfliktmanagement der VOB/B
Ziel der VOB/B ist die Regelung der längerfristigen, kooperativen Zusammenarbeit von aufeinander
angewiesenen Vertragspartnern. 560 Dem Auftragnehmer werden insbesondere Kooperations-,
Unterstützungs-, Hinweis- und Schutzpflichten auferlegt, während der Auftraggeber
vor allem Abruf-, Überlassungs-, Erstellungs-, Koordinations- und Entscheidungspflichten
wahrnehmen muss. Aus Rechten des einen folgen wiederum Pflichten des anderen Vertrags-
556 Für die Analyse realer Situationen kommt es nicht auf die Komplexität des Spieles, sondern auf die Praktikabilität
und Realitätsnähe an. Vgl. Morgenstern, 1963, S. 77.
557 Spiele werden ganz wesentlich von den Spielregeln definiert, können also bei deren Änderung zu anderen Ergebnissen
führen. Vgl. Bieta/Siebe, 1998, S. 35.
558 Vgl. Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 695.
559 Vgl. Kapitel 4 dieser Arbeit.
560 Vgl. Nicklisch/Weick, 2001, Einleitung, Rdn. 1 ff., zustimmend Ingenstau/Korbion, 2001, Einleitung, Rdn. 9.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 105
partners. So folgt aus dem Änderungsrecht des Auftraggebers die Pflicht zur Ausführung geänderter
Leistungen durch den Auftragnehmer. Auch der Auftragnehmer hat ein Recht auf ungestörte
Leistungserbringung. Nachfolgend werden die wichtigsten, für das Konfliktmanagement
im Fall von Bauablaufstörungen während der Bauausführung maßgeblichen Pflichten
und Rechte erläutert.
Die Kooperationspflicht beider Vertragspartner soll gewährleisten, dass Meinungsverschiedenheiten
oder Konflikte nach Möglichkeit einvernehmlich gelöst werden. 561 Die VOB/B regelt
die Kooperationspflicht insbesondere in Bezug auf die Abrechnung geänderter und zusätzlicher
Leistungen. Demnach soll möglichst noch vor Ausführung Einvernehmen über die
Anpassung der Vergütung erzielt werden. 562 Bei Meinungsverschiedenheiten über Berechtigung
und Höhe etwaiger Mehrkostenforderungen ist der Auftragnehmer so lange zur Kooperation
verpflichtet, bis der Auftraggeber seinerseits die Kooperation nachhaltig und endgültig
verweigert. 563 Ziel kooperativen Verhaltens ist die Zusammenarbeit der Bauvertragspartner
mit dem Ziel der Konfliktlösung mit dem größten Gesamtnutzen beziehungsweise dem niedrigsten
Gesamtschaden. 564
Unterstützungspflichten hat der Auftragnehmer immer dann, wenn der Auftraggeber zur
ordnungsgemäßen Erfüllung seiner Pflichten auf die Mitwirkung des Auftragnehmers angewiesen
ist. So kann der Auftraggeber bei gleichzeitig arbeitenden Unternehmern nur dann seiner
Koordinationspflicht nachkommen, wenn der Auftragnehmer auch an Baubesprechungen
teilnimmt. 565 Auch für bestimmte Planungsunterlagen kann eine Pflicht des Auftragnehmers
zur Beibringung von Unterlagen vereinbart 566 werden. Typische Beispiele sind Verlegeanleitungen
oder Schalpläne für bestimmte Systemschalungen.
Die Hinweispflicht, auch Aufklärungs-, Informations- oder Mitteilungspflicht des Auftragnehmers,
sieht die unaufgeforderte Information über entscheidungsrelevante Umstände vor. 567
Sie ist Nebenpflicht 568 und folgt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes unmittel-
561 Vgl. Nicklisch/Weick, 2001, § 2 Rdn. 6.
562 § 2 Nr. 5 und § 2 Nr. 6 VOB/B.
563 Vgl. BGH: Urteil vom 28.10.1999 - VII ZR 393/98. In: NJW 2000, S. 807 - 808, hier S. 807. Zustimmend
Heiermann, 2000, S. 18 - 19, hier S. 18.
564 Vgl. Kraus, 1998, S. 137 - 176, hier S. 145.
565 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Rdn. 7.
566 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Rdn. 12.
567 Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B § 4 Rdn. 25 und B § 3 Rdn. 16a; Palandt (Hrsg.), 2000, BGB § 242
Rdn. 37.
568 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 3 Rdn. 22.
[www.heilfort.de]

106 5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
bar aus der Pflicht zur Kooperation vor und während der Vertragsdurchführung. 569 Der Auftragnehmer
hat zum Beispiel bereits im Fall nur vermuteter Behinderungen die Pflicht, den
Auftraggeber detailliert zu informieren 570 , also auch über dessen eigene Versäumnisse. 571 Unterlässt
der Auftragnehmer diese Behinderungsanzeige nach § 6 Nr. 1 VOB/B, verliert er nicht
nur sein Recht auf Terminverlängerung 572 , sondern muss unter Umständen auch Schadensersatzforderungen
des Auftraggebers aus positiver Vertragsverletzung gegen sich gelten lassen,
wenn diesem aus der unterlassenen Behinderungsanzeige ein Schaden entsteht. 573
Auch bei der Feststellung eines offensichtlichen oder auch nur vermuteten Fehlers in den Planungsunterlagen
des Auftraggebers unterliegt der Auftragnehmer der Hinweispflicht. 574 Hinweispflichten
dienen somit ganz wesentlich der Vermeidung mehrkostenverursachender Anordnungen
oder Versäumnisse des Auftraggebers, die dieser unter Umständen ohne kooperative
Hinweise des Auftragnehmers nicht erkennen würde. 575
Kern der Schutzpflichten des Auftragnehmers gemäß § 4 Nr. 5 VOB/B ist, den Auftraggeber
vor Schaden an seinem Eigentum zu bewahren. 576 In der VOB/B wird dem Auftragnehmer
explizit die Gefahr des Untergangs bereits erbrachter Leistungen und übergebener Gegenstände
zugeordnet 577 , aber auch die Pflicht zur Übergabe von Funden mit Altertums-, Kunst- oder
wissenschaftlichem Wert. 578 Den Schutzpflichten ist auch die Schadensminderungspflicht zur
Verringerung entstehender Schäden zuzuordnen, der ein Auftragnehmer dann unterliegt, wenn
Behinderungen den Bauablauf negativ beeinflussen. 579 Der Auftragnehmer hat im Rahmen
des billigerweise Zumutbaren insbesondere alles zur Fortführung der Arbeiten beziehungs-
569 Vgl. BGH, NJW 1974, S. 1080; BGH, BauR 1996, S. 704; Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1395.
570
§ 6 Nr. 1 VOB/B. Vgl. auch Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 3 Rdn. 20; Heiermann/Riedl/Rusam,
2000, B § 6 Rdn. 5. Weitere Fallbeispiele zu Hinweispflichten finden sich bei Schäfer/Finnern/Hochstein,
1999, S. 299 ff.
571 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1396.
572 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 7.
573 Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B § 6 Rdn. 9; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 30.
574 Vgl. Kapellmann (Hrsg.), 1997, S. 248; Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Rdn. 39.
575 Vgl. Schiffers, 1996, S. 231 - 262, hier S. 245.
576 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 342. Lang, 1988, S. 17.
577 § 4 Nr. 5 VOB/B.
578 § 4 Nr. 9 VOB/B.
579 § 6 Nr. 3 VOB/B.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 107
weise zu deren unverzüglicher Wiederaufnahme zu tun. 580 Insbesondere ist der Auftragnehmer
gehalten, den ursprünglich geplanten Bauablauf im Fall von Bauablaufstörungen auf
Ausgleichspotenziale zu untersuchen. 581 Beim BGB-Vertrag greift analog die Schutzpflicht
nach § 242 BGB, die einen Vertragsteil verpflichtet, sich so zu verhalten, dass Personen, Eigentum
oder sonstige Rechtsgüter des anderen Teils nicht verletzt werden. 582 Der Auftragnehmer
nimmt auch mit der Stellung von Behinderungsanzeigen seine Schutzfunktion
wahr. 583
Einer Abrufpflicht unterliegt der Auftraggeber nur für den Fall, dass für den Baubeginn keine
Frist vereinbart worden ist. 584 Der Auftraggeber hat die Bauleistung dann innerhalb einer angemessenen
Frist abzurufen 585 , in der Regel innerhalb von drei Monaten. 586 Noch vor Abruf
hat der Auftraggeber dem Auftragnehmer nach § 5 Nr. 2 VOB/B auf Verlangen zudem „Auskunft
über den voraussichtlichen Beginn zu erteilen“. 587 Insofern geht der Abrufpflicht noch
eine Auskunftspflicht voraus. 588
Die Überlassungspflicht schließlich regelt nach § 4 Nr. 4 VOB/B die unentgeltliche Zurverfügungstellung
von Lager- und Arbeitsplätzen, vorhandenen Zufahrtswegen und Anschlussgleisen
sowie Anschlüssen für Wasser und Energie. 589 Allerdings finden sich in vielen Bauverträgen
abweichende und einschränkende Regelungen. 590
Erstellungspflichten eines Auftraggebers tragen zur konkreten Realisation des Bauwerkes
bei, sind also neben der Pflicht zur Abnahme und zur Zahlung der Vergütung in der Regel
Hauptpflichten. 591 So liegt eine notwendige Erstellungshandlung des Auftraggebers dann vor,
580 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 9; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 51; Heiermann/Riedl/Rusam,
2000, B § 6 Rdn. 16; Schiffers, 1998, S. 275 - 314, hier S. 304.
581 Vgl. Vygen/Schubert/Lang, 1998, Rdn. 137.
582 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB § 242 Rdn. 35.
583 Vgl. Kraus, 2000a, S. 218. Zustimmend: BGH, Urteil vom 21.03.2002, VII ZR 224/00.
584 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1319.
585 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 5 Rdn. 16; Vygen/Schubert/Lang, 1998, Rdn. 79.
586 Für den Fall fehlender sonstiger Vereinbarungen oder eindeutiger sonstiger Umstände lässt sich die Dreimonatsfrist
aus § 6 Nr. 7 VOB/B ableiten. Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1320.
587 § 5 Nr. 2 VOB/B.
588 Der Auftraggeber unterliegt auch Auskunftspflichten gegenüber seinem Architekten, zum Beispiel über die
Höhe der anrechenbaren Kosten. Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 120.
589 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 359.
590 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 81.
591 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 9 Rdn. 27. Ebenso Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1300.
[www.heilfort.de]

108 5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
wenn die direkte Mitwirkung bei der Herstellung des Auftragnehmer-Werkes sich in der Vereinbarung
„bauseitiger“ Leistungen ausdrückt. Erstellungspflicht kann auch die Bereitstellung
von Ausführungsunterlagen durch den Auftraggeber sein, wenn dafür vertragliche Termine
vereinbart worden sind. 592 Bedeutung haben die Erstellungspflichten insbesondere beim Auftreten
vorunternehmerverursachter Bauablaufstörungen.
Die Koordinationspflicht des Auftraggebers ist in § 4 Nr. 1 (1) VOB/B geregelt und umfasst
nicht nur die räumliche, sondern auch die zeitliche und technische Steuerung des Zusammenwirkens
der am Bau Beteiligten. 593 Demnach hat der Auftraggeber neben der „Aufrechterhaltung
der allgemeinen Ordnung auf der Baustelle“ auch „das Zusammenwirken der verschiedenen
Unternehmer zu regeln“. 594 Der Projektablauf muss vom Auftraggeber im Fall von Einzelvergaben
realistisch vorgeplant sein. 595 In der VOB/B bleibt dabei offen, inwiefern die Koordinationspflicht
des Auftraggebers nach § 4 Nr. 1 (1) VOB/B die unternehmerische Freiheit
des Auftragnehmers nach § 4 Nr. 2 (1) VOB/B beschneiden darf, der seine „Leistung unter eigener
Verantwortung“ auszuführen hat. 596 Die Koordinationspflicht des Auftraggebers kann
zum Beispiel bei den für Ausbaugewerke typischen, sehr komplexen Schnittstellenproblemen
sehr weit ins Detail reichen 597 , während einem Alleinunternehmer, zum Beispiel im Rohbau,
weitreichende Freiheiten zugestanden werden können. Der Inhalt und Umfang der koordinativen
Verantwortung des Auftraggebers hängt damit ganz wesentlich vom jeweiligen Einzelfall
ab und kann sogar ganz auf einen Unternehmer übertragen werden. Teile der Koordinationspflicht
überträgt der Auftraggeber seinem Architekten, der insbesondere die Fachplaner zu
koordinieren hat. 598 Beim Auftreten vorunternehmerverursachter Bauablaufstörungen hat die
Abgrenzung der Koordinationspflicht als Nebenpflicht von der Erstellungspflicht als Hauptpflicht
Bedeutung.
Die Entscheidungspflicht des Auftraggebers ergänzt dessen Planungspflicht nach § 3 Nr. 1
VOB/B. Sie umfasst in Abhängigkeit von den vertraglichen Regelungen die Pflicht des Auftraggebers,
rechtzeitig die für die endgültige Ausführung erforderlichen Entscheidungen zu
treffen. 599 Typische Beispiele sind Auswahlentscheidungen nach der Bemusterung von ver-
592 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1363.
593 Vgl. Lang, 1988, S. 16; Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B § 4 Rdn. 6 f.
594 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 71; Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 140 f.; Vygen, 1997, Rdn. 357.
595 Realistisch heißt, dass die Vorgabezeiten im Bauablaufplan auf vergleichbaren Erfahrungen, zuverlässigen Literaturangaben
oder begründeten Annahmen beruhen. Vgl. auch Lang, 1988, S. 42.
596 § 4 Nr. 2 (1) VOB/B.
597 Vgl. Jagenburg/Jagenburg/Sieber/Mantscheff (Hrsg.), 2000, Abschnitt C, Rdn. 36.
598 Vgl. Locher/Koeble/Frik, 1996, S. 496.
599 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1300.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 109
schiedenen Farben oder Materialien beziehungsweise Entscheidungen über letztlich auszuführende
Bauinhalte, wenn baubegleitend Mieterwünsche berücksichtigt werden. Entscheidungspflichten
sind prinzipiell vom Auftraggeber wahrzunehmen, können aber nach Mahnung,
Fristsetzung und Fristablauf auch auf den Auftragnehmer übergehen. 600
Der Auftraggeber hat beim wirksamen Einbezug der VOB/B ein Änderungsrecht, womit er
Art und Umfang der Leistung auch nach Vertragsschluss noch ändern kann. 601 So darf der
Auftraggeber Änderungen des Bauentwurfs oder nicht vereinbarte Leistungen, auf die der Betrieb
des Auftragnehmers eingerichtet ist, einseitig anordnen. 602 Aus diesem rechtlich zulässigen
Tun kann nach KAPELLMANN/SCHIFFERS kein Anspruch auf Schadensersatz
(§ 6 Nr. 6 VOB/B) oder Entschädigung (§ 642 BGB) folgen. 603 FRANKE/KEMPER/ZAN-
NER/GRÜNHAGEN 604 und HEIERMANN/RIEDL/RUSAM 605 hingegen bejahen Ansprüche
aus § 6 Nr. 6 VOB/B aus rechtlich zulässigem Tun des Auftraggebers. Im Werkvertrag nach
dem Bürgerlichem Gesetzbuch muss der Unternehmer nur die vertraglich vereinbarte Leistung
ausführen. 606
In Abgrenzung zum Änderungsrecht bezieht sich das Anordnungsrecht auf die Art und Weise
der Leistungserbringung. 607 Darüber hinaus kann der Auftraggeber auch ausdrückliche oder
stillschweigende Anordnungen zur Art und Weise der Leistungserbringung treffen. 608 Voraussetzung
ist, dass die Anordnungen der vertragsgemäßen Leistungserbringung dienen 609 oder
mangelhafte beziehungsweise vertragswidrige Stoffe, Bauteile 610 oder Leistungen 611 vom
Auftragnehmer zu entfernen sind. 612
600 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Rdn. 9.
601 Vgl. Knacke, 1998, Rdn. 323; Lang, 1988, S. 11.
602 § 1 Nr. 3 und § 1 Nr. 4 VOB/B.
603 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1326; Ingenstau/Korbion, 2003, S. 18.
604 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 11.
605 Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B § 6 Rdn. 2.
606 Vgl. Knacke, 1998, Rdn. 322.
607 Vgl. Lang, 1988, S. 11.
608 Vgl. Heiermann, 1992b, S. 57 - 59, hier S. 58. Und Heiermann, 1992a, S. 47 - 48.
609 Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 141.
610 § 4 Nr. 6 VOB/B.
611 § 4 Nr. 7 VOB/B.
612 Vgl. Franke/Zanner/Kemper, 2001, S. 45.
[www.heilfort.de]

110 5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
Das Überwachungsrecht folgt aus § 4 Nr. 1 (2) VOB/B. Der Auftraggeber hat insbesondere
das Recht auf Zutritt zu allen Arbeitsplätzen, er kann darüber hinaus auch Einblick in alle
Werkszeichnungen und Ausführungsunterlagen nehmen. 613 Von besonderer Bedeutung ist
auch das Recht des Auftraggebers, jederzeit Einblick in die Bauablaufpläne des Auftragnehmers
zu nehmen. 614 Der Auftraggeber hat nach § 4 Nr. 8 VOB/B zudem ein Recht auf Ausführung
der Bauleistungen im eigenen Betrieb des Auftragnehmers. 615 Das Überwachungsrecht
wird durch das Prinzip der Eigenverantwortung des Auftragnehmers begrenzt. 616
Hauptpflicht des Auftragnehmers ist die Leistungspflicht. Die Leistungspflicht umfasst die
Gesamtheit der ausgeschriebenen und zu deren vertragsgemäßen Erfüllung erforderlichen
Leistungsteile. 617 Darüber hinaus hat der Auftragnehmer beim VOB-Vertrag auch diejenigen
Leistungen zu erbringen, die zur Ausführung der vertraglichen Leistung vom Auftraggeber
angeordnet werden und auf die der Betrieb des Auftragnehmers eingerichtet ist. 618 Der Auftragnehmer
hat dabei in der Regel keinen Anspruch auf eine Preisvereinbarung vor Ausführung
der Nachtragsleistungen, ist also selbst bei Ablehnung der angebotenen Preise der Höhe
nach zu kooperativem Verhalten in Form der Leistungserbringung verpflichtet. 619 Der Auftragnehmer
hat seine Arbeiten ferner innerhalb der verbindlichen Fristen zu beginnen, angemessen
zu fördern und zu vollenden. 620 Die Leistungen sind beim VOB-Vertrag im Gegensatz
zum BGB-Vertrag in der Regel im eigenen Betrieb auszuführen. 621 Vertragswidrige Stoffe
und Bauteile sind auf Verlangen des Auftraggebers ebenso zu entfernen 622 wie mangelhafte
oder vertragswidrige Leistungen. 623
Die Unternehmerpflichten des Auftragnehmers werden in § 4 Nr. 2 VOB/B nochmals ausdrücklich
dargestellt. Demnach ist der Auftragnehmer insbesondere für die Leistungserbrin-
613 Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 141.
614 Vgl. Schiffers, 1998, S. 275 - 314, hier S. 290.
615 Vgl. Franke/Zanner/Kemper, 2001, S. 45.
616 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 4 Rdn. 16; Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B § 4 Rdn. 13.
617 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 315; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 4 Rdn. 58 f.
618 § 1 Nr. 4 VOB/B.
619 Vgl. Leinemann, 1999, S. 42.
620 § 5 Nr. 1 VOB/B.
621 Zu § 4 Nr. 8 VOB/B vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 4 Rdn. 25; Knacke, 1998, Rdn. 106.
622 § 4 Nr. 6 VOB/B.
623 § 4 Nr. 7 VOB/B. Vgl. Franke/Zanner/Kemper, 2001, S. 49.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 111
gung 624 , aber auch für sein Verhältnis gegenüber seinen Arbeitnehmern allein verantwortlich.
625 Die Leistungen sind vom Auftragnehmer in eigener Verantwortung und unter Beachtung
der anerkannten Regeln der Technik sowie gesetzlicher und behördlicher Bestimmungen
durchzuführen. 626
Eine Beschaffungspflicht des Auftragnehmers ist eine vertragliche Nebenpflicht und kann
aus § 3 Nr. 5 VOB/B in Verbindung mit entsprechenden vertraglichen Vereinbarungen folgen,
nach denen der Auftragnehmer gegebenenfalls Zeichnungen, Berechnungen, Nachprüfungen
oder sonstige Unterlagen fristgerecht zu beschaffen hat. 627
Rechte des Auftragnehmers bestehen vor allem im Recht auf ungestörte Leistungserbringung.
Demnach hat der Auftraggeber alles zu unterlassen, was nach auftragsgemäßem Beginn
die vertragsgemäße Leistungserbringung stört. 628 Ziel ist die Ermöglichung einer ungestörten,
zügigen Arbeit des Auftragnehmers. 629 Der Auftragnehmer hat die Arbeiten eigenverantwortlich
durchzuführen. 630
Das Leistungsverweigerungsrecht 631 für Nachtragsleistungen steht dem Auftragnehmer ausnahmsweise
dann zu, wenn der Auftraggeber trotz vorliegender Voraussetzungen der §§ 2 Nr.
5 und 2 Nr. 6 VOB/B eine Preisvereinbarung abschließend und endgültig ablehnt, nicht jedoch
dann, wenn lediglich Preisvereinbarungen nicht bereits vor der Ausführung erzielt werden
können. 632 Die gesamte Leistung kann dann verweigert werden, wenn der Auftraggeber
eine nach § 648 a BGB angeforderte Sicherheit nicht fristgerecht beibringt. 633
Das Kündigungsrecht des Auftragnehmers 634 gilt nicht wie für den Auftraggeber uneingeschränkt,
sondern bezieht sich lediglich auf ausgewählte Fälle. Es besteht nach der VOB/B
624 Vgl. Jagenburg/Jagenburg/Sieber/Mantscheff, 2000, Abschnitt C, Rdn. 5; Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B
§ 4 Rdn. 32.
625 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 4 Rdn. 79.
626 § 4 Nr. 2 VOB/B.
627 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 3 Rdn. 33.
628 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1288.
629 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2001, B § 3 Nr. 14.
630 § 4 Nr. 2 Abs. 1 VOB/B.
631 Vgl. auch § 320 BGB [Einrede des nicht erfüllten Vertrags].
632 Vgl. Leinemann, 1999, S. 43; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 2 Rdn. 166.
633 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB § 648 a Rdn. 2 f.
634 Vgl. Lang, 1988, S. 17.
[www.heilfort.de]

112 5.3 Interaktion in der Ausführungsphase
immer dann, wenn eine Unterbrechung der Bauarbeiten länger als drei Monate andauert 635 ,
wenn der Auftraggeber ihm obliegende Handlungen unterlässt, so dass der Auftragnehmer
seine Leistung nicht erbringen kann und wenn der Auftraggeber eine fällige Zahlung nicht
leistet oder sonst in Schuldnerverzug gerät. 636 Die Kündigung ist an die Schriftform und das
Verstreichen einer Nachfrist mit Kündigungsandrohung gebunden. 637 Im Fall einer vom Auftragnehmer
nicht zu vertretenden, dauerhaften Unmöglichkeit, wenn also die Leistungserbringung
generell nicht mehr möglich ist 638 , wird der Auftragnehmer nach § 275 BGB von seiner
Leistungspflicht frei. 639 Beim BGB-Vertrag kann der Auftragnehmer nach § 643 BGB dann
kündigen, wenn die Mitwirkungshandlung dauerhaft und nachhaltig unterbleibt oder wenn in
Ausnahmefällen das Festhalten am Vertrag nach § 242 BGB nicht mehr zumutbar ist. 640 In
Einzelfällen kann der Auftragnehmer auch grob vertragswidriges Verhalten des Auftraggebers
zum Anlass nehmen, um wegen Änderung oder Wegfalls der Geschäftsgrundlage nach § 242
BGB einseitig vom Vertrag zurückzutreten. 641
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass der Auftraggeber prinzipiell über ausreichend
Möglichkeiten verfügt, einen nicht kooperativen Auftragnehmer im Sinne des Vertrages festzuhalten.
Insbesondere die Regelungen zur Vergütung geänderter oder zusätzlicher Leistungen,
die hohen Anforderungen an die Abrechnung von terminlichen und monetären Ansprüchen
aus Bauablaufstörungen sowie die umfassende Pflicht des Auftragnehmers zur Schadensminderung
können Konflikte in der Interaktion lösen helfen. Im Interesse des Auftragnehmers
werden die Mitwirkungs- und Koordinationspflichten des Auftraggebers geregelt.
Die VOB/B definiert aber letztlich nur Rechte und Pflichten, keine ökonomischen Anreize.
635 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 120.
636 § 9 Nr. 1 a) und b) VOB/B.
637 § 9 Nr. 3 VOB/B.
638 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB § 275 Rdn. 4.
639 § 275 BGB [Nicht zu vertretende Unmöglichkeit].Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 23.
640 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 34f.
641 Vgl. Fricke, 2001, S. 80 -83, hier S. 80.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 113
5.4 Interaktion in der Übergabephase
5.4.1 Rahmenbedingungen der Interaktion
Die Übergabephase beginnt mit der Fertigstellung der Bauleistungen und endet mit der vollständigen
Schlusszahlung. Herausragend ist die Pflicht des Auftraggebers zu Abnahme und
Zahlung sowie die Pflicht des Auftragnehmers zur Übergabe seines Werkes. In der Übergabephase
findet ein Wettbewerb nicht mehr statt.
Der Auftragnehmer verfügt bei der Vertragsabrechnung über einen Informationsvorsprung,
da dem Auftraggeber im Regelfall nicht alle verfügbaren Informationen ohne Schwierigkeiten
zugänglich sind. So kommt es beispielsweise beim Entstehen von Forderungen des Auftragnehmers
auf Fristverlängerung 642 oder Schadensersatz aufgrund von Bauablaufstörungen 643 in
bedeutendem Maße auf hypothetische Sollannahmen des Auftragnehmers wie zum Beispiel
die Arbeitskalkulation 644 oder die Bauablaufplanung an, deren Ansätze für den Auftraggeber
vor Anspruchsberechnung nicht ohne weiteres vorhersehbar oder bewertbar sind.
Der Auftraggeber kann jedoch durch die Verweigerung oder Verschleppung von Zahlungen,
den Einbehalt von Bürgschaften oder überhöhte Abzüge mehr Vorteile erzielen als der Auftragnehmer
durch die Leistungsverweigerung bei der Mängelbeseitigung.
Der Gesetzgeber hat das Problem des kompetitiven Verhaltens des Auftraggebers in der Ü-
bergabephase erkannt und versucht, mit seinen Mitteln eine Lösung herbeizuführen. Am
30.03.2000 wurde daher vom Bundestag ein Gesetz zur Beschleunigung fälliger Zahlungen
beschlossen. Nach dieser Regelung kommt der Schuldner einer Geldforderung 30 Tage nach
Fälligkeit und Zugang einer Rechnung oder einer gleichwertigen Zahlungsaufforderung in
Verzug. Während des Verzugs ist die geschuldete Zahlung mit 5 % über dem Basiszinssatz zu
verzinsen. Neu ist auch die Einführung einer sogenannten Fertigstellungsbescheinigung 645 , die
einer Abnahme gleichsteht. Der Auftragnehmer muss gutachtlich bestätigen lassen, dass das
versprochene Werk hergestellt und frei von Mängeln ist. Zudem hat die Bundesregierung am
31.07.2002 den Bundesratsentwurf eines Gesetzes zur dinglichen Sicherung von Werkunternehmeransprüchen
und zur verbesserten Durchsetzung von Forderungen in den Bundestag
642 Fristverlängerung: § 6 Nr. 2 VOB/B.
643 Schadensersatz bei Behinderungen: § 6 Nr. 6 VOB/B.
644 Für die Arbeitskalkulation wird auch der Begriff Plankostenrechnung verwendet. Vgl. Seeling/Hengefeld,
2000, S. 57 - 60, hier S. 59.
645 § 641 a BGB.
[www.heilfort.de]

114 5.4 Interaktion in der Übergabephase
eingebracht. 646 Insbesondere sollen die Regelungen über den Eigentumsvorbehalt bei Kaufverträgen
647 mit Modifikationen auch für den Werkunternehmer gelten, so dass bei Zahlungsunwilligkeit
des Auftraggebers der Auftragnehmer sein Eigentum an eingebauten Sachen sichern
kann. Weitere Änderungsvorschläge des Gesetzgebers betreffen die Regelungen zur
Fälligkeit von Vergütungsansprüchen des Subunternehmers und zur bisherigen Fertigstellungsbescheinigung,
die künftig in eine Vergütungsbescheinigung überführt werden wird. 648
Die am 29.10.2002 bekannt gemachte Vertrags- und Vergabeordnung (VOB 2002) hat die
Regelungen zur Schlusszahlung in § 16 Nr. 3 Abs. 1 S. 1 klargestellt. 649 Dauert die Schlussrechnungsprüfung
durch den Auftraggeber länger als 2 Monate nach Zugang einer prüffähigen
Abrechnung noch an, tritt unabhängig von der tatsächlichen Prüfung die Fälligkeit ein. 650
Der Gesetzgeber ist zwar auf dem richtigen Weg, die Position des Auftragnehmers in der Ü-
bergabephase zu stärken, dennoch kann insbesondere die Fälligkeit von Zahlungen für nachträglich
angeordnete oder auf Bauablaufstörungen zurückzuführende Forderungen des Auftragnehmers
nach wie vor von einem zahlungsunwilligen Auftraggeber beeinflusst werden. 651
In der Übergabephase verfügt der Auftraggeber somit über das größere Stärkepotenzial.
5.4.2 Entscheidungsprobleme und Verhalten der Interaktionspartner
Da die Bauleistung mit Beginn der Übergabephase prinzipiell erbracht ist, handelt derjenige
Auftraggeber ökonomisch rational, der seine Zahlungsleistungen verzögert, da aus diesem
Verhalten keine oder nur geringe Konsequenzen resultieren, aber hohe Zins- und Liquiditätsvorteile
erzielt werden können. 652 Gerade die aufgrund des großen Umfangs handwerklicher
Leistungen auftretenden Ungleichmäßigkeiten der Ausführung werden oft als Rechtfertigung
hoher Mängeleinbehalte herangezogen. Der Faktor Zahlungszeitpunkt wird durch den faktischen
Ermessensspielraum hinsichtlich des Abnahmezeitpunktes und der Bewertung festge-
646 Zum Forderungssicherungsgesetz siehe Bundestags-Drucksache 14/9848.
647 § 449 BGB.
648 Das zum 01. Januar 2002 in Kraft getretene Schuldrechtsmodernisierungsgesetz ändert vor allem das Recht
der Verjährung, der Unmöglichkeit, des Schadensersatzes und des Rücktritts. Vgl. Wirth/Sienz/Englert, 2002,
S. 5.
649 Vgl. Ingenstau/Korbion, 2003, S. 50 ff.
650 Vgl. Heiermann, 2002, S. 22 - 24, hier S. 22.
651 Vgl. o. V., 2001a, S. 73.
652 SCHLAPKA beschreibt das „Mängelmanagement“ der Auftraggeber als Instrument eines restriktiven Zahlungsmanagements.
Vgl. Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 695.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 115
stellter Mängel indirekt zu einer wichtigen Einflussgröße in der Projektabrechnung, die zur
Verbesserung des monetären Projekterfolges eingesetzt wird. Darüber hinaus hat der Auftraggeber
auch ein Interesse an einem möglichst späten Beginn der Gewährleistung.
Der rationale Auftragnehmer wird versuchen, ein Gegengewicht zur Einflussgröße „Zahlungszeitpunkt“
aufzubauen. Insbesondere bei Positionen, bei denen zwar ein Anspruch dem
Grunde nach besteht, die aber der Höhe nach nicht vereinbart sind, kann der Auftragnehmer
bewusst einen entsprechenden Verhandlungsspielraum einbauen. Die Vergütungsanteile des
Zahlungsanspruchs bestimmen sich aus den vereinbarten Preisen für die vereinbarten Bauleistungen
und den auf dieser Basis gegebenenfalls fortgeschriebenen Preisen für nachträglich angeordnete
Leistungen. Schadensanteile bestimmen sich aus dem konkreten Vermögensschaden,
der durch pflichtwidriges Verhalten der Vertragspartner entstehen kann. 653 Dem auf eine
Verhandlungslösung setzenden Auftraggeber ist die Ermittlung des gesamten Zahlungsanspruchs
bei Abweichungen von der vereinbarten Bauleistung insbesondere aufgrund der oft
wenig transparenten Preisermittlungsgrundlage 654 , der nicht eindeutig bestimmbaren ortsüblichen
Vergütung 655 oder der hypothetischen Soll-Vermögenslage 656 nicht ohne weiteres möglich.
Der Auftraggeber kann die mangelnde Durchsetzbarkeit dieser sogenannten „Streichpositionen“
der Höhe, möglicherweise auch dem Grunde nach, zunächst nicht oder nur erschwert
erkennen. 657 Mit dem Ziel einer Verhandlungslösung über die Höhe der Gesamtzahlung werden
diese Positionen vom Auftragnehmer später wieder reduziert.
Insbesondere bei Bauablaufstörungen lassen sich Ansprüche vom Auftragnehmer nicht ohne
weiteres durchsetzen. 658 Die bei Bauprojekten üblichen, zahlreichen Vergleiche zeigen, dass
die hohen Kosten, langen Dauern und vor allem Unwägbarkeiten einer streitigen Anspruchsdurchsetzung
oft gescheut werden. 659 Auch die Gerichte sind in jeder Verfahrenslage gehalten,
im Rahmen der sogenannten Güteverhandlung einen Vergleich anzustreben. 660 In der Folge
sind die Bauunternehmer häufig bereit, Abschläge selbst auf ihre berechtigten Ansprüche hinzunehmen,
wenn dadurch schnelle Lösungen erzielt werden können. Der planmäßige Umgang
653 Die nicht unmittelbar mit dem Vertragsverhältnis Auftraggeber – Auftragnehmer zusammenhängenden Kosten
werden hier nicht betrachtet. Zu Kostenbegriffen und Kostenbestandteilen vgl. Schach/Sperling, 2001, S. 125 ff.
654 Nachtragspreise müssen nach § 2 VOB/B auf die Preisermittlungsgrundlage abstellen.
655 Auf die ortsübliche Vergütung kommt es bei Nachträgen zu BGB-Verträgen an.
656 Die hypothetische Soll-Vermögenslage bestimmt die Höhe des nach der Differenzmethode ermittelten Schadens
mit. Vgl. Schottke, 1994, S. 41 - 46, hier S. 42 f.
657 Vgl. Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 694 f.
658 Vgl. Heilfort, 2002d, S. 25 - 28, hier S. 25.
659 Vgl. Kraus, 1998, S. 137 - 176, hier S. 143.
660 Vgl. Liepe, 2002, S. 985.
[www.heilfort.de]

116 5.4 Interaktion in der Übergabephase
der Auftragnehmer mit diesem Problem kann ebenso wie beim Auftraggeber in kompetitiver
und kooperativer Form erfolgen. Typisch für die Baupraxis sind jedoch Mischformen.
In einer Zusammenfassung der phasentypischen Entscheidungsprobleme in der Übergabephase
ist es für den Auftraggeber somit ökonomisch rational, seine Phasenstärke zur Beeinflussung
der nach Abnahme fälligen Zahlungen zu nutzen. Dem Auftragnehmer stehen zur
Begegnung oft unberechtigter Mängeleinreden und damit verbundener Zahlungsverschleppungen
neben dem Schaffen von „Streichpositionen“ meist nur gerichtliche Mittel zur Verfügung,
die sehr zeit- und kostenintensiv sind.
5.4.3 Konfliktmanagement der VOB/B
Der Auftraggeber hat auch in der Übergabephase Schutzpflichten dem Auftragnehmer gegenüber.
Ausdrücklich geregelt ist jedoch nur die Berücksichtigung von Urheberrechten des
Auftragnehmers an dessen Unterlagen, für die gemäß § 3 Nr. 6 VOB/B ohne Zustimmung ein
Verwendungsverbot besteht. 661 Vertrauensschutz in kooperatives Verhalten auch nach der
Abnahme ist in der VOB/B nicht geregelt.
Ein Vertragsstrafenanspruch des Auftraggebers ergibt sich aus § 11 VOB/B. Voraussetzung
ist die Vereinbarung im Vertrag, Fälligkeit, Verschulden des Auftragnehmers, Mahnung und
ein Vorbehalt im Abnahmeprotokoll. Unbenommen sind eventuelle Schadensersatzansprüche
des Auftraggebers auch nach § 6 Nr. 6 VOB/B. 662 Voraussetzungen sind jedoch das tatsächliche
oder rechtlich bedingte Vorliegen einer vom Auftragnehmer zu vertretenden Behinderung,
das Entstehen und der Nachweis eines konkreten Schadens sowie die Kausalität zwischen hinderndem
Umstand und eingetretenen Schäden. 663
Ein Vergütungsanspruch besteht zunächst für die vertraglich vereinbarten Leistungen des
Auftragnehmers. 664 Trifft der Auftraggeber darüber hinaus abweichende Anordnungen, ent-
661 Vgl. Franke/Zanner/Kemper, 2001, S. 42; Jagenburg/Jagenburg/Sieber/Mantscheff, 2000, Abschnitt C,
Rdn. 4.
662 Vgl. Dorn, 1997, S. 35.
663 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 12; Heiermann/Linke, 2000, S. 122. Das Recht auf Entschädigung nach § 635
BGB wird hier nicht betrachtet. In seltenen Ausnahmefällen kann der Auftraggeber bei unerlaubter Handlung des
Auftragnehmers einen Schadensersatzanspruch aus § 823 BGB haben, der sich aber auf Schäden an Rechtsgütern,
z. B. am Eigentum des Auftraggebers. Vgl. Werner/Pastor/Müller, 1995, S. 623 f.. Offen bleibt, ob der Auftraggeber
eine vom Auftragnehmer verursachte Behinderung ordnungsgemäß anzeigen muss, nach dem Wortlaut
des § 6 Nr. 1 VOB/B ist davon jedoch nicht auszugehen.
664 Für den VOB-Vertrag vgl. Vygen, 1997, Rdn. 747. Für den BGB-Vertrag vgl. Lauer/Klein, 2000, S. 37.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 117
stehen Mehrvergütungsansprüche aus § 2 VOB/B. 665 Abweichende Anordnungen liegen im
Fall von Bauablaufstörungen zum Beispiel dann vor, wenn der Auftraggeber Entscheidungen
trifft, die zu Bauablaufstörungen führen. 666 Typisches Beispiel ist die Anordnung eines geänderten
Baubeginns. 667 Wichtig ist, dass eine Anordnung nicht nur die vereinbarte Leistung
ausgestaltet, sondern diese tatsächlich ändert. 668
Ein Schadensersatzanspruch des Auftragnehmers aus Bauablaufstörungen 669 setzt voraus,
dass hindernde Umstände aufgetreten sind, der Schaden adäquat-kausal auf den Schädiger zurückgeht
und von diesem zu vertreten ist. 670 Die Höhe des Schadensersatzes nach § 6 Nr. 6
VOB/B bestimmt sich aus der Differenz zwischen der hypothetischen Vermögenslage ohne
Behinderung und der tatsächlichen Vermögenslage unter Einschluss des hindernden Ereignisses.
671 Zum Schaden zählen dabei auch externe Kosten für die Schadensermittlung 672 und Allgemeine
Geschäftskosten 673 , der Gewinn aber nach herrschender Meinung nur bei Vorsatz o-
der grober Fahrlässigkeit. 674 Der Auftragnehmer muss die hindernden Umstände, die Anzeige
oder Offenkundigkeit der Behinderung, den adäquat-kausalen Zusammenhang zwischen Ursache
und Wirkung 675 , die Pflichtverletzung des Auftraggebers sowie den Schaden selbst darlegen
und beweisen 676 , nicht jedoch Verschulden des Auftraggebers. 677 Vielmehr hat sich der
665 Maßgeblich sind insbesondere § 2 Nr. 5, 6, 8 und 9 VOB/B. Vgl. Kapellmann (Hrsg.), 1997, S. 247 ff. Im Fall
des § 2 Nr. 3 VOB/B können Mengenmehrungen und -minderungen auch ohne Anordnung des Auftraggebers zu
Vergütungsänderungen führen. Vgl. Plum, 2000, S. 119 - 138, hier S. 122.
666 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 16; Kapellmann (Hrsg.), 1997, S. 256.
667 Vgl. LG Köln, BauR 2000, S. 1076.
668 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 795.
669 Bis zur Verabschiedung der Verdingungsordnung für Bauleistungen 1926 konnte die auftraggebende Behörde
„jede Verzögerung des Beginnes der Arbeit, jede Unterbrechung und sogar die völlige Annullierung des Auftrags
vornehmen [..], ohne daß dem Unternehmer ein Recht auf Schadloshaltung zustand“. Die VOB in der Fassung
1926 lautet in Bezug auf das Vertretenmüssen von Behinderungen und Unterbrechungen: „Sind die hindernden
Umstände von einem Vertragsteil zu vertreten, so hat der andere Teil Anspruch auf Ersatz des nachweislich entstandenen
unmittelbaren Schadens, nicht aber des entgangenen Gewinnes.“ Zitiert aus Kirsch, 1936, S. 61 f.
670 Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B § 6 Rdn. 41 ff.
671 Vgl. Drittler, 1999, S. 825 - 829, hier S. 825; Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1649; Dorn, 1997, S. 16.
672 Vgl. Heiermann/Riedl/Rusam, 2000, B § 6 Rdn. 50.
673 Vgl. OLG Düsseldorf: Urteil vom 28.04.1987 - 23 U 151/86. In: BauR 1988, S. 487.
674 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1491 ff.
675 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB Vorbem. v. § 249 Rdn. 58.
676 Vgl. Dorn, 1997, S. 36; Kapellmann (Hrsg.), 1997, S. 255.
677 Vgl. Leinemann, 1999, S. 63.
[www.heilfort.de]

118 5.4 Interaktion in der Übergabephase
Auftraggeber vom Verschuldensvorwurf zu entlasten. 678 Die Regelungen des § 6 VOB/B gehen
jedoch prinzipiell von einem partnerschaftlichem Umgang der Vertragspartner aus. 679
Ein Entschädigungsanspruch des Auftragnehmers folgt aus § 642 BGB 680 und ist beim
VOB-Vertrag insbesondere bei Annahmeverzug durch die Verletzung von Mitwirkungspflichten
relevant 681 , zum Beispiel bei Behinderungen durch Vorunternehmer. 682 Voraussetzung eines
Entschädigungsanspruches ist eine nicht, nicht rechtzeitig oder nicht ordnungsgemäß erbrachte
Mitwirkungshandlung des Auftraggebers 683 , Leistungsbereitschaft, Leistungsfähigkeit
und Leistungsangebot des Auftragnehmers 684 sowie die Anzeige der Behinderung durch den
Auftragnehmer. 685 Es kommt aber im Gegensatz zum Schadensersatzanspruch aus § 6 Nr. 6
VOB/B nicht auf Verschulden des Auftraggebers an. 686 Die Höhe der Entschädigung bestimmt
sich nach der Dauer des Verzuges und der Höhe der vereinbarten Vergütung, nicht jedoch
nach einem Schaden. 687 Der Unternehmer muss sich jedoch ersparte Aufwendungen und
andere Erwerbe gegenrechnen lassen. 688 Auch der Ersatz von Wagnis und Gewinn ist ausgeschlossen.
689 Der Entschädigungsanspruch nach § 642 BGB überlagert meist den (seltenen)
Ersatz von Mehraufwendungen nach § 304 BGB, wonach der Auftragnehmer die Mehrkosten
erstattet bekommen kann, die ihm für das erfolglose Anbieten seiner Leistung entstanden
sind. 690
Der Fristverlängerungsanspruch des Auftragnehmers resultiert aus § 6 Nr. 2 VOB/B und
besteht dann, wenn Behinderungen aus dem Risikobereich des Auftraggebers stammen, durch
678 Vgl. Kapellmann/Langen, 2001, Rdn. 108.
679 Vgl. Daub/Piel/Soergel/Steffani, 1976, S. 314.
680 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 39; Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1321.
681 Vgl. Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 6 Rdn. 84.
682 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1396.
683 Vgl. § 642 BGB; Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1648.
684 Vgl. §§ 297, 294 - 296 BGB.
685 Vgl. BGH, Urteil vom 21.10.1999. In: BauR 2000, S. 722 - 725.
686 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1648; ebenso Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 16; Heiermann/Riedl/Rusam,
2000, B § 6 Rdn. 39.
687 Vgl. Kapellmann/Langen, 2001, Rdn. 112; Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1649.
688 Vgl. § 642 BGB.
689 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 16 und Ingenstau/Korbion, 2003, S. 19. KAPELLMANN/SCHIFFERS vertreten
die gegenteilige Meinung, wonach ein Entschädigungsanspruch aus § 642 BGB sehr wohl Gewinn und im
Übrigen auch die Mehrwertsteuer umfasst. Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000b, Rdn. 1620.
690 Vgl. Palandt (Hrsg.), 2000, BGB § 304 Rdn. 2 und Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 32.
[www.heilfort.de]

5 Erklärungsansatz: Bauen als Austauschbeziehung 119
Streik beziehungsweise Aussperrung oder durch höhere Gewalt beziehungsweise andere, für
den Auftragnehmer unabwendbare Umstände entstanden sind. Eine weitere Voraussetzung ist
bis auf wenige Ausnahmefälle die Stellung einer Behinderungsanzeige an den Auftraggeber.
691 Auch beim BGB-Vertrag ist die Fristverlängerung möglich, wenn die Behinderung aus
dem Risiko- und Verantwortungsbereich des Auftraggebers stammt und der Auftragnehmer
mit den hindernden Umständen bei Vertragsschluss nicht rechnen musste. 692
Ein Wahlrecht hat der Auftragnehmer dann, wenn mehrere Rechte oder Ansprüche, zum Beispiel
das Recht auf Vergütung und das Recht auf Schadensersatz, nebeneinander bestehen. 693
Der Bundesgerichtshof bestätigt grundsätzlich 694 , dass aus einer Anordnung des Auftraggebers
zur Bauzeit alternativ Vergütungsansprüche aus § 2 Nr. 5 und Schadensersatzansprüche
aus § 6 Nr. 6 VOB/B entstehen können. 695 Wird ferner die Auffassung des Bundesgerichtshofes
zugrunde gelegt, wonach der § 642 BGB durch den § 6 Nr. 6 VOB/B nicht ausgeschlossen
ist, besteht bei Ansprüchen aus verspäteten Vorunternehmerleistungen ebenfalls Anspruchskonkurrenz.
696 Wahlrechte hat der Auftragnehmer auch, wenn Art und Umfang der vertraglichen
Leistungspflicht nicht abschließend definiert werden können. 697 Hat der Auftragnehmer
ein Wahlrecht, kann er entscheiden, auf welche Vorschrift er seinen Anspruch stützt. 698
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die VOB/B in der Übergabephase nur ungenügende
Möglichkeiten zur Sicherung eines fristgerechten und vollständigen Ausgleichs der
monetären Ansprüche des Auftragnehmers bietet. Formal bestehen zwar für eine Vielzahl von
Einzelfällen spezifische Regelungen, real hat der Auftragnehmer aber nur geringe Chancen,
die von ihm ermittelten Ansprüche auch der Höhe nach vollständig durchzusetzen. Die Einforderung
einer Sicherheit für die Vorleistungen nach § 648a BGB kann nur das Risiko des
Zahlungsausfalls vermeiden helfen.
691 Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 8.
692 Anspruchsgrundlage ist dann der § 242 BGB. Vgl. Wirth, 2001, II. Teil Rdn. 27.
693 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000b, Rdn. 1614.
694 BGH: Urteil vom 21.03.1968 - VII ZR 84/67. In: NJW 1968, S. 1234 f.; BGH: BauR 1971, S. 203; BGH Urteil
vom 27.06.1985 - VII ZR 23/84. In: BauR 1985, S. 561 - 564.
695 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1386; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, B § 2 Rdn. 128.
696 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1396 und 1648.
697 Vgl. Vygen, 1997, Rdn. 315.
698 Vgl. Kapellmann/Schiffers, 2000a, Rdn. 1648.
[www.heilfort.de]

[www.heilfort.de]

6 Lösungsansatz: Homogen-kooperative Projektinteraktion
6.1 Vorüberlegungen
Die bisherigen Untersuchungen haben in Kapitel 4 zunächst gezeigt, dass zwischen einem
Teil der Bauablaufstörungen und dem Kooperationsgrad ein statistisch nachweisbarer, indirekter
Zusammenhang besteht. Die Ursachensysteme für Bauablaufstörungen konnten somit
um einen weiteren Einflussfaktor erweitert werden, dessen systematische Beachtung sich positiv
auf die Vermeidung von Bauablaufstörungen und deren negative Folgen auswirkt.
Im Kapitel 5 wurde ein Erklärungsansatz für den Einfluss des Kooperationsgrades vorgestellt.
Phasenspezifische Marktsituationen, Entscheidungsprobleme und VOB-Regeln bedingen
unterschiedliche Stärkeprofile von Auftraggeber und Auftragnehmer in der Angebots-, Ausführungs-
und Übergabephase. Daraus folgt ein Konfliktpotenzial, das die Interaktion zwischen
Auftraggeber und Auftragnehmer beeinträchtigt und damit das Auftreten von Bauablaufstörungen
begünstigt. Die Abbildung 21 stellt als graue Flächen schematisch die derzeit
beobachteten, inhomogenen Stärkeprofile, als schwarze Flächen die gewünschten Stärkeprofile
in der Angebots-, Ausführungs- und Übergabephase dar.
Stärke des AG
Stärke des AN 50/50
Ausschreibung
Derzeitig vorherrschendes Stärkeprofil bei Bauprojekten
Angestrebtes Stärkeprofil nach dem homogen-kooperativen Interaktionsansatz
Angebotsphase:
Relative Stärke des
Auftraggebers
Vergabe
Ausführungsphase:
Relative Stärke des
Auftragnehmers
(Teil-)Fertigstellung
Übergabephase:
Relative Stärke des
Auftraggebers
Schlusszahlung
Projektablauf
Abbildung 21: Phasenorientierte Stärkeprofile von Auftraggeber und Auftragnehmer 699
699 Eigene Darstellung.
[www.heilfort.de]

122 6.2 Ausgleich der Auftraggeber-Stärke in der Angebotsphase
Dieses Kapitel 6 basiert auf dem in Kapitel 5 entwickelten Erklärungsansatz für den in Kapitel
4 statistisch nachgewiesenen Zusammenhang zwischen Kooperationsgrad und Bauablaufstörungen.
Es wird ein kooperationsorientierter Lösungsansatz entwickelt, der das kooperative
Verhalten von Auftraggeber und Auftragnehmer fördern und so die Häufigkeit von Bauablaufstörungen
verringern soll. Dazu werden konkrete Vorschläge zum Ausgleich der inhomogenen
Stärkeprofile hin zu einem ausgewogeneren Verhältnis zwischen Auftraggeber und
Auftragnehmer unterbreitet. Das Kapitel 6 gliedert sich neben den Vorüberlegungen in drei
Teile: In Abschnitt 6.2 werden Vorschläge für die Umsetzung des homogen-kooperativen Lösungsansatzes
in der Angebotsphase unterbreitet, die vor allem auf eine Verbesserung der Position
des Auftragnehmers abzielen. Der Abschnitt 6.3 befasst sich mit Vorschlägen für einen
Ausgleich der relativen Schwäche des Auftraggebers in der Ausführungsphase. Unter Einbeziehung
der spieltheoretisch gewonnenen Erkenntnisse wird gezeigt, wie das Verfolgen kooperativer
Strategien auch bei ökonomisch rationalem Verhalten erreicht werden kann. Im
Abschnitt 6.4 schließlich werden Maßnahmen für eine Verbesserung der Position des Auftragnehmers
in der Übergabephase vorgeschlagen.
6.2 Ausgleich der Auftraggeber-Stärke in der Angebotsphase
Ausgangspunkt der Lösungsvorschläge zum Ausgleich der Auftraggeber-Stärke in der Angebotsphase
ist der gefundene Zusammenhang zwischen Kooperationsgrad und Störhäufigkeit.
Sollen Bauablaufstörungen vermieden werden, muss bereits in der Angebotsphase kooperatives
Verhalten beider Vertragspartner angestrebt werden. Es wird davon ausgegangen, dass ein
„climate of cooperation“ 700 in der Angebotsphase auch in die Ausführungsphase hineingetragen
wird. Voraussetzung ist, dass der Auftragnehmer die vertraglichen Regelungen nicht als
aufoktroyiert, unfair oder kompetitiv empfindet und sein eigenes Verhalten in der Ausführungsphase
an den kooperativen Vorgaben des Auftraggebers ausrichten kann. Zur Erklärung
der Abhängigkeit zwischen Kooperationsgrad und Störhäufigkeit in der Angebotsphase wurde
im Abschnitt 5.2.2 gezeigt, dass der Auftraggeber vor allem aufgrund der Marktsituation über
eine deutlich stärkere Position als der Auftragnehmer verfügt. Es ist für den Auftraggeber in
dieser Phase somit ökonomisch rational, seine Stärke zur Durchsetzung eines vorteilhaften
Preis-Leistungs-Zeit-Verhältnisses auszunutzen, sich also zunächst kompetitiv zu verhalten.
Als Lösungsansatz dieses Problems bietet sich eine ganzheitliche Betrachtung der Bauprojektphasen
und insbesondere die Einbeziehung der starken Auftragnehmer-Position in der
Ausführungsphase an. Es ist zu prüfen, wie diese Einflüsse bereits in den Prozess der Aus-
700 Vgl. Ahuja/Dozzi/AbouRizk, 1994, S. 411.
[www.heilfort.de]

6 Lösungsansatz: Homogen-kooperative Projektinteraktion 123
schreibung, Verhandlung und Vergabe einbezogen werden können, um die Selbstregulierungskräfte
des Marktes für Bauleistungen sowie die Anreize zur Kooperation zu verbessern.
Restriktive Vertragsklauseln, die auf einseitige Vorteilsnahme des Auftraggebers gerichtet
sind, bedingen erhebliche Unsicherheiten in der späteren Vertragsabwicklung und damit in der
Preisfindung. Die in der Angebotsphase vereinbarten Vertragsbedingungen entstehen zwar im
Wettbewerb, führen aber zu mangelnder Kooperationsbereitschaft und Identifikation des Auftragnehmers
mit dem Vertragsinhalt sowie zu Unsicherheit über die Zulässigkeit vorformulierter
Vertragsbedingungen. 701 Auch aus der Sprache des Vertrages können Bauablaufstörungen
herrühren. Insbesondere bei intensiven Verhandlungen über die Vertragsinhalte ist es
schwierig, im Vertragstext oder Leistungsverzeichnis präzise und auch für Dritte unmissverständlich
das festzuhalten, was tatsächlich vereinbart worden ist. 702 Beispiele sind Formulierungen
wie „innerhalb einer angemessenen Frist“, „gleichwertig“ oder „Beginn nach Aufforderung“.
703 Mit derartigen Formulierungen werden bereits bei der Entstehung des Vertrages
die Grundlagen für spätere Interpretationsmöglichkeiten gelegt, die zu einer Verschlechterung
des Kooperationsgrades führen und somit die Wahrscheinlichkeit des Auftretens von Bauablaufstörungen
erhöhen können. Der störungsfreien Übertragung aller Informationen zu getroffenen
Entscheidungen und erforderlichen Dokumentationen von den verhandelnden auf die
ausführenden Personen kommt somit bereits vor dem Projektstart ein großes Gewicht zu. 704
Die VOB hat bereits 1926 eine - wenn auch eingeschränkte - Stärkung des Auftragnehmers
verfolgt, der bis zu deren Inkrafttreten in hohem Maße der Willkür und Rigorosität der auftraggebenden
Verwaltung ausgesetzt war. 705 Insofern ist die VOB/B zwar prinzipiell ein partnerschaftliches
Vertragsmodell, kann aber dennoch kompetitives Verhalten der Vertragspartner
mit negativen Folgen für die Häufigkeit von Bauablaufstörungen nicht verhindern. Die
Suche nach innovativen Vertragsformen nimmt daher zu 706 , insbesondere der Abschluss so
genannter „target contracts“, also zielorientierter Verträge. 707 Typisches Beispiel ist der GMP-
701 Der betroffene Auftragnehmer kann sich - soweit in Allgemeinen Geschäftsbedingungen vereinbart - im Fall
unwirksamer Bauvertragsklauseln jederzeit auf deren Unwirksamkeit berufen, es entstehen somit keine tatsächlich
tragfähigen Vorteile gegenüber einem informierten Auftragnehmer. Vgl. Glatzel/Hofmann/Frikell, 2000,
S. 15 f.
702 Vgl. Ahuja/Dozzi/AbouRizk, 1994, S. 405. Ebenso Englert, 2000, S. 120.
703 Vgl. Drittler, 1992, S. 39 - 41, hier S. 40. Weitere Beispiele bei Hofmann/Frikell, 1998, S. 80 f.
704 Vgl. Gareis, 2000, S. 451 - 467, hier S. 452; Michel, 1996, S. 209; Riehm/Grimm, 1963, S. 29.
705 Vgl. Kirsch, 1936, S. 61 und Kullack, 2002, S. 25 - 27, hier S. 25.
706 Vgl. Gralla, 1999.
707 Vgl. Blecken/Gralla, 1998, S. 251 - 274, hier S. 260.
[www.heilfort.de]

124 6.2 Ausgleich der Auftraggeber-Stärke in der Angebotsphase
Vertrag 708 , bei dem der Unternehmer einen garantierten Maximalpreis zusichert, bei dessen
Unterschreiten er einen Anteil an der eingesparten Differenz erhält. 709 Ziel dieser Vertragsformen
ist die Förderung einer Win-win-Situation, bei der beide Seiten Gewinn aus der größeren
Kooperation schöpfen und gemeinsam Nachteile zu reduzieren suchen. 710
Aus der Perspektive dieser Arbeit sind in der Angebotsphase vor allem das häufige Vorliegen
baubegleitender Planung und das Erfordernis einer hohen Leistungsflexibilität auch während
der Ausführungsphase Ursachen von Bauablaufstörungen. 711 Die Vorlage sämtlicher Ausführungsunterlagen
noch in der Angebotsphase und der Verzicht auf andere Anordnungen zur
Leistungserbringung während der Bauzeit würde Bauablaufstörungen zwar vermeiden, entspricht
aber letztlich nicht den praktischen Erfahrungen, da sich aufgrund der Nachfrageabhängigkeit
auch des Auftraggebers sowie des Trends zu kurzen Projektrealisierungszeiten Störungsfälle
aufgrund spät oder mangelhaft gelieferten beziehungsweise geänderten Ausführungsunterlagen
nie ganz ausschließen lassen werden. 712 Kosten, die aufgrund dieser Bauablaufstörungen
entstehen, sind letztlich als Opportunitätskosten kurzer Bauzeiten und flexibler
Leistungsbeschreibungen zu werten und entsprechend in die Gesamtkalkulation eines Projektes
einzustellen. Je nach Gewichtung der Faktoren Projektrealisierungszeit und Leistungsflexibilität
kann sich jeder Auftraggeber für sein individuell optimales Modell entscheiden.
Es kommt somit nicht darauf an, dass der Planungsprozess für die Leistungen des Auftragnehmers
vollständig in der Angebotsphase abgeschlossen wird, sondern dass auch die Interessen
des Auftraggebers auf Leistungsflexibilität bereits in der Angebotsphase Bestandteil des
Vergabeverfahrens und der Preisbildung werden. Das Dilemma der Leistungsflexibilität bei
gleichzeitigem Erfordernis eindeutiger Leistungsbeschreibung nimmt zwar umso mehr zu, je
umfangreicher die Leistungen des Auftragnehmers sind. Doch auch bei Einzelvergaben kann
der Auftraggeber die Ausschreibung und Vergabe vermeintlich nachrangiger Gewerke nicht
beliebig hinauszögern, ohne die terminlichen Projektziele zu gefährden. Kooperation umfasst
daher den offenen Umgang mit Informationen zum Grad der angestrebten Verzahnung von
Planung und Ausführung sowie zur Leistungsflexibilität.
708 GMP = Garantierter Maximalpreis.
709 Vgl. Persch, 2002, S. 56 - 57, hier S. 56.
710 Vgl. Kraus, 1998, S. 137 - 176, hier S. 145; Franke/Kemper/Zanner/Grünhagen, 2002, Anhang zu B § 2
Rdn. 269; McGeorge/Palmer, 1997, S. 191; Steffes-Mies/Müsch, 2000, S. 30 - 33, hier S. 31.
711 Vgl. Ahuja/Dozzi/AbouRizk, 1994, S. 404.
712 Vgl. Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 694.
[www.heilfort.de]

6 Lösungsansatz: Homogen-kooperative Projektinteraktion 125
Drängt der Auftraggeber dem Auftragnehmer in sogenannten „Knebelverträgen“ 713 sehr restriktive
Regelungen auf und wertet Angebote der Auftragnehmer nicht auch nach deren Fähigkeit
zu kooperativem Verhalten bei erforderlicher Flexibilität, bedingt dies fast zwangsläufig
spekulatives Verhalten des Auftragnehmers, der seine Kalkulation nicht auf die Angebots-
sondern auf die voraussichtliche Abrechnungssumme abstellt. 714 Mit der Angebotskalkulation
ermittelt der Unternehmer zunächst die zur Erbringung einer definierten Leistung in
einer definierten Zeit voraussichtlich erforderlichen Kosten. 715 Der Auftragnehmer kann aber
die Preise dieser aus seiner Sicht technisch und ökonomisch effizienten Produktionsfaktoren
716 nicht am Markt durchsetzen. In einer zweiten Stufe wird der Auftragnehmer daher angesichts
der Preisrestriktionen in der Angebotsphase prüfen, inwiefern in einem spekulativen
Ansatz die Angebotssumme gesenkt werden kann, ohne dass dies Auswirkungen auf die erwartete,
tatsächliche Abrechnungssumme hat. 717 Dieser erwartete Gesamtpreis ist vom Auftraggeber
in der Regel nicht vorhersehbar.
Die zunächst unauskömmlich vereinbarten Preise können so von einem zu kompetitivem Verhalten
gedrängten Auftragnehmer bei Änderungs- und Ergänzungswünschen des Auftraggebers
sehr schnell ausgeweitet werden. 718 Analog kann vom Auftragnehmer mit der Bauzeit
verfahren werden: Termin- und Vertragsstrafenvereinbarungen werden im Wissen unterzeichnet,
dass ohnehin Bauablaufstörungen auftreten werden, ohne diese jedoch im Detail zu kennen.
Nach den ersten Behinderungen kann der Auftragnehmer dann seine Vorstellungen von
einer optimalen Bauzeit leichter durchsetzen als in der Angebotsphase. Durch diese Preis- und
Terminvereinbarungen auf spekulativer Basis, die unmittelbar auf kompetitives Verhalten der
Auftraggeber in der Angebotsphase zurückzuführen sind, werden letztlich die kooperativen,
nicht spekulativ kalkulierenden Auftragnehmer aus dem Markt gedrängt - mit negativen Folgen
auch für die Auftraggeber. Einseitig kooperatives Verhalten führt somit zu einer Verschlechterung
aller am Bau Beteiligten.
713 Vgl. Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 695.
714 Kalkulationsprogramme (zum Beispiel „ARRIBA“) ermöglichen in der Regel die differenzierte Preisermittlung
auf der Basis verschiedener Mengenermittlungen.
715 Bezogen auf die Erstellung eines Bauwerks sind für die Preisfindung des Auftragnehmers im Wesentlichen die
Marktpreise der bezogenen Lieferungen und Leistungen, leistungsabhängige Zeit- beziehungsweise Mengenansätze
für die Eigenleistung sowie fixe Wertansätze für die Bereitstellung von Organisation, Betriebsmittel und
Kapital maßgeblich. Vgl. Ágh-Ackermann, 1999, S. 326 - 327, hier S. 326.
716 Vgl. Gutenberg, 1983, S. 316.
717 Vgl. Reckerzügl, 2000, S. 18.
718 Vgl. Drittler, 1992, S. 39 - 41, hier S. 40; Stohlmann, 2001, S. 24.
[www.heilfort.de]

126 6.2 Ausgleich der Auftraggeber-Stärke in der Angebotsphase
Der limitierende Einfluss der Marktverhältnisse sollte auch auf die Differenz aus Angebots-
und Abrechnungssumme sowie aus vereinbarter und tatsächlicher Bauzeit ausgeweitet
werden. Nur so erhalten auch die sich kooperativ verhaltenden Anbieter von Bauleistungen
eine Chance im Bieterwettbewerb. Diese Internalisierung erwarteter Preis- und Terminänderungen
als bisher ausschließlich ausführungsrelevanter Einflüsse in die Angebotsphase muss
somit wesentlicher Einflussfaktor für die Auswahl des geeigneten Bieters sein. Da jedoch die
Einbeziehung abstrakter Größen und Einflüsse in das Vergabeverfahren auf außerordentliche
Schwierigkeiten stößt, bestehen hohe Anforderungen an den Auftraggeber. Insofern wird empfohlen,
offensiv mit einer gewünschten Leistungsflexibilität umzugehen und in der Angebotsphase
kooperative Elemente zu betonen. Die Reaktion der Auftragnehmer kann dann als Vergabekriterium
einbezogen werden. Erklärt sich der Auftraggeber und beschreibt das Änderungspotenzial
während der Bauausführung oder absehbare Planlieferprobleme, wird verhindert,
dass derjenige Auftragnehmer den Auftrag erhält, dessen Angebot die risikofreudigsten
Ansätze enthält. Weiterhin sollten die Auftragnehmer aufgefordert werden, sich hinsichtlich
der Auswirkungen anderer Leistungsinhalte auf die Bauzeit bereits bei Angebotsabgabe zu erklären.
Dies kann zum Beispiel dadurch erfolgen, dass Preise für typische Änderungswünsche
oder eine verschobene beziehungsweise verlängerte Bauzeit abgefragt werden.
Der Nutzen der Auftraggeber dürfte durch die Offenlegung der Informationsbasis in einer
höheren Kosten- und Terminsicherheit liegen. Der Auftraggeber, der in einem kooperativen
Ansatz neben den angebotenen auch die tatsächlichen Preise und Termine zur Grundlage seiner
Vergabeentscheidung macht, wird von einem erhöhten Gesamtnutzen profitieren können,
der insbesondere auf leistungsfähigere Auftragnehmer sowie eine höhere Zielgenauigkeit von
Preis- und Terminvereinbarungen zurückzuführen ist.
Der Vorteil des Auftragnehmers liegt darin, dass bei der terminlichen und monetären Kalkulation
der Leistungserbringung kalkulatorische Ansätze zumindest in den Rang von Entscheidungsgrundlagen
erhoben werden und damit die Gefahr sinkt, den Auftrag an einen kompetitiven
Anbieter mit spekulationsbedingt zu niedrigen Preisen zu verlieren. Der Auftragnehmer
kann aufgrund eindeutiger Ausschreibungsunterlagen die gewünschte Flexibilität bereits in
der Angebotsphase antizipieren und realistische Preise und Termine vereinbaren.
Vor allem dürfte der Vorteil beider Vertragspartner im Zugewinn an Offenheit liegen. Ist
bereits vor Vertragsschluss klar, dass Planlieferungen spät erfolgen oder Leistungen mit hoher
Wahrscheinlichkeit geändert werden, kann sich der Auftragnehmer darauf einstellen. Sehr
wahrscheinlich werden auch weniger leistungsfähige Bieter von vorn herein ausscheiden, so
dass bei konsequenter Anwendung mittel- bis langfristig eine Entspannung der stark nachfrageseitig
dominierten Marktsituation zu erwarten ist, und zwar ausdrücklich auch zu Gunsten
der Auftraggeber, die aus leistungsfähigen Bietern auswählen, ihre Kosten- und Terminziele
genauer erreichen und die Gefahr der Auftragnehmer-Insolvenz verringern können. Mit der
[www.heilfort.de]

6 Lösungsansatz: Homogen-kooperative Projektinteraktion 127
„Schwächung“ der Position des Auftraggebers in der Angebotsphase wird so der Grundstein
gelegt für eine insgesamt erfolgreichere Zusammenarbeit.
Um den gefundenen Zusammenhang zwischen Kooperationsgrad und Störhäufigkeit von Bauablaufstörungen
für einen höheren Projekterfolg zu nutzen, sollten daher insbesondere folgende
Regeln beachtet werden:
Für abgeschlossene Bauprojekte sollten institutionelle Auftraggeber Anlass, Gegenstand
und Auswirkung von Leistungsänderungen erfassen und systematisieren. Im Ergebnis lassen
sich Rückschlüsse auf das Maß der in der Regel erforderlichen Leistungsflexibilität
ziehen, die bei zukünftigen Ausschreibungen berücksichtigt werden können. Typische Positionen,
die mit ausgeschrieben und in die Vergabeentscheidung einbezogen werden sollten,
sind Verschiebung und Verlängerung der Bauzeit, Einheitspreise für verkürzte Arbeitsvorbereitungszeiten
oder die Umsetzung alternativer Leistungspositionen.
Auftragnehmer sollten zur Nennung gewerkespezifischer „Deadlines“ für die kosten- und
terminneutrale Änderung von Leistungen aufgefordert werden.
Referenzlisten, die das kooperative Verhalten eines Bauunternehmers in der Vergangenheit
belegen, sollten stärker in die Vergabeentscheidung einbezogen werden.
6.3 Ausgleich der Auftragnehmer-Stärke in der Ausführungsphase
Der Auftragnehmer hat in der Ausführungsphase ökonomisch rationale Anreize zu kompetitivem
Verhalten, die in Verbindung mit seiner relativen Phasenstärke das vom Auftraggeber
gewünschte Projektergebnis negativ beeinflussen können. Die statistischen Befunde zur Abhängigkeit
eines Teils der Bauablaufstörungen vom Kooperationsgrad belegen zusätzlich, dass
hier ein Ansatzpunkt für die Verringerung der Häufigkeit von Bauablaufstörungen liegt.
Aus Sicht des Auftraggebers können Partnering-Modelle eine Lösung sein, um aufgrund von
Vertrauen und Kommunikation kooperatives Verhalten des Auftragnehmers in der Ausführungsphase
sicherzustellen. Besonders die angloamerikanische Literatur beschäftigt sich seit
den 1980iger, teilweise sogar seit den 1930iger Jahren 719 mit Partnering-Modellen. AHU-
JA/DOZZI/ABOURIZK 720 empfehlen den Bauherren als Konsequenz ihrer Untersuchungen
das Schaffen eines „climate of cooperation“, wobei positive Erfahrungen vor allem aus der
Vermeidung von Nachträgen gezogen werden. Durch kooperatives Miteinander der Baubetei-
719 Vgl. McGeorge/Palmer, 1997, S. 189.
720 Ahuja/Dozzi/AbouRizk, 1994, S. 411.
[www.heilfort.de]

128 6.3 Ausgleich der Auftragnehmer-Stärke in der Ausführungsphase
ligten werden mittel- bis langfristig oft Verbesserungen von Rendite und Kundenzufriedenheit
beobachtet. 721 Auch in Deutschland existieren kooperative Ansätze, wenn auch häufig nur in
eingeschränkter Form. So zielt das Kooperations- beziehungsweise Schlichtungsmodell nach
SCHLAPKA 722 zu Gunsten des Auftraggebers nur auf eine erhöhte Kooperation des Auftragnehmers,
der zum Beispiel „parteiöffentliche Unterlagen“ bereitstellen muss, die allen am Bau
Beteiligten zugänglich gemacht werden. Auch im GMP-Modell 723 verhalten sich Auftraggeber
und Auftragnehmer letztlich nur zu Lasten der Nachunternehmer kooperativ. Der (Haupt-)
Unternehmer wird so zwar in der Tat am Erfolg beteiligt. Da dessen Leistungen aber baubegleitend
aufgeteilt und an Subunternehmer vergeben werden, die unter vollem Wettbewerbsdruck
stehen, wird der Wettbewerb bei der Vergabe von Nachunternehmerleistungen sogar intensiviert.
724 In der Baupraxis kann Partnering von Seiten des Auftraggebers auch bedeuten,
ein persönlich positives Verhältnis zum Bauleiter des Auftragnehmers aufzubauen mit dem
Ziel, Behinderungsanzeigen und eine adäquat-kausale Störungsdokumentation zu verhindern,
sich als Auftraggeber also letztlich doch kompetitiv zu verhalten.
Wird zur Lösung des Kooperationsdilemmas auf Kommunikation, Vertrauen und feste Regeln
gesetzt, bedeutet dies in der spieltheoretischen Dimension, dass das einschränkende Kriterium
der Unabhängigkeit der individuellen Entscheidung aufgehoben wird. Beide Spieler müssen
sich glaubhaft, dauerhaft und sanktionierbar ihres kooperativen Verhaltens versichern, um
das gesamtökonomisch beste Ergebnis zu erreichen. Es muss jedoch sichergestellt sein, dass
der Wille zur Kooperation auch dann gewahrt bleibt, wenn Bauablaufstörungen auftreten und
sich jede Partei durch eigenes kompetitives Verhalten besser stellen kann. Dies ist sicher bei
langfristigen Beziehungen zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer der Fall, wenn der aus
der Bauablaufstörung möglicherweise resultierende Schaden im Verhältnis zum Volumen der
insgesamt gemeinschaftlich getätigten Transaktionen relativ gering ist. Überschreitet der mögliche
Vorteil aus kompetitivem Verhalten im Verhältnis zur Gesamttransaktionssumme jedoch
einen individuell kritischen Schwellenwert, kann das instabile kooperative Gleichgewicht
wieder in eine beiderseits kompetitive Situation umschlagen. Partnering-Modelle sind insofern
zwar Ansätze, die mit unterschiedlichen Mitteln auf die Verringerung der Auftragnehmer-Stärke
in der Ausführungsphase abzielen und die Möglichkeiten der steuernden Einflussnahme
des Auftraggebers auf die Bauausführung erhöhen sollen. Nach der spieltheoretischen
Logik können Partnering-Modelle kompetitives Verhalten jedoch langfristig nicht unterbinden,
da jeder Spieler gerade dann den höchsten Gewinn erzielt, wenn er sich kompetitiv, der
721 Vgl. zum Beispiel Knipper, 2000, S. 34 und Steffes-Mies/Müsch, 2000, S. 30 - 33, hier S. 33.
722 Schlapka, 2001, S. 9 und Schlapka, 2002, S. 694 - 703.
723 Beim GMP-Modell (Guaranteed Maximum Price) teilen sich Auftraggeber und Auftragnehmer die gemeinschaftlich
erzielten Einsparungen gegenüber dem Maximalpreis nach einem vorbestimmten Schlüssel.
724 Vgl. Blecken/Gralla, 1998, S. 251 - 274, hier S. 263.
[www.heilfort.de]

6 Lösungsansatz: Homogen-kooperative Projektinteraktion 129
Mitspieler aber kooperativ verhält. Rationale Spieler müssen folglich zunächst den Mitspieler
zu kooperativem Verhalten drängen, um anschließend aufgrund alleinig kompetitiven Verhaltens
den höchsten Gewinn zu erzielen. Genau dies kann bei Partnering-Modellen nicht ausgeschlossen
werden. Kooperationsvereinbarungen sind zwar prinzipiell zu befürworten, können
aber die Gesetze ökonomisch rationalen Verhaltens nicht langfristig und zuverlässig umkehren.
Auch gestaltet sich die Suche nach Kooperationsgewinnen oft schwierig, da Informationen
entgegen den Annahmen der klassischen Mikroökonomie nicht gleichmäßig und vollständig
vorhanden sind. 725
Als erweiterter Lösungsansatz wird daher in Anwendung der spieltheoretischen Ergebnisse
das Schaffen ökonomischer Anreize für kooperatives Verhalten vorgeschlagen. Dazu wird
die resultierende Gewinnänderung für jede mögliche Spielkombination durch vertragliche Regelungen
so beeinflusst, dass ein robuster Trend zu beiderseits kooperativem Verhalten entsteht.
Dies soll dadurch erreicht werden, dass Auftragnehmer und Auftraggeber bei Auftraggeber-Störungen
die Erstattung eines vertraglich festgelegten Pauschalschadens vereinbaren,
der aber der Höhe nach unter dem tatsächlichen Schaden des Auftragnehmers liegt.
Gegenüber der derzeitigen, in Abschnitt 5.3.2 beschriebenen Situation sollen folgende andere
Spielbedingungen gelten: Für jeden Kalendertag Bauzeitverlängerung verschlechtert sich unter
Anwendung der Differenzmethode 726 die tatsächliche Vermögenssituation des Auftragnehmers
um 5.000,- €, der vom Auftraggeber zu ersetzende Pauschalschaden soll aber nur
2.500,- € pro Tag betragen, und auch die Geltendmachung höherer Vergütungsansprüche für
bauzeitrelevante Anordnungen soll ausgeschlossen sein. Unverändert bleiben die sonstigen
Rahmenbedingungen, wonach unmittelbar ausführungsrelevante Pläne 10 Tage verspätet geliefert
werden und beide Vertragspartner unabhängig voneinander vor der Entscheidung stehen,
sich kooperativ oder kompetitiv zu verhalten. Zeitabhängige Kosten des Auftraggebers
werden nicht betrachtet. Es wird in Abbildung 22 für die vier möglichen Strategiekombinationen
untersucht, wie sich der Gewinn als Resultat eigenen und fremden Verhaltens verändert.
725 Vgl. Ponschab/Breidenbach/Peres, 1997, S. 849 - 906, Rdn. 1655.
726 Vgl. BGH: Urteil vom 20.02.1986 - VII ZR 286/84. In: BauR 1986, S. 347 - 351.
[www.heilfort.de]

130 6.3 Ausgleich der Auftragnehmer-Stärke in der Ausführungsphase
Gewinn des Auftraggebers
Kooperative Strategie Kompetitive Strategie
Gewinn des Auftragnehmers
Kompetitive Strategie Kooperative Strategie
0,- €
-10.000,- €
Fall 1': Nur geringe
Mehrkosten für den AG
B1'
-25.000,- €
-25.000,- €
Fall 2': AG und AN tragen
Pauschalschaden hälftig
A1'
-25.000,- €
-25.000,- €
Fall 3': AG und AN tragen
Pauschalschaden hälftig
B2'
A2'
Fall 4': AG und AN tragen
Pauschalschaden hälftig
-25.000,- €
-25.000,- €
A2'
B1'
Gewinnänderung des Auftraggebers
Gewinnänderung des Auftragnehmers
Verhaltenstrend des AG
Verhaltenstrend des AN
Abbildung 22: Kooperatives Gleichgewicht durch Vereinbarung eines Pauschalschadens 727
Im Ergebnis des Spiels ändert sich Fall 1' gegenüber der Ausgangssituation nicht, da nach
wie vor davon ausgegangen wird, dass Auftraggeber und Auftragnehmer durch kooperatives
Verhalten frühzeitig stockende Planlieferungen bemerken, gemeinsam gegensteuern und das
Auftreten einer Bauzeitverlängerung mit einem zusätzlichen Kostenaufwand von 10.000,- €,
den der Auftraggeber für einen beschleunigten Planungsprozess trägt, vermieden werden
kann. Der störungsbedingte Verlust beträgt damit für den Auftraggeber 10.000,- €. 728 Für den
Auftragnehmer bleibt der Gewinn unverändert. Für die Fälle 2', 3' und 4' besteht nun aber aufgrund
der Vereinbarung eines verringerten Pauschalschadensersatzes eine wesentlich andere
Anreizsituation. Im Fall 2' kann sich der Auftragnehmer zwar im Gegensatz zum Auftraggeber
kompetitiv verhalten, dies wirkt sich aber letztlich negativ auch auf den eigenen Gewinn aus.
Ursache ist, dass aufgrund der Bauzeitverlängerung von 10 Tagen beim Auftragnehmer zwar
ein unveränderter Schaden von 50.000,- € entsteht, dieser aber nicht in voller Höhe abgerechnet
werden kann. Der Gewinn des Auftragnehmers verringert sich so um 25.000,- €. Der Auftragnehmer
hat nunmehr einen Anreiz, sich kooperativ zu verhalten: Der Trend B1 hat sich
umgekehrt. Auch der Auftraggeber kann sich durch kompetitives Verhalten nur verschlechtern,
da der Anspruch des Auftragnehmers vertraglich besteht. Die Gewinnänderungen der
727 In Anlehnung an die Spielsituation des Gefangenendilemmas. Vgl. Jost, 2001, S. 21.
728 In einer alternativen Fallgestaltung kann der Auftraggeber für den Fall verspäteter Planlieferungen die tatsächlichen
Beschleunigungskosten des Auftragnehmers in Höhe von 10.000,- € ersetzen.
[www.heilfort.de]

6 Lösungsansatz: Homogen-kooperative Projektinteraktion 131
Fälle 3' und 4' bleiben daher gegenüber 2' unverändert negativ. Alle Trends weisen auf ein stabiles,
kooperatives Gleichgewicht hin.
Das Beispiel zeigt, dass durch das Setzen ökonomischer Anreize ein stabiles, kooperatives
Gleichgewicht erreicht werden kann, das die Chancen auf eine Verringerung der Störhäufigkeiten,
wie statistisch nachgewiesen, steigen lässt. Auftragnehmer und Auftraggeber sollten
daher beiderseits Interesse an der Vereinbarung eines Pauschalschadensersatzes haben. Der
Auftraggeber hat neben der kalkulierbaren Schadenssumme den Vorteil, dass die Klausel nach
wie vor an sein Verschulden gebunden ist, Ansprüche des Auftragnehmers bei eigenverursachten
Bauablaufstörungen also ausgeschlossen bleiben. Der Auftragnehmer hat den Vorteil,
dass für den Fall einer trotz Kooperation zu verzeichnenden Bauzeitverlängerung die zeitabhängigen
Schäden ohne langwierige und aufwändige Auseinandersetzungen zumindest in Höhe
des Pauschalschadensersatzes ersetzt werden. 729
Um den gefundenen Zusammenhang in den Vertrag zu implementieren, sollten folgende Hinweise
beachtet werden:
Auftraggeber und Auftragnehmer sollten sich explizit verpflichten, einander im Fall von
Bauablaufstörungen unverzüglich zu informieren, gemeinsam Gegenmaßnahmen zu prüfen
und einzuleiten.
Für den Fall, dass die hindernden Umstände vom Auftraggeber zu vertreten sind, sollte für
den Auftragnehmer ein Pauschalschadensersatz in Höhe von zum Beispiel 50 % des nachgewiesenen
Schadens oder alternativ eine Pauschalsumme pro Kalendertag Bauzeitverzögerung
vereinbart werden.
Der Auftragnehmer sollte verpflichtet werden, Schäden aus Bauablaufstörungen innerhalb
einer definierten Frist nach Störende abzurechnen, damit die Anspruchsgrundlage nachprüfbar
bleibt, spätere Forderungen ausgeschlossen sind und der Auftraggeber die Mehrkosten
gegebenenfalls bei den Verursachern der Bauablaufstörung geltend machen kann.
729 Für eventuell auftretende Produktivitätsverluste könnten gegebenenfalls separate Regelungen getroffen werden.
Der Auftragnehmer hat aber bereits bei dieser einfachen Regelung einen Anreiz, zumindest so lange zu beschleunigen,
bis die Beschleunigungsmehrkosten den nicht erstattungsfähigen Schadensbetrag erreichen.
[www.heilfort.de]

132 6.4 Ausgleich der Auftraggeber-Stärke in der Übergabephase
6.4 Ausgleich der Auftraggeber-Stärke in der Übergabephase
Die den Auftragnehmern zur Bewertung gestellten Bauablaufstörungen fokussieren zunächst
auf die Angebots- und Ausführungsphase. Bauablaufstörungen in der Übergabephase sind
in der zugrunde liegenden Befragung nicht statistisch erfasst worden, können also sekundärstatistisch
nicht abgebildet werden. 730 Gleichwohl können auch in der Übergabephase Bauablaufstörungen
auftreten. Phasentypische Auftraggeber-Störungen sind zum Beispiel noch nicht
definierte Restleistungen im Ausbau oder verzögerte Abnahmen der Bauleistung. 731 In den Risikobereich
des Auftragnehmers fallen hingegen verzögerte Übergaben aufgrund von
Beschädigungen, Mängeln oder unvollendeten Komplettierungsarbeiten.
Ob sich Bauablaufstörungen in der Übergabephase auf die insbesondere terminlichen Projektziele
auswirken, hängt ebenso wie in den anderen Phasen ganz wesentlich vom Verhalten der
Vertragspartner ab. Es liegt hier vor allem in den Händen des Auftraggebers, die Übereinstimmung
von Bau-Ist und letztlich angeordnetem Bau-Soll auch für den Fall festzustellen,
dass Teile des prinzipiell vereinbarten, aber aufgrund fehlender Voraussetzungen noch undefinierten
Bau-Solls nicht die Abnahme der restlichen Leistungen und damit die Fälligkeit der
Hauptleistung des Auftraggebers, also der vollständigen Zahlung des Werklohns, verzögern.
Im Interesse des homogen-kooperativen Interaktionsmodells soll die Phasenstärke des Auftraggebers
reduziert werden, um ein insgesamt ausgeglichenes Kooperationsprofil zu erhalten.
Ziel ist, den Auftragnehmer bereits mit dem in der Angebotsphase zu erarbeitenden Vertragswerk
zu signalisieren, dass Kooperation nicht allein von Seiten des Auftragnehmers erwartet,
sondern verbindlich auch vom Auftraggeber zugesichert wird. Die vom Auftragnehmer
erlebte Kooperation des Auftraggebers in der Übergabephase hängt wesentlich davon ab,
wie die Zahlung des Restwerklohns in Bezug auf Zahlungszeitpunkt und Zahlungshöhe erfolgt.
Der Auftraggeber wiederum wird sein Zahlungsverhalten auch von der Kooperation des
Auftragnehmers in der Ausführungsphase abhängig machen.
Um die Anreizsituation für kooperatives Verhalten zu verbessern, wird daher die vertragliche
Einschränkung der vielfältigen Möglichkeiten des Auftraggebers zur Beeinflussung von Zahlungsterminen
vorgeschlagen. Höhe und Zeitpunkt der Schlusszahlung sollten daher nicht im
Ermessensspielraum des Auftraggebers liegen. Vor Überzahlung kann sich der Auftraggeber
leicht durch Stellung einer Zahlungsbürgschaft durch den Auftragnehmer absichern.
730 Der Fragebogen umfasst neben den explizit erfragten Bauablaufstörungen auch jeweils drei Leerfelder für
„Sonstiges“, in die jedoch keiner der Befragten Eintragungen vorgenommen hat. Vgl. Kropff, 2000, S. 72 ff.
731 Vgl. Schlapka, 2002, S. 694 - 703, hier S. 694.
[www.heilfort.de]

6 Lösungsansatz: Homogen-kooperative Projektinteraktion 133
Im Ergebnis entsteht ein Vertragswerk, das einen positiven Effekt auf das Verhalten von Auftraggeber
und Auftragnehmer in allen Bauprojektphasen ausüben dürfte. Bei der Umsetzung
sollten folgende Hinweise beachtet werden:
Der Auftragnehmer sollte dem Auftraggeber mit erreichter Fertigstellung eine Zahlungsanforderung
über den gesamten Restwerklohn stellen können.
Der Auftraggeber zahlt dem Auftragnehmer den nach Fertigstellung angeforderten Werklohn
innerhalb einer Frist gegen Stellung einer Zahlungsbürgschaft aus, auf deren Höhe
die Gewährleistungsbürgschaft anzurechnen ist.
Die Kosten der Zahlungsbürgschaft trägt der Auftragnehmer.
Bei festgestellter Überzahlung des Auftragnehmers sollte dieser zur Rückzahlung einschließlich
aufgelaufener Zinsen verpflichtet werden.
[www.heilfort.de]

[www.heilfort.de]

7 Resümee
7.1 Zusammenfassung
Störungen des Bauablaufs sind ein Schwerpunktthema bei der Abwicklung von Bauprojekten.
Aus meist einfachen Ursachen folgen zum Teil erhebliche Abweichungen insbesondere von
den Kosten- und Terminzielen. Angesichts des Umfangs der Zielabweichungen kann bereits
aus geringfügig positiven Veränderungen der Häufigkeit einzelner Bauablaufstörungen ein
großer Nutzen gezogen werden. Ausgangspunkt der vorliegenden Untersuchung war daher
die Fragestellung, ob sich die Kooperation zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer als positiver
Erfolgsfaktor im Bauprojektmanagement nachweisen, aus dem Verhalten der Interaktionspartner
erklären und gezielt für das Vermeiden von Bauablaufstörungen einsetzen lässt.
Als Grundlage der Untersuchungen wurden im Kapitel 2 zunächst unterschiedliche Standpunkte
und Perspektiven in Bezug auf Bauablaufstörungen erläutert. Die baubetriebswissenschaftliche
Perspektive wurde als Perspektive der Forschung und Lehre an den deutschen
Hochschulen auf das Fachgebiet identifiziert, in deren Mittelpunkt die Entwicklung und
Verbreitung von Methoden zur verbesserten Sicherung, Darstellung und Berechnung von Ansprüchen
des Auftragnehmers steht. Maßgeblich ist derzeit die juristische Perspektive auf gestörte
Bauabläufe, die Bauablaufstörungen lediglich als anspruchsbegründenden Sachverhalt
wahrnimmt, dessen Folgen sich aus Gesetzen, Verordnungen und Vereinbarungen ergeben.
Die oft nachrangig betrachtete Perspektive der von Bauablaufstörungen betroffenen Projektbeteiligten
wurde in dieser Arbeit durch die sekundärstatistische Auswertung einer Nachunternehmerbefragung
gewürdigt, so dass neben der baubetriebswissenschaftlichen und juristischen
Logik auch Meinungen und Erfahrungen der ausführenden Unternehmer in die Arbeit einfließen
konnten. Aus der praktischen Erfahrung resultiert auch der begriffsbestimmende Abschnitt
2.2, mit dem der Bezugsrahmen in einer Verknüpfung ingenieurwissenschaftlichen,
kaufmännischen und juristischen Verständnisses vom Bauen definitorisch abgegrenzt wurde.
Die Unterscheidung von Projekt-, Institutionen- und Prozessdimension wird in den nachfolgenden
Kapiteln wieder aufgenommen und weiterverfolgt.
Das Kapitel 3 war als Folge der unterschiedlichen Perspektiven auf das Forschungsgebiet
Bauablaufstörungen erforderlich, das trotz zahlreicher Forschungsarbeiten letztlich erst am
Anfang steht. Die Betrachtung zeitpunktbezogener Zustände im Bauprojektablauf ermöglichte
die systematische Analyse von Abweichungen zwischen Referenz- und Beobachtungszustand,
die in ihrer Vielschichtigkeit mit der undifferenzierten Begriffskategorie „Soll-Ist-Vergleich“
nicht bauablaufgerecht erfassbar war. In dieser Arbeit wurden daher die Begriffe der Zustands-
und Gestaltungsdimension eingeführt, bei deren Einführung und Fortschreibung je-
[www.heilfort.de]

136 7.1 Zusammenfassung
weils zeitpunktbezogen alle relevanten primären beziehungsweise sekundären Zustände Vertrags-Soll,
Bau-Soll und Bau-Ist vertrags- und praxisgerecht abgebildet werden können. Erst
aus diesem Begriffsverständnis heraus lassen sich Bauablaufstörungen, Bauablaufschwankungen
und Baubehinderungen als spezielle Zustandsdifferenzen identifizieren und beschreiben.
Da selbst diese zentralen Begriffe des Forschungsgebietes nicht einheitlich definiert sind,
wurden mit dem Schwerpunkt Bauablaufstörungen zentrale Definitionsansätze vorgestellt, a-
nalysiert und um einen eigenen Ansatz ergänzt. Für die Gliederung von Bauablaufstörungen
wurden ursachen- und wirkungsorientierte Ansätze entwickelt.
Mit dem Ziel der Einbeziehung praktischer Erfahrungen auf systematischer Grundlage wurde
im Kapitel 4 eine von der TU Dresden durchgeführte Umfrage sekundärstatistisch ausgewertet.
Es wurde mit zwei verschiedenen Verfahren der Datenanalyse festgestellt, dass sich aus
der vorliegenden Datenbasis neben Erkenntnissen zur Häufigkeit einzelner Bauablaufstörungen
teilweise auch eine Abhängigkeit vom Kooperationsgrad ableiten lässt. Der Zusammenhang
ist zwar nach statistischen Maßstäben sehr schwach, entspricht damit aber den baubetrieblichen
Erfahrungen und Erwartungen. Neben den bekannten direkten Störungsursachen
konnte mit dem Kooperationsgrad damit ein weiterer, indirekter Einflussfaktor auf den Projekterfolg
nachgewiesen werden. Dass Bauablaufstörungen ebenso wie der Kooperationsgrad
keine deterministischen, nur von wenigen Einflussgrößen quasi mathematisch abhängigen
Größen sind, gehört zu den grundlegenden baubetrieblichen Annahmen. Insofern ist jeder statistische
Schluss von der Stichprobe auf die Grundgesamtheit ebenso abzulehnen wie der Versuch
einer Berechnung erwarteter Störhäufigkeiten. Gerade die hohen Standardabweichungen
zeigen, dass es trotz aller empirischen Analysen letztlich immer auf den konkreten, projekt-,
institutionen- und prozessspezifischen Einzelfall ankommt.
Im Kapitel 5 wurde auf Basis der empirischen Ergebnisse zur Bedeutung des Kooperationsgrades
ein Erklärungsansatz dafür angeboten, von welchen Rahmenbedingungen, Entscheidungsproblemen
und Konfliktlösungen die Kooperation der Interaktionspartner abhängt. Die
Analyse von Bedeutung, Einflussfaktoren und Regeln der Interaktion zwischen Auftraggeber
und Auftragnehmer in der Angebots-, Ausführungs- und Übergabephase zeigt, dass in jeder
Bauprojektphase ein unterschiedliches Stärkeprofil von Auftraggeber und Auftragnehmer
vorherrscht, aus dem in besonderer Weise Konflikte und damit Bauablaufstörungen herrühren.
So wurde erläutert, dass der Auftraggeber in der Angebotsphase vorrangig aufgrund der
Marktsituation kein Interesse an Kooperation hat, sondern vielmehr seine relative Phasenstärke
für die Durchsetzung eines günstigen Preis-Leistungs-Zeit-Verhältnisses nutzt. Gleichzeitig
resultieren viele restriktive Vertragsregelungen aus Befürchtungen der Auftraggeber, der jeweilige
Auftragnehmer könnte seine relative Stärke in der Ausführungsphase zum Anlass
nehmen, terminliche und monetäre Zielabweichungen nicht entschieden genug zu mindern
oder sogar bewusst herbeizuführen. Dass aus kompetitivem Verhalten des Auftraggebers dann
auch tatsächlich ein entsprechend kompetitives Verhalten des Auftragnehmers folgt, kann in
[www.heilfort.de]

7 Resümee 137
der Baupraxis immer wieder beobachtet werden. Doch bereits isoliert von derartigen phasenübergreifenden
Einflüssen konnte in einer einfachen spieltheoretischen Anwendung gezeigt
werden, dass allein aufgrund unterschiedlicher juristischer Anspruchsvoraussetzungen für
Vergütungs- und Schadensersatzansprüche aus Bauablaufstörungen ein stabiler Trend beider
Interaktionspartner zu kompetitivem Verhalten besteht. In der Ausführungsphase verfügt dann
auch der rationale, zielgerichtet anspruchssichernde Auftragnehmer über das größere Stärkepotenzial.
Dass der Auftraggeber in der Übergabephase wieder seine anfängliche Stärke zurückgewinnt,
resultiert aus der erbrachten Leistung des Auftragnehmers, der nunmehr umso
mehr auf den Zahlungswillen des Auftraggebers hinsichtlich Höhe und Zeitpunkt angewiesen
ist, je stärker sich das limitierende Element der Liquidität auf den Auftragnehmer auswirkt.
Die im Rahmen des Erklärungsansatzes erläuterten, unterschiedlichen Stärkeprofile von Auftraggeber
und Auftragnehmer bedingen unmittelbar den im Kapitel 6 vorgestellten Lösungsansatz,
der eine homogen-kooperative Projektinteraktion zum Ziel hat. Für die einzelnen Bauprojektphasen
wurden daher praxisorientierte Lösungsvorschläge unterbreitet, die einen Ausgleich
der Stärkeprofile von Auftraggeber und Auftragnehmer erreichen sollen. So muss der
Auftraggeber erkennen, dass auch die noch so restriktive Ausnutzung der Wettbewerbssituation
in der Angebotsphase kontraproduktiv ist. Begriffe wie „Pauschalfestpreis“ oder „absolut
bindender Vertragstermin“ sollen zwar die Zielerreichung sichern, sind aber in dem Moment
hinfällig, wenn der Auftraggeber seine im Vertrag nicht beschriebenen Möglichkeiten zur
Leistungsflexibilität wahrnimmt. Vielmehr sollte der Auftraggeber offen damit umgehen, dass
die im Vertrag beschriebene Leistung nur in den seltensten Fällen auch der tatsächlich ausgeführten
Leistung entspricht. Bereits durch die Antizipation voraussichtlicher Änderungen und
das bewusste Zulassen einer gewissen Leistungsflexibilität kann die Stärke des Auftragnehmers
in der Ausführungsphase stärker eingrenzt werden als dies durch restriktive, aber letztlich
starre Regelungen der Fall ist. Zusätzlich sollten unterschiedlichste Anreize für den kooperativen
Auftragnehmer in den Vertrag aufgenommen werden. Kern der Vorschläge ist daher
die Vereinbarung von Verfahren zur Abwicklung von Leistungs- und Zeitänderungen, eines
unter dem tatsächlichen Vergütungs- oder Schadensersatzanspruchs liegenden Pauschalschadensersatzes
und der gesicherten, bedingten Zahlung des Restwerklohns nach Fertigstellung
der Bauleistung.
7.2 Ergebnisse und Konsequenzen
Zentrales Ergebnis der Arbeit ist die Identifikation eines indirekten Zusammenhangs zwischen
dem Kooperationsgrad und der Häufigkeit ergebnisrelevanter Bauablaufstörungen. Auf
der Basis empirischer und praktischer Beobachtungen sowie baubetrieblicher und individualökonomischer
Analysen konnte so ein Ansatzpunkt für die gezielte Verringerung der Häufigkeit,
des Umfangs und der Auswirkungen von Bauablaufstörungen aufgezeigt werden: Bei ei-
[www.heilfort.de]

138 7.3 Kritik und Ausblick
ner Verbesserung der Kooperation auf den Baustellen lassen sich die vereinbarten Projektziele
öfter erreichen.
Aus Sicht des Verfassers beruhen die Ursachen kompetitiven Verhaltens ganz wesentlich auf
den Rahmenbedingungen und Entscheidungsproblemen der Interaktionspartner, für die auch
die VOB/B keine abschließende Konfliktlösung darstellt. Vor allem fehlt es an der ganzheitlichen
Betrachtung der Zusammenhänge zwischen den einzelnen Bauprojektphasen: Auftraggeber,
die ihre Stärke in der Angebotsphase zu kompetitivem, auf einseitige Vorteilsnahme gerichtetem
Verhalten ausnutzen, beachten nicht die Stärke des Auftragnehmers in der Ausführungsphase,
der bereits bei kleinen, typischerweise auftretenden Leistungsänderungen oder
Behinderungen aus den engen vertraglichen Vorgaben ausbrechen und fortan eigene Interessen
verfolgen kann.
Als Konsequenz aus der Untersuchung sollte sich die baubetriebswissenschaftliche Forschung
und Lehre noch mehr mit kooperativen Ansätzen beschäftigen. Die Rechtsprechung
sollte ihre hohen Anforderungen an den Nachweis von monetären Störungsfolgen den Möglichkeiten
eines durchschnittlichen Bauunternehmens anpassen. Die Interaktionspartner selbst
aber sollten erkennen, dass das eigene Problemvermeidungs- und Problemlösungspotenzial allen
beratenden, gesetzgebenden oder rechtsprechenden Möglichkeiten weit überlegen ist. Die
eigene Baustellenpraxis des Verfassers bestätigt, dass selbst für aus juristischer Sicht hoffnungslose
Fälle zufrieden stellende Lösungen gefunden werden können, wenn die unmittelbaren
Baubeteiligten aufgrund ihrer ureigenen Erfahrungen, Kenntnisse und Verhaltensweisen
frühzeitig und gemeinsam Differenzen erkennen, analysieren und ausräumen können.
Wichtige Erfolgsfaktoren von Bauprojekten sind damit die unmittelbar handelnden Personen
mit ihren fachlichen, sozialen und kommunikativen Fähigkeiten.
7.3 Kritik und Ausblick
Gerade die Analyse des persönlichen Verhaltens der Projektbeteiligten konnte in dieser Arbeit
nur unzureichend betrachtet werden. Auftraggeber und Auftragnehmer wurden letztlich
immer nur als Institutionen mit ihren gruppenspezifischen Interessen und Zielen betrachtet.
Darüber hinaus ist aber auch aus den unterschiedlichen egozentrischen Perspektiven der Handelnden
ein großer Einfluss auf den Projekterfolg zu erwarten - sowohl in positiver als auch in
negativer Wirkrichtung. Die Erweiterung um psychologische Denkansätze verspricht somit
weitere Hinweise für die Verringerung der Häufigkeit von Bauablaufstörungen.
Offen geblieben ist auch die multiple Interaktion aller Projektbeteiligten. Gerade das Bauen
ist nicht nur von einer zweiseitigen Interaktion zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer,
sondern von einer Vielzahl jeweiliger Vertreter und Erfüllungsgehilfen geprägt, die wiederum
[www.heilfort.de]

7 Resümee 139
spezifische Interessen und Konflikte in den Bauablauf hineintragen. In der Folge können abweichende
auftraggeber- und auftragnehmertypische Verhaltensweisen erwartet werden. Die
multiplen Interaktionsbeziehungen könnten mit synchronen Befragungen nicht nur einer
einzelnen Gruppe, sondern aller Projektbeteiligten empirisch untersucht und in einen
Erklärungs- und Lösungsansatz eingebunden werden, der noch stärker auf die
Ganzheitlichkeit von Bauprojekten abstellt.
Da der Prozess des Errichtens oder Erneuerns baulicher Anlagen von einer kontinuierlichen,
langfristigen Interaktion zwischen einer Vielzahl verschiedener Institutionen gekennzeichnet
ist und gekennzeichnet bleiben wird, werden immer auch Störungen im Bauprojektablauf zu
verzeichnen sein. Bei der Beobachtung, Analyse und Beeinflussung von Bauablaufstörungen
besteht somit noch ein erheblicher Forschungsbedarf, unter anderem aus baubetriebswissenschaftlicher,
juristischer und kaufmännischer Perspektive. Die in dieser Arbeit vorgestellten
Lösungsansätze zeigen letztlich nur Möglichkeiten auf, deren praktische Umsetzbarkeit erst
überprüft werden muss. Prinzipiell wird sich jedoch an der Grundaussage dieser Arbeit nur
wenig ändern: Kooperation fördert den Projekterfolg, aber nur dann, wenn das kooperative
Verhalten aller Projektbeteiligten in jeder Phase sichergestellt ist.
[www.heilfort.de]

[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis
Ágh-Ackermann, Ernst (1999)
Ahuja, Hira N.; Dozzi, S. P.; Abou-
Rizk, S. M. (1994)
Aust, Max; Dräger, Jürgen; Lenke,
Christoph; Nagel, Ulrich; Petri, Karsten
(1997)
Bahr, Matthias (1999)
Bamberg, Günter; Baur, Franz (1993)
Barrie, Donald S.; Paulson, Boyd C.
(1992)
Bartsch-Beuerlein, Sandra; Klee, Oliver
(2001)
Technisch-wirtschaftliche Aspekte des Bauvertrages
- Behinderung im VOB-Vertrag. In: BauR
1999, S. 326 - 328
Project Management - Techniques in Planning and
Controlling Construction Projects. 2 nd ed., New
York et al, John Wiley & Sons, 1994
Baustellenorganisation. Berlin, Cornelsen, 1997
Kundenzufriedenheit als Strategieelement in der
Bauindustrie. Diss., Technische Universität Berlin,
1999
Statistik. 8., überarb. und erw. Aufl., München/Wien,
Oldenbourg, 1993
Professional Construction Management. 3 rd ed.,
New
York et al, McGraw-Hill, 1992
Projektmanagement mit dem Internet. Konzepte
und Lösungen für virtuelle Teams. München, Carl
Hanser Verlag, 2001
Bauer, Hermann (2001) Baubetrieb: Bauablauf, Kosten, Störungen. 3., ü-
berarb. u. aktualisierte Aufl., Berlin, Heidelberg,
Springer-Verlag, 2001
Berking, Arne Theodor (1995) Moderne Ablaufplanung. Aachen, Shaker, 1995
Berking, Arne Theodor (1994)
Bieta, Volker; Siebe, Wilfried (1998)
Bilfinger Berger AG (Hrsg.) (2001)
Ablaufplanung mit Unterstützung durch Expertensysteme.
Diss., Technische Universität München,
1994
Spieltheorie für Führungskräfte - was Manager
vom Militär über Strategie lernen können. Ueberreuter,
Wien, 1998
Geschäftsbericht 2001. Eigenverlag, Mannheim,
2001
[www.heilfort.de]

142 8 Literaturverzeichnis
Blecken, Udo; Gralla, Mike (1998)
Bockrath, Joseph T. (2000)
Bohn, Thomas (1993)
Bohn, Thomas u. a. (1996)
Bohn, Thomas; Hütter, Hermann;
Funke, Hermann (1999)
Born, Bernd-Ludger (1980)
Brandt, Andreas (1997)
Brößkamp, Marcus (2000)
Brüssel, Wolfgang (1998)
Bühl, Achim; Zöfel, Peter (1996)
Neue Wettbewerbsmodelle im deutschen Baumarkt.
In: Kapellmann/Vygen: Jahrbuch Baurecht
1998. Düsseldorf, Werner, 1998, S. 251 - 274
Contracts and the Legal Environment for Engineers
and Architects. 6 th ed., New York et al,
McGraw-Hill, 2000
Wirtschaftlichkeit und Kostenplanung von kommunalen
Abwasserreinigungsanlagen. Diss., Universität
Stuttgart, Ehningen bei Böblingen, expert-
Verlag, 1993
Projektcontrolling im Umweltbereich - Technisch
und wirtschaftlich optimale Abwicklung von Abwasser-
und Abfallprojekten. Renningen-
Malmsheim, expert-Verlag, 1996
Projektmanagement im Abwasser- und Abfallwesen
- Zielorientierte Entwicklung, Planung und
Realisierung von Umweltprojekten. Renningen-
Malmsheim, expert-Verlag, 1999
Systematische Erfassung und Bewertung der durch
Störungen im Bauablauf verursachten Kosten.
Diss., Technische Universität Hannover, Düsseldorf,
Werner-Verlag, 1980
Einsatz künstlicher neuronaler Netzwerke in der
Ablaufplanung. Diss., Universität Bayreuth, Wiesbaden,
Deutscher Universitätsverlag, 1997
Organisationsanforderungen an den Generalunternehmer
und deren vertragliche Regelung. In: Kapellmann/Vygen
(Hrsg.): Jahrbuch Baurecht 2000.
3. Jahrgang, Düsseldorf, Werner-Verlag, 2000, S.
137 - 159
Baubetrieb von A - Z. 3., bearb. Aufl., Düsseldorf,
Werner-Verlag, 1998
Professionelle Datenanalyse mit SPSS für Windows.
Bonn u. a., Addison-Wesley, 1996
[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis 143
Bühl, Achim; Zöfel, Peter (2000)
Burkhardt, Georg (1963)
Buscher, René (2001)
Callahan, Michael T.; Quackenbush,
Daniel G.; Rowings, James E. (1992)
Clemm, Nils; Borgmann, Matthias
(1999)
Conrad, Christoph; Niederich, Nikolaus
(2001)
Daub, Walter; Piel, Rudolf; Soergel,
Carl; Steffani, Wolfgang (1976)
Davis, Morton D. (1999)
DIN Deutsches Institut für Normung e.
V. (Hrsg.) (2000)
DIN Deutsches Institut für Normung e.
V. (Hrsg.) (2002)
Diederichs, Claus Jürgen (1987)
Diederichs, Claus Jürgen (1996)
Diehl, Heinz; Oppler, Peter Michael
(2000)
Dixit, Avinash K.; Nalebuff, Barry
(1995)
SPSS Version 9 – Einführung in die moderne Datenanalyse
unter Windows. 6., überarb. u. erw.
Aufl., München u. a., Addison-Wesley, 2000
Kostenprobleme der Bauproduktion. Wiesbaden,
Berlin, Bauverlag, 1963
Vertreter und Vertretungsmacht. In: Bauzeitung,
Heft 9/2001, S. 86 - 87
Construction Project Scheduling. International ed.,
New York et al, McGraw-Hill, 1992
Bauvertragsrecht. Ein Leitfaden für die Praxis.
Berlin u. a., Springer, 1999
Was ist Realisierungsmanagement? In: Bauzeitung,
Heft 9/2001, S. 68 - 69
Kommentar zur VOB. Teile A und B Fassung
1973. Wiesbaden/Berlin, Bauverlag, 1976
Spieltheorie für Nichtmathematiker. 3. Aufl., Oldenbourg,
München, 1999
VOB - Verdingungsordnung für Bauleistungen.
Textausgabe, Berlin u. a., Beuth-Verlag, 2000
VOB – Vergabe- und Vertragsordnung für Bauleistungen.
Textausgabe, Berlin u. a., Beuth-
Verlag, 2002
Sonderprobleme der Kalkulation (Teil 4): Schadenersatz
wegen Behinderung (§ 6 Nr. 6 VOB/B).
In: Bauwirtschaft, Heft 5/1987, S. 123 - 127
Handbuch der strategischen und taktischen Bauunternehmensführung.
Wiesbaden/Berlin, Bauverlag,
1996
Privates Baurecht - Gesetze und Materialien.
Bonn, Deutscher Anwaltverlag, 2000
Spieltheorie für Einsteiger - strategisches Knowhow
für Gewinner. Schäffer-Poeschel, Stuttgart,
1995
[www.heilfort.de]

144 8 Literaturverzeichnis
Dorn, Carsten (1997)
Drees, Gerhard; Paul, Wolfgang
(2000)
Dreier, Frank (2001)
Dressel, Gerhard (1995)
Drittler, Matthias (1992)
Drittler, Matthias (1999)
Egloff, Markus (1996)
Englert, Klaus (2000)
Erben, Wilhelm (1998)
Eschenbruch, Klaus (1999)
Fleischmann, Hans Dieter (1997)
Frank, Hermann (1986)
Systematisierte Aufbereitung von Dokumentationstechniken
zur Steuerung von Bauabläufen und
zum Nachweis von Bauablaufstörungen. Diss.,
Technische Hochschule Darmstadt, Düsseldorf,
VDI-Verlag, 1997
Kalkulation von Baupreisen. 6., erw. u. akt. Aufl.,
Berlin, Bauwerk Verlag, 2000
Nachtragsmanagement für gestörte Bauabläufe aus
baubetrieblicher Sicht. Diss., Brandenburgische
Technische Universität Cottbus, Eigenverlag, 2001
Controlling im mittelständischen Bauunternehmen.
Eschborn, Rationalisierungs-Kuratorium der
Deutschen Wirtschaft / Rationalisierungs-
Gemeinschaft Bauwesen, 1995
Kalkulation und Bauzeit: Mindestanforderungen
mit Blick auf spätere Nachträge. In: Bauwirtschaft,
Heft 8/1992, S. 39 - 41
Behinderungsschaden des Auftragnehmers nach
§ 6 Nr. 6 VOB/B - Gehören Allgemeine Geschäftskosten
dazu? In: BauR 1999, S. 825 - 829
Ziele und Lenkungsmöglichkeiten des Bauherrn.
Diss., Eidgenössische Technische Hochschule Zürich,
Zürich, vdf Hochschulverlag, 1996
Klare Vereinbarung zum Fertigstellungstermin
notwendig! Zu OLG Düsseldorf, Urteil vom
16.12.1999 - 23 U 75/99. In: IBR 2000, S. 120
Statistik mit Excel 5 oder 7. München/Wien, Oldenbourg,
1998
Recht der Projektsteuerung. Düsseldorf, Werner-
Verlag, 1999
Bauorganisation: Ablaufplanung, Baustelleneinrichtung,
Arbeitsstudium, Bauausführung. 3., neu
bearb. u. erw. Aufl., Düsseldorf, Werner-Verlag,
1997
Project Financing. Wien, Fachverlag an der Wirtschaftsuniversität,
1986
[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis 145
Franke, Horst, Kemper, Ralf; Zanner,
Christian; Grünhagen, Matthias (2002)
Franke, Horst, Zanner, Christian;
Kemper, Ralf (2001)
Frenzel, Torsten (2000)
Fricke, Jörg (2001)
Ganten, Hans; Jagenburg, Walter;
Motzke, Gerd (Hrsg.) (2000)
Gareis, Roland (2000)
Gehri, Markus (1992)
Georgantzis, Stavros (2000)
Glatzel, Ludwig; Hofmann, Olaf;
Frikell, Eckhard (2000)
Grabner, Edwin R. (1971)
Gralla, Mike (1999)
VOB-Kommentar, Bauvergaberecht, Bauvertragsrecht.
Düsseldorf, Werner Verlag, 2002
VOB/B kompakt: Grundlagen, Handhabung, Entscheidungshilfen.
Verlag Rudolf Müller, Köln,
2001
Erfassung und Analyse von Produktivitätsverlusten
im Ausbau. Diplomarbeit, TU Dresden, 2000
Kündigung des Bauvertrages durch den Auftragnehmer.
In: Bauzeitung, Heft 9/2001, S. 80 - 83
Beck’scher VOB-Kommentar - Verdingungsordnung
für Bauleistungen Teil B. München, C. H.
Beck, 2000
Managing the project start. In: Turner, J. R.; Simister,
S. J. (Hrsg.): The Gower Handbook of Project
Management. Gower, Aldershot, 2000, S. 451
- 467
Computerunterstützte Baustellenführung. Diss.,
Eidgenössische Technische Hochschule Zürich,
Zürich, Verlag der Fachvereine an den schweizerischen
Hochschulen und Techniken, 1992
Projekt-Controlling mit MS Project, Teil 1. In:
Project inside 6/2000, S. 1 - 4
Unwirksame Bauvertragsklauseln nach dem AGB-
Gesetz. 9. Aufl., Stamsried, Verlag Ernst Vögel,
2000
Minimierung der Kostenprogression bei der Beschleunigung
bzw. Terminierung von Projekten
durch zeitliche Variation ausgewählter Teilprozesse
auf der Basis von Vorgangsknotennetzen. Diss,
Technische Universität München, 1971
Neue Wettbewerbs- und Vertragsformen für die
deutsche Bauwirtschaft - Produktivitätssteigerung
und partnerschaftliche Zusammenarbeit durch den
Einsatz innovativer Wettbewerbs- und Vertragsformen.
Diss., Technische Universität Dortmund,
Berlin, WiB Kolleg, 1999
[www.heilfort.de]

146 8 Literaturverzeichnis
Grein, Gunther (1997)
Gutenberg, Erich (1983)
Gutsche, Hanskarl (1984)
Hackney, John W. (1965)
Hahn, Rolf (2002)
Halpin, Daniel W.; Woodhead, Ronald
W. (1998)
Han, Gengzan (1996)
Hartung, Joachim; Elpelt, Bärbel;
Klösener, Karl-Heinz (1998)
Heiermann, Wolfgang (1992a)
Heiermann, Wolfgang (1992b)
Wissensbasierte Kapazitäts- / Terminplanung von
Konstruktionsprozessen. Diss., Universität Karlsruhe,
Aachen, Shaker, 1997
Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre - Die Produktion.
24., unveränd. Aufl., Berlin [u. a.], Springer,
1983
Behinderung der Bauausführung und Vergütungsansprüche
bei nicht rechtzeitiger Übergabe von
Ausführungsunterlagen. Bauwirtschaft, Heft 34
(1984), S. 1123 - 1167
Control and Management of Capital Projects: Dynamic
Estimating, Control and Management by
Owner Corporations of the Cost, Time and Value
of Engineering-Construction Projects. New York
et al, Wiley, 1965
Projektmanagement für Ingenieure. Weinheim,
Wiley-VCH Verlag, 2002
Construction Management. 2 nd ed., New York et
al, John Wiley & Sons, 1998
Computergestützte Ablaufplanung zur optimalen
Baustellensteuerung mit Hilfe von stochastischer
Simulation. Diss., Brandenburgische Technische
Universität Cottbus, Eigenverlag, 1996
Statistik - Lehr- und Handbuch der angewandten
Statistik; mit zahlreichen, vollständig durchgerechneten
Beispielen. 11., durchges. Aufl., München,
Oldenbourg, 1998
Die die Preisgrundlagen ändernde Bauanordnung
(§§ 2 Nr. 5, 4 Nr. 1 Abs. 3 VOB/B). In: Bauwirtschaft,
Heft 11/1992, S. 47 - 48
Die stillschweigende Anordnung des Auftraggebers
als Voraussetzung für den Anspruch des Auftragnehmers
auf Mehrvergütung gemäß § 2 Nr. 5
VOB/B. In: Bauwirtschaft, Heft 9/1992, S. 57 - 59
[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis 147
Heiermann, Wolfgang (2000)
Heiermann, Wolfgang (2002)
Heiermann, Wolfgang; Linke, Liane
(2000)
Heiermann, Wolfgang; Riedl, Richard;
Rusam, Martin (2000)
Heil, Manfred (1995)
Heilfort, Thomas (2001a)
Heilfort, Thomas (2001b)
Heilfort, Thomas (2002a)
Heilfort, Thomas (2002b)
Heilfort, Thomas (2002c)
Heilfort, Thomas (2002d)
Heitkamp, Engelbert (1978)
Henseler, Herwig (1998)
Arbeitseinstellung bei Nachtragsstreitigkeiten. Zu
BGH: Urteil vom 28.10.1999. In: Bauwirtschaft,
Heft 8/2000, S. 18 - 19
VOB/B 2002. Teil III. In: Baumarkt + Bauwirtschaft,
Heft 12/2002, S. 22 -23
VOB-Musterbriefe für Auftraggeber. 4., überarb.
u. erw. Aufl., Wiesbaden/Berlin, Bauverlag, 2000
Handkommentar zur VOB. 9., völlig neu bearb. u.
erw. Aufl., Wiesbaden und Berlin, Bauverlag,
2000
Entstörung betrieblicher Abläufe. Diss., Technische
Universität München, Wiesbaden, Gabler,
1995
Bauablaufstörungen: Mehr Erfolg durch Kooperation.
In: Bauwirtschaft, Heft 9/2001, S. 28 - 29
General- und Nachunternehmer: Spannungsverhältnis
oder Symbiose? In: Trockenbau Akustik,
Heft 11/2001, S. 72 - 73
Bauablaufstörungen - Anspruchsgrundlage sichern
(Teil 1). In: Baumarkt + Bauwirtschaft 03/2002, S.
38 - 41
Bauablaufstörungen: Anspruchsgrundlage sichern
(Teil 2). In: Baumarkt + Bauwirtschaft 6/2002, S.
28 - 30
Gestörte Bauabläufe vernichten Produktivität. In:
Trockenbau + Akustik, Heft 09/2002, S. 76 - 78
Bauablaufstörungen - Fristverlängerungsanspruch
ermitteln und begründen. In: Baumarkt + Bauwirtschaft,
Heft 11/2002, S. 25 - 28
Computergestütztes Controlling in der Bauunternehmung.
Diss., Technische Universität München,
1978
Aktive Ablaufplanung mit Multi-Agenten. Diss.,
Universität Oldenburg, Sankt Augustin, Infix,
1998
[www.heilfort.de]

148 8 Literaturverzeichnis
Heussen, Benno (1997a)
Heussen, Benno (Hrsg.) (1997b)
Vertragsmanagement. In: Heussen, B. (Hrsg.):
Handbuch Vertragsverhandlung und Vertragsmanagement.
Köln, Verlag O. Schmidt, 1997, S. 29 -
332
Handbuch Vertragsverhandlung und Vertragsmanagement.
Planung, Verhandlung, Design und
Durchführung von Verträgen. Köln, Verlag O.
Schmidt, 1997
Hochtief AG (Hrsg.) (2001) Geschäftsbericht 2001. Essen, Eigenverlag, 2001
Hofmann, Olaf; Frikell, Eckhard
(1998)
Nachträge am Bau. 2. Aufl., Stamsried, VOB-
Verlag Ernst Vögel, 1998
Huber, F. C. (1885) Das Submissionswesen. Tübingen, Verlag der H.
Lauppschen Buchhandlung, 1885
Huhnt, Wolfgang (2000) Informationsverarbeitung in Bauunternehmen -
Struktur der Informationen zur Bearbeitung betriebswirtschaftlicher
und baubetrieblicher Aufgaben.
Habil., Bauhaus-Universität Weimar, 2000
Ingenstau, Heinz; Korbion, Hermann
(neu hrsg. v. Locher, Horst; Vygen,
Klaus) (2001)
Ingenstau, Heinz; Korbion, Hermann
(neu hrsg. v. Locher, Horst; Vygen,
Klaus) (2003)
Jacob, Dieter; Ring, Gerhard; Wolf,
Rainer (2001)
Jacob, Mattias; Leifert, Werner (Hrsg.)
(1996)
Jagenburg, Walter; Jagenburg, Inge;
Sieber, Walter; Mantscheff, Heide
(Hrsg.) (2000)
Jost, Peter-Jürgen (Hrsg.) (2001)
Verdingungsordnung für Bauleistungen: VOB -
Teile A und B., 14., völlig neu bearb. und erw.
Aufl., Düsseldorf, Werner-Verlag, 2001
Die Änderungen in der VOB/B Fassung 2002. Beilage
zur 14. Auflage des VOB Kommentars Ingenstau/Korbion,
Düsseldorf, Werner-Verlag,
2003
Freiberger Handbuch zum Baurecht. Bonn, Deutscher
Anwaltverlag, 2001
Festschrift Prof. Dr. oec. publ. Bauing. Egon
Leimböck zu seinem sechzigsten Geburtstag.
Dortmund, Eigenverlag, 1996
Das private Baurecht im Spiegel der Rechtsprechung.
3., völlig neu bearb. Aufl., Düsseldorf,
Werner-Verlag, 2000
Die Spieltheorie in der Betriebswirtschaftslehre.
Stuttgart, Schäffer-Poeschel, 2001
[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis 149
Jurecka, Walter (1982)
Kahlbacher, Helmut G. (1992)
Kapellmann, Klaus D. (1993)
Kapellmann, Klaus D. (Hrsg.) (1997)
Kapellmann, Klaus D.; Langen, Werner
(2001)
Kapellmann, Klaus D.; Schiffers, Karl-
Heinz (1994)
Kapellmann, Klaus D.; Schiffers, Karl-
Heinz (1999)
Kapellmann, Klaus D.; Schiffers, Karl-
Heinz (2000a)
Kapellmann, Klaus D.; Schiffers, Karl-
Heinz (2000b)
Kapellmann, Klaus D.; Vygen, Klaus
(Hrsg.) (1998)
Kapellmann, Klaus D.; Vygen, Klaus
(Hrsg.) (1999)
Kapellmann, Klaus D.; Vygen, Klaus
(Hrsg.) (2000)
Kosten von Bauzeitverlängerungen. In: Bauwirtschaft,
Heft 39/1982, S. 1451 - 1456
Termin- und Ablaufplanung - ein analytischer Zugang.
Diss., Universität Kaiserslautern, 1992
Rechtliche Voraussetzungen für Ansprüche des
Auftragnehmers bei Abweichungen vom Bauvertrag.
In: Wirtschaftsvereinigung Bauindustrie e. V.
Nordrhein-Westfalen (Hrsg.): Ansprüche des Bauunternehmers
bei Abweichungen vom Bauvertrag.
2., akt. Aufl., Düsseldorf, Wibau-Verlag, 1993, S.
11 - 32
Juristisches Projektmanagement bei Entwicklung
und Realisierung von Bauprojekten. Düsseldorf,
Werner-Verlag, 1997
Einführung in die VOB/B. Basiswissen für die
Praxis. 10., neu bearb. u. erw. Aufl., Düsseldorf,
Werner, 2001
Auftrag wegen Behinderung. In: Baumarkt 6/1994,
S. 62 - 64
Der externe Kalkulationsirrtum - endlich eine
Grundsatzentscheidung des Bundesgerichtshofes.
In: Baumarkt 1/1999, S. 42 - 43
Vergütung, Nachträge und Behinderungsfolgen
beim Bauvertrag, Band 1: Einheitspreisvertrag, 4.
Aufl., Düsseldorf, Werner-Verlag, 2000
Vergütung, Nachträge und Behinderungsfolgen
beim Bauvertrag. Band 2: Pauschalvertrag einschließlich
Schlüsselfertigbau. 3., neu bearb. u.
erw. Aufl., Werner-Verlag, Düsseldorf, 2000
Jahrbuch Baurecht 1998. 1. Jahrgang, Düsseldorf,
Werner-Verlag, 1998
Jahrbuch Baurecht 1999. 2. Jahrgang, Düsseldorf,
Werner-Verlag, 1999
Jahrbuch Baurecht 2000. 3. Jahrgang, Düsseldorf,
Werner-Verlag, 2000
[www.heilfort.de]

150 8 Literaturverzeichnis
Kapellmann, Klaus D.; Vygen, Klaus
(Hrsg.) (2001)
Kessler, Hermann (1985)
Jahrbuch Baurecht 2001. 4. Jahrgang, Düsseldorf,
Werner-Verlag, 2001
Der Plan-Soll-Ist-Vergleich mit einem Nachweis
zeitvariabler Kostenänderung bei einer Bauzeitverschiebung.
Diss., Technische Hochschule
Darmstadt, 1985
Kirsch, Wilhelm Michael (1936) Das deutsche Verdingungswesen. Stuttgart, C. E.
Poeschel Verlag, 1936
Knacke, Jürgen (1998a) Auseinandersetzungen im privaten Baurecht. 3.,
neu bearb. Aufl., Köln, RWS - Verlag Kommunikationsforum,
1998
Knacke, Jürgen (1998b)
Knipp, Bernd (1996)
Knipper, Michael (2000)
Kochendörfer, Bernd (1978)
Korbion, Hermann; Locher, Horst
(1997)
Kosanke, Bernd (1988)
Kraus, Steffen (1998)
Privates Baurecht - Was ist das? In: Kapellmann/Vygen:
Jahrbuch Baurecht 1998. Düsseldorf,
Werner-Verlag, 1998, S. 473 - 490
Projektmanagement auf gesicherter Rechtsgrundlage.
Eschborn, Rationalisierungs-Kuratorium der
Deutschen Wirtschaft / Rationalisierungs-
Gemeinschaft Bauwesen (RKW), 1996
Mitunternehmer statt Subunternehmer. In: Bauwirtschaft,
Heft 5/2000, S. 34
Bauzeit und Baukosten von Hochbauten. Diss.,
Universität Stuttgart, Wiesbaden/Berlin, Bauverlag,
1978
AGB-Gesetz und Bauerrichtungsverträge. 3., neu
bearb. u. erw. Aufl., Düsseldorf, Werner-Verlag,
1997
Der Schadensnachweis nach § 6 Nr. 6 VOB/B aus
baubetrieblicher Sicht. Diss., Technische Universität
Berlin, 1988
Rational-kooperatives Verhandeln - Eine geeignete
Alternative zum Bauprozess? In: Kapellmann/Vygen:
Jahrbuch Baurecht 1998. Düsseldorf,
Werner-Verlag, 1998, S. 137 - 176
[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis 151
Kraus, Steffen (2000a)
Kraus, Steffen (2000b)
Kraus, Steffen (2000c)
Kraus, Steffen; Sienz, Christian (2000)
Kropff, Andreas (2000)
Kullack, Andrea (2002)
Lang, Andreas (1988)
Lang, Andreas (1998)
Lauer, Jürgen; Klein, Walter (2000)
Lechler, Thomas (1997)
Behinderungsanzeige: Welche Anforderungen sind
an sie zu stellen und wann ist sie entbehrlich? Zu
BGH, Urteil vom 21.10.1999 - VII ZR 185/98. In:
IBR 2000, S. 218
Der Vorunternehmer ist regelmäßig nicht Erfüllungsgehilfe
des AG in dessen Verhältnis zum
Nachfolgeunternehmer! Zu BGH, Urteil vom
21.10.1999 - VII ZR 185/98. In: IBR 2000, S. 216
Verzögerung durch Vorunternehmer: Haftet der
AG dem Folgeunternehmer? In: IBR 2000, S. 217
Der Deutsche Verdingungsausschuss für Bauleistungen
(DVA): Bremse der VOB/B? In: BauR
2000, S. 631 - 638
Die Koordination von Subunternehmern: Situationsanalyse
und Optimierungsmöglichkeiten aus
Sicht eines Generalunternehmers. Diplomarbeit,
Technische Universität Dresden, Institut für Baubetriebswesen,
2000
Niedrigpreisangebote und deren Behandlung. In:
Baumarkt + Bauwirtschaft, Heft 12/2002, S. 25 -
27
Ein Verfahren zur Bewertung von Bauablaufstörungen
und zur Projektsteuerung. Diss., Technische
Hochschule Darmstadt, Düsseldorf, VDI-
Verlag, 1988
Behinderungen und Behinderungsfolgen beim
Bauablauf aus technisch-betriebswirtschaftlicher
Sicht - Dokumentation und Ermittlung der Behinderungskosten.
Seminarunterlagen, Heppenheim,
1998
Privates Baurecht. Bonn, Deutscher Anwaltverlag,
2000
Erfolgsfaktoren des Projektmanagements. Diss.,
Universität Karlsruhe, Frankfurt am Main et al,
Verlag Peter Lang, 1997
[www.heilfort.de]

152 8 Literaturverzeichnis
Lehnert, Uwe (2000)
Leinemann, Ralf (1999)
Lieb, Rupert H.G. (1997)
Liepe, Horst (2002)
Locher, Horst; Koeble, Wolfgang;
Frik, Werner (1996)
Maier, Heinz-Jürgen (2002)
Marhold, Knut (2001)
Martinsen, Ulfert (1973)
Mawdesley, Michael; Askew, William;
O’Reilly, Michael (1997)
McGeorge, Denny; Palmer, Angela
(1997)
Michel, Reiner M. (1993)
Michel, Reiner M. (1996)
Datenanalysesystem SPSS Version 9.0: Handlungsorientiertes
und leicht verständliches Lehrbuch
zur Einführung in die statistische Datenanalyse.
3., vollst. überarb. Aufl., München/Wien, Oldenbourg,
2000
Die Bezahlung der Bauleistung: Durchsetzung und
Sicherung von Zahlungsansprüchen im VOB-
Vertrag. 2., neu bearb. Aufl., Köln u. a., Carl Heymanns
Verlag, 1999
Wirtschaftliche Aspekte und Konsequenzen der
Forcierung oder Verzögerung von Bauvorhaben.
Diss., Eidgenössische Technische Hochschule Zürich,
Zürich, vdf Hochschulverlag, 1997
Das Aus für die Güteverhandlung nach § 278 ZPO
n. F.? In: BauR 2002, S. 985
Kommentar zur HOAI. 7. Aufl., Düsseldorf, Werner-Verlag,
1996
Marketing - Bewährungsprobe in der Krise. In:
Baumarkt + Bauwirtschaft, Heft 09/2002, S. 1
New Marketing: Neue Trends oder alte Hüte? In:
Baumarkt + Bauwirtschaft 10/2001, S. 38 - 41
Modell einer optimalen Struktur des Steuerungsprozesses
im Baubetrieb. Diss., TH Hannover,
1973
Planning and Controlling Construction Projects.
Essex, Addison Wesley Longman, 1997
Construction Management: New Directions. Oxford,
London et al, Blackwell Science, 1997
Taschenbuch Projektcontrolling: Know-how der
Just-in-time-Steuerung. Heidelberg, Sauer-Verlag,
1993
Projektcontrolling und Reporting. 2., vollst. neu
bearb. u. erw. Aufl., Heidelberg, Sauer-Verlag,
1996
[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis 153
Mitschein, Andreas (1999)
Mitschein, Andreas (2001)
Möller, Dietrich-Alexander (2001)
Möller, Dietrich-Alexander; Kalusche,
Wolfdietrich (2000)
Mommsen, Friedrich (1853)
Morgenstern, Oskar (1963)
Motzke, Gerd; Nettesheim, Wolfgang
(2000)
Muchowski, Eugen (2001)
Nawrath, Joachim (1968)
Neumann, John von; Morgenstern,
Oskar (1944)
Die baubetriebliche Bewertung gestörter Bauabläufe
aus Sicht des Auftragnehmers. Diss., Universität
Gesamthochschule Essen, Aachen, Wissenschaftsverlag
Mainz, 1999
Bewertung gestörter Bauabläufe. In: Bauwirtschaft,
Heft 1/2001, S. 30 - 33
Planungs- und Bauökonomie - Band 1: Grundlagen
der wirtschaftlichen Bauplanung. 4. völlig ü-
berarb. Aufl., München, Oldenbourg Verlag, 2001
Planungs- und Bauökonomie - Band 2: Grundlagen
der wirtschaftlichen Bauausführung. 4. völlig
überarb. Aufl., München, Oldenbourg Verlag,
2000
Die Unmöglichkeit der Leistung. Braunschweig,
Verlag Schwetschke und Sohn, 1853
Spieltheorie und Wirtschaftswissenschaft. Wien et
al, Oldenbourg, 1963
Privates Baurecht: Ausgewählte höchstrichterliche
und obergerichtliche Rechtsprechung im Praxisüberblick.
In: Betriebs-Berater (BB) 2000, S. 2581
- 2591
Vom Projekt zum Prozess. In: Projektmanagement
aktuell, Heft 3/2001, S. 25 - 29
Analyse und Steuerung von Linienbaustellen.
Wiesbaden/Berlin, Bauverlag, 1968
Theory of games and economic behavior. Princeton
University Press, 1944
Nickel, Edmund (1985) Computergestützte Projektinformationssysteme -
Grundlagen einer anwendungsbezogenen Gestaltung
mit besonderer Berücksichtigung des Großanlagenbaus.
Diss., Universität Frankfurt a. M., Idstein,
Wissenschaftlicher Verlag Dr. Schulz-
Kirchner, 1985
Nicklisch, Fritz; Weick, Günter (2001) Verdingungsordnung für Bauleistungen. Teil B. 3.,
völlig neu bearb. Aufl., Verlag C. H. Beck, München,
2001
[www.heilfort.de]

154 8 Literaturverzeichnis
Noosten, Dirk (2002)
Signaling - Die legale Alternative zum Kartell. In:
Baumarkt + Bauwirtschaft, Heft 10/2002, S. 38 -
41
o. V. (2000) Vorunternehmer als Erfüllungsgehilfe des Bauherrn
Zu: OLG Düsseldorf, Urteil vom
29.06.1999. In: Bauwirtschaft 7/2000, S. 22 - 23
o. V. (2000b) Wirksame Vereinbarung einer Vertragsstrafe. Zu:
OLG Oldenburg, Urteil vom 23.02.2000). In:
Bauwirtschaft 10/2000; S. 24 - 25.
o. V. (2001a) Gesetz zur Beschleunigung fälliger Zahlungen
greift nicht. In: Deutsche Bauzeitung, Heft
09/2001, S. 73
o. V. (2001b) Kooperation statt Krieg auf den Baustellen. In: Die
Welt, Ausgabe vom 30.10.2001, S. 16
Oberlender, Garold D. (2000)
Olshausen, H.-G. (1986)
Project Management for Engineering and Construction.
2 nd ed., New York et al, McGraw-Hill,
2000
Planung und Steuerung als Grundlage für einen
zusätzlichen Vergütungsanspruch bei gestörtem
Bauablauf. In: Pastor, W. (Hrsg.): Festschrift für
Hermann Korbion zum 60. Geburtstag am 18. Juni
1986; Düsseldorf, Werner, 1986
Olten, Rainer (1998) Wettbewerbstheorie und Wettbewerbspolitik. 2.
Auflage, Oldenbourg, München u. a., 1998
Palandt, Otto (Hrsg.) (2000)
Patzak, Gerold; Rattay, Günter (1998)
Pawlik, Albrecht (1993)
Bürgerliches Gesetzbuch. 59. Aufl.,
C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München,
2000
Projektmanagement. Leitfaden zum Management
von Projekten, Projektportfolios und projektorientierten
Unternehmen. 3. Aufl., Wien, Linde Verlag,
1998
Entwicklung einer wirtschaftlichen Methode zur
nachträglichen Bewertung von häufigen Ereignissen
aus §§ 2 und 6 VOB/B. Diss., Bergische Universität
Gesamthochschule Wuppertal, Wuppertal,
DVP-Verlag, 1993
[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis 155
Persch, Volker (2002)
Petzschmann, Eberhard; Dreier, Frank
(2000)
Petzschmann, Eberhardt (1996)
Pfarr, Karlheinz (1984)
Plum, Heinz (1997)
Plum, Heinz (2000)
Ponschab, Reiner; Breidenbach,
Stephan; Peres, Holger (1997)
Preussner, Mathias (2002)
Raeder, Wolfgang (1996)
Rasmusen, Eric (1995)
Teamorientiertes Bauen in der Praxis. In: industrieBau,
Heft 1/2002, S. 56 - 57
Verbesserung der Aussagekraft von Dokumentationen
baubetrieblicher Sachverhalte durch visualisierte
Darstellung für Störungsnachweise. In: BTU
Cottbus (Hrsg.): Forum der Forschung. Heft 11,
Cottbus, Eigenverlag, 2000, S. 101 - 109
Baubetriebliche und bauwirtschaftliche Bewertung
von Ablaufstörungen aus Änderung der vertraglich
vereinbarten Leistung. In: Jacob/Leifert (Hrsg.):
Festschrift für Prof. Dr. Leimböck, Dortmund,
1996, S. 263 - 278
Grundlagen der Bauwirtschaft. Essen, Deutscher
Consulting-Verlag, 1984
Sachgerechter und prozeßorientierter Nachweis
von Behinderungen und Behinderungsfolgen beim
VOB-Vertrag. Diss., Rheinisch-Westfälische
Technische Hochschule Aachen, Düsseldorf, Werner-Verlag,
1997
Claim-Management. In: Dornbusch, Johannes
(Hrsg.): 50 Jahre Lehrstuhl für Baumaschinen und
Baubetrieb - Festschrift. Aachen, Shaker, 2000, S.
119 - 138
Außergerichtliche Konfliktbeilegung. In: Heussen,
B. (Hrsg.): Handbuch Vertragsverhandlung und
Vertragsmanagement. Köln, Verlag O. Schmidt,
1997, S. 849 - 906
Das neue Werkvertragsrecht im BGB 2002. In:
BauR 2002, S. 231 - 242
Ein durchgängiges und integriertes Planungs- und
Steuerungsmodell zum Management schlüsselfertiger
Bauvorhaben. Diss., Technische Universität
München, 1996
Games and information - an introduction to game
theory. Cambridge et al, Blackwell, 1995
[www.heilfort.de]

156 8 Literaturverzeichnis
Reckerzügl, Walter (2000)
Riehm, Paul; Grimm, Gerhard (1963)
Ritzschel, Thomas (2001)
Rothkegel, Uwe (1980)
Schach, Rainer; Sperling, Wolfgang
(2001)
Schach, Rainer; Töpfer, Armin;
Karnani, Fritjof (2001)
Schäfer, Hans; Finnern; Hochstein,
Reiner (Hrsg.) (1999)
Scheifele, Daniel R. (1991)
Schiffers, Karl-Heinz (1993)
Schiffers, Karl-Heinz (1996)
Spekulation in der Bauwirtschaft - Gratwanderung
zwischen Liberalisierung und Regulierung der
Baupreisbildung. Diss., Technische Universität
Wien, 2000
Grundzüge der Bauorganisation und des Vertragswesens.
Wiesbaden und Berlin, Bauverlag,
1963
Die Verknüpfung von Arbeitskalkulation und
Bauablaufplanung: Integriertes Projektcontrolling
durch ganzheitliche Bausolldefinition. Diplomarbeit,
TU Dresden, 2001
Beitrag zur Modellierung und Ablaufplanung stochastisch
beeinflußter Produktionsprozesse auf Linienbaustellen
des Verkehrswesens. Diss., Hochschule
für Verkehrswesen Dresden, Dresden, 1980
Baukosten: Kostensteuerung in Planung und Ausführung.
Berlin u. a., Springer-Verlag, 2001
Kundenzufriedenheit bringt Wettbewerbsvorteile.
In: Baumarkt, Heft 10/2001, S. 32 - 36
Rechtsprechung zum privaten Baurecht - Kurzausgabe
1993 - 1998. Düsseldorf, Werner-Verlag,
1999
Bauprojektablauf: Grundlagen und Modelle für eine
effiziente Ablaufplanung im Bauwesen. Köln,
Verlag TÜV Rheinland, 1991
Baubetriebliche Voraussetzungen für Ansprüche
des Auftragnehmers bei Abweichungen vom Bauvertrag.
In: Wirtschaftsvereinigung Bauindustrie e.
V. Nordrhein-Westfalen (Hrsg.): Ansprüche des
Bauunternehmers bei Abweichungen vom Bauvertrag.
2., akt. Aufl., Düsseldorf, Wibau-Verlag,
1993, S. 33 - 60
Terminplanung und -steuerung - Eine Bestandsaufnahme
und noch anstehende Aufgaben.
In: Jacob/Leifert (Hrsg.): Festschrift für Prof. Dr.
Leimböck, Dortmund, 1996, S. 231 - 262
[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis 157
Schiffers, Karl-Heinz (1998)
Ausführungsfristen - ihre Festlegung und ihre
Fortschreibung bei auftraggeberseitig zu vertretenden
Behinderungen. In: Kapellmann/Vygen: Jahrbuch
Baurecht 1998. Düsseldorf, Werner-Verlag,
1998, S. 275 - 314
Schlapka, Franz-Josef (2001) Das Kooperationsmodell macht das Kriegsbeil ü-
berflüssig. In: Immobilien Zeitung, Ausgabe
17/2001, S. 9
Schlapka, Franz-Josef (2002)
Schlittgen, Rainer (1993)
Schmitt, Wolfram (1989)
Schneider, Wolfgang; Kornrumpf,
Joachim; Mohr, Walter (1993)
Schottke, Ralf (1993)
Schottke, Ralf (1994)
Schottke, Ralf (2003)
Schlichtungsmodell - Ein Weg aus der Krise laufender
Bauvorhaben. In: BauR 2002, S. 694 - 703
Einführung in die Statistik - Analyse und Modellierung
von Daten. 4., überarb. und erw. Aufl.,
München/Wien, Oldenbourg, 1993
Internationale Projektfinanzierung bei deutschen
Banken: Analyse einer neuen Bankmarktleistung
unter besonderer Berücksichtigung risikopolitischer
und implementierungsstrategischer Entscheidungsfelder.
Frankfurt a. M., Knapp, 1989
Statistische Methodenlehre: Definitions- und Formelsammlung
zur deskriptiven und induktiven
Statistik mit Erläuterungen. München/Wien, Oldenbourg,
1993
Die VOB-gerechte Leistungsbeschreibung für den
allgemeinen Tunnelvortrieb unter Berücksichtigung
einer angemessenen Vergütung. Diss., Technische
Universität Hannover, Düsseldorf, Werner-
Verlag, 1993
Schadenersatzanspruch des Auftragnehmers beim
VOB-Vertrag. In: Baumarkt, Heft 1/1994, S. 41 -
46
Leistungsänderung und ihre Auswirkung auf die
Vergütung des AN - Baubetrieblicher Nachweis
der Vergütung im Vergleich zum Schaden. In:
Semina (Hrsg.): Störung des Bauablaufes. Neustadt,
Semina Verlag, 2003, S. 42 - 71
[www.heilfort.de]

158 8 Literaturverzeichnis
Schubert, Eberhard; Lang, Andreas
(1985)
Schulze-Hagen, Alfons (2000)
Schwarze, Jochen (1994)
Schwenker, Hans Christian; Heinze,
Florian (2002)
Seeling, R.; Hengefeld, G. (2000)
Statistisches Landesamt des Freistaates
Sachsen (Hrsg.) (2000a)
Statistisches Landesamt des Freistaates
Sachsen (Hrsg.) (2000b)
Statistisches Landesamt des Freistaates
Sachsen (Hrsg.) (2002)
Steffes-Mies, Martin; Müsch, Thomas
(2000)
Stohlmann, Friedrich-Wilhelm (2001)
Stumpp, Semmy (1999)
Talaj, Robert (1993)
Taphorn, Matthias (2000)
Verursachungsgerechte Erfassung und kostengerechte
Bewertung von Verzögerungen (Teil 2).
Bauwirtschaft, Heft 28 (1985), S. 1045 - 1050
Vertragsstrafe für Zwischentermine wirksam? Zu:
OLG Hamm, Urteil vom 10.02.2000 - 21 U 85/98.
In: IBR 2000, S. 489
Netzplantechnik - Eine Einführung in das Projektmanagement.
7., vollst. überarb. Aufl., Herne/Berlin,
Verlag Neue Wirtschaftsbriefe, 1994
Die VOB/B 2002. In: BauR 2002, S. 1143 - 1160
Controlling - Ziele, Wege, Hilfsmittel. In: Podium
HTWK Leipzig 2/2000 (Sonderheft), S. 57 - 60
Baugewerbe im Freistaat Sachsen - Ergebnisse der
jährlichen Erhebung im Ausbaugewerbe. Dresden,
Eigenverlag, 2000
Baugewerbe im Freistaat Sachsen - Ergebnisse der
Totalerhebung im Bauhauptgewerbe. Dresden, Eigenverlag,
2000
Unternehmensregister 2002. Telefonische Auskunft
Frau Müller, 11. Juni 2002
Nicht Abwehr, sondern Partnerschaft. In: Bauwirtschaft,
Heft 1/2000, S. 30 - 33
Die 20 „Todsünden“ bei der Abwicklung von
Bauverträgen. 5., erw. Aufl., Düsseldorf, Verlagsanstalt
Handwerk, 2001
Projektmanagement mit MS Project. München,
Verlag Markt und Technik, 1999
Operatives Controlling für bauausführende Unternehmen.
Wiesbaden u. Berlin, Bauverlag, 1993
Welche Vollmacht hat ein Bauleiter? Zu: OLG
Düsseldorf, Urteil vom 29.02.2000 - 5 U 10/99. In:
IBR 2000, S. 365
[www.heilfort.de]

8 Literaturverzeichnis 159
Thielsch, Andreas (2001)
Thomas, Heinz; Putzo, Hans (2001)
Toffel, Rolf F. (1982)
Ulle, Jürgen (1971)
Voelkl, Kristin E.; Gerber, Susan B.
(1999)
von Erdély, Alexander (2001)
Vorwerk, Volkert (2003)
Vygen, Klaus (1997)
Vygen, Klaus; Schubert, Eberhard;
Lang, Andreas (1998)
Werner, Ulrich; Pastor, Walter (2002)
Werner, Ulrich; Pastor, Walter; Müller,
Karl (1995)
Weyer, Friedhelm (2002)
Analyse und Verbesserungsvorschläge zur Optimierung
des Bauleitungseinsatzes. Diplomarbeit,
TU Dresden, Institut für Baubetriebswesen, 2001
Kommentar zur ZPO mit Nebengesetzen.
23. Auflage, München, C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung,
2001
Eine Methode zur Ermittlung der Kosten geänderter
Bauabläufe. Bauwirtschaft, Heft 13/1982, S.
447 - 459
Verlustquellenforschung auf Baustellen, dargestellt
am Beispiel einer Fahrbahndeckenerneuerung
im Straßenbau. Diss., Universität Stuttgart,
Wiesbaden/Berlin, Bauverlag, 1971
Using SPSS for Windows – Data Analysis and
Graphics. New York et al, Springer, 1999
Prozessorientierte Informationsbestimmung für die
Projektsteuerung von Hochbauten. Diss., Universität
Stuttgart, Berlin, Bauwerk-Verlag, 2001
Mängelhaftung des Werkunternehmers und Rechte
des Bestellers nach neuem Recht. In: BauR 2003,
S. 1 - 13
Bauvertragsrecht nach VOB und BGB: Handbuch
des privaten Baurechts. 3., neu bearb. u. erw.
Aufl., Wiesbaden, Berlin, Bauverlag, 1997
Bauverzögerung und Leistungsänderung: Rechtliche
und baubetriebliche Probleme und ihre Lösungen.
3., neu bearb. u. erw. Aufl., Wiesbaden, Berlin,
Bauverlag, 1998
Der Bauprozeß. Prozessuale und materielle Probleme
des zivilen Bauprozesses. 9., neu bearb. u.
erw. Aufl., Düsseldorf, Werner-Verlag, 2002
Baurecht von A - Z. Lexikon des öffentlichen und
privaten Baurechts. 6., neu bearb. u. stark erw.
Aufl., München, Beck, 1995
Totgesagte leben länger: Die VOB/B und ihre Privilegierung.
In: BauR 2002, S. 1894 - 1896
[www.heilfort.de]

160 8 Literaturverzeichnis
Wiedemann, Simon (1994)
Wirth, Axel (Hrsg.) (2001)
Wirth, Axel; Sienz, Christian; Englert,
Klaus (Hrsg.) (2002)
Wischnewski, Erik (2001)
Kommunikation im Bauprozess. Diss., Eidgenössische
Technische Hochschule Zürich, Zürich, vdf
Hochschulverlag, 1994
Handbuch zur Vertragsgestaltung, Vertragsabwicklung
und Prozessführung im privaten und öffentlichen
Baurecht. Band 1. Privates Baurecht.
Werner-Verlag, Düsseldorf, 2001
Verträge am Bau nach der Schuldrechtsreform.
Einführung und Kommentar zum neuen Recht.
Düsseldorf, Werner-Verlag, 2002
Modernes Projektmanagement: PC-gestützte Planung,
Durchführung und Steuerung von Projekten.
7., vollst. überarb. Aufl., Braunschweig/Wiesbaden,
Friedrich Vieweg & Sohn
Verlagsgesellschaft, 2001
Witt, Frank-Jürgen (1997) Lexikon des Controlling. München, Verlag C. H.
Beck, 1997
Witteler, Hans-Gerd (2000)
Wysocki, Robert K.; Beck, Robert;
Crane, David B. (2000)
Xiong, Guangwei (1995)
Nachtrags-Management und Unternehmens-
Ergebnis. In: Landesverband Bayerischer Bauinnungen
(Hrsg.): Betriebswirtschaft für Bauunternehmer,
Heft 96, 2000
Effective Project Management. New York et al,
John Wiley & Sons, 2000
Computergestützte Planung der Baustellen-
Abläufe. Diss., Eidgenössische Technische Hochschule
Zürich, Zürich, vdf Hochschulverlag, 1995
Zeidler, Eberhard (Hrsg.) (1996) Teubner-Taschenbuch der Mathematik, Teil I.
Leipzig, B. G. Teubner Verlagsgesellschaft, 1996
Zelenka, Ingo (1991)
Akzeptanzprobleme moderner Informationsverarbeitungsmethoden,
dargestellt am Beispiel der Ablaufplanung.
Diss., Technische Hochschule Darmstadt,
1991
[www.heilfort.de]

9 Index
Ablauf 28
Abnahme 22
Abrufpflicht 107
Abweichungen
Ist- 34
primäre Soll- 34
sekundäre Soll- 34
Simultan- 35
Änderungsrecht 109
Anfrage 22
Angebotsphase 24
Anordnungsbeziehung 16
Anordnungsrecht 109
Architekt 19
Auftrag 22
Auftraggeber 16
Auftraggeber-Störungen
rechtskonforme 55
rechtswidrige 55
Auftragnehmer 18
Auftragnehmer-Störungen
rechtskonforme 56
rechtswidrige 56
Ausführungsphase 24
Bauablauf 14
Bauablaufabweichung 33
Bauablaufplanung 15
Bauablaufschwankung 50
Bauablaufstörung
Definition 49
rechtskonforme 53
rechtswidrige 54
Bauablaufstörungen
terminverkürzende 59
terminverlängernde 59
Baubetreuer 20
Bauherr 17
Bau-Ist 30
primäres 32
sekundäres 32
Bauleistung 13
Bauobjekt 12
Bauprojekt 12
im engeren Sinn 23
im weiteren Sinn 25
Bauprojektablauf 15
Bauprojekte 3
Bauprozess 37
Bau-Soll 29
primäres 32
sekundäres 32
Bauträger 17
Beobachtungszustand 29
Beschaffungspflicht
des Auftragnehmers 111
Besteller 17
Bestimmtheitsmaß 70
Bieter 18
Bottom-up-Methode 91
Claimmanagement 87
Entschädigungsanspruch
des Auftragnehmers 118
Entscheidungspflicht 108
Ereignis 16, 57
Ereignisstörung 57
Erfüllungsgehilfe 19
Ergebnisstörung 58
Erkundigungspflicht
des Auftragnehmers 95
Erstellungspflichten
des Auftraggebers 107
Fachplaner 20
Fallgruppen
ursachenorientierte 54
wirkungsorientierte 59
Fehler 40
Fertigstellung 22
Fortschreibung 30
Fristverlängerungsanspruch 118
Geschäftsprozess 12
Gläubiger 17
Hinweispflicht
des Auftragnehmers 105
Irrtumswahrscheinlichkeit 69
Käufermarkt 85
Kausalität
Doppel- 33
einfache 33
kumulative 33
Kooperationsgrad 3, 73
Kooperationspflicht 105
Koordinationspflicht 108
[www.heilfort.de]

162 9 Index
Korrelationskoeffizient 68
Korrelationstabelle 68
Kostenziel 13
Leistung 13
Leistungspflicht
des Auftragnehmers 110
Leistungsverweigerungsrecht 111
Mittelwert 68
Multiprojektmanagement 56
Nachunternehmer 21
Planäquivalenz 47
Planungspflicht 94
Produktion
im engeren Sinne 48
im weiteren Sinne 48
Projekt 12
Projektinitiation 25
Projektplanung 25
Projektrealisation 25
Projektsteuerer 20
Projektziele 13
Prozessstörung 57
Prüfpflicht
des Auftragnehmers 95
Puffer
Gesamt- 61
Recht auf ungestörte Leistungserbringung 111
Referenztermin 59
Referenzzustand 29
Rentabilitätsvermutung 34
Repräsentativität 71
Risikosphäre 53
Schadensersatzanspruch
des Auftraggebers 116
des Auftragnehmers 117
Schadensminderungspflicht 106
Schlusszahlung 22
Schuldner 18
Schutzpflichten
des Auftraggebers 116
des Auftragnehmers 106
Sonderfachleute 20
Standardabweichung 68
Störhäufigkeit 74
Störungen
neutrale 55
Störungsursachen
direkte 63
indirekte 63
Strategie
kompetitive, des Auftraggebers 99
kompetitive, des Auftragnehmers 99
kooperative, des Auftraggebers 99
kooperative, des Auftragnehmers 100
Termin 14
Terminplanung 15
Terminverzögerung 61
Terminziel 14
Top-down-Methode 90
Übergabephase 25
Überlassungspflicht
des Auftraggebers 107
Überwachungsrecht 110
Unmöglichkeit, dauernde 59
Unternehmer 18
Unternehmerpflichten
des Auftragnehmers 110
Unterstützungspflichten
des Auftragnehmers 105
Vergütungsanspruch
des Auftragnehmers 116
Verhalten
kompetitives 83
kooperatives 83
Verlustquelle 3
Vertrags-Soll 29
primäres 31
sekundäres 31
Vertragsstrafenanspruch
des Auftraggebers 116
Vertretung 19
Vorgang 16, 57
Vorunternehmer 20
Werklieferungsunternehmer 21
Zustand 28
[www.heilfort.de]