Zur Lage der Gruppe - Arbeiterstimme

28 Arbeiterstimme
Winter 2005
schied sich darin der ADGB qualitativ
von der eng mit ihm verbundenen
Sozialdemokratie. In vielen Fällen
ging der ADGB in seiner Anpassung
und Unterwerfung allerdings noch
weiter als die SPD. Bereits im Jahr
1932 fanden hochrangige Gespräche
mit den Nazis statt, bei denen Möglichkeiten
einer, die NSBO einschließenden,
gemeinsame Organisationsform
sondiert wurden. Im April 1933
schließlich erfolgt an die Nazis das
offizielle Angebot, zusammen mit der
NSBO eine „Einheitsgewerkschaft“
zu gründen, in der man zur Mitarbeit
am nationalen Aufbau „durchaus
bereit“ sei.
Diese Anbiederung geschah zu
einem Zeitpunkt, wo bereits Dutzende
Gewerkschaftshäuser in Deutschland
von den Nazis überfallen und
besetzt waren!
Der Gipfel dieses Opportunismus
aber war, dass trotz des bereits
offen wütenden faschistischen Terrors
gegen die Arbeiterbewegung,
sich die Führer des ADGB nicht
schämten, die Arbeiterschaft zur gemeinsamen
1. Mai-Feier mit den Faschisten
aufzurufen.
Genützt hat es ihnen nichts! Die
Reaktion liebt zwar den Verrat - aber
noch lange nicht den Verräter. Am 2.
Mai 1933 wurden im gesamten Reich
die Gewerkschaftshäuser von den
Nazis gestürmt, die Funktionäre zum
Teil ermordet, in Konzentrationslager
verschleppt und das Gewerkschaftsvermögen
gestohlen.
Es gibt sicher viele Ursachen,
wie es zu dem 1. und 2. Mai 1933
kommen konnte. Eine davon ist mit
Sicherheit die enge organisatorische
Verbundenheit mit der Sozialdemokratie
und hier traditionell, bis in die
wilhelminische Zeit zurückreichend,
mit deren rechtem Flügel. Während
des I. Weltkriegs unterstützen die
Gewerkschaften, wie die Mehrheit
der SPD, den imperialistischen Krieg
und machen sich zum Büttel der herrschenden
Klasse.
Die Politiklinie, den bürgerlichen
Staat zu stützen und dadurch selbst zur
staatstragenden Organisation zu werden,
die sich dadurch dessen Anerkennung
„verdient“, wurde während der
Dauer der Weimarer Republik vom
ADGB, trotz aller sozialistischer Programmatik
und Rethorik, vertreten.
Die Folge einer solchen Politik war, dass
die wirtschaftliche Interessenvertretung
der Mitgliedschaft nur mit „gebremstem
Schaum“ wahrgenommen
wurde. Das hatte umso größere Folgen
für die Mitgliederentwicklung der Gewerkschaften,
als die Krisenhaftigkeit
dieser Zeit gewerkschaftliche Erfolge
objektiv außerordentlich schwer machte.
Aber es wäre zu kurz gefasst, die
Erfolglosigkeit alleine auf die objektiven
Umstände zu schieben. Subjektiv
stand einer offensiven Interessenvertretung
das Selbstverständnis der Gewerkschaftsbeamten,
wie das damals
hieß, entgegen. So erklärte der ADGB
anlässlich der Notverordnung vom 20.
Juni 1932:
„Die Gewerkschaften wissen,
dass die Zeit Opfer fordert. Aber sie
verlangen im Geist wahrer Volksgemeinschaft
eine sozial gerechte Verteilung
unvermeidbarer Lasten. Ein
Staat, der sich in erster Linie zum
Schutz des Besitzes bereit findet, verkennt
seine vornehmste nationale
Aufgabe. ...“
Dieses Anpassen an Zwänge,
hervorgerufen durch die bürgerliche
Politik, zeigt sich durchgängig bei allen
einflussreichen Spitzenfunktionären
des ADGB und der ADGB-Gewerkschaften,
die schließlich dazu
führt, dass sie sich dem Diktat ihrer
Feinde unterwerfen. Der Vorsitzende
des Holzarbeiterverbandes und SPD-
Reichstagsabgeordneten Fritz Tarnow
bringt es auf einem SPD-Parteitag
nach dem Jahr 1930 auf den
Punkt. Die Rolle der Gewerkschaften
sieht Tarnow als „Arzt am Krankenbett
des Kapitalismus“.
Anstelle von Klassenkampf um
eine sozialistische Alternative, bedeutete
das die kampflose Hinnahme der
Politikvorgaben der Bourgeoisie. Die
Gewerkschaftsspitzen konnten sich
nicht zuletzt eine solche Politik auch
deshalb leisten, weil der Einfluss der
KPD durch ihre linksradikalen Politkapriolen
ab dem Jahre 1924 nur noch
marginal vorhanden war. In selbstverursachter
Isolation konnte die Partei
nur noch von außen dem ins Verhängnis
führenden Kurs des ADGB,
zuschauen.
Diese Gewerkschaftspolitik hatte
zur Folge, dass nach der Novemberrevolution
1918, die in Millionen
gehende, neugewonnene Mitgliedschaft
den Gewerkschaften davonlief.
So verlor beispielsweise der DMV
von seinen 1,6 Millionen Mitgliedern
des Jahres 1922 bis Ende 1932 alleine
eine knappe Million. Offensichtlich
galt damals bereits, was auch noch
heute gilt: Werktätige benötigen keine
Gewerkschaft, die erfolglos ist.
Zum Lohnabbau und Verzicht brauchen
sie keine Organisation, und
mögen noch so viele objektive Ursachen
für den fehlenden Erfolg verantwortlich
sein.
Hier schließt sich auch der Kreis
mit dem Jahr 2005. Die heutige Lage
der Gewerkschaften, insbesondere
die katastrophale Mitgliederentwicklung
hat neben der Schwierigkeit, in
Krisenzeiten erfolgreiche Tarifpolitik
zu betreiben, auch etwas mit falscher
Politik zu tun. Sie selbst sind immer
tiefer in die Sackgasse geraten. Seit
1995 haben die Gewerkschaften an
runden Tischen bei Bündnissen für
Arbeit mitgewirkt. Sie haben sich der
Illusion hingegeben, wie weiland ihre
Vorgängerorganisationen der Weimarer
Republik, im „Geiste wahrer
Volksgemeinschaft“ mit Staat und
Kapital zu „sozial gerechten Lastenverteilungen“
zu kommen. Natürlich
wurden sie über „die runden Tische“
gezogen. Wenn etwas herausgekommen
ist, dann sind es einschneidende
Verschlechterungen für die Werktätigen.
Weitere davon stehen auf der
Tagesordnung. Sozialabbau und
Lohnraub ist Programm. Konkretisiert
wird das jetzt nach der Bundestagswahl
in den stattfindenden Koalitionsverhandlungen.
Zwar ist die wahrscheinlich
„härtere Form“ in Gestalt von